Справа № 283/2397/19
Провадження №2/283/882/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 01 листопада 2019 року звернувся до Малинського районного суду з вимогами до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, а саме майнової шкоди в розмірі 5708 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 тис. грн.

В судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснив, що 01 лютого 2018 року близько 00.40 год. ОСОБА_2 , діючий з хуліганських спонукань пошкодив три склопакети в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, завдавши йому майнову шкоду в розмірі 5708 грн.

Розмір шкоди підтверджується рахунком - фактурою від 01 лютого 2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 сплачено кошти на користь ТОВ « Будпромвирсервіс » в розмірі 5708 грн.

Протиправними діями відповідача, ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок вчинення правопорушення, яке відбулось ніччю, був порушений громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку, спокою позивача та його онуки, які в цей час знаходились в будинку, позивачу завдані моральні страждання, пов`язані з пошкодженням його майна, йому прийшлось докладати додаткових зусиль для усунення завданих збитків, ОСОБА_3 під час хуліганських дій ображав позивача нецензурною лайкою.

У ОСОБА_1 стався гіпертонічний криз і він був вимушений звертатися за медичною допомогою.

Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 20 тис. грн.

ОСОБА_2 позов не визнав повністю, вважає, що саме винні дії ОСОБА_1 призвели до даного конфлікту, оскільки позивач постійно ображає ОСОБА_2 та його матір.

Просить відмовити у позові за безпідставністю.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статей 23 та 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Постановою встановлено, що 01 лютого 2018 року близько 01 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, підійшов до домоволодіння ОСОБА_1 ,яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, підібрав на землі каміння та став кидати у вікна будинку, пошкодивши таким чином три вікна в будинку та завдавши потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду.

Постанова набрала законної сили та є чинною. ( а.с. 15).

Статтями 12,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рахунком - фактурою від 01 лютого 2019 року підтверджується , що ОСОБА_1 на виготовлення та встановлення склопакетів сплачено кошти на користь ТОВ « Будпромвирсервіс» в розмірі 5708 грн. ( а.с. 10).

Розмір, завданої позивачу шкоди, відповідачем належними доказами не спростований.

Відповідних клопотання про призначення експертизи, в судовому засіданні не заявлялось.

Таким чином суд приходить до висновку, що розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 5708 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права, і оцінює заподіяну шкоду в розмірі 2 тис. грн., що є достатнім, розумним та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру, задоволених позовних вимог в сумі 230,39 грн.

Керуючись статтями 4,13,81,82,141,263,264,265 ЦПК України, на підставі статей 23,1166,1167 Цивільного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , шкоду, заподіяну вчиненням адміністративного правопорушення в розмірі 7708 гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 230,39 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко