Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1871/18
Провадження № 2/674/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1871/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2018 року позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року провадження у справі відкрито і призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишено без руху.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування відмовлено.

14 березня 2019 року до суду подано уточнену позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання позивачами подано заяву, укладену та підписану сторонами (позивачами та відповідачем), про затвердження мирової угоди .

Також у поданих до суду заявах просили суд затвердити мирову угоду, та справу слухати у їх відсутності.

Відповідачем до судового засідання також подано до суду заяву у якій він просить затвердити мирову угоду та проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди та матеріали справи, дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 предметом їх позову до ОСОБА_4 є усунення перешкоди, які здійснює ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , шляхом перенесення огорожі на місце, де проходить дійсна межа між суміжними ділянками за власний рахунок відповідача згідно Ситуаційного плану виготовленого ФОП ОСОБА_5 на адвокатський запит адвоката Заболотного А.М. від 12.02.2019 за №2019/22.

А за умовами мирової угоди сторони домовились, що відповідач ОСОБА_4 визнає право користування належне позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та зобов`язується в майбутньому не чинити їм будь-яких перешкод у користуванні земельною ділянкою для проходу/проїзду за визначеними координатами.

Тобто, фактично предмет мирової угоди не співвідноситься з предметом позову.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що мирова угода, укладена між сторонами, за умовами якої передбачено визнання відповідачем права користування належне позивачам та зобов`язання в майбутньому не чинити їм будь-яких перешкод у користуванні земельною ділянкою для проходу/проїзду за визначеними координатами, що суперечить закону.

Крім того, із тексту мирової угоди вбачається, що в ній відсутні взаємні поступки на які сторони йдуть, зокрема щодо усунення перешкод, які здійснює відповідач ОСОБА_4 , шляхом перенесення огорожі.

Згідно умов поданої мирової угоди вбачається про визнання права користування позивачами земельною ділянкою.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави для визнання мирової угоди визначеного сторонами змісту.

За положеннями ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є не виконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування - відмовити та продовжити розгляд справи.

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідно ст.353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук