overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/522/18
Провадження № 2/634/147/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (пай),-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Тескт повного рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не має.

Відповідачі по справі в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2019 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/359/3179/2018
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

26.12.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області зареєстровано вище зазначена позовна заява, за змістом якої вбачається, що документ сформований в системі «Електронний суд» 11.12.2018 року.

Проте, на момент надходження заяви система «Електронний суд» не розпочала свою роботу, а отже вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить зазначений в ній додатків, підпису позивача. Крім того, під текстом позовної заяви зазначено даті її подання -11 грудня 2018 року та особу, яка подала позовну заяву _ ОСОБА_2 Проте, в позовній заяві не зазначено повне імя та по-батькові представника, його зареєстроване місце проживання, відсутня довіреність представника. Також відсутні повна адреса позивача, відсутній поштовий індекс, вулиці, номер будинку, квартири; відсутня адреса відповідача ТОВ «Альбатрос», код ЄДРПОУ вказаної юридичної особи; не зазначені номери звязку позивача, відповідача, представника. Відповідно відсутня копія позовної заяви.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Ухвалою від 28 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не зазначено адресу місця проживання та листування, копію зазначеної ухвали було направлено на адресу, яка є у позові, тобто ОСОБА_2, м. Бориспіль, вул. Гагаріна б. 12 кв. 4. Проте такий лист повернувся з відміткою поштового відділення про причини повернення інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Крім того, позивачем не зазначено іншу інформацію, в тому числі номер засобу звязку чи адресу електронної пошти, що унеможливлює вручення чи направлення йому копії ухвали від 28 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2019 рокуСправа № 236/795/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в інтересах виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:- О. М. Ткачов
Справа № 263/3611/19
Провадження № 2-о/263/233/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3 Михайловича10.03.1951 року народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву заявника ОСОБА_2 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 13 березня 2019 року на 14 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 168/91/19
Провадження № 2/168/72/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Віктора Петровича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 13 липня 2007 року.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Позов підтримала з підстав наведених у ньому.

Відповідач в підготовче засіданні не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, місце, час розгляду справи. Заяв чи клопотань суду не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 195/1560/18
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права власності у праві спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно.

26.10.2018 року суддею відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

06.03.2019 року представник позивача, у зв'язку з наміром сторін у справі укласти мирову угоду, звернулася до суду із заявою про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду, в якій зазначає, що позивачем ОСОБА_2 було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 21914,75 грн. за компенсацію вартості частки відповідачу у спільній частковій власності, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 04.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З урахуванням вищезазначеного, суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про повернення грошових коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок суду.

Керуючись ч.2 ст. 365 ЦК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду, внесених на депозитний рахунок у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності у праві спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (р/р 7442 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, код банку отримувача 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ) грошові кошти в сумі 21914,00 (двадцять одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.), що були внесені нею згідно квитанції № 0.0..1 від 04.12.2018 року по справі № 195/1560/18, Томаківське відділення АТ КБ Приватбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"14" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до Управління державної казначейської служби у Київському районі міста Харкова (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Банний, 1), приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5), третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування грошима та інфляційних збитків,-

Встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року, вказану справу перерозподілено судді Зуб Г.А. у звязку із відпусткою судді Невядомського Д.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до Управління державної казначейської служби у Київському районі міста Харкова (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Банний, 1), приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5), третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування грошима та інфляційних збитків - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 18 квітня 2019 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

14 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне ОСОБА_2 Товариство ОСОБА_2 «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року ЄУН № 337/696/19
Провадження № 2-н/337/145/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП «ОСНОВАНІЄ» .
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/399/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надіслав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 26.07.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк