УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/716/16-ц

провадження № 22-ц/4809/773/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_16 про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 у травні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому заявляв дві вимоги немайнового характеру: визнання переважного права оренди та касування рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 11 червня 2015 року № 195.

13 липня 2016 року позивач надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в частині визнання недійсним та скасування рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 11 червня 2015 року № 195 (а.с. 29 том 1).

17 липня 2017 року позивач надіслав до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно якій додатково просить визнати недійсним і скасувати рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року № 217, в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_14 і ОСОБА_13 та визнати недійсним і скасувати рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 18 вересня 2015 року № 213 (а.с. 40, 46-49, 81 том 4).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На час подання позову, Законом України "Про судовий збір" було передбачено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України про держбюджет на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік у місячному розмірі з 1 січня становив 1378 гривень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ внесено зміни до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становив 1600 грн.

Отже, при поданні позовної заяви, виходячи із загальної кількості заявлених вимог (4 вимоги немайнового характеру), підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 2382 грн. 40 коп. (1378х0,4=551,20, 551,20+551,20=1102,40; 1600х0,4=640, 640+640=1280; 1102,40+1280=2382,40)

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на зазначене, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3573 грн. 60 коп. (2328,40х150%).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 3573 грн. 60 коп. сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань