Справа № 521/1179/19
Провадження № 2/521/1911/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Власової В.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_4.

представника відповідача - Байрамова О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача та його представника про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Представник позивача вказав, що не має можливості самостійно надати суду зазначені докази, оскільки вони можуть містити відомості про інших осіб, які є конфіденційною інформацією.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, аргументуючи тим, що другий відповідач не прибув у судове засідання, вивчивши надане клопотання та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, прийшов до висновку про таке.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів, з дня її надходження до суду.

Відповідно до положень ч .ч. 3, 4 ст. 118 Цивільно-процесуального кодексу України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Згідно ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, позивач має право звернутись з клопотанням про витребування доказів, з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, заявником долучено до поданої заяви.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.76-81, 84, 117, 118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (номер свідоцтва: 7425, адреса місце знаходження: АДРЕСА_2 належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 24.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 23408.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 33) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати у ПАТ «УКРСОЦБАНК» в особі Одеської обласної філії ПАТ "УКРСОЦБАНК" (м. Одеса, вул. Ю.Олеши, буд. 6) належним чином засвідчену копію виписки по рахунку за кредитним договором № 2008/695-Ф03.7/65 від 04.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. (АДРЕСА_3) завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки від 04.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1174.

При цьому, судом роз`яснюється положення ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Мирончук