overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/4115/18
Провадження № 2/317/357/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 11 годині 00 хвилин 04 квітня 2019 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Номер провадження: 22-ц/813/3914/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївського міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Єдиний унікальний номер 725/1246/19
Номер провадження 2-н/725/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 14.03.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Запорізька обл.., Оріхівський р-н, м. Оріхів, вул.. Лесі Українки, 9 - не значиться.

Згідно з ч. 9ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим Запорізька обл.., Оріхівський р-н, м. Оріхів, вул.. Лесі Українки, 9 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.162,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневого районного суду м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/8079/18

пр. № 2/336/1245/19

м. Запоріжжя 15 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати судове провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

12 квітня 2019 року о 8-45 год.

Виклик учасників справи повторити, зокрема - відповідача шляхом надіслання судової повістки на відповідну актуальну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 585/925/19
Номер провадження 2/585/490/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника АБ «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника АБ «Укргазбанк» Лазарько О.А. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 2205,75 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 526, 629, 1049, 1054 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника АБ «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 10 хвилин 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис...

Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 308/2100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5181,36 грн., інфляційні витрати в розмірі 1527,57 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 392,35 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 499/18-06 від 04.03.2019 року, яка надійшла на адресу суду 15.03.2019 року, слідує, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Номер провадження: 22-ц/813/1205/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Дачно-садового товариства «Маяк-3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дачно-садового товариства «Маяк-3» (третя особа - голова правління товариства «Маяк-3» Кремлянський Костянтин Олександрович) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 30 травня 2015 року, визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2019 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судді Одеського апеляційного суду Погорєловій С.О. необґрунтованим. Апеляційне провадження зупинено. Справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ч. 3. ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О. відмовлено.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Дачно-садового товариства «Маяк-3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дачно-садового товариства «Маяк-3» (третя особа - голова правління товариства «Маяк-3» Кремлянський Костянтин Олександрович) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 30 травня 2015 року, визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 12:00 год. «04» червня 2019 року.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
провадження № 2/243/1025/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року провадження у справі відкрито.

12.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197,200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 360/2629/13-ц
УХВАЛА

15 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для огляду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/2629/13-ц, виданого Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21428,92 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши подання Державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника.

Ухвалою від 08.01.2019 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, станом на 05.03.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 08.01.2019 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику .

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 08.01.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:

Подання Державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/523/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Вказана адреса не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

При цьому враховуючи, що місцем реєстрації відповідача являється Ширяївський район Одеської області, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю саме до Ширяївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області(66800, Одеська область, смт Ширяєво, вул. Соборна, буд.97 а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019р.

Суддя