Номер провадження 22-ц/804/897/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/6459/18

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 січня 2019 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 січня 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відмовлено Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 січня 2019 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для оплати судового збору у розмірі 2643 грн. та усунення інших недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 07 березня 2019 року. Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали Донецького апеляційного суду була отримана позивачем 19 лютого 2019 року.

Станом на 18 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов*язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 січня 2019 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Кочегарова