overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4126/19
Провадження № 2-о/234/432/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

11 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/4126/19,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул.Паркова,10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 18.02.2016 року у м. Макіївка, Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/4126/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11.03.2019 року о 11 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №635/5790/18
Провадження №2/635/1092/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, с.Кулиничі, вул.7-ої Гвардейської армії, 14, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, , юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи, 5, третя особа - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про скасування рішення селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зауваженнями на протокол судового засідання від 04 березня 2019 року, де зазначив, що в протоколі, на першій сторінці (час 14:19:43), зазначено, що він, як представник позивача, продовжив оголошувати заяву про закриття провадження по справі, у той час, як цю заяву оголошував ОСОБА_3, який брав участь у справі, у якості третьої особи.

Згідно з вимогами ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що зауваження на протокол судового засіданні підлягають задоволенню, у зв"язку з правильністю зауважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.249 ЦПК України, -

Ухвалив:

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, с.Кулиничі, вул.7-ої Гвардейської армії, 14, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, , юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи, 5, третя особа - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про скасування рішення селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 493/440/19
Номер провадження 2/493/312/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву головуючого у справі - судді Ільніцької О.М. про самовідвід,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року судді Ільніцькій О.М. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора НВК "Піщанська ОСОБА_3 ст. - заклад дошкільної освіти" Балтської районної ради Одеської області ОСОБА_4 про порушення трудових прав.

До початку зясування обставин в справі встановлено, що в провадженні головуючого у справі судді Ільніцької О.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, під час розгляду якої ОСОБА_1 заявляла про відвід головуючому у справі. Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, і з цих підстав головуючий у справі заявила самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючого у справі судді Ільніцької О.М., керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/2112/19
Провадження № 2-о/344/73/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Представник органу опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому подав суду заяву про заперечення призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4, оскільки в заяві ОСОБА_3 не викладено достатніх доказів щодо призначення експертизи щодо батька.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку заявника ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4 у судове засідання обов'язковою щодо доцільності проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України викликати заявника для надання пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку заявника ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4 для надання пояснень по справі.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна відкласти.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності дост. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2479/19
Справа № 235/8240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд також приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 187, 274,279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного спрощеного провадження без виклику учасників справи .

3. Призначити судове засідання на 16.12.2019 року на 13-00 год.

4. Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/238/19
Провадження № 2/653/575/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради про витребування трудової книжки і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.03.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. Справа153/1883/18

Провадження2/153/557/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року по даній справу було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки їх сімейні стосунки налагодились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/7006/18

Провадження № 22-ц/818/2198/19

14 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 січня 2019 року (суддя Майстренко О.М.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 січня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 січня 2019 року (суддя Майстренко О.М.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 159/244/19
Провадження № 2/159/421/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (10.08.1978 р.н, паспорт серії КА 172122 виданий 13.06.1996 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, і.н.) в користь ОСОБА_1 (28.06.1978 р.н, паспорт серії АС 662845 виданий 27.05.2000 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, і.н.) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 11.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (10.08.1978 р.н, паспорт серії КА 172122 виданий 13.06.1996 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, і.н.) в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 20 березня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_4