Справа № 500/5346/17
Провадження № 2/500/1018/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - садового товариства № 2 про припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради (далі: Рада), виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (далі: виконком), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - садового товариства № 2 (далі: СТ № 2) про припинення права власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,06 га в СТ № 2 (далі: спірна ділянка). Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона є членом СТ № 2 з 25 червня 2016 року, їй у користування виділена спірна земельна ділянка. У серпні 2017 року, маючи намір отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у власність спірної земельної ділянки для ведення садівництва у СТ № 2, вона звернулась до Ради, однак фахівці відділу земельних ресурсів Ради повідомили про те, що на підставі рішення виконкому № 779 від 04 червня 1998 року, спірна земельна ділянка передана у приватну власність для ведення садівництва - ОСОБА_2., також їй рекомендовано замовити технічну документацію для видачі державного акту на право приватної власності на землю. Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 не отримала. Окрім цього, ОСОБА_2 втратила громадянство України у зв`язку з виходом з нього. Відсутність державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і неможливість його отримання позбавляє позивача права отримати земельну ділянку у власність. Позивач вважає, що ОСОБА_2 , яка не є громадянкою України, не може належати на праві власності земельна ділянка, у зв`язку з чим просить припинити право власності ОСОБА_2 на спірну ділянку та скасувати рішення виконкому. В судове засідання позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідачів Ради та виконкому в судове засідання надала заяву, у якій проти позову не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання надали заяви, у яких позов визнали, просили справу розглянути за їх відсутності

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 ЦПК України.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом СТ № 2 з 25 червня 2016 року, їй у користування виділена спірна земельна ділянка (а.с.4,8). На підставі рішення виконкому № 779 від 04 червня 1998 року, спірна земельна ділянка передана у приватну власність для ведення садівництва - ОСОБА_2 . (а.с.7), також їй рекомендовано замовити технічну документацію для видачі державного акту на право приватної власності на землю. Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. Відповідно до ч.2 ст.35 ЗК України іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи, можуть мати земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва на умовах оренди.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , яка не є громадянкою України, не може належати на праві власності земельна ділянка для ведення товарною сільськогосподарського, у зв`язку з чим право власності підлягає припиненню.

Таким чином, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз`яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.22,35,125,131,140 ЗК України, ст.ст.11-13,76-81,223,258,259,263-265,268ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - садового товариства № 2 про припинення права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 779 від 04 червня 1998 року в частині передання земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га в садовому товаристві № 2 у приватну власність для ведення садівництва ОСОБА_2 .

Припинити за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,06 га в садовому товаристві № 2 для ведення садівництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець