overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/806/19
Провадження № 2/752/3692/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, суддя -

Встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

В позовній заяві позивач посилається на те, що вказаний позов підсудний Голосіївському районному суду м. Києва за правилами виключної підсудності.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що місце знаходження відповідача зазначене: м. Київ, Печерський район, вул. Арсенальна, буд. 9/11.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353-356 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 Справа №607/6183/19

15 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Глибока долина, 21 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Протасевича, 6/71 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Глибока долина, 21 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Протасевича, 6/71 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 11 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

18.03.2019 Справа №607/6694/19

18 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Гач Мирослави Павлівни про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 340, 339 ЦПК України . Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.187, 340, 341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Гач Мирослави Павлівни про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд на 19 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернополь ( 1 поверх, зал судових засідань №10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, прокурора.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 583/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2019 року по справі відкрито провадження і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Судом встановлено, що відповідач по справі фактично утримується в Сумському слідчому ізоляторі № 25 Управління державної пенітенціарної служби в Сумській області (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ч. 3 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали суду про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 158-1, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/437/19, провадження № 2/583/344/19, на 25.04.2019 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно на адресу Сумського слідчого ізолятора - до виконання, відповідачу - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/595/19

Провадження № 22вк/4823/13/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

КС «Гарантія-Кредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року у справі за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма, строки та зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України.

За таких обставин, питання видачі виконавчого листа за заявою КС «Гарантія-Кредит» слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Для повного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати у постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» третейську справу № 04/2019.

Керуючись ст.ст. 484, 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Роз'яснити учасникам справи, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду разом з копією даної ухвали направити боржнику, а копію ухвал и - КС «Гарантія-Кредит».

Витребувати з постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» третейську справу № 04/2019 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку слід надати суду до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/11640/15-ц

провадження № 61-2121ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додана заява про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що в результаті виконання постанови суду апеляційної інстанції буде відновлено виконавче провадження, яке зупинено до розгляду справи у суді апеляційної інстанції, реалізовано майно ОСОБА_2, що призведе до зупинення її господарської діяльності, дають підстави для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/11640/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/2077/19
Провадження №2/554/1359/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, недійсним та визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

13.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, недійсним та визнання права власності на рухоме майно.

15.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, недійсним та визнання права власності на рухоме майно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1283/19
Провадження № 2/552/652/19
У Х В А Л А

15.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « Приватбанк » звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява з додатками виготовлена неякісно, а саме шрифт розмитий, деякі документи взагалі неможливо прочитати

Другий примірник позовної заяви з додатками виготовлений у зменшеному масштабі, з якого не можливо прочитати текст позовної заяви та доданих до нього документів .

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
11.03.19 Справа № 489/7918/18
Номер провадження 2/489/693/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач: ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року на 10 годин 10 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 527/517/19
провадження № 2/527/391/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

13 березня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39043, Полтавська область Глобинський район, с. Кагамлик, вул. Шевченка, 59, рнокпп: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (39043, Полтавська область Глобинський район, с. Кагамлик, вул. Шкільна, 5, рнокпп: невідомий) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 13.00 год. 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір