УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/988/18

15 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.,

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа , -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим листом №564/988/18, виданим 17.10.2018 року Костопільським районним судом Рівненської області.

В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №57662960 з виконання виконавчого листа №564/988/18, виданого 17.10.2018 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за двома договорами позики у загальній сумі 53 740 грн. 00 коп.

Державний виконавець зазначає, що 12.11.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» державний виконавець просить подання задовольнити.

Державний виконавець Петрова В. О. в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялася судом вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи викладені в поданні щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З подання державного виконавця вбачається, 12.11.2018 року державним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57662960 з виконання виконавчого листа №564/988/18, виданого 17.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за двома договорами позики у загальній сумі 53 740 грн. 00 коп.

Зазначеною постановою боржника було зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З матеріалів подання вбачається, що під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Згідно довідки Пенсійного Фонду України № від 05.12.2018 року боржник пенсії не отримує. Згідно довідки Державної фіскальної служби України № від 06.12.2018 року рахунків відкритих боржником у банківських установах не виявлено.

Згідно довідки Пенсійного Фонду України № від 05.12.2018 року та довідки Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 від 07.12.2018 року ОСОБА_2 працює в ТзОВ «Текіс Плюс». 22.01.2019 року до ТзОВ «Текіс Плюс» державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2, однак станом на 06.03.2019 року відрахувань із заробітної плати не надходило.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №158695706 від 06.03.2019 року нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

З довідки Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2018 року вбачається, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області №09/03/118 від 07.12.2018 року зареєстрованої техніки за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Крім того, з повідомлення Державної міграційної служби України від 25.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2, 17.07.1975 р. н., має паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії FB №928802, виданий 16.11.2015 року органом видачі 5610 та серії FJ №563231, виданий 24.10.2017 року органом видачі 5610.

Судом встановлено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього виконавчим листом обов'язків щодо сплати заборгованості за договорами позики.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року також передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Статтею 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено обов'язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, на підставі вищевикладених правових норм, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до повного виконання майнових зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст.ст. 258-260, 261, 268, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом №564/988/18, виданим 17.10.2018 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 53740,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4