Дата документу 26.11.2019
Справа № 320/9693/18
Провадження № 2/320/839/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та її представника адвоката Чеботарь Н.А.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Зубова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Сільгоспагроторг», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання угод недійсними і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування.

Позивачем заявлено клопотання про витребування документів з Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а каб.203, а саме оригінал договору комісії від 08.05.2018 року, укладений між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_4 на продаж трактора колісного «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску та оригінал договору купівлі-продажу цього трактора № 48/1, укладений між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_2 , на підставі яких було зареєстровано право власності на даний транспортний засіб за ОСОБА_2 ; оригінал договору комісії від 08.05.2018 року, укладений між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_4 на продаж зернозбирального комбайна CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, та оригінал договору купівлі-продажу № 48/16 цього комбайна, укладений між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_2 , на підставі яких було зареєстровано право власності на даний транспортний засіб за ОСОБА_2 , оскільки оригінали вказаних документів необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи та з метою об`єктивного розгляду даної цивільної справи і вона не може з поважних причини надати суду оригінали вказаних документів, а другий відповідач по справі ПП «Сільгоспагроторг», який був стороною у зазначених договорах комісії та купівлі-продажу у судове засідання не з`являється та не одержує судові повістки на судові засідання, а також не отримує та не відповідає на запити адвоката відносно даних документів, що підтверджується документально. Ці відомості позивач просить витребувати з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та у зв`язку з тим, що вона не має можливості надати суду зазначені докази.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, на які посилається позивачка, мають значення для неї доказове значення, отримати які самостійно вона не має можливості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування документів з Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а каб.203.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити.

Витребувати з Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а каб.203, оригінали наступних документів:

- договору комісії від 08.05.2018 року, укладений між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_4 на продаж трактора колісного «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску;

- договору купівлі-продажу № 48/1 трактора колісного «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, укладений між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_2 , на підставі яких було зареєстровано право власності на даний транспортний засіб за ОСОБА_2 ;

- договору комісії від 08.05.2018 року, укладений між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_4 на продаж зернозбирального комбайна CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску;

- договору купівлі-продажу № 48/16 зернозбирального комбайна CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, укладений між ПП «Сільгоспагроторг» та ОСОБА_2 , на підставі яких було зареєстровано право власності на даний транспортний засіб за ОСОБА_2 .

Вказані докази надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в строк до 10 січня 2020 року.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова