_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5027/14-ц
Провадження № 6/520/116/19
УХВАЛА

21.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з відступленням права вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року у цивільній справі №520/5027/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.10.2018 року між ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги за договором кредиту №4к-93, укладеного між ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки право вимоги було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року у цивільній справі №520/5027/14-к за позовною заявою ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.