overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/5102/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) про оголошення фізичної особи померлою,

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 21.01.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Справа № 359/9295/17

Провадження: № 22-ц/824/6205/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвиненко ОлениЛеонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді борця Є.О, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року позов АТ КБ «Приват банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10610,22 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «Приват банк» подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме - в матеріалах справи відсутній оригінал документу про сплату судового збору, який зазначений в додатках до апеляційної скарги та квитанції-описі до цінного листа. Акт про відсутність вкладення не складено. За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справа за апеляційною скаргою ЛитвиненкоО.Л. в інтересах АТ КБ «Приват банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути справу за апеляційною скаргою Литвиненко ОлениЛеонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції.

Встановити Бориспільському міськрайонному суду Київської області строк для усунення зазначених недоліків до 1 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа №560/1611/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До початку розгляду справи, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статятми 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/1539/19
Провадження № 2/127/222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Відповідач до судового засідання не з'явилась про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/237/19
Провадження №2/597/56/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" березня 2019 р.,Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою представника Львівського національного аграрного університету ОСОБА_1 (м.Дубляни вул.В.Великого, 1, Жовківського району, Львівської області) до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 15.02.2019 року позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Представником позивача (Музика), як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 23.02.2019 року, однак недоліків позовної заяви не виправлено, чим не виконано ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.02.2018 року.

Відповідно до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А, тому, позовну заяву представника Львівського національного аграрного університету ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника Львівського національного аграрного університету ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/6704/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2865/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2018 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 10 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтотримала 22 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 19 березня 2019 року апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1995/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району Одеської області (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) матері ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст. ст. 180 184 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району Одеської області (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) матері ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Войнарівський
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року;
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці;
Зазначені у п. п. 1, 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя М. М. Войнарівський
Справа № 307/836/19
Провадження № 2/307/910/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2019 року о 09 год. 40 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
13.05.2019 Справа № 756/256/19
Унікальний № 756/256/19
Провадження № 2/756/2933/19
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

У позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме позивач не має відомостей щодо точного місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 01 липня 2019 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобовязати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2019 рокуСправа №451/1192/18
Провадження № 2/451/400/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 08 лютого 2019 року.

Судове засідання призначене на 29 серпня 2019 року о 11 годині з повідомленням учасників справи.

15 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про порушення її процесуальних прав, оскільки до прийняття рішення про розірвання шлюбу із відповідачем позбавлена змоги оформляти договір купівлі продажу майна, відповідач вчиняє тиск права, заявляє, що має певні права до дружини, тому просила суд пришвидшити розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 19,43,121,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, перепризначити на 5 квітня 2019 року о 10 год.15 хвилин.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 459/1858/18
Провадження № 2/459/111/2019
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третіх осіб: відділ опіки і піклування служби в справах дітей Сокальської РДА, орган опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 12:00 год. 07.10.2019 р.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідачка та представник відділу опіки і піклування служби в справах дітей Сокальської РДА заяв чи клопотань не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи необхідно продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 213, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 24.02.2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський