overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3512/18
Провадження № 2/682/247/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 р позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

19.12.2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.04.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним направленні до Хмельницького апеляційного суду відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

06.05.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2019 р відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" від 26.04.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

16.05.2019 р справа повернулася з апеляційного суду. Тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним. Судове засідання призначити до розгляду на 29 травня 2019 р. о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особi суддi - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Іванівни про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_3 Іванівни про стягнення грошових коштів в порядку регресу відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 754/5334/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Червонописька Л.А. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, яке представник позивача в судовому засіданні підтримав і просив про його задоволення, а відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 В, ) про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 191/4412/18
Провадження № 2/191/1256/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Бондаренко Г.В. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року суддя Бондаренко Г.В. взяла самовідвід у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу передано до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу в провадження іншому судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану цивільну справу було передано судді Кухар Д.О. для розгляду.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин 05 травня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа №718/767/19
Провадження №2-о/718/49/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/767/19 року за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 29.03.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 215/3135/15-ц
2-др/215/2/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 215/3135/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 19.12.2016 під головуванням судді Мельника Ю.П., задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

02.11.2018. позивач ОСОБА_1, подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні вказану заяву підтримав в обґрунтування зазначив, що у звязку з неналежним виконанням рішення суду, просить задовольнити додаткові позовні вимоги

Відповідачі наполягають на виконання рішення суду.

У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті автоматизованого розподілу справу призначено судді Коноваленку М.І.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення постановляється судом, що ухвалив саме це рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Згідно до абз. 2 п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Таким чином, постановлення судом під головуванням судді Коноваленка М.І. додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватної власністю є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
справа 278/2719/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, в якій заочним рішенням від 21 листопада 2018 року позов задоволено.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказане рішення містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Довслідивши заяву та матеріалами справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення неповністю вказана адреса боржника, а саме - не зазначено номер квартири.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення від 21 листопада 2018 року у даній справі, вірно вказавши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 взамін невірно вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 185/770/19
Провадження № 2/185/1824/19
14 березня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
13 березня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду по суті цивільної справи № 185/7388/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду є усунення перешкод в користуванні квартирою по вул. Кравченко, 6а/47 у м. Павлоград, право власності на яку відповідач просить визнати за собою в іншій цивільній справі.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 185/7388/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Керуючись ст.ст. 251,260 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 185/7388/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 570/2631/17
Номер провадження 2/570/90/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судового засідання Іллюк С.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Рівненського районного суду від 01.11.2018 р. провадження по справі зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 06.07.2018 р.

12.02.2019 р. на адресу Рівненського районного суду від ОСОБА_3 та 18.03.2019 р. на адресу Рівненського районного суду від представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 надійшли клопотання про поновлення провадження по вищевказаній справі, у звязку із закінченням шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, реті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку до судового розгляду на 04 квітня 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 2-3074/11
Номер провадження 2-п/404/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 2-3074/11 за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 червня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Шанс" заборгованість за кредитним договором: 185688 грн. 85 коп., 1700 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 14.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 2-3074/11 за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, до розгляду.

Призначити судове засідання на 08.04.2019 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 13.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 524/6811/18
Провадження № 2/524/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 53, 54 ЦПК України - залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дочкою відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін по справі та залученням третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти у звязку із неявкою сторін по справі та залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

№ 639/1363/19

2-н/639/194/19

19 березня 2019 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.