Провадження № 2-о/742/180/19
Єдиний унікальний № 742/3844/19
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересована особа КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті її сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося ОСОБА_3 . Проте, заявник будучи представником за довіреністю ОСОБА_3 в КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради встановила, що у Свідоцтві про право власності на житло, яке підтверджує право власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру допущено помилку, а саме помилково вказано її прізвище як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Враховуючи допущену помилку заявник і звернулася до суду із позовною заявою про зобов`язання КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради внести зміни до свідоцтва, а саме в графі прізвище змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та видати нове свідоцтво про право власності на житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Постановою ПленумуВерховного судуУкраїни за№5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Із змісту позовної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вбачається, що заявник просить зобов`язати КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради внести зміни до Свідоцтва про право власності на житло, яке підтверджує право власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 , а саме в графі прізвище змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та видати нове свідоцтво про право власності на житло.

За таких обставин заявником подано заяву про зобов`язання заінтересованої особи КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради вчинити дії, а саме внести виправлення та видати новий документ, тобто не встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому, внесення виправлення та видача нового свідоцтва про право власності на житло необхідно заявнику, як представнику спадкоємця власника майна ОСОБА_2 для спадкування квартири, оскільки прізвища власника не співпадають із свідоцтвом про смерть спадкодавця, тобто виник спір щодо належності спірного майна.

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки з поданої заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження, тому є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про її право подати позов на загальних підставах.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко