Ухвала

4 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/2256/17

провадження № 61-49103ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 25 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року, подана представником ОСОБА_2

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

З даним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції у лютому 2017 року.

Отже, у цій справі представництво ОСОБА_1у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1на підставі довіреності. Будь-яких доказів, що

ОСОБА_2є адвокатом і уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1саме як адвокат, до касаційної скарги не додано.

За таких обставин заявнику необхідно додати до касаційної скарги документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2як адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

У касаційній скарзі не зазначено адреси електронної пошти особи, яка її подає, як це передбачено пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України, про її відсутність не вказано.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко