overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1229/18
Номер провадження 2/749/93/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 березня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1229/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах АТ "ІДЕЯ БАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання представник АТ "ІДЕЯ БАНК " не з"явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що відповідачі у судове засідання не з`явились та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі № 749/1229/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави відкласти на 18 квітня 2019 року на 12-00 годину.

Викликати в судове засідання відповідачів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
№ справи687/356/19
про відкриття провадження у справі
12 березня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (с. Цикова вул. Івана Франка, 24 Чемеровецького району Хмельницької області), заінтересована особа Циківська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області (с. Цикова вул. Б. Хмельницького, 40А Чемеровецький район Хмельницька область) про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Циківська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 27.03.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/2370/18
Провадження № 2/177/348/19
У Х В А Л А

04.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.12.2018 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька, ОСОБА_2, померлого 03.03.2014.

18.02.2019 через канцелярію суду надійшла спадкова справа № 600/2014, заведена Криворізькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2, померлого 03.03.2014, з якої видно, що окрім позивача, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, звернулися його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи по суті залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Косіора) , 93, кв. 21) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Красіне), АДРЕСА_1).

Підготовче засідання відкласти на 01.04.2019, 09:00 годину, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Розяснити третій особі право подання пояснень щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

12 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засідання заперечував проти закриття підготовчого засідання так як не отримав позовну заяву з додатками.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації, на 30 днів.

Судове засідання призначити на 27 березня 2019 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №: 272/1401/18
Провадження № 2/272/53/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1401/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/1401/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 грошові кошти: за період з 07.10.2014 року по 10.11.2016 року: інфляційні втрати у розмірі 78 958,01 грн., 3% річних у розмірі 7258, 15 грн., за період з 11.11.2016 року по 04.12.2018 року: інфляційні втрати у розмірі 27017,95 грн., 3% річних у розмірі 6927, 48 грн., усього стягнути 120161, 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1201,62 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Провадження № 2/760/3368/19
Справа № 760/5359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті/

13 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 03.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів до суду не з'явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» про визнання майнових правдо судового розгляду по суті на 12.04.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 366/2349/18
Провадження № 2/366/49/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1,
при секретарі Німченко Н.Ю.,
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України питання про виправлення описки у вступній частині рішення та ухвали Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року було ухвалено провести заочний розгляд по вищезазначеній справі.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року позов ТОВ «Росвен інцест Україна» було задоволено повністю.

При винесенні вступної частини ухвали та рішення було допущено описку, а саме: не вірно вказано дата винесення ухвали та рішення.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не зявилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині тексту ухвали від 31 січня 2018 року та рішення від 31 січня 2018 року було допущено описку, а саме: неправильно вказано дати винесення ухвали та рішення.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині тексту ухвали та рішення суду, а саме: вважати дату винесення ухвали та рішення «31 січня 2019 року».

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину ухвали та рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати дату винесення ухвали та рішення «31 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження №2/369/1636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган піки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що спільний розгляд первісного і зустрічного позовів розширює предмет доказування, збільшує коло учасників процесу у справі, і тому є недоцільним та ускладнюватиме вирішення справи.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову і об»єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 182, 193 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.

при секретарі судових засідань Березовській К.А.

розгляднувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Правексбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 20.12.2018 року та 05.03.2019 року повторно позивач не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не зверталась.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Правексбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук