overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/3827/18
провадження №2/175/1217/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.02.2019 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію іпотечного договору, посвідченого 24.11.2017 року та належним чином завірені копії матеріалів справи, на підставі якої здійснено всі оскаржувані реєстраційні дії щодо обєктів нерухомого майна (земельних ділянок та житлових будинків) розташованих по вул..Паркова, 106 та 106(а), с.Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області .

Відповідно до п.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зясування вищезазначених обставин має значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію іпотечного договору, посвідченого 24.11.2017 року та належним чином завірені копії матеріалів справи, на підставі якої здійснено всі оскаржувані реєстраційні дії щодо обєктів нерухомого майна (земельних ділянок та житлових будинків) розташованих по вул..Паркова, 106 та 106(а) в с.Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6002/2019
справа №381/503/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з постановленою ухвалою, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 25 лютого 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що її копію отримано 12 лютого 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду та скаржник просить поновити строк на її оскарження, відтак строк на оскарження ухвали підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1089/18
У Х В А Л А

18.03.2019 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України - НС 715012 виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 385/1089/18 від 01.10.2018 року виданий 16 жовтня 2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати до повноліття дитини тобто до 28.01.2036 року.

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місце перебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України - НС 715012 виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 610/3451/18
Провадження № 2/610/69/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.02.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.03.2019 року.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 04.04.2019 року на 09.00 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Єдиний унікальний номер 725/4509/18
Номер провадження 2/725/719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходиться вищевказана справа.

Провадження в справі відкрито.

Від позивачки до суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

В судове засіданні сторони не зявились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/963/17
Провадження № 2/191/915/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

18.03.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник Грицай В.О., до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю написання повної ухвали, суд вважає за необхідне написати та оголосити її вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину ухвали скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник Грицай В.О., до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, нежиле приміщення загальною площею 202,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», п/р: 0002, МФО: 300346, , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SME0001416 від 27 червня 2007 року, яка станом на 08 лютого 2017 року складається з заборгованості за кредитом в розмірі 44290,18 доларів США, заборгованості по відсотках в розмірі 10425,12 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», п/р: 0002, МФО: 300346, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 22329 (двадцять дві тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 45 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 450/3610/18 Провадження № 2/450/574/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 06.12.2018р. відкрито провадження по даній справі, по якій на 14.03.2019 р. призначено проведення підготовчого засідання, на яке всі учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не явилися та не повідомили причин неявки.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що в минулому підготовчому засіданні за клопотанням учасників справи було оголошено перерву для надання можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223,257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:30 год. 03.04.2019 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 465/33/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/634/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 25 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 484/1217/19
Провадження № 2/484/704/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

за участю секретаря: Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

14.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, відзив на позов не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.06.2019 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3305/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою судді від 30 січня 2019 року була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк у пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену вище ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 04 березня 2019 року.

Станом на 18 березня 2019 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 січня 2019 року, а саме, не надала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України її позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3