Провадження: 2/484/605/19
Справа: 484/817/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13.03.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_2", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 18.09.2018року, зареєстрованого в реєстрі за № 8353, таким, що не підлягає виконанню повністю. За вказаним виконавчим написом з нього на користь Банка стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 13101,95 грн., хоча заборгованість не є безспірною і жодних документів про наявність у нього заборгованості за кредитним договором він не отримував.

У позові однією з вимог ОСОБА_1 поставлено питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 18.09.2018року № 8353, який оскаржується боржником у судовому порядку, що примусово здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 06.10.2018 року у ВП № 57320351.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на теперішній час існує загроза стягнення з нього коштів, яких він не заборгував перед банком, що відповідно ускладнить в подальшому виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із матеріалами позову та вимоги про забезпечення позову, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню на підставі ч.1, 2 ст. 149, п.6 ч.1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, оскільки у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, як спосіб забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", що примусово виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.10.2018 року у ВП № 57320351 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 18.09.2018 року № 8353, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Миколаївському апеляційному суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: