overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/643/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк - Стебницької Н.С.

справа № 676/184/19

прокурора Мензило ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов керівника Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання недійсним наказу - задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20686-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.00 га., кадастровий номер : :04:002:0084, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області .

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

( м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий 24.12.2014 р. Солом"янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві) на користь прокуратури Хмельницької області ( , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/1302/18

Провадження № 22-ц/818/573/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач ОСОБА_1

Відповідачі: Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, заступник директора Департаменту - начальник управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, як посадова особа та ОСОБА_2, як фізична особа

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2018 року, (головуючий суддя першої інстанції Хайкін В.М.),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2018 року -змінити.

Визнати дії заступника начальника управління, начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, які полягають у порушенні вимог ст. 15, 16 Закону України «Про звернення громадян» - неправомірними.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16291/17

Провадження № 2/643/396/19

21.05.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «Укрсиббанк», місцезнаходження: 61050, м.Харків, пр.. Московський, 60.

Відповідач: ПАТ «Дельта-Банк»,місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 215/4586/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення,-

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (ЄДРПОУ 00191307) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), моральну шкоду у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» () на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

СУДДЯ:
Провадження №2-ві/225/2/19
Справа №225/7706/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мигалевича В.В. у цивільній справі №225/7706/19, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Мигалевичу В.В. з тих підстав, що, на думку заявника, суддя формально підійшов до її заяви, яку залишив без руху.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 26.11.2019, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мигалевича В.В. залишено без задоволення. Вирішення питання про відвід судді передано на розгляд судді, який не входить складу суду, що розглядає справу.

За змістом ч.3 ст.40 ЦПК України, у випадку якщо суд, у провадженні якого перебуває справа доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про відвід судді Мигалевича В.В. розподілена для розгляду судді Качаленка Є.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу, виходячи з наступного:

20.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20.05.2010 по справі 2-2798-10.

Згідно ухвали суду від 22.11.2019 заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись із цією ухвалою, 22.11.2019 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Мигалевичу В.В. з тих підстав, що, на її думку, суддя формально підійшов до розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Водночас, ОСОБА_1 обгрунтувала свою заяву про відвід саме фактичною незгодою із прийнятим рішенням.

Жодних обставин, які згідно зі ст. 36 ЦПК України виключають можливість судді Мигалевича В.В. продовжити розгляд справи не встановлено.

Суд доходить висновку, що заява про відвід судді Мигалевичу В.В. необґрунтована, а відтак її неможливо задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мигалевичу В.В. в цивільній справі 225/7706/19 - відмовити.

Суддя Є.В. Качаленко
Дата документу 15.03.2019 Справа № 337/3851/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/3851/18 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Провадження № 22-ц/807/798/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_2

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» у особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_7, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року.

В судовому засідання 20 лютого 2019 року розгляд справи було перенесено на 20 березня 2019 року на 11 год. 40 хв.

14 березня 2019 року ОСОБА_4 представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, 01030).

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзвязку" зясовано, що 20 березня 2019 року на 11 год. 40 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПАТ «КБ «Надра» у особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання 20 березня 2019 року на 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» у особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання 20 березня 2019 року на 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/439/19
Провадження № 2/715/318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд із даною позовною заявою.

12 березня 2019 року до відкриття провадження позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позову до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1191/19, справа № 361/7741/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«14» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3;

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка перебуває у спільній частковій власності,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечити постійний доступ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до квартири АДРЕСА_1 із наданням йому ключів від вхідних дверей до цього помешкання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 01135, місто Київ, вулиця Андрющенка, будинок № 4-б, корпус № 14АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 07400, АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 209/2637/18
Провадження № 2/209/260/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13 годину 55 хвилин 21 травня 2019 року.

14 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи необхідно почати спочатку з призначенням підготовчого засідання у раніше призначений судом час.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у справі на раніше визначений судом час на 13 годину 55 хвилин 21 травня 2019 року.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 671/114/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ркоу народження, та відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують повністю, представник позивача подав клопотання про витребування в органу опіки і піклування Хустської міської ради акту обстеження житлово-побутових умов відповідачки ОСОБА_3

Відповідачка в підготовочому судовому засіданні позовні вимоги не визнає, подала відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 189-200, 247 ч. 2, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Клопотання представника позивача задовольнити. Зобов'язати орган опіки і піклування Хустської міської ради провести обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 та в строк до 02.04.2019 року надати суду акт обстеження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи та свідків, заявлених сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: