overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5149/19
УХВАЛА

18.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу.

18.03.2019 року від заявника до суду надійшла заяву про відкликання вищевказаної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №333/7272/18
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 22.03.2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 503/2247/18
Провадження № 2/503/167/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ІРЕН+» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до СФГ «ІРЕН+» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про підтримання позовних вимог та проведення даного судового засідання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання та надати час для ознайомлення з матеріалами справи, мотивуючи своє клопотання тим, що лише напередодні уклав з відповідачем договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ІРЕН+» про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 24 квітня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 212/5892/17
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_7 цивільну справу за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

Постановив:

Залучити до участі у цивільній справі № 212/5892/17 2/212/251/19 правонаступника позивача ОСОБА_13 її спадкоємця ОСОБА_22.

Позовні вимоги ОСОБА_16 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів розєднати з позовними вимогами інших позивачів у справі, виділивши їх в самостійне провадження.

Ухвала суду в частині залучення правонаступника сторони у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 19 березня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
ЄУН № 336/5211/18
пр. № 2/336/373/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про вселення в будинок та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинком,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про вселення в будинок та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинком задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, відомості про дату народження, фактичне місце проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення буде виготовлений до 28 березня 2019 року
Справа № 209/3698/18
Провадження № 2/209/84/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"15" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не надходило заяв сторін про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.32/.

Відповідачкою наданий відзив на позов з додатками /а.с.44-54/.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив на позов з додатками.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2019 року на 15-50.

Копії ухвали направити в адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 648/1411/19
Провадження № 2-н/648/68/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2019 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги станом на 16.04.2017 року в сумі 1794 грн 75 коп.
керуючись ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою КМУ №295 від 11.04.2012 року, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1794 грн 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір сумі 192 грн 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Білозерського районного суду Херсонської області.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "____"____________ 20____ р.
Строк пред`явлення до виконання ____________________________
Судовий наказ виданий "____"________________ 20____ р.
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/82/19
Провадження № 2-н/503/13/19
06 березня 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/8429/17

провадження № 61-4275 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, визнання зобов'язань за кредитним договором виконаними,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2019 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови вручена їй 07 лютого 2019 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додані докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови, а також докази на підтвердження присутності чи відсутності ОСОБА_2 у судовому засіданні 22 січня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 15 квітня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде вімовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №591/7501/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/2036/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, про скасування наказів і рішень Держгеодастру у Сумській області та скасування державної реєстраціїземельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, про скасування наказів і рішень Держгеодастру у Сумській області та скасування державної реєстраціїземельних ділянок, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_4, відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, третю особу - Краснопільську селищну раду Краснопільського району Сумської області.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 484/370/19
Провадження № 2/484/503/19
Ухвала

іменем України

15.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 727/2794/19
Провадження № 4-с/727/66/19
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

13 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Що скаржник подав до суду скаргу з порушенням вимог закону, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.449 ч.1 п.а) ЦПК України скаргу може бути подано у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. З огляду на зазначену норму Закону, скаржник, вказуючи, що оскаржувана постанова ними отримана 20.02.2019 року, звертається до суду зі скаргою лише 12.03.2019 року та, при цьому, не ставить питання про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 592/1808/19
Провадження № 2/592/1931/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Череей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко