№ провадження 2-п/646/13/2019
Справа № 646/1393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 646/1393/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс», дільниця № 58 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 у розмірі 59 302 ,00 грн., а також судові витрати у розмірі 4691,70 грн.

04.12.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу розглянуто за відсутності представника відповідача, судове рішення від 03.10.2017 відділом діловодства підприємства вчасно отримане не було, фактично відповідач дізнався про винесене рішення 12.11.2018. Представник відповідача зазначає про поважність причин пропуску судових засідань та ненадання відзиву на позовну заяву у справі з підстав неотримання кореспонденції суду. Крім того, відповідач зазначає, що обставини справи встановлені не в повному обсязі, оскільки рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, натомість серед виконавців житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено КП «ХТМ». Згідно із договором від 13.02.2012 року, укладеним між КП «Жилкмсервіс» та КП «ХТМ», обовязок з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутришньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання. Тобто, діяльність з утримання, обслуговування та використання мереж опалення у будинку позивача здійснюється саме КП «ХТМ», яке зобовязане підтримувати мережу з централізованого опалення у належному та безпечному стані.

Заявник (представник відповідача) в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. 28.02.2019 через канцелярію суду представником позивача адвокатом ОСОБА_3 надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких просить залишити без задоволення заяву КП «Жилкомсервіс» про перегляд заочного рішення з підстав того, що заявником не надано доказів поважності пропуску судових засідань, а також того факту, що надані заявником документи не мають істотного значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, оскільки матеріали справи містять супровідний лист про направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, проте відомості щодо отримання відповідачем зазначеного відправлення або щодо його повернення на адресу суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

В той же час неналежне повідомлення відповідача у справі позбавило останнього можливості захисту своїх прав, зокрема надання відзиву на позовну заяву, як це передбачено ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи посилання заявника на обставини, що не були оцінені судом і мають значення та впливають на правильне вирішення справи, з метою забезпечення заявнику доступу до суду, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення суду від 03.10.2017 у справі № 646/1393/17, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 646/1393/17 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 03.10.2017 у справі № 646/1393/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Єжов