overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2449/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій обл., Вінницького транспортного коледжу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Лабораторія технічного контролю «Мір», третя особа ВК ВМР про визнання права власності держави на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів , суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування доказів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи просив суд витребувати з Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій бласті оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки на території Вінницько-хутірської сільської ради за 2008р. для огляду і належним чином завірені копії сторінок із Книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки на території Вінницько-хутірської сільської ради за 2008р., що підтверджують відсутність запису № 03.

Прокурор Ігнатов Р.Г. в судовому засіданні проти задоволенння клопотання заперечув, вказав, що в матеріалах справи міститься довідка, що підтверджує відсутність запису № 03.

Представник відповідачів ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій обл. в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та об'єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій бласті оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки на території Вінницько-хутірської сільської ради за 2008р. для огляду і належним чином завірені копії

сторінок із Книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки на території Вінницько-хутірської сільської ради за 2008р., що підтверджують відсутність запису № 03.

Копію ухвали направити Головному Управлінню Держгеокадастру у Вінницькій бласті ( м. Вінниця, вул. Келецька 63 )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя :
Справа № 478/307/19 пров.№ 2/478/159/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений вчасно, в суд не з'явилися, від нього до суду надійшла заява про проведення п судового розгляду без їх участі і не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України , суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування на 14.03.2019 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1632/18 Головуючий у 1 інстанції: Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/824/5674/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 03 квітня 2019 року на 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4122/19
Номер справи місцевого суду: 521/6478/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/6478/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заборону вчиняти певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заборону вчиняти певні дії призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 липня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 663/3617/18
Провадження № 2/663/294/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь та участь його представника під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз'яснити, що позивач та його представник також мають право у визначений час з'явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13:00 год. 09 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою, провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника, яким роз'яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд, м. Харків, 61001.

Копію ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду м.Харкова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 372/24/19
Провадження № 2-679/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/24/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя», про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя», про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 21.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 497/336/19
Провадження № 2/497/376/19
УХВАЛА

14.03.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 10.04.2019 року о 14:00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копії спадкових справи та витяги зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.01.2006 року (спадкова справа №561/2006) та ОСОБА_4, який помер 06.08.2015 року (спадкова справа №9/2016).

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/742/69/19
Єдиний унікальний № 742/3607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В.,секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 23 березня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою : Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Короленка № 54.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_5(НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) 704( сімсот чотири) гривни 80 копійок в рахунок відшкодування судових витрат пов»язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №718/730/19
Провадження №2-о/718/46/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/730/19 року за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі культпрацівника ОСОБА_1 (адреса: с. Чортория, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 Іллії,

ВСТАНОВИВ:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі культпрацівника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 Іллії, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі культпрацівника ОСОБА_1 (адреса: с. Чортория, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 Іллії, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 28.03.2019 р. у складі : головуючого-судді: Олексюк Т.І., секретаря: Пітак О.В., присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
11.03.2019 227/5111/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року позовну заяву, після відкриття провадження було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк представник позивача усунув вказані в ухвалі від 28 лютого 2019 року недоліки.

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦП України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, в порядку загального позовного провадження, продовжити.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 456/710/19
Провадження № 2-н/456/70/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (Львівська область, м. Моршин, вул. Привокзальна, 47) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область, м. Моршин, вул. Д. Галицького, 8а/80), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська область, м. Моршин, вул. Д. Галицького, 8а/80) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_3