__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №2/521/4803/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,
встановив:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Разом із позовом позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просила суд витребувати з Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області інформацію щодо того, чи притягався ОСОБА_2 до будь-якої адміністративної відповідальності відносно його дій в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі за заявами власника квартири ОСОБА_1 , якщо притягався, то надати копії відповідних документів, у тому числі копії протоколів про адміністративне правопорушення.
Необхідність витребування доказів позивачка обґрунтовує тим фактом, що на підставі зазначеної інформації у неї буде можливість захистити свої законні права в судовому порядку, крім того, вказує, що зазначена інформація є конфіденційною та з обмеженим доступом, що позбавляє останню самостійно її отримати.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та з ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України подане клопотання не містить доказів на підтвердження неможливості позивачки надати відповідні докази самостійно, відсутні документи на підтвердження її зверення до поліції з приводу неправомірних дій відповідача у належній їй квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таки чином, у клопотанні відсутні підстави, з яких випливає, що вказані докази має саме Хмельницьке відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, не зазначено про вжиті позивачкою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда