overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/785/19
Провадження № 2-о/711/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з 01.04.2004 року по 31.12.2011 року здійснювала догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 20.03.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2-н/447/15/19
Справа № 447/287/19
05.03.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті від усіх його доходів щомісячно, починаючи з 08.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Божник:ОСОБА_4 Андрійович, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Суддя Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13637/17

Провадження № 2-во/638/95/19

15.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року по справі №638/13637/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено: встановлено факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.1997 року спадкова справа №312/97, зареєстрована в реєстрі №3-6675 та державного акту на право приватної власності серія ХР.10.38.016471 від 22 грудня 1994 року на земельну ділянку, розташовану на території с/т «Володій» Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, оформлених на прізвище «Хоминська Таїсія Іванівна».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено: виправлено описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року по справі №638/13637/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши по всьому тексту вірне імя заявника ОСОБА_2 «Таїсія».

15.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищенаведеній ухвалі, оскільки судом помилково вказано дату ухвалення рішення «19.09.2017 року», замість вірної 29.09.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивченням ухвали суду встановлено, що у ній наявна описка, а саме по всьому тексту вказано про те, що датою ухвалення рішення є 19.09.2017 року, замість вірної 29.09.2017 року, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року по справі №638/13637/17 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року по справі №638/13637/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши по всьому тексту ухвали вірну дату ухвалення рішення 29.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 182/4914/19
Провадження № 2/0182/2584/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

12.07.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні стосунки з відповідачкою поступово погіршувались протягом 2 років і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Діти залишились проживати з відповідачкою.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справу у свою відсутність, на розлученні наполягав.

Відповідач в судове засідання не прибула також, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.07.2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Подружні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя та розлади в сімейних відносинах, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 12.07.2008 року за актовим записом № 345, від якого є двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „ ОСОБА_7 , ОСОБА_2 прізвище „ ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення судового збору 768 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ЄУН №389/654/19
Провадження №2-н/389/40/19
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2019 року місто Знам'янка
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Ябчик Наталія Миколаївна
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 199/794/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити.

Стягувати щомісяця із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 22.12.2011 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 02.09.2016 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи стягнення з 30.01.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , 768 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 02.09.2016 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 22.12.2011 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.05.2019 року.

Суддя Л.Г.Якименко
"14" березня 2019 р. Справа № 363/5277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

27 грудня 2018 року направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо надання відомостей місця проживання відповідачки ОСОБА_1

В той же час, 13 березня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого ними судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №332 від 26 січня 2018 року та платіжним дорученням №329 від 26 січня 2018 року виданими Головним управлінням по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви та судового збору сплаченого під час подачі заяви до суду слід повернути ВРКП «Вишгородтепломережа».

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. (платіжні доручення №332 та №329 від 26 січня 2018 року видані Головним управлінням по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк») на рахунок підприємства (ПАТ КБ «Приват Банк», р/р 6520, МФО 321842, (ВРКП «Вишгородтепломережа»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 456/435/19
Провадження № 2/456/703/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 310/2850/18
УХВАЛА

18 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача заявила клоптання про витребування з Державної фіскальної служби України даних про РНОКПП ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особи, яка підписала договір купівлі-продажу, копія паспорту якого наявна в нотаріальній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з повідомлення головного управління ДФС у Запорізькій області станом на 11 січня 2019 року згідно Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 зареєстрований ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, стороною договору купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2015 року є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який надав нотаріусу при оформленні договору РНОКПП НОМЕР_1.

З метою всебічного, об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати який реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків має саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у неї є складнощі в отриманні вказаної інформації з обмеженим доступом.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Державної фіскальної служби України, розташованої за адресою: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обовязок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу