ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/89/18

провадження № 22-ц/4809/224/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року, у складі головуючого судді Майстер І.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позову зазначала, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Добровеличківською державною нотаріальною конторою 27.01.2014.

Вказувала, що будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку та 0,1465 га для ведення особистого селянського господарства.

З метою оформлення права власності на зазначені земельні ділянки ОСОБА_1 31.07.2017 звернулась до приватного підприємства «І-Експерт-Сервіс» з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі.

Після розроблення технічної документації із землеустрою позивач 24.10.2017 року звернулась до відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про реєстрацію земельних ділянок, та внесення відповідних відомостей до системи Державного земельного кадастру, але отримала відмови у зв'язку із невідповідністю електронного документа встановленим вимогам перетину земельних ділянок, власниками яких є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Вважає, що відповідач порушує вимоги землекористування, а саме має місце накладення земельних ділянок із земельними ділянками відповідача, що зумовлює неможливість позивачем здійснити державну реєстрацію земельних ділянок для подальшої їх реєстрації.

Реальне поновлення права позивача відбудеться лише шляхом внесення змін до відомостей про межі земельної ділянки до Поземельної книги на цю земельну ділянку.

Внесення змін до відомостей поземельної книги здійснюється за заявою власника земельної ділянки та здійснюється Державним кадастровим реєстратором відповідно до п.п.118,120 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Просила зобов'язати ОСОБА_4 вжити заходів щодо приведення меж земельних ділянок, які належать йому на праві приватної власності з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 у відповідність з їх фактичним використанням шляхом замовлення їх технічної документації про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за їх фактичним використанням та подачі цієї, розробленої у визначеним чинним законодавством порядку уповноваженою особою, документації із землеустрою уповноваженому державному кадастровому реєстратору для проведення реєстрації змін до відомостей про межі земельних ділянок до Поземельних книг з урахуванням висновку судової земельно-технічної експертизи.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову та зобов'язати відповідача у місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили вжити заходів щодо приведення меж земельних ділянок у відповідність із фактичним використанням та подачі розробленої документації для проведення реєстрації змін до відомостей про межі земельних ділянок з урахуванням судової земельної - технічної експертизи. Посилається, що суд першої інстанції не з'ясував дійсні фактичні обставини справи, не встановив правильно предмет та підставу позову чим порушив право позивача на вмотивованість судового рішення, а також всебічного та повного розгляду справи.

Від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що внесення відомостей про зміни меж земельної ділянки можуть здійснюватися лише за заявою власника земельної ділянки і на підставі технічної документації із землеустрою. Крім того, суд першої інстанції послався на те, що не було встановлено порушення процедури оформлення відповідачем землевпорядної документації.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.2014року спадкоємцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його дружина ОСОБА_1. Спадщина складається із житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 42 кв. м, жилою площею 33,7 кв. м ( а.с.8).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_4 від 27.01.2014 встановлено, що об'єктом нерухомого майна ОСОБА_1 є житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 42 кв. м., жилою площею 33,7 кв м, по АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3. ( а.с.9)

Відповідно до рішення № РВ-017 від 31.10.2017 року та протоколу № ПП-017 проведення перевірки електронного документа від 31.10.2017, державним кадастровим реєстратором Відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: перетинок ділянок НОМЕР_2; площа співпадає на 2.409 % ( а.с.33-34).

Відповідно до рішення № РВ-017 від 31.10.2017 та протоколу №ПП-017 проведення перевірки електронного документа від 31.10.2017, державним кадастровим реєстратором Відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей ( змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: перетинок ділянок НОМЕР_1; площа співпадає на 7,8284 %; перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_2 площа співпадає на 1,7696 % (а.с.35-36).

Згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1465 га, рішення Тишківської сільської ради шостого скликання №444 від 22.05.2015 про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою, рішення Тишківської сільської ради від 14.07.2015 року № 465 про затвердження технічної документації та передачу земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_4, - підтверджено факт затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки площею 0,3546 га, в межах населеного пункту АДРЕСА_2 на території Тишківської сільської ради, в тому числі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, кадастровий номер НОМЕР_2 та для ведення особистого селянського господарства 0,1046 га земель сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_4 (а.с.10-25, 40).

Судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що власником земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,25га та № НОМЕР_1 площею 0,1046, розташованих за адресою АДРЕСА_2 є - ОСОБА_4, підставами виникнення його права власності є рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 465, виданий 14.07.2015, видавник Тишківська сільська рада ( а.с.37,38,39).

Згідно з листом від 21.02.2017 № 01-21-80/1 адресованого на ім'я ОСОБА_1 з'ясовано, що ОСОБА_4 повідомлений про необхідність проведення дооформлення, а саме внесення змін до технічної документації із встановленням меж присадибної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.41).

З повідомлення від 17.02.2017 № 01-21-77/1 адресованого на ім'я ОСОБА_4 з'ясовано, що Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області просить ОСОБА_4 провести дооформлення технічної документації присадибної ділянки ( а.с.42).

Відповідно до матеріалів польових топографо-геодезичних робіт, наявні відомості обчислення площі, опис меж земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.26-32).

Згідно з висновком експерта судової земельно-технічної експертизи від 13.08.2018 року №1301/1302/18-27 встановлено, що фактичні розміри земельної ділянки по АДРЕСА_2, встановити не можливо, оскільки з правого боку земельна ділянка не має огорожі (дивись додаток 1 до висновку), відсутні межові знаки. З лівого боку земельна ділянка межує з земельною ділянкою наданою у власність по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 Фактичне використання земельної ділянки по АДРЕСА_2, перевищує площу надану відповідно до технічної документації та дорівнює 3949,26 кв.м.(дивись додаток 3 до висновку), відповідно до технічної документації загальна площа земельної ділянки дорівнює 3546,0 кв.м.

При розгляді координат технічних проектів кожного власника земельної ділянки по АДРЕСА_2 та земельної ділянки по АДРЕСА_1, йде накладання земельних ділянок на 201 кв.м. Площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно технічній документації дорівнює 0,3965 га з яких 0,25 га надано для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,1465 га надано для ведення особистого селянського господарства. Фактичне використання дорівнює 3764,0 кв.м., що на 201 кв. менше, що вказано у документації. Відповідно до технічної документації земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 накладання відбувається з 4 межового знаку, де вже законно збудовані господарські будівлі побудовані та розташовані на відповідних земельних ділянках. Тобто зміщення межі не шкодить законно побудованим господарським будівлям кожного власника. Оскільки у технічній документації із землеустрою координатами не фіксується розташування житлового будинку та господарських будівель, то встановити відповідність їх розташування з фактичним, неможливо. Але фактичне розташування житлових будівель та господарських приміщень не суперечать будівельним нормам та дає можливість обслуговування цих приміщень не залежно від розташування межі ( а.с.106-112).

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 зареєстровані на ОСОБА_4, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Встановлено, що земельні ділянки відповідача накладаються на земельну ділянку позивача, про що свідчать відповіді Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, а також висновок експерта судової земельно-технічної експертизи від 13.08.2018 №1301/1302/18-27. Відповідно до висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 13.08.2018 №1301/1302/18-27, при розгляді координат технічних проектів кожного власника земельної ділянки по вул. Лесі Українки, 10 та земельної ділянки по АДРЕСА_1, йде накладення земельних ділянок на 201 кв.м.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Обгрунтованим є висновок суду про те, що зобов'язання відповідача реалізувати замість позивача його право на замовлення технічної документації на власну земельну ділянку є невірним способом захисту суб'єктивного права позивача на земельну ділянку, оскільки дійсність правоустановчих документів відповідача на земельну ділянку (ділянки) у судовому порядку позивачем не оспорювалися.

Позивачем не доведено, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що з боку відповідача чиняться перешкоди для замовлення позивачем технічної документації на земельну ділянку.

Таким чином, висновок суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і дослідженим матеріалам справи.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

18.03.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

О.А. Письменний