Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 639/2725/19

провадження № 61-20362ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницької А.О., боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 384,20 грн (1 921,00 грн * 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявник не зазначив повне найменування та прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи, її місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Також, касаційна скарга не відповідає вимогам пунктів 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки заявником в касаційній скарзі оскаржуються постанова Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 липня 2019 року, але в прохальній частині касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, однак не вказує, що потрібно зробити з рішенням суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику слід направити на адресу суду касаційну скаргу (у новій редакції),у тексті якої потрібно вказатиусіх учасників справи, також у прохальній частині якої уточнити вимоги щодо рішення суду першої інстанції та надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, заявнику необхідно надати докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова