Справа № 307/422/19
Провадження № 2-о/307/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, представника зацікавленої особи Тячівського обєднаного управління ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де зацікавлена особа: Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, де зацікавлена особа: Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказує, що в період з вересня 1976 року по квітень 2004 року він працював у ВАТ «Тячівське АТП 12141» на різних посадах. Під час оформлення трудової книжки серії БТ-І №1201078 відповідальним працівником АТП у графі дата народження (на сторінці №1) було допущено помилку, і вказано неправильний місяць його народження., а саме замість листопада зазначено «сентябрь» (вересень). 10 листопада 1976 року він звільнений у звязку із призовом на військову службу. Одночасно із звільненням 10 листопада 1976 року йому видано військовий квиток серії НК №4050642, в якому місяць його народження зазначено правильно. Просить встановити факт належності йому правостановлюючих документів - трудової книжки серії БТ-І №1201078, виданої 20 вересня 1976 року Тячівським автотранспортним підприємством 06035 на імя ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просить такі задовольнити.

Представник зацікавленої особи Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заявника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про народження заявник є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна ( а.с. 5-7, 9).

В трудовій книжці Серії БТ-І №1201078, виданої 20 вересня 1976 року Тячівським автотранспортним підприємством 06035 на імя ОСОБА_2, факт належності якої просить встановити заявник, дата, місяць та рік народження заявника зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.10-11).

Як встановлено в судовому засіданні та стверджено військовим квитком НК № 4050642, заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив військову строкову службу з 10 листопада 1976 року по 14 листопада 1978 року (а.с.10-17). Запис про військову службу на підставі даного військового квитка також міститься у трудовій книжці Серії БТ-І №1201078, виданій 20 вересня 1976 року, що підтверджує той факт, що вказана трудова книжка дійсно належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи наведене та ту обставину, що заявник дійсно перебував у трудових правовідносинах із ВАТ «Тячівське АТП 12141» (Тячівським автотранспортним підприємством 06035), на підставі чого йому було видано трудову книжку Серії БТ-І №1201078 та ту обставину, що всі дані крім, наведених розбіжностей співпадають, та встановлення даного факту має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності заявнику трудової книжки Серії БТ-І №1201078.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 315- 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого, трудова книжка серії БТ-І № 1201078, видана 20 вересня 1976 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Колодне, вул. Горького, 60, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Колодно, вул. Горького, 60, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зацікавлена особа: Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце знаходження: м. Тячів, вул. Робітнича, 18, Закарпатська область, .

Повний текст рішення суду виготовлено 13 березня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма