Справа № 761/8238/18
Провадження № 2/761/1150/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипова І.Р.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_2

представників позивача та третіх осіб з самостійними вимогами:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представників відповідача: ОСОБА_5

ОСОБА_17

представника третьої особи: ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Міральянс?, треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про додержання правил добросусідства та зобов?язання вчинити дії та за позовами третіх осіб, з самостійними позовними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Міральянс?, треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, про додержання правил добросусідства та зобов?язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ ? Міральянс ?, в якому просив суд:

- зобов`язати ТОВ ? Міральянс ? додержуватись правил добросусідства при здійсненні будівництва багатоповерхового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023 ), поверховість якого перевищує рівень середньоповерхової житлової забудови, передбаченої Генеральним планом м. Києва (5 поверхів);

- заборонити ТОВ ? Міральянс ? здійснювати на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023) будівництво будинку, поверховість якого буде перевищувати рівень середньоповерхової житлової забудови, передбаченої Генеральним планом м. Києва (5 поверхів);

- зобов`язати ТОВ ? Міральянс ? здійснити демонтаж (знесення) поверхів у будинку, який збудовано на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023), поверховість яких перевищує рівень середньоповерхової житлової забудови (5 поверхів), передбаченої Генеральним планом м. Києва.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його земельна ділянка межує із земельними ділянками відповідача, на якій останній здійснює будівництво 14-го житлового будинку, будівництво якого є незаконним та порушує його права. Будівництво вищезазначеного будинку у 14-ть поверхів не відповідає чинному Генеральному плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 №370/1804. Станом на 2008 рік, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 за функціональним призначенням відноситься до території середньоповерхової житлової забудови, а середньоповерхова житлова забудова має складати 4-5 поверхів. Крім того, позивач зазначає, що таке будівництво було запроектовано відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 13 червня 2014 року №44/14/12-3/009-14, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), та що ці МУО скасовані рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 04 жовтня 2017 року. Крім того, Наказом від 31 жовтня 2017 року № 353 Департамент містобудування та архітектури анулював дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 № ІУ 59 від 13 жовтня 2015 року. Однак, ТОВ ? Міральянс ? після скасування МУО та дозволу на будівництво не демонтує поверхи, що перевищують середньоповерхову житлову забудову, що, на думку позивача, говорить про намір відповідача завершити будівництво у запланованій висотності, можливо й збільшити її. Позивач вважає, що діями відповідача по будівництву житлового будинку такої висотності та його бездіяльністю стосовно демонтажу будинку (його верхніх поверхів) відповідач порушує правила добросусідства через деградацію земельної ділянки позивача та середовища, звичного для його проживання. Також позивач зазначає, що таке будівництво призводить до створення зони вітрового підпору, яка унеможливить функціонування систем вентиляції та димовидалення в житловому будинку позивача, до надмірної кількості дощової води, яка відводитиметься з території забудови, що сприятиме насиченню грунтів на ділянці позивача забрудненою водою, то вітрової тіні від висотного будинку і, як наслідок, - до перегрівання земельної ділянки, де ніякого озеленення чи рекреації створити буде неможливо, до підвищеного рівня шуму від автомобілів та діяльності закладів громадського обслуговування на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку, які знаходитимуться вище рівня землі ділянки позивача, що унеможливить ефективний шумозахист, до спричинення небезпеки для життя і здоров`я від падіння предметів з вікон житлових поверхів та елементів фасаду багатоповерхового житлового будинку тощо.

Протокольною ухвалою суду від 31 травня 2018 року було прийнято до спільного провадження позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до відповідача ТОВ ? Міральянс ?, в якому просив суд:

- зобов`язати відповідача додержуватись правил добросусідства при здійсненні будівництва багатоповерхового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023), поверховість якого перевищує рівень середньоповерхової житлової забудови, передбаченої Генеральним планом м. Києва (5 поверхів);

- зобов`язати відповідача здійснити демонтаж (знесення) повністю будинку, який збудований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023).

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує аналогічними підставами, які заявлені у позові ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що при існуючій відстані від фундаменту будівництва до його городу (121 см.) та перевищенні рівня земельної ділянки позивача на 1, 2 м., дощові води зі всієї площі забудови стікають на його город і повністю його заливають. Надземно-підземний паркінг будинків, що буде розміщений впритул до межі його земельної ділянки, та рівень тротуару подвір`я житлових будинків буде вищим за рівень землі на його земельній ділянці на 2 метри, з урахуванням огорожі, яку відповідач має намір звести на даху паркінга, загальна висота паркану складе 2, 4 - 3 м., за таких умов його земельна ділянка вже опинилася в низині та потерпає від надмірної кількості дощової води. Саме через це, ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідача демонтувати будівлю повністю, оскільки, навіть при висоті 5 поверхів, його проблема вирішена не буде. На думку позивача, вже існуючим будівництвом порушені відповідачем щодо нього правила добросусідства. Крім цього, ОСОБА_2 дуже заважає відлуння (ехо) від стіни нового будинку, яке створює звуковий дискомфорт, в якому не можливо комфортно проживати.

Протокольною ухвалою суду від 24 вересня 2018 року було прийнято до спільного провадження позови третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відповідача ТОВ ? Міральянс ?, в якому треті особи просили суд:

ОСОБА_6 :

- зобов`язати відповідача додержуватись правил добросусідства при здійсненні будівництва багатоповерхового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:020, :88:053:022, :88:053:023), поверховість якого перевищує рівень середньоповерхової житлової забудови, передбаченої Генеральним планом м. Києва;

- зобов`язати відповідача здійснити демонтаж (знесення) повністю будинку, який збудований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023).

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 посилається на порушення правил добросусідства з боку відповідача, оскільки, наявність на суміжній земельній ділянці 14-ти поверхового будинку матиме своїм наслідком повну деградацію його земельних ділянок та середовища, звичного для його проживання. Зокрема, на те, що виїзд із запроектованого відповідачем підземного паркінгу безпосередньо виходить на проїзд до вже збудованого гаража на його ( ОСОБА_6 ) земельній ділянці, що унеможливлює під`їзд до його гаража та виїзд з нього. На погіршення інсоляції, - його земельна ділянка буде затінена на протязі усієї другої половини світового дня. На недотримання мінімальної відстані будівлі, що будується, до його вже існуючого садибного будинку, на загрозу його життю і здоров`ю від стріли будівельного крану, яка заходить на його подвір`я на 10-20 метрів і ? гуляє ? над ним коли дме вітер, та від падіння будівельного сміття. На потерпання його земельної ділянки від надмірної кількості дощової води, яка відводитиметься з території забудови, та на підвищений рівень шуму від автомобілів та діяльності закладів громадського обслуговування на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку, які знаходитимуться вище рівня його земельної ділянки, що унеможливить ефективний шумозахист. На небезпеку для його життя і здоров`я від падіння предметів з вікон житлових поверхів та елементів фасаду багатоповерхового житлового будинку.

ОСОБА_7 у своєму позові просить:

- зобов`язати відповідача додержуватись правил добросусідства при здійсненні будівництва багатоповерхового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023), поверховість якого перевищує рівень середньоповерхової житлової забудови, передбаченої Генеральним планом м. Києва;

- заборонити ТОВ ? Міральянс ? здійснювати на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023) будівництво будинку, поверховість якого буде перевищувати рівень середньоповерхової житлової забудови, передбаченої Генеральним планом м. Києва (5 поверхів);

- зобов`язати ТОВ ? Міральянс ? здійснити демонтаж (знесення) поверхів у будинку, який збудовано на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023), поверховість яких перевищує рівень середньоповерхової житлової забудови (5 поверхів), передбаченої Генеральним планом м. Києва.

Свої вимоги ОСОБА_7 в частині порушень з боку ТОВ ? Міральянс ? зазначає аналогічні порушення правил добросусідства та наслідки будівництва на сусідній земельній ділянці висотного будинку, що й позивач ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 , його представники, представники третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ ?Міральянс ? є власником трьох земельних ділянок, з кадастровими номерами :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Для здійснення будівництва ТОВ ? Міральянс ?, відповідно до вимог законодавства України були одержані необхідні вихідні дані на проектування, розроблена проектна документація та одержані дозвільні документи. 13 жовтня 2015 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України видано Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 59 ? Будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ?. Тобто, забудова земельних ділянок здійснювалась ТОВ ? Міральянс ? за наявними та чинними документами дозвільного характеру на момент провадження даної господарської діяльності. ТОВ ? Міральянс ? слідувало всім приписам, умовам та обмеженням, які були зазначені ( задекларовані ) в отриманих ним документах, без відхилення від затвердженого Проекту, з додержанням всі чинних ДБН, що регулюють виконання будівельних робіт. Наказом від 31 жовтня 2017 року № 353 Департамент містобудування та архітектури анулював дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 від 13 жовтня 2015 року № ІУ 59. Отримавши зазначене рішення про скасування Дозволу на будівництво, ТОВ ? Міральянс ? було прийнято рішення про термінове зупинення проведення будівельних робіт на вищезазначеній земельній ділянці, об?єкт будівництва було ? законсервовано ?. Вищезазначені обставини свідчать про те, що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими, так як, у позовах зазначені лише припущення, надані додатки не містять жодного достовірного доказу. В позовних заявах викладені лише описову частину обставин та припущення, які можуть спричинити незручності для позивачів. Відсутні докази які достовірно засвідчують факт вчинення з боку ТОВ ? Міральянс ? таких дій, що порушують права позивачів чи порушення правил добросусідства або порушення положень Земельного законодавства України. А тому, на думку ТОВ ? Міральянс ?, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи - Київської міської ради в судовому засіданні зазначив, що просить врахувати наявні у справі докази та прийняти рішення, згідно чинного законодавства України.

Представник третьої особи - Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; надав письмові пояснення та зазначив, що у прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду. Крім того, зазначив, що рішенням головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 04 жовтня 2017 року скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 13 червня 2014 № 44/14/12-3/009-14, враховуючи що Департамент наказом від 31 жовтня 2017 № 353 анулював дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва № ІУ 59. Також зазначив, що Департамент не видавав та не реєстрував документів дозвільного та декларативного характеру, які дають право виконувати підготовчі чи будівельні роботи, та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт за вищезазначеною адресою.

Представник Державної архітектурно-будівельну інспекції України надав суду письмові пояснення і також просив суд, прийняття рішення, відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; письмові пояснення по справі не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представників, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 , його представників, представників третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників відповідача, представників третіх осіб, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що згідно Державного акту Серія ЯЖ №028937 на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ( кадастровий номер :88:053:0004 ), розмір земельної ділянки 0, 1000 га належить ОСОБА_1 ( т.1 а.с.12-13 ).

24 листопада 1997 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Короткевич Н.П. видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом, відповідно до якого, спадкоємцями майна померлої ОСОБА_10 , є в рівних частках кожний: чоловік - ОСОБА_11 , дочка - ОСОБА_12 та син - ОСОБА_1 (позивач). Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з: 1/4 частини жилого будинку АДРЕСА_5 , який розташований на земельній ділянці розміром 1113 кв.м. ( т.1 а.с.14-15 ).

23 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козоріз Л.М. посвідчено договір дарування частини житлового будинку, відповідно до якого, ОСОБА_11 подарував 1/12 частину житлового будинку у власність ОСОБА_1 (позивач), розташований на земельній ділянці, площею 1113 кв.м. по АДРЕСА_5 (а.с.25 ).

Згідно Рішення № 350 Виконкому Жовтневої Райради депутатів трудящих м. Києва від 26 листопада 1953 року, плану земельної ділянки та Акту про відвід земельної ділянки в натурі від 12 грудня 1953 року, діду ОСОБА_1 - ОСОБА_13 було надано земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_5 розміром 1113 м.кв. цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку ( т.2 а.с.9-11 ).

26 грудня 1956 року виконавчим комітетом Ради депутатів трудящих Жовтневого району м. Києва видано акт прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння за адресою: садиба АДРЕСА_5 (т.2 а.с. 12-15 ).

Крім цього, в матеріалах справи є план земельної ділянки (витяг з матеріалів інвентаризації), відповідно до якого вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_5 має розмір 0,1134 га, приватизовано було 0,1000 га (10 соток).

Таким чином, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5 фактично складається з двох частин, а саме з частини, площею 0,1000 га., яка відповідно до п.п.г ч.1 ст.121 ЗК України, була приватизована в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам та неприватизованої частини, площею 0,0134 га. право користування якою за власниками будинку залишилось в порядку правонаступництва попереднього (первісного) власника, якому земельна ділянка надавалась в 1953 році. Право користування земельною ділянкою, площею 0,1134 га належить усім співвласникам будинку за адресою АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що ним, як співвласником будинку та фактичним користувачем подано заяву до Київради на приватизацію залишку земельної ділянки у розмірі 0,0134 га.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 довів, що земельна ділянка в кінці його домоволодіння розміром 0,0134 га знаходиться в його законному користуванні, а також у користуванні третьої особи ОСОБА_7

Згідно Державного акту Серія ЯЖ №038299 на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 ( кадастровий номер :88:053:0003 ), розмір земельної ділянки 0, 1000 га належить ОСОБА_2 ( т.1 а.с.186-187 ).

Згідно Рішення № 350 Виконкому Жовтневої Райради депутатів трудящих м. Києва від 26 листопада 1953 року, плану земельної ділянки та Акту про відвід земельної ділянки в натурі від 12 грудня 1953 року, ОСОБА_15 було надано земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_7 розміром 1104 м.кв. цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку ( т.2 а.с.74-76 ).

27 липня 1993 року, державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.І. посвідчено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_15 подарував ОСОБА_16 63/100 частини жилого будинку в АДРЕСА_7 , розташований на земельній ділянці, площею 1119 кв.м. (т.2 а.с.17-18).

10 липня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. посвідчено договір дарування житлового будинку, відповідно до якого, ОСОБА_16 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дар житловий будинок АДРЕСА_7 ( т.2 а.с.188-189 ).

Частина земельної ділянки, яка знаходиться в кінці домоволодіння ОСОБА_2 в розмірі 0,0104 га на даний час не приватизована, однак, вона знаходиться у законному користуванні останнього, власника домоволодіння.

Таким чином, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_7 фактично складається з двох частин, а саме з частини площею 0,1000 га., яка відповідно до п.п.г ч.1 ст.121 ЗК України, була приватизована в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам та неприватизованої частини площею 0,0104 га. право користування якою за власниками будинку залишилось в порядку правонаступництва попереднього (первісного) власника, якому земельна ділянка надавалась в 1953 році. Право користування земельною ділянкою площею 0,0104 га належить власнику будинку за адресою АДРЕСА_7 .

Відповідно до матеріалів інвентаризації земель у місті Києві, земельна ділянка по АДРЕСА_7 має розмір 0,1104 га (більше 11 соток). ОСОБА_2 платить земельний податок за всю земельну ділянку і є законним користувачем тієї сотки землі, яка безпосередньо межує із земельною ділянкою відповідача.

Згідно Державного акту Серія ЯЕ №993371 на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 ( кадастровий номер :88:053:0001 ) належить ОСОБА_6 ( т.2 а.с.12-13 ). Зазначена земельна ділянка безпосередньо межує із земельними ділянками відповідача, на якій ведеться будівництво.

Згідно Державного акту Серія ЯЖ №028939 на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ( кадастровий номер :88:053:0004 ) належить ОСОБА_7 ( т.2 а.с.123 - 124 ).

11 січня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. посвідчено заяву ОСОБА_7 , відповідно до якої, остання надала свою згоду та не заперечує проти відведення земельної ділянки у власність під забудову із лишків земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , із виходом на АДРЕСА_9 громадянину ОСОБА_1 .

Претензій та заперечень з боку ОСОБА_7 не буде ( т.2 а.с.133).

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , є співвласники будинку за адресою АДРЕСА_5 та суміжними землекористувачами з відповідачем.

Як вбачається із копії свідоцтв про право власності від 24 грудня 2013 року ( індексні номери: 15271384, 15285888, 15263297 ), земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номери: :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023, площею - 0, 1 га, 0, 1 га, 0, 642 га ), з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями,належать ТОВ ? Міральянс ? ( т.1 а.с.108-113 ).

Під час розгляду справи, судом достовірно встановлено, що вищезазначені земельні ділянки за АДРЕСА_6 межують із земельними ділянками АДРЕСА_1 .

13 червня 2014 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 ( надалі по тексту - МУО, містобудівні умови ).

13 жовтня 2015 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України надано дозвіл № ІУ 59 на виконання будівельних робіт, замовником якого є ТОВ ? Міральянс ?, на будівництво ? Будівльно житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ?, вид будівництва - нове будівництво ( т.1 а.с.22).

Відповідно до чинного Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804 станом на 2008 рік ( надалі по тексту - Генеральний план міста Києва ), земельна ділянка за АДРЕСА_1 за функціональним призначенням відноситься до території середньоповерхової житлової забудови і має становити 4-5 поверхів.

Вищезазначене свідчить, що МУО, відповідно до яких було надано дозвіл на будівництво 14 - типоверхового житлового будинку, суперечили Генеральному плану м. Києва.

04 жовтня 2017 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) прийнято рішенням, яким, скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 13 червня 2014 року №44/14/12-3/009-14 ( т.1 а.с.19).

Наказом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва №353 від 31 жовтня 2017 року анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт ? Будівельно житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ? від 13 жовтня 2015 року № ІУ 59, замовник ТОВ ? Міральянс ? (а.с.26).

Відповідно до ст. 104 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведеного експертного будівельно-технічного дослідження № 39/48-17 від 10 листопада 2017 року встановлено, намір забудови земельної ділянки 14-ти поверховим житловим будинком по АДРЕСА_1 , що відображений у пункті 10 «Основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва» розділу «Загальні дані» Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 44/14/12-3/009-14 від 13.06.2014, підготовлених Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не відповідає пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» цих містобудівних умов та Генеральному плану м. Києва на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804 щодо забудови цієї території поверховістю не більше 5 поверхів як для середньоповерхової забудови.

Із відповіді ДП ? Інститут Генерального плану міста Києва ? від 26 квітня 2017 року вбачається, що згідно рішень діючого Генерального плану м. Києва на період до 2020 року ( затвердженого рішенням Київської міської ради №370/1804 від 28 березня 2002 року ) земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023) розташовані на території, яка за функціональними призначеннями визначена як територія середньо- та малоповерхової житлової забудови.

У відповідності до ДБН Б.1.1.-14:2012 показник середньо поверхової житлової забудови складає 4-5 поверхів (а.с.57 ).

В судовому засіданні представниками відповідача зазначалось, як і у письмовому відзиві, що Дозвіл на виконання будівельних робіт від 13 жовтня 2015 року анульовано. Наказ Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва №353 від 31 жовтня 2017 року про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт ? Будівельно житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ? від 13 жовтня 2015 року № ІУ 59, ТОВ ? Міральянс ? в судовому порядку не оскаржувало. Станом на час розгляду судом справи, новий Дозвіл на виконання будівельних робіт на вищезазначених земельних ділянка ТОВ ? Міральянс ? не отримувало.

Передумовою реалізації закріпленого в коментованій нормі права є ст. 50 Конституції України, відповідно до якої ?кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди?. Діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Право на безпечні умови проживання та діяльності полягає у праві вимагати створення та підтримання таких умов, припиняти шкідливий вплив, що має місце, праві на відшкодування шкоди, а також праві реагувати на прояви небезпеки, що потенційно спроможні спричинити шкідливий вплив у майбутньому.

З урахуванням таких можливостей ст. ст. 282, 293 ЦК України передбачають, що діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду. В той же час особа має право вимагати усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької або іншої діяльності, яка загрожує життю та здоров?ю, і хоча не спричинила на даний момент шкідливого впливу, проте з великим ступенем ймовірності може його спричинити.

Використання такого права є заходом превентивного впливу і упередження правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК, ст. 391 ЦК, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володінням земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК, власник, який має підстави передбачити можливості порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Посилання представників відповідача на те, що забудова земельних ділянок здійснювалась за наявними та чинними документами дозвільного характеру, що відповідач слідував всім приписам, умовам та обмеженням, які були зазначені (задекларовані) в отриманих ним документах, без відхилення від зазначеного проекту, з додержаннях всіх чинних ДБН, що регулюють виконання будівельних робіт судом не приймаються до уваги, так як станом на час розгляду справи судом, Дозвіл на виконання будівельних робіт ? Будівельно житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ? від 13 жовтня 2015 року № ІУ 59, замовник ТОВ ? Міральянс ? анульований.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом та підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині зобов`язання ТОВ ? Міральянс? здійснити повністю демонтаж (знесення) будинку, який збудовано на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023).

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , то вони не підлягають задоволенню, так як є взаємовиключаючими з задоволеними судом позовними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 704, 80 грн. кожному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76-82, 141, 142, 206, 223, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.103, 104 ЗК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Міральянс?, треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про додержання правил добросусідства та зобов?язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Міральянс?, треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, ОСОБА_2 , про додержання правил добросусідства та зобов?язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Міральянс?, треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про додержання правил добросусідства та зобов?язання вчинити дії - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Міральянс?, треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, ОСОБА_2 , про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ? Міральянс ? здійснити повністю демонтаж (знесення) будинку, який збудовано на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок :88:053:0020, :88:053:0022, :88:053:0023).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Міральянс? на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ? Міральянс ? на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_6 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення суду складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя: