У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 535/869/18

провадження № 61-4594ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року, додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (надалі - ПАТ «Полтавагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у сумі 118 514,62 грн. Позов обґрунтовано тим, що з вини ОСОБА_1 допущено несанкціонований відбір природного газу, у зв'язку з чим вона несе відповідальність згідно із законом. 10 травня 2018 року працівниками ПАТ «Полтавагаз» складено акт №10782, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 № 5678603, шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. На засіданні комісії 23 травня 2018 року складено акт-розрахунок №24/18/1 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 118 514,62 грн. Посилаючись на те, що ПАТ «Полтавагаз» надіслало ОСОБА_1 рахунок від 04 червня 2018 року № У на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 118 514,62 грн, який відповідач не оплатила, просило суд задовольнити позов.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року у позові відмовлено.

Додатковим рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2018 року стягнуто з ПАТ «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 2 250,00 грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Полтавагаз» залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

01 березня 2019 року ПАТ «Полтавагаз» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року, додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною дев'ятою статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом спору у зазначеній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 118 514,62 грн вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховним Судом також ураховано, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто після 15 грудня 2017 року.

Посилання ПАТ «Полтавагаз» у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення і впливає на формування судової практики у аналогічних справах щодо крадіжок природного газуне є достатніми для застосування пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки у позові відмовлено через недоведеність вини відповідача.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви зводяться до переоцінки доказів і не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником рішенняКотелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року, додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2018 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року постановлені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року, додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник