Справа № 569/1873/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0803/05/А від 31 березня 2008 року в сумі 76642,41 доларів США, що станом на 09 лютого 2016 року за курсом НБУ (25,87 грн за 1 долар США) становить 1982739,15 гривень та судові витрати по справі в сумі 29741,09 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 31.03.2008 року уклали кредитний договір 0803/05/А. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати ~ Відповідачу-1 кредит у розмірі 26100,00 [Долар США] на термін до 21.03.2013 р., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Кредит був наданий під поруку фізичної особи відповідача ОСОБА_3, що підтверджується кредитним договором № 0803/05/А та договором поруки № 0803/55/А/ДП від 31 березня 2008 року. Зазначають, що взяті на себе за кредитним договором зобовязання не виконав, що призвело до утворення станом на 09 лютого 2016 року заборгованості в сумі 76642,41 доларів США. Вказана заборгованість складається із заборгованості за кредитом в сумі 19256,92 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 27261,50 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 30123,99 доларів США. Отже, у звязку з неналежним виконанням позичальниками умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, в банку виникла необхідність звернутись з позовною заявою до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутність.

Представник відповідачів в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що підтримує раніше подану заяву про застосування строку позовної давності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0803/05/А, за яким останній отримав від позивача кредит на придбання автомобіля в сумі 26100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 березня 2013 року. Кредит був наданий під поруку фізичної особи відповідача ОСОБА_3, що підтверджується кредитним договором № 0803/05/А та договором поруки № 0803/55/А/ДП від 31 березня 2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення заборгованості по кредиту за графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток № 1 до кредитного договору).

В порушення умов договору та вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України, ОСОБА_2 взяті на себе за кредитним договором зобовязання не виконав, що призвело до утворення станом на 09 лютого 2016 року заборгованості в сумі 76642,41 доларів США. Вказана заборгованість складається із заборгованості за кредитом в сумі 19256,92 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 27261,50 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 30123,99 доларів США.

Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як передбачено частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів та інших платежів.

Згідно умов кредитного договору та умов договору поруки, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками, позивач має право стягнути таку заборгованість і з поручителя ОСОБА_3, яка, відповідно до вимог статті 554 ЦК України, відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється три роки.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про застосування строку позовної давності у даній цивільній справі.

Судом встановлено, що з вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості позивач звернувся до суду 17 лютого 2016 року.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 останню проплату за кредитним договором здійснив 23.02.2009 року.

15.02.2010 року Рівненським міським судом прийнято рішення (справа 2-895/2010) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. З якого убачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0803/05/А від 31.03.2008 року в сумі 23551.31 доларів США звернути стягнення на автомобіль VOLKSWAGEN 2003 (модель LT 35, рік випуску 2003 , тип ТЗ -вантажний-малотонажний фургон -В фургон, кузов (шасі) WV1ZZZDZ3HO11867 р.№ВК4769АМ шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі продажу предмета застави від імені заставодавця із зняттям вказаного автомобіля в органах ДАЇ України, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриваБанк" всіх повноважень , необхідних для продажу.

З моменту прийняття рішення відповідачі жодних платежів за кредитним договором не здійснювали.

Оскільки, позивачем суду не надано доказів поважності причини пропуску строку позовної давності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову за межами строку позовної давності, і вважає необхідним відмовити в задовленні позову повністю.

На пiдставi ст.ст.509,526,527,530,526,553,554,610,625,1046,1048,1049,1050, 1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233, 292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації за рішенням суду, останє відоме місце реєстрації: 33001, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 33001, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2

Суддя Харечко С.П.