Справа № 661/354/17
Провадження № 2-п/661/2/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/354/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі №661/354/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник заявника - ОСОБА_3,

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Мазурик О.А.

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року, ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі № 661/354/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в судове засідання він не з'явився з поважних причин, оскільки не отримував викликів, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: не будучи присутнім при розгляді справи був позбавлений свого права заявити клопотання про застосування строку позовної давності щодо позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, враховуючи, що йому як учаснику справи, повне рішення суду вручене 24 жовтня 2018 року, просив суд поновити пропущений строк на подання зазначеної заяви про перегляд заочного рішення суду.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали та просили задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, надавши суду письмовий відзив від 29 листопада 2018 року, в якому посилається на необґрунтованість такої заяви, оскільки, на її думку, відповідачем не представлено суду нових доказів, а наявні у справі докази вже досліджувались судом при ухваленні заочного рішення суду, яке є законним та обґрунтованим, тому вважає, що підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи, судом встановлено, що 28 квітня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №661/354/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог; відповідач ОСОБА_1 05 квітня 2017 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відбуттям на роботу за договором підряду до іншої області, та після повернення до м. Нова Каховка, згідно наданих ним письмових пояснень, він не отримував повідомлень про дату розгляду справи, тобто відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував повідомлення про розгляд справи, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду від 28 квітня 2017 року підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а строк поновленню, у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, враховуючи, що повне заочне рішення суду вручено заявнику вручено 24 жовтня 2018 року.

При цьому, враховуючи положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; який суспільний інтерес становить такий розгляд справи, суд вважає зазначений спір малозначним та призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 284, 287, 288, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі №661/354/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі №661/354/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2019 року о 11.30 години, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідач, відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, встановити відповідачам, строк для подання ними відзиву на позов (заперечення проти позову) - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву мають право пред'явити зустрічний позов.

У відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, протягом - п'яти днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши при цьому позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія такої відповіді, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу, строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши при цьому відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали до якої додається пам'ятка про права надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна