overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1827/19
Провадження № 2/442/789/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 569/4445/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 березня 2019 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення звернувся представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал».

06 березня 2018 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 12 березня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому з цих підстав сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/1091/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

При підготовці до судового розгляду справи виникла потреба у витребуванні доказів від управління Пенсійного Фонду України.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного Фонду України інформацію про суми нарахованого доходу по застрахованій особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.09.2018 року по 01.03.2019 року, із зазначенням підприємства, яке здійснювало відрахування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 236/4464/18 Номер провадження 22-ц/804/865/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду від 02 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплату чергової відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду від 02 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач та подала на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 97 107,27 грн.

Таким чином, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду від 02 січня 2019 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 360/318/19
УХВАЛА

18 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 12127,18 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 18 квітня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 18 квітня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 18 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чорної Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Національного банку України про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2043/18
Провадження № 2-во/497/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/2043/18 за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01.02.2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені описки, а саме, у всьому тексті прізвище позивача вказано як "Каламанова", але насправді її прізвище, згідно паспорту, є "Коломанова"; крім того, у першому підпункті дев'ятого абзацу описової частині вказаного рішення, замість правильного "Болградської міської ради", помилково неправильно вказано "Белградської міської ради", тому ця описка підлягає виправленню.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 01.02.2019 року у цивільній справі №497/2043/18 (провадження №2/497/149/19) - за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у всьому тексті прізвище позивача як " Коломанова";

- у першому підпункті дев'ятого абзацу описової частини вказаного рішення вважити правильним та правильно читати "Болградської міської ради".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
пр. № 2/759/2434/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді - Коваль О.А. при секретарі - Грень О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

12.03.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з»явились, хоча про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, тому така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
"18" березня 2019 р. Справа № 489/7480/18
Провадження №2/489/569/19
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Фінанс» про визнання договору лізингу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Фінанс» про визнання договору лізингу недійсним, проте при винесенні даного судового рішення допущено помилку, а саме помилково вказано невірну дату складання повного тексту рішення «12» лютого 2019 року» замість вірного «21» лютого 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Фінанс» про визнання договору лізингу недійсним.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2019 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Фінанс» про визнання договору лізингу недійсним, а саме замість дати складання повного тексту рішення «12» лютого 2019 року» вірно зазначити «21» лютого 2019 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 636/4641/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 199, 201 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Литвинова, буд.№27, працює водієм КП «Кочетокська загальноосвітня санаторна школа інтернат», на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 63513, АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Харківському національному університеті імені ОСОБА_4, в розмірі ј частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 01.11.2018 року до 31.12.2019 року ( до закінчення навчання).

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Литвинова, буд.№27, працює водієм КП «Кочетокська загальноосвітня санаторна школа інтернат»,

В дохід держави судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

Суддя: