overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/426/19
Провадження № 2/515/962/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника - адвоката ОСОБА_4, звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 11.04.2019 року о 09 год.15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 675/2586/18
Провадження № 2-о/675/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа у справі - орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, визнати недієздатним.

Опікуном ОСОБА_4 призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлене 22 березня 2019 року.

Головуючий

Присяжні
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/1108/19
Провадження № 2-н/415/36/19
25 лютого 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.06.2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу.Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 703/3043/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з участю секретаря Римського Д.І.,

під час судового розгляду цивільної справи № 703/3043/18

представника ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 30107 грн. 08 коп. боргу за договором кредиту від 14 січня 2014 року.

Представник позивача заявив клопотання про витребування довідки про відкриті рахунки, детальну виписку про рух коштів по рахунку та фото, яке б доводило, що відповідач отримував банківську картку.

Предстаник відповідача проти клопотання не запепечував.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача.

Крім того, у відповідності з ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти судове засідання в звязку з задоволенням клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 189, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.

Зобовязати керівника АТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання довідку про відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, детальну виписку про рух коштів по рахунку, що відкритий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та фото, яке б доводило, що відповідач отримував банківську картку за наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/1996/17
Провадження № 22-ц/4820/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представників учасників справи

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2218/18864/2012 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року (суддя Бондар О.О., повне судове рішення виготовлено 28 листопада 2018 року ) у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року в частині поновлення ОСОБА_4 на Державному підприємстві «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» на посаді маляра другого розряду cкасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Поновити ОСОБА_4 на Державному підприємстві «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» на посаді підсобного робітника малярної дільниці основного виробництва.

В решті рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 336/659/19
Пр. № 2-н/336/83/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВАТОР-35" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВАТОР-35" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 14304,12 грн., яка утворилась за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

Зважаючи на той факт, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з перевищенням встановленого строку позовної давності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "НОВАТОР-35" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4261/19 Справа № 204/4295/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4", Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2. ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4", Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 641/2123/17

провадження № 22-ц/818/1990/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Бурлака І.В., Кругова С.С.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселенні в квартиру АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

На зазначене рішення суду першої інстанції 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 рокуоформлена відповідно вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 274, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселенні в квартиру АДРЕСА_1.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 10-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова
У Х В А Л А

18.03.2019 Справа №607/6421/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Лисенка, буд. 8 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Лисенка, буд. 8 про призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 04 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду складена та підписана 18 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 304/992/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 15 січня 2018 року у справі №304/992/15-ц (Головуючий: Чепурнов В.О.), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Перечинського районного суду від 15 січня 2018 року, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ракущинець А.А. подано клопотання про заміну АТ «Оксі Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

З даного приводу колегія суддів констатує наступне.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року.

18.09.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» своє право вимоги за кредитним договором №014/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року.

18.09.2019 року АТ «Оксі Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №014/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги від 18.09.2019 року відбулося правонаступництво прав та обов`язків кредитодавця, то апеляційний суд вважає, що по даній справі слід замінити АТ «Оксі Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Замінити до участі у справі №304/992/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості правонаступника АТ «Оксі Банк» - ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», , юридична адреса: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді: