1Справа № 335/1732/19 2-зз/335/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3752/07-р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді позики. У 2008 році вищезазначеній справі було присвоєно номер 2-513/2008 р. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою суду від 18 грудня 2007 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на 1/2 частину квартири № 66 за адресою вулиця 40 років Радянської України/вулиця Сталеварів, будинок 68/5 у місті Запоріжжя, яка належала відповідачеві ОСОБА_3 на праві власності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 243609 грн. 50 коп.

Для примусового виконання зазначеного рішення 9 липня 2008 року судом було видано виконавчий лист.

На теперішній час виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду закінчене 26 березня 2015 року, у звязку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Оскільки рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2008 року виконане, виконавче провадження закінчене, ОСОБА_1 просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року по цивільній справі № 2-3752/07-р, а саме скасувати арешт, накладений на 1/2 частину квартири № 66 за адресою вулиця 40 років Радянської України/вулиця Сталеварів, будинок 68/5 у місті Запоріжжя.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутності заявника та його представника.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності. Крім того, у заяві зазначила, що рішення суду в справі № 2-513/2008 ОСОБА_1 виконане.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-3752/07 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді позики. У 2008 році вищезазначеній справі було присвоєно номер 2-513/2008 р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2007, з метою забезпечення вказаного позову, накладено арешт на 1/2 частини квартири № 66 за адресою вулиця 40 років Радянської України/вулиця Сталеварів, будинок 68/5 у місті Запоріжжя.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 19.12.2007 внесено реєстраційний запис про обтяження на 1/2 частини квартири № 66 за адресою вулиця 40 років Радянської України/вулиця Сталеварів, будинок 68/5 у місті Запоріжжя, реєстратор: Третя запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційний номер 6259699.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 243 609 грн. 50 коп.

Для примусового виконання зазначеного рішення 9 липня 2008 року судом було видано виконавчий лист.

Як вбачається з роздруківки з спецрозділу виконавчих проваджень, виконавче провадження з виконання рішення суду по справі № 2-513/2008 закінчене 26 березня 2015 року, у звязку з фактичним повним виконанням рішення суду на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 від 24 березня 2015 року.

Крім того, виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 підтверджено особисто ОСОБА_2 у її письмовій заяві від 11.03.2019.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ч. 8 ст. 158 ЦПК України вбачається, що якщо протягом девяноста днів з дня набрання рішенням законної сили за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що виконавче провадження з виконання рішення суду по справі № 2-513/2008 було закінчене 26 березня 2015 року, у звязку з фактичним повним виконанням рішення суду, а заходи забезпечення мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Отже, з урахуванням роздруківки з спецрозділу виконавчих проваджень та клопотання позивача від 11 березня 2019 року, суд вважає, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Згідно розяснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи, що заявником надано докази на підтвердження своїх вимог, суд вважає доводи заявника щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, у звязку з чим клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт 1/2 частини квартири № 66 за адресою вулиця 40 років Радянської України/вулиця Сталеварів, будинок 68/5 у місті Запоріжжя, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року по цивільній справі № 2-3752/07 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді позики.

Ухвалу суду складено та підписано 11.03.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Крамаренко