Провадження № 22-ц/812/632/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/4465/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Центрального районного суд м. Миколаєва від суду 21 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням 25 лютого 2019 року відповідач Міністерство інфраструктури України направило поштою до Миколаївської апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що його копію не отримувало.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 21 грудня 2018 року, а повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2018 року (а.с.204-205, 206-214). В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання апелянтом копії рішення суду.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Міністерству інфраструктури України строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від суду 21 грудня 2018 року

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко