overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7659/18
Провадження №2-во/369/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 05.12.2018 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення невірно вказано ідентифікаційний код відповідача: "8", замість вірного: "315331589".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його резолютивній частині невірно вказано ідентифікаційний код відповідача: "8", замість вірного: "315331589".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення ідентифікаційний код відповідача: "315331589", замість помилково вказаного: "8".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 595/231/18
Провадження 2-і/595/1/19
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,
при секретарі Пастушаку І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,
21 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі № 595/231/18 від 16 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки такий втрачений та стягнення по ньому не проводяться.
В судове засідання заявниця не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.
Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що судовий наказ втрачений, та жодні заходи, щодо його розшуку зі сторонни ОСОБА_1 виявились безрезультатними.
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа.
Суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, слід задовольнити.
Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.ст. 258,260, ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати дублікат судового наказу по справі № 595/231/18 від 16 лютого 2018 року за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
14.03.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/31/19
Провадження № 2/644/862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання 08.02.2019 року та 14.03.2019 року відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 296/2085/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 30 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 09 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 653/446/19
Провадження № 2-н/653/30/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2019 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу суддя дійшов висновку про можливість прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу надіслати боржникові його копію та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://gn.ks.court.gov.ua/.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
Справа № 571/1839/18
Провадження №2-о/571/11/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, судовий розгляд якої призначено на 12 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року.

14 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути в суд, по причині віддаленості місця знаходження суду від місця його проживання і роботи та складним матеріальним становищем. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник заявника ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, та не можуть прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтава.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтава забезпечити проведення 22 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника заявника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику заявника ОСОБА_1 та свідку ОСОБА_3 зявитися до Октябрського районного суду м.Полтава (36000, м.Полтава, вул.Навроцького,5).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Октябрського районного суду м.Полтава, представнику заявника ОСОБА_1 та свідку ОСОБА_3, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа 688/2394/18
№ 2-во/688/2/19
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівці питання про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на легковий автомобіль,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року затверджено мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на легковий автомобіль.

27.02.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду звернулась позивач ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій не точно зазначені технічні характеристики автомобіля, а саме: тип пального вказано як «бензин», номер кузова «ХТК81558», замість «бензин або газ» та «ХТК1558».

В судове засідання сторони не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідност.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, що вказана описка може вплинути на обсяг прав та обов'язків сторін, зокрема, при виконанні рішення суду, тому суд вважає за необхідне виявлену описку виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на легковий автомобіль і вважати правильними тип пального «бензин або газ», а номер кузова «ХТК1558».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 462/1465/17
УХВАЛА

18 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа

встановив:

В судове засідання 18 березня 2019 року о 11.30 год., учасники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

07.03.2019 Справа №607/5512/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/621/18

провадження № 22-ц/4809/573/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року у складі судді Рачкелюка Ю.В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа№ 346/1111/19
Провадження № 2/346/1108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 02 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Калинюк О. П.