Справа № 495/7071/18
№ провадження 2/495/855/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
18 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
справа № 495/7071/18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, просить суд: виділити в натурі 27/100 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: житлового будинку літ. «А» 2-1 коридор, 2-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 санвузол,2-5 коридор,2-6 кухня загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., будівлі магазину літ. «Л», загальною площею 17,9 кв.м., торгівельною площею 17,9 кв.м., які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з припиненням права спільної часткової власності; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ. «А» 2-1 коридор, 2-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 санвузол,2-5 коридор,2-6 кухня загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., будівлі магазину літ. «Л», загальною площею 17,9 кв.м., торгівельною площею 17,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідачів.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є власниками в рівних частках 27/100 часток /кожному по 27/200 частки/домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 19.09.2012 року та Витягу про державну реєстрацію прав від 01.10.2012 року.
Згідно Інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.08.2018 року та листа КП «Білгород-Дністровське БТІ», іншими співвласниками вказаного об`єкту нерухомості являються також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Будь-якої угоди із відповідачами щодо порядку володіння та користування домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться в них на праві спільної часткової власності, сторони досягти не можуть, оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення договору про порядок володіння та користування вказаним домоволодінням.
Вони, користуючись своїм конституційним правом на вільне володіння та розпорядження своєю власністю, а також правом розпорядження своєю часткою у справі спільної часткової власності, що гарантоване ч.1 ст. 361 ЦК України, бажають скористатись своїм правом та виділити у натурі частки із майно, що є у спільній частковій власності.
Вказане необхідне задля вільної реалізації своїх прав як власників, що вони вважають неможливим при спільній частковій власності, оскільки для реалізації своїх конституційних прав як власників у спільній частковій власності, за умовами ч.2 ст. 358 ЦК України, необхідна згода інших співвласників спірного об`єкта нерухомості, в т.ч. і відповідачів, які будь-яких контактів та домовленостей щодо визначення порядку користування та виділення в натурі спірного майна, що знаходиться у спільній частковій власності уникають.
Частки їх у домоволодінні мають чітко визначений склад, у зв`язку з чим, при виділенні в натурі спірного об`єкту нерухомості права відповідачів жодним чином порушені не будуть.
При виділенні часток із спірного майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності за ними, кожному об`єкту можливо присвоїти окрему поштову адресу.
За вказаних вище обставин, вони і звернулись до суду з відповідним позовом.
Позивачі в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні розписки, причина неявки суду невідома.
Зі згоди позивачів, про що свідчить їх заява, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 19.09.2012 року, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить в рівних частках 27/100 часток /кожному по 27/200 частки/домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав від 01.10.2012 року. /л.с. 16-20/
Вказані 27/100 часток домоволодіння, що належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складаються з: житлового будинку літ. «А» 2-1 коридор, 2-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 санвузол, 2-5 коридор, 2-6 кухня, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею - 29,5 кв.м., гараж літ. «В», сарай літ. «В», сарай літ. «М», літня кухня літ. «З», сарай літ. «К», будівля магазину літ. «Л», в загальному користуванні сарай літ. «Г», споруди №1,3-6, І-ІІІ.
Згідно Інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.08.2018 року, ОСОБА_3 належить 23/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 17.05.2000 року, ОСОБА_4 належить 27/200 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 15.06.1998 року, ОСОБА_5 належить 27/200 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 15.06.1998 року, ОСОБА_6 належить 23/400 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.03.2000 року, ОСОБА_7 належить 23/400 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.03.2000 року, ОСОБА_8 належить 23/400 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.03.2000 року, ОСОБА_9 належить 23/400 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.03.2000 року.
У відповідності до листа № 779 від 13.06.2018 року, виданого КП «Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 року власниками домоволодіння АДРЕСА_1 були:
- 23/100 часток ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 17.05.2000 року;
- 27/100 часток в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 15.06.1998 року;
- 23/100 часток в рівних частках ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 02.03.2000 року;
- 27/100 часток в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.09.2012 року;
- 23/100 часток домоволодіння, що належить ОСОБА_3 складаються з: житловий будинок літ. «Д», прибудова літ. «д», загальною площею - 47,8 кв.м., житловою площею - 24,5 кв.м., сараю літ. «І» в загальному користуванні сарай літ. «Г»
- 27/100 часток домоволодіння, що належить в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складаються з: житлового будинку літ «А» 1-1 коридор, 1-2 ванна,1-3 кухня,1-4 житлова,1-5 житлова,1-6 житлова,загальною площею -55,7 кв.м., житловою площею - 41,1 кв.м.;
- 23/100 часток домоволодіння, що належать в рівних частках ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складаються з: житлового будинку літ. «А», 3-1 коридор, 3-2 житлова, 3-3 житлова, 3-4 санвузол, 3-5 житлова,3-6 - кухня, загальною площею - 67,2 кв.м., житловою площею - 43,5 кв.м., 1/3 частки сараю літ. «Г»;
- 27/100 часток домоволодіння, що належать в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складаються з: житлового будинку літ. «А» 2-1 коридор, 2-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 санвузол, 2-5 коридор, 2-6 кухня, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею - 29,5 кв.м., гараж літ. «В», сарай літ. «В», сарай літ. «М», літня кухня літ. «З», сарай літ. «К», будівля магазину літ. «Л», загальною площею - 17,9 кв.м., торгівельною площею - 17,9 кв.м., в загальному користуванні сарай літ. «Г».
Згідно висновку експертного дослідження № 866/2018, виконаного судовим експертом Дзінька Анатолієм Івановичем, діючим на підставі свідоцтва № 1681 від 11.04.2014 року, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, при наявності окремого виходу на при квартирну земельну ділянку, технічно можливо виділити частку об`єкта нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно фактичного користування у складі ізольованих приміщень житлового будинку літ. «А» 2-1;2-2;2-3;2-4;2-5;2-6, загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м. Відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, при наявності окремого виходу на приквартирну земельну ділянку (вулицю), технічно можливо виділити частку об`єкта нерухомого майна - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно фактичного користування у складі будівлі магазину літ. Л».
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю.
Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».
Порядок проведення таких робіт та розрахунок часток визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом МЖКГ України від 18 червня 2007 року № 55.
Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.
Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).
У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 03 квітня 2013 року, справа № 6-12цс13.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, при наявності окремого виходу на приквартирну земельну ділянку, технічно можливо виділити частку об`єкта нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно фактичного користування у складі ізольованих приміщень житлового будинку літ. «А» 2-1;2-2;2-3;2-4;2-5;2-6, загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м. а також при наявності окремого виходу на приквартирну земельну ділянку (вулицю), технічно можливо виділити частку об`єкта нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно фактичного користування у складі будівлі магазину літ. Л».
Проте, з правовстановлюючих документів на належну позивачам частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 можна встановити, що 27/100 часток належних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складаються з: житлового будинку літ. «А» 2-1 коридор, 2-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 санвузол, 2-5 коридор, 2-6 кухня, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею - 29,5 кв.м., гараж літ. «В», сарай літ. «В», сарай літ. «М», літня кухня літ. «З», сарай літ. «К», будівля магазину літ. «Л», в загальному користуванні сарай літ. «Г», споруди №1,3-6, І-ІІІ.
В той же час, щодо технічної можливості виділу в натурі гаражу літ. «В», сараю літ. «В», сараю літ. «М», літньої кухні літ. «З», сараю літ. «К», що входять до складу 27/100 часток спірного домоволодіння питання не вирішувалось.
Більш того, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що при виділі в натурі належної позивачам частки з нерухомого майна не будуть порушені права відповідачів.
Варто зазначити й те, що у відповідності до ч.3 ст. 364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Для визначення технічної можливості виділу частки майна у натурі нотаріусу, крім правовстановлювальних (право підтверджувальних) документів, які вимагаються для посвідчення договорів відчуження нерухомості, подається також висновок щодо технічної можливості виділення частки у натурі (абзац третій пункту 59 Інструкції).
Нотаріально посвідчений договір виділу є право встановлювальним документом на нерухоме майно згідно вимог Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5. Право власності на нерухоме майно, набуте за таким договором, підлягає реєстрації у органах, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і виникає з моменту державної реєстрації (ч. 1 ст. 182, абзац третій ч. 2 ст. 331 ЦК, ч. 6 ст. 3, ст. 4 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно"). Водночас сам договір про виділ у натурі частки нерухомого майна державної реєстрації не вимагає.
Договір про виділ частки має наслідком припинення права спільної часткової власності тільки для того учасника, який реалізував право на виділ.
Згідно ж зі статтею 5 ЗУ «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Проте, матеріали справи не містять доказів звернення до нотаріуса, таким чином позивачі звернулись до суду без врегулювання вказаного питання шляхом мирного укладання нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі частки з нерухомого майна, оскільки судом не вставлено перешкод у вчиненні відповідних дій або ухилення відповідачів від укладання вказаного правочину.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що з проведеного на замовлення позивачів експертного дослідження не встановлено вирішення питання щодо технічної можливості виділу усієї частки, належної на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не вказано про можливість присвоєння окремої юридичної адреси як окремому об`єкту нерухомості, в той же час не доведено факту не порушення прав відповідачів у разі вирішення спору на користь позивачів, суд приходить до обґрунтованих висновків про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності є недоведеними та такими, що задоволені бути не можуть.
Керуючись ст.ст. 319,356,358,364 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 206, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: