Провадження № 6/761/556/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни про розшук боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни про розшук боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження № 54688422 з примусового виконання виконавчого листа № 761/17516/17 від 04.08.2017 року, видного Шевченківським районним судом м. Києва, за яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2017 року і до досягнення ним повноліття. Разом з тим, проведені виконавчі дії не дали можливості встановити доходи та майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також неможливо встановити фактичне місце проживання боржника, тому державний виконавець звернулася до суду з даним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у поданні міститься клопотання проводити його розгляд за відсутності представника відділу державної виконавчої служби.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження № 54688422 з примусового виконання виконавчого листа № 761/17516/17 від 04.08.2017 року, видного Шевченківським районним судом м. Києва, за яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2017 року і до досягнення ним повноліття.

14.09.2017 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.03.2017 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що у ОСОБА_3 відсутнє таке майно.

Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України, у боржника відсутні відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах, а також відсутня інформація про джерела отримання доходу.

Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України, боржник не перебуває на пенсійному обліку та відсутня інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Разом з тим, станом на 30.06.2018 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, при цьому будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості боржником не здійснено.

Так, у матеріалах справи міститься інформація, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, у матеріалах справи наявний виклик державного/приватного виконавця від 07.05.2018 року №571/30 за вищевказаною адресою, адресований ОСОБА_3, за яким зобовязано останнього зявитися до виконавця та надати визначені документи, проте, докази його направлення боржнику та отримання ним вказаного виклику відсутні.

Також державним виконавцем Микитин О.С. не долучені докази не проживання ОСОБА_3 за адресою реєстрації, а саме, АДРЕСА_1, враховуючи відсутність у матеріалах подання відповідних актів за результати виходу виконавця за зазначеною адресою.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни є необґрунтованим, зважаючи на не доведення останньою в силу положень ст. 81 ЦПК України того, що місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_3 невідоме, а тому вважає за доцільне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 24 Конституції України, ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни про розшук боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, -залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного судудо або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2019 року