Справа № 727/1214/19
Провадження № 4-с/727/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

за участю державного виконавця Душенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3, на дії та рішення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4

Вимоги скарги мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.09.2018 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя накладено арешт на рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, та перебуває в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а саме: на меблі в спальню білого кольору, які складаються з двоспального ліжка, приблизно розміром 2,20 на (1,80), шафи тридверної із дзеркалом, двох прикриваних тумб, двох пуфиків із елементами тканини, комоду із шухлядами, тумби із дзеркалом та тумби під телевізор; два телевізора марки Panasonic; тумбу під телевізор в гостьову кімнату коричневого кольору; меблеву кутову стінку-сервант; мяку частину, яка складається із дивану та одного крісла покриття із тканини коричневого кольору; стіл-столовий та шість стільчиків коричневого кольору із вставками тканини; кутову шафу-купе коричневого кольору; ліжко односпальне коричневе; компютерний стіл; 2 (два) килима зеленого кольору та коричневого; меблі на кухню, виготовлені на замовлення коричневого кольору, які складаються із чотирьох навісних шаф та чотирьох нижніх тумб; стіл кухонний та чотири стільчики із нікелірованими спинками; витяжку фірми Арістон; духову шафу електричну; газову панель, марки Арістон; мікрохвильову піч марки Самсунг; холодильник двокамерний світло-бежевого кольору; кухонний комбайн Мулінекс; меблі в прихожу світло-бежевого кольору; пральну машинку марки БЕКО. Ухвалу суду направлено Першому відділу ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для виконання та сторонам до відома.

Зазначає, що постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.10.2018 року відкрито виконавче провадження по виконанню вказаної ухвали суду. Також, постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.10.2018 року накладено арешт на майно та оголошено заборону на його відчуження, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, а саме: меблі в спальню білого кольору, які складаються з двоспального ліжка, приблизно розміром 2,20 на (1,80), шафи тридверної із дзеркалом, двох прикриваних тумб, двох пуфиків із елементами тканини, комоду із шухлядами, тумби із дзеркалом та тумби під телевізор; два телевізора марки Panasonic; тумбу під телевізор в гостьову кімнату коричневого кольору; меблеву кутову стінку-сервант; мяку частину, яка складається із дивану та одного крісла покриття із тканини коричневого кольору; стіл-столовий та шість стільчиків коричневого кольору із вставками тканини; кутову шафу-купе коричневого кольору; ліжко односпальне коричневе; компютерний стіл; 2 (два) килима зеленого кольору та коричневого; меблі на кухню, виготовлені на замовлення коричневого кольору, які складаються із чотирьох навісних шаф та чотирьох нижніх тумб; стіл кухонний та чотири стільчики із нікелірованими спинками; витяжку фірми Арістон; духову шафу електричну; газову панель, марки Арістон; мікрохвильову піч марки Самсунг; холодильник двокамерний світло-бежевого кольору; кухонний комбайн Мулінекс; меблі в прихожу світло-бежевого кольору; пральну машинку марки БЕКО.

Заявниця вважає, що вказані дії державного виконавця Душено В.В. є неправомірними, а постанова про арешт майна незаконною з наступних підстав.

Так, в постанові про арешт майна державний виконавець зазначив, що вказане майно перебуває у неї в користуванні та знаходиться за вказаною в ухвалі суду адресою. При цьому, зазначає, що виконавець в порушення вимог законодавства не виїжджав на вказану адресу, не проводив опис зазначеного майна та не перевіряв його наявність. Таким чином, заявниця вважає, що державним виконавцем було грубо порушено її права та інтереси, державний виконавець порушив вимоги ст.13 Закону України «Про виконавче провадження».

На основі викладеного, заявниця просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4по складанню постанови про накладення арешту на рухоме майно на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20.09.2018 року №727/6374/17 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна боржника від 02.10.2018 року, якою накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_3.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала. Вказала суду, що в апеляційному порядку оскаржувала ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.09.2018 року про забезпечення позову, однак їй було відмовлено. При цьому, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 запевнила суд, що постанови державної виконавчої служби по факту ще не винесено. Вказаного майна у неї фактично немає. При цьому, на місце державний виконавець не виїжджав та опис наявного у її квартирі майна не проводив. Вважає, що такі дії державного виконавця порушують її права та інтереси, а також можуть негативно вплинути в подальшому при винесенні судового рішення.

Представник заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Представник органу державної виконавчої служби в судовому засіданні вказав, що 01.10.2018 року до них на виконання надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.09.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. 02.10.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Ствердив, що дійсно на місце вони не виїжджали та опис майна не проводили. Вважав, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах ухвали суду про забезпечення позову. Підтримав поданий ними відзив на скаргу ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці, представників сторін, вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до висновків, щовимоги скарги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці в порядку забезпечення позову по цивільній справі №727/6374/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя накладено арешт на рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, та перебуває в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а саме: на меблі в спальню білого кольору, які складаються з двоспального ліжка, приблизно розміром 2,20 на (1,80), шафи тридверної із дзеркалом, двох прикриваних тумб, двох пуфиків із елементами тканини, комоду із шухлядами, тумби із дзеркалом та тумби під телевізор; два телевізора марки Panasonic; тумбу під телевізор в гостьову кімнату коричневого кольору; меблеву кутову стінку-сервант; мяку частину, яка складається із дивану та одного крісла покриття із тканини коричневого кольору; стіл-столовий та шість стільчиків коричневого кольору із вставками тканини; кутову шафу-купе коричневого кольору; ліжко односпальне коричневе; компютерний стіл; 2 (два) килима зеленого кольору та коричневого; меблі на кухню, виготовлені на замовлення коричневого кольору, які складаються із чотирьох навісних шаф та чотирьох нижніх тумб; стіл кухонний та чотири стільчики із нікелірованими спинками; витяжку фірми Арістон; духову шафу електричну; газову панель, марки Арістон; мікрохвильову піч марки Самсунг; холодильник двокамерний світло-бежевого кольору; кухонний комбайн Мулінекс; меблі в прихожу світло-бежевого кольору; пральну машинку марки ВЕКО. Вищевказана ухвала набрала чинності. Ухвалу суду направлено Першому відділу ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для виконання та сторонам до відома (а.с.16).

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.10.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.09.2018 року про арешт рухомого майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 та в користуванні ОСОБА_1 (а.с.11-12).

А саме, постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.10.2018 року (а.с.8-9) накладено арешт на рухоме майно: меблі в спальню білого кольору, які складаються з двоспального ліжка, приблизно розміром 2,20 на (1,80), шафи тридверної із дзеркалом, двох прикриваних тумб, двох пуфиків із елементами тканини, комоду із шухлядами, тумби із дзеркалом та тумби під телевізор; два телевізора марки Panasonic; тумбу під телевізор в гостьову кімнату коричневого кольору; меблеву кутову стінку-сервант; мяку частину, яка складається із дивану та одного крісла покриття із тканини коричневого кольору; стіл-столовий та шість стільчиків коричневого кольору із вставками тканини; кутову шафу-купе коричневого кольору; ліжко односпальне коричневе; компютерний стіл; 2 (два) килима зеленого кольору та коричневого; меблі на кухню, виготовлені на замовлення коричневого кольору, які складаються із чотирьох навісних шаф та чотирьох нижніх тумб; стіл кухонний та чотири стільчики із нікелірованими спинками; витяжку фірми Арістон; духову шафу електричну; газову панель, марки Арістон; мікрохвильову піч марки Самсунг; холодильник двокамерний світло-бежевого кольору; кухонний комбайн Мулінекс; меблі в прихожу світло-бежевого кольору; пральну машинку марки ВЕКО, місцезнаходження: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Боброва, 13/1, що перебуває в користуванні ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов'язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

При цьому, як встановлено судом та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, в постанові головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.10.2018 року про арешт майна боржника відсутній опис майна, на яке накладено арешт. Матеріали справи не місять доказів як на підтвердження того, що державним виконавцем перевірялась наявність вказаного майна у зазначеній в ухвалі суду адресі, так і того, що був здійснений опис арештованого майна, що також суперечить вимогам ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд враховує і те, що при винесенні вказаної постанови та, не вилучаючи майно у ОСОБА_1, державний виконавець повинен був роз'яснити зберігачеві майна обов'язки із збереження майна, попередити про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чого в даному випадку також не було зроблено.

Тому, на думку суду, зазначена постанова не відповідає вимогам ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 визначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 24, 25, 56 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року, ст.ст.82, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3, на дії та рішення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4по складанню постанови про накладення арешту на рухоме майно на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20.09.2018 року №727/6374/17 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна боржника від 02.10.2018 року, якою накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 22 березня 2019 року.

Суддя: