Справа № 444/3604/18
Провадження № 2/444/436/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позову без розгляду/

19 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення гршових коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа яка поступила до суду 21.11.2018 р., провадження у якій було вікрито 22.11.2018 р. та призначено підготовче судове засідання 28.01.2019 р. та така справа перебувала в провадженні судді Мікули В.Є. яка після задоволення заяви про відвід передана судді Ясиновському Р.Б. 28.01.2019 р.

В подальшому, 28.01.2019 справу було призначено новим складом суду в підготовче судове засідання на 20.02.2019 р.

Однак позивач та її представник 20.02.2019 р. в підготовче судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неприбуття, тобто не прибули без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленням (а.с. 62, 63), у зв"язку із чим підготовче с/з відкладено на 19.03.2019 р. та направлено позивачу попередження про повторну неявку в підготовче с/з, а саме роз"яснено, що в разі повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

19.03.2019 р. позивач та її представник повторно не прибули без поважних причин в підготовче с/з, не повідомивши суд про причини неприбуття, тобто не прибули без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленням (а.с. 129, 130). Із заявою про розгляд справи у її відсутності позивачка не зверталася.

Представники відповідача в підготовчому с/з заявив клопотання, просить позов залишити без розгляду, оскільки позивач та його представник будучи належним чином повідомленні про час та місце с/з в такі не прибувають повторно, доказів поважності не прибуття до суду не представлено жодних.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що поведінка позивача та його представника свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи як позивач так і його представник будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого с/з повторно не прибули в таке, доказів поважності не прибуття в підготовчу с/з суду не представлено жодного разу. Заяв чи клопотань про проведення підготовчого с/з у їх відсутності суду не подавали.

Отже, обізнаність як позивача так і його представника про хід підготовчого судового провадження по даній справі підтверджується доказами які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З клопотанням про збільшення строків підготовчого провадження позивач та його представник до суду не зверталися.

В звязку з наведеним та враховуючи сплив строку підготовчого провадження, суд не вправі надалі відкладати підготовче засідання чи оголошувати в такому переву.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення гршових коштів за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення гршових коштів за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Ясиновський Р. Б.