overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/401/19
Провадження № 2-о/382/23/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника ОСОБА_2 заінтересовані особи: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду, заінтересовані особи: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 заінтересовані особи: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 08 годин 30 хвилин 01 квітня 2019 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського Апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 703/3125/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

15 березня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця у цивільній справі № 703/3125/16-ц

за участю

державного виконавця Бабіченка І.Л.,

представника стягувача ОСОБА_2,

представника боржника, третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

про встановлення, що договір позики було укладено в інтересах сім'ї та використаний на потреби сім'ї

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

У задоволенні заяви державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення, що договір позики від 10.05.2011 року був укладений ОСОБА_6 в інтересах сім'ї і кошти в сумі 2 649 997 грн. 30 коп. були одержані за цим договором, використано на потреби сім'ї відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складаний 20 березня 2019 року.

Головуючий
13.03.2019 227/989/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ

12 березня 2019 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить встановити факт народження дитини жіночої статті ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2, в м.Білозерське Донецької області, матір'ю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

З метою з'ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини жіночої статі ОСОБА_2, матір'ю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 315, 318, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини.

Слухання справи призначити на 02 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини жіночої статі ОСОБА_2, матір'ю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

13.03.2019
Провадження №2/369/1187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року 09 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/2690/18

Провадження № 22-ц/4815/498/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду на 11:30 год. 28 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Херсон

справа № 648/2821/18

провадження № 22-ц/819/588/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовомзаступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та повернення земельної ділянки у володіння та користування держави,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2019 року, 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа №295/6170/13-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про витребування документів

у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Корнєєвої Дар'ї Григорівни

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання та на утримання спільної малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31 січня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Корнєєвої Д.Г. - відмовлено.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, у якій заявила клопотання провитребування:

- з Пенсійного фонду України довідки форми Ок-5 щодо отриманих боржником ОСОБА_3 доходів за 2015-2018 роки;

- з Головного Територіального управління юстиції в Житомирській області виконавчого провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Зазначає, що судом першої інстанції їй було відмовлено у задоволенні клопотання щодо витребування вказаних документів.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п.6 ч.1 ст.365 ЦПК).

Враховуючи вказані скаржником обставини, які підлягають встановленню та мають значення для правильного вирішення спору, клопотання підлягає до часткового задоволення в частині витребування виконавчого провадження.

В частині витребування довідки про доходи ОСОБА_3 з Пенсійного фонду України - відмовити за необгрунтованістю заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області матеріали виконавчого провадження ВП №38770796 заведеного щодо боржника ОСОБА_3.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду (м.Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) в строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/191/19
Провадження № 2-сз/131/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою в якій просить повернути їй сплачену нею суму судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до Іллінецького районного суду Вінницької області позовної заяви про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою судом у відкритті провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 08 лютого 2019 року звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з квитанцією № 32 від 05.02.2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень за подання позовної заяви до суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 гривень, сплачених нею при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений згідно квитанції № 32 від 05.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
"15" березня 2019 р. Справа № 489/4817/17
Провадження №2-р/489/6/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно вимог ст.271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 260-261, 271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 19 березня 2019 року о 08:00 год.

Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Краюшина А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» про визнання дій незаконними, визнання недійсними протоколу і рішення зборів від 07.06.2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» про визнання дій незаконними, визнання недійсними протоколу і рішення зборів від 07.06.2017 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» про визнання дій незаконними, визнання недійсними протоколу і рішення зборів від 07.06.2017 року та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 18 квітня 2019 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/495/58/2019
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

13 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року розгляд справи відкладено на 02.04.2019 року на 11 годину 10 хвилин.

Однак у вказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме, невірно вказана дата постановлення ухвали «06 березня 2019 року», замість вірної «04 березня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні ухвали про відкладення розгляду справи була допущена описка в даті її постановлення та виправлення описки не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2019 року по справі № 495/11251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вважати вірною дату постановлення зазначеної ухвали по справі № 495/11251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності "04 березня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №757/21050/18-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4518/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов