Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа №755/13873/19

провадження № 22-ц/824/16060/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 05 листопада 2019 року приватний виконавець Телявський А.М. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, 19 листопада 2019 року приватний виконавець Телявський А.М. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору на визначену судом суму.

Окрім того, як встановлено судом в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційна скарга Телявським А.М. подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, зважаючи на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2019 року, на підтвердження чого останнім надано копію конверта та супровідного листа, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець