Справа № 686/7515/19
Провадження № 2/686/2858/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди ,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до філії державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про передачу справи позовом ОСОБА_1 до державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представник відповідача державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» просив замінити державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» на філію державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області, оскільки слідчий ізолятор не надає медичну допомогу та медичні послуги засудженим та особам, які взяті під варту. Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» є закладом охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України.

Просив передати справу за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представник позивача не заперечив проти заміни державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на філію державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області, а щодо передачі справи на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду покладається на думку суду. У подальшому представник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Представник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вирішувальний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері охорони здоров`я засуджених

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди слід закрити у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. .

Керуючись ст. 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Логінова