Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 504/2755/16-ц

провадження № 61-47991ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Шибком Андрієм Іллічем, на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 вересня

2018 року у справі за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору: Комінтернівська районна рада Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, доОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення його до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого

діє адвокат Шибко А. І., на постанову апеляційного суду Одеської області

від 27 вересня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Шибко А. І., який діє в інтересах ОСОБА_1,подав до касаційного суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги із документом про сплату судового збору та іншими матеріалами.

Клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року

підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови суду апеляційної інстанції від 27 вересня 2018 року представником заявника отримано в суді

2 листопада 2018 року, що підтверджується наданою копією розписки і свідчить про пропущення заявником строку касаційного оскарження з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 504/2755/16-цвитребувані із Комінтернівського районного суду Одеської областіухвалою Верховного Суду від 20 грудня

2018 року, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шибко Андрій Ілліч, строк на касаційне оскарженняпостанови апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Шибком Андрієм Іллічем, на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року у справі

№ 504/2755/16-ц.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко