overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2199/18
Провадження № 2/503/153/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду в залі суду в м. Кодима цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час судового засідання 14.02.2019 року позивачем було заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3. Дане клопотання судом було розглянуто, та задоволено.

В судове засідання 19.03.2019 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач зазначив, що наполягає на допиті вказаного свідка, стверджуючи, що його свідчення матимуть для суду вирішальне значення для прийняття рішення по суті спору та просив застосувати до нього привід.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 147 ЦПК України визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.

Враховуючи, що пояснення вищевказаного свідка є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання на 24 квітня 2019 року о 13:40 год. в приміщення Кодимського районного суду Одеської області.

Місце проживання свідка: с. Лабушне Кодимського району Одеської області.

Ухвалу для виконання приводу свідка направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов'язати особу, яка здійснюватиме привід оголосити свідку ухвалу про привід до суду та у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Розгляд цивільної справи відкласти на 24 квітня 2019 року о 13:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
справа № 197/1254/18
провадження № 2/197/497/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

18 березня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 360/316/19
УХВАЛА

18 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 23838,60 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідачка протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачка повинна подати суду докази, що підтверджують обставини на які вона посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачкою повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 18 квітня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачці. Документи, що підтверджують надіслання відповідачці копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідачка має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 18 квітня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 18 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/802/319/19 Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивачів адвоката Ліпкевича І. В.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Кондратюка В. В.,

особи, яка подала апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Державного підприємства «Сетам» в особі Волинської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-п/761/66/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 02 квітня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
18.03.2019
Справа № 642/4296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря -Буряковскої К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова №642/4296/17 від 09 листопада 2017р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей

За даним рішенням було видано виконавчий лист №642/4296/17 від 19.02.2019 р. У даному виконавчому листі є описка, а саме: невірно зазначено по батькові стягувача «Ігорівна», замість правильного «Григорівна»

У відповідності до частин 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши рішення Ленінського районного суду м. Харкова №642/4296/17 від 09 листопада 2017р. та виконавчий лист, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті виконавчого листа невірні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі №642/4296/17 виданого 19.02.2019 р. Ленінським районним судом м. Харкова.

Вважати вірним по батькові стягувача (позивача) «Григорівна», замість не вірного «Ігорівна» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №2-874/11
Провадження №2-з/522/120/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод у доступні до горища та даху, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод у доступні до горища та даху, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До Приморського районного суду м.Одеси 12.02.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод у доступні до горища та даху, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15.03.2019 року.

15.03.2019 року сторони у судове засідання не з`явилися, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надано суду заяву, в якій просить заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду, справу слухати за його відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника заявника та залишити заявупредставника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10, п.5 ч.1 ст.247, ст 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод у доступні до горища та даху, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 березня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження №2/369/1066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року 09 год. 05 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5838/18 Номер провадження 22-ц/814/1077/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мацевича Ігора Юрійовича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треря особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕП Перспектива", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мацевича Ігора Юрійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 09-20 год. 27 березня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 314/4739/18
Провадження № 2во/314/29/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.01.2019 року позов задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення припущена описка, а саме не зазначено, з якого саме часу стягуються аліменти. Така описка, відповідно, припущена у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення між словами "щомісячно" та "аліменти" доповнити словами, цифрами і комами ", починаючи з 19.10.2018 року,".

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 314/4739/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданому 21.01.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області, а саме: у формулюванні резолютивної частини рішення між словами "щомісячно" та "аліменти" доповнити словами, цифрами і комами ", починаючи з 19.10.2018 року,".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

19.03.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

19.03.2019
Справа № 157/319/19
Провадження №2/157/143/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 25 вересня 2005 року між нею та ОСОБА_2 В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу є троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї відбуваються сварки із-за різних поглядів на сімейне життя та виконання обовязків, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Ухвалою судді від 21 лютого 2019 року у справі відкрито провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомив та відзив не подав.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 квітня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №639/1202/19
Провадження №2-о/639/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

19 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, який(-а) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 177-а, кв. 61, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 березня 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду заявником були усунені відповідні недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187,315,316, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 23.04.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року

Суддя В.В. Труханович