Справа № 754/8236/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», 3-тя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», 3-тя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28 грудня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко О.Л. про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи вимоги тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» не мав можливості надати свого представника з належними поясненнями по суті справи, оскільки не був повідомлений належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України та недоведеність Позивачем невідповідності нарахованої заборгованості умовам Кредитного договору в розумі ст. 89 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року поновлено представнику відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко О.Л. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року в цивільній справі №754/8236/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», 3-тя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Прийнято до розгляду заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко О.Л. про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року. Викликано у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Відповідно до п.1 ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», 3-тя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: