Справа № 639/7923/15-ц
Провадження № 2-зз/639/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року заявник, в особі свого представника, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування арешту з майна у цивільній справі №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, які були ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по справі № 639/7923/15-ц, а саме оголошення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу квартири серія та номер: 4551, від 24.10.2014 року, реєстраційний номер майна 01.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру було відмовлено. Вказане рішення було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року. У зв`язку з тим, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року набрало законної сили позивач і просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру. Призначено до розгляду в судове засідання.

08 листопада 2017 року цивільну справу №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру направлено до Вищого спеціалізованого суду України для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року.

20 листопада 2019 року цивільна справа №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру була повернута до Жовтневого районного суду м. Харкова з Касаційного цивільного суду Верховного суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру задоволено частково.

Оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер: 4551, від 24.10.2014 року, реєстраційний номер майна 01. (т.2, а.с.54-55)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.05.2017 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року залишено без змін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру відмовлено. (т.2, а.с. 59, 60-63)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року залишено без змін. (т.2, а.с. 233, 234-239)

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру скасовано.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру відмовлено. (т. 3, а. с. 28-33)

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру били скасовані Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року, та вказаною постановою у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №639/7923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року, щодо оголошення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер: 4551, від 24.10.2014 року, реєстраційний номер майна 01.

Ухвала підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019 року.

Суддя В.В. Труханович