Ухвала

8 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/18390/13-ц

провадження № 61-46432ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката Путіліна

Євгена Вікторовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 10 липня 2018 року і постанову апеляційного суду Вінницької області

від 26 вересня 2018 року, ухвалені за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє

в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2018 року

в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року

ОСОБА_1 відмовлено та залишено зазначене судове рішення в силі.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2018 року- без змін.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду подані касаційні скарги ОСОБА_1

та її представника - адвоката Путіліна Є. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2018 року і постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року.

Однією із основних засад судочинства визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої

статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після її перегляду в апеляційному порядку відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини першої

статті 389 ЦПК України. Не може бути предметом перегляду в касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційні скарги подані на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення в постанові апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для розгляду цієї справи судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката Путіліна

Євгена Вікторовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 10 липня 2018 року і постанову апеляційного суду Вінницької області

від 26 вересня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особам, які подали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко