Номер провадження: 22-ц/813/3960/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, діючої від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

встановив:

10.11.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у 495/1000 часток квартири АДРЕСА_1, які в цілому складаються з приміщень: 5, 6 - житлові кімнати, житловою площею 31,8 кв.м.; 3-а -кухня, 495/1000 кухні «3», коридору - «2», туалету - «8» , тамбура - «1».

Зобов'язано ОСОБА_10 не чинити перешкод ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у користуванні 495/1000 частками квартири АДРЕСА_1, які в цілому складаються з приміщень: 5, 6 - житлові кімнати, житловою площею 31,8 кв.м.; 3-а - кухня, 495/1000 кухні «3», коридору - «2», туалету - «8», тамбура - «1».

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 08.01.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, 05.03.2019 року подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив скасувати рішення в частині вселення й зобов'язання не чинити перешкод у користуванні частками квартири, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт в скарзі та доповненнях до скарги посилався, зокрема, на те, що вселення позивача у 495/1000 частин спірної квартири порушує його як співвласника 505/1000 частин зазначеної квартири право користування нежилими приміщеннями - кухні «3», коридору «2», туалету «8».

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За приписами ч.5 ст.370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2018 року ОСОБА_10 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року. Постановою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 року рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року залишені без змін.

Отже рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року було предметом перегляду апеляційної та касаційної інстанцій.

Наведені ОСОБА_3 у апеляційній скарзі доводи, суд апеляційної інстанції розглянув під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_10

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.370 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, діючої від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.03.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко