ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7351/19 Справа № 215/1175/19 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Комунальне підприємство «ЖЕО №14»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, яке ухвалене суддею Демиденко Ю.Ю. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» та Комунального підприємства «ЖЕО №14» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач, на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, є власником квартири АДРЕСА_1 .

Після реєстрації права власності, позивач ОСОБА_1 зареєструвався у зазначеній квартирі та мав намір укласти зі всіма обслуговуючими організаціями договори на надання житлово-комунальних послуг та отримати особові рахунки, за якими з моменту виникнення права власності з 05.09.2018 сплачувати житлово-комунальні послуги.

Звернувшись до ТОВ «НОВА-КОМ» позивач дізнався, що станом на 01.09.2018 року по даній квартирі числиться заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 41505,34 грн., зокрема заборгованість за послуги КПТМ «Криворіжтепломережа» за період часу до 01.09.2018, а саме: 1028,58 грн. - заборгованість за послугу з гарячої води та 25460,85 грн. - заборгованість з опалення, заборгованість за послуги КП «Кривбасводоканал» за період часу до 01.09.2018 року, а саме: 30,13 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення та 980,64 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення до 29.11.2017 року, заборгованість за послуги ТОВ «УЮТ-2011» за період часу до 01.09.2018 року, а саме: 6053,53 грн. - заборгованість за утримання будинку та території, 106,84 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення та 420,31 грн. - заборгованість за виконавчим листом (утримання будинку та території), заборгованість за послуги КП «ЖЕО №14» за період часу до 01.09.2018 року, а саме: 2214,40 грн. - заборгованість за утримання будинку та території та 521,45 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення, які були нараховані попередньому власнику ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач не є родичем та спадкоємцем прав та обов`язків колишнього власника, то не має нести відповідальності за попереднього користувача.

На звернення позивача ОСОБА_1 до відповідачів КПТМ «Криворіжтепломережа» - 15.11.2018 року, КП «Кривбасводоканал» - 15.11.2018 року, ТОВ «УЮТ-2011» - 15.11.2018 року та КП «ЖЕО №14» - 19.11.2018 року щодо виключення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 та здійснення перерахунку з внесенням відповідних змін до інформаційної бази даних про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста, йому було відмовлено у зв`язку відсутністю на це законних підстав.

На підставі викладеного вище, позивач просив суд зобов`язати відповідачів КПТМ «Криворіжтепломережа», КП «Кривбасводоканал», ТОВ «УЮТ-2011» та КП «ЖЕО №14» виключити із суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 , заборгованість попереднього власника, що виникла за період часу до 01.09.2019, здійснивши відповідний перерахунок до 01.09.2018, укласти договори про надання житлово-комунальних послуг, присвоїти новий особовий рахунок та повідомити ТОВ «НОВА КОМ» для внесення відповідних змін до інформаційної бази даних про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» виключити із суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника, що виникла за період часу до 01.09.2018, а саме: 1028,58 грн. - заборгованість за послугу з гарячої води та 25460,85 грн. - заборгованість з опалення, здійснивши відповідний перерахунок.

Зобов`язано Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» письмово повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» про виключення суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 та здійснення відповідного перерахунку для внесення відповідних змін до інформаційної бази даних про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» виключити із суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника, що виникла за період часу до 01.09.2018, а саме: 30,13 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення та 980,64 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення до 29.11.2017, здійснивши відповідний перерахунок.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» письмово повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» про виключення суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 та здійснення відповідного перерахунку для внесення відповідних змін до інформаційної бази даних про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» виключити із суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника, що виникла за період часу до 01.09.2018, а саме: 6053,53 грн. - заборгованість за утримання будинку та території, 106,84 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення та 420,31 грн. - заборгованість за виконавчим листом (утримання будинку та території), здійснивши відповідний перерахунок.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» письмово повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» про виключення суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 та здійснення відповідного перерахунку для внесення відповідних змін до інформаційної бази даних про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста.

Зобов`язано Комунальне підприємство «ЖЕО №14» виключити із суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника, що виникла за період часу до 01.09.2018, а саме: 2214,40 грн. - заборгованість за утримання будинку та території та 521,45 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення, здійснивши відповідний перерахунок.

Зобов`язано Комунальне підприємство «ЖЕО №14» письмово повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» про виключення суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 та здійснення відповідного перерахунку для внесення відповідних змін до інформаційної бази даних про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» та Комунального підприємства «ЖЕО №14» з кожного по 192,10 грн. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач КПТМ «Криворіжтепломережа» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача до КПТМ «Криворіжтепломережа» та постановлення нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог, посилаючись на відсутність законних підстав щодо відкриття нового особового рахунку, оскільки особовий рахунок відкривається за адресою, а не за особою, особовий рахунок є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій КПТМ «Криворіжтепломережа» і списання будь-яких сум є виключно правом підприємства, а також списання заборгованості за послуги опалення не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «УЮТ-2011» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача до ТОВ «УЮТ-2011» та постановлення нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог посилається на те, що списання, перерахунок, виключення заборгованості не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав, а також позивачем не надано доказів порушення ТОВ «УЮТ-2011» його прав, оскільки підприємство не вчиняло жодних дій щодо стягнення з позивача заборгованості.

Відзиви на апеляційні скарги не подавались.

Заслухавши суддю-доповідача, представника КПТМ «Криворіжтепломережа» - Федоренко В.С., яка підтримала доводи апеляційної скарги КПТМ «Криворіжтепломережа», та представника ТОВ «УЮТ-2011» - Журавель В. О., яка підтримала доводи апеляційної скарги ТОВ «УЮТ-2011», перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині задоволення позовних вимог позивача до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» та Комунального підприємства «ЖЕО №14», тому, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, правильність висновків суду першої інстанції в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, з 05.09.2018 року є власником квартири АДРЕСА_1 .

Попередній власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Станом на 01.09.2018 року за вказаною адресою наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 41505,34 грн. (а.с.8).

Зокрема, заборгованість за послуги КПТМ «Криворіжтепломережа» за період часу до 01.09.2018, а саме: 1028,58 грн. - заборгованість за послугу з гарячої води та 25460,85 грн. - заборгованість з опалення, заборгованість за послуги КП «Кривбасводоканал» за період часу до 01.09.2018 року, а саме: 30,13 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення та 980,64 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення до 29.11.2017 року, заборгованість за послуги ТОВ «УЮТ-2011» за період часу до 01.09.2018 року, а саме: 6053,53 грн. - заборгованість за утримання будинку та території, 106,84 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення та 420,31 грн. - заборгованість за виконавчим листом (утримання будинку та території), заборгованість за послуги КП «ЖЕО №14» за період часу до 01.09.2018 року, а саме: 2214,40 грн. - заборгованість за утримання будинку та території та 521,45 грн. - заборгованість за холодну воду і відведення, які були нараховані попередньому власнику ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На письмові звернення позивача ОСОБА_1 до відповідачів щодо виключення заборгованості, яка утворилась при попередньому власнику квартири, здійснення перерахунку та внесення відповідних змін до інформаційної бази даних про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста (а.с.12-13, 15-16, 18-19,21-22), позивачу було відмовлено (а.с.14, 17, 20, 23).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в оскаржуваній частині, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки відповідальність за боргами по сплаті за комунальні послуги попереднього власника квартири, повинні нести його спадкоємці, а не позивач.

Колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на зазначену вище квартиру і до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житло-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 9 частина 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає порядок оплати житлово-комунальних послуг, зокрема, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, судом вірно встановлено і підтверджено вищенаведеними доказами, що позивач не має жодного відношення до суми заборгованості перед КПТМ «Криворіжтепломережа»в розмірі 1028,58 грн. за послугу з гарячої води та 25460,85 грн. за послуги з опалення, та перед ТОВ «УЮТ-2011» в розмірі 6053,53 грн. за утримання будинку та території, 106,84 грн. за холодну воду і відведення та 420,31 грн. за виконавчим листом (утримання будинку та території) за період до 01.09.2018 року, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 , тобто користувачем послуг за зазначеною адресою, позивач став саме з 01 вересня 2018 року.

У той же час, статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про встановлення факту відсутності жодного відношення позивача до заборгованості, зобов`язання виключити заборгованість за житлово-комунальні послуги та відкрити новий особовий рахунок.

Зобов`язання КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «УЮТ-2011» здійснити перерахунок за особовим рахунком та виключити суму заборгованості попереднього власника за комунальні послуги, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачами КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті комунальні послуги, не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Крім того, зміна власника нерухомого майна не може бути підставою для виключення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно до норм діючого законодавства України. Виключення або стягнення такої заборгованості є правом суб`єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності, що охоплюється загальними засадами цивільного законодавства щодо свободи підприємницької діяльності.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача до КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «УЮТ-2011», у зв`язку з чим доводи апеляційних скарг КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «УЮТ-2011» заслуговують на увагу, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту своїх прав не передбачений законом. Вимога про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії, та зобов`язання відповідачів КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «УЮТ-2011» здійснити перерахунок оплати за надані комунальні послуги, не враховуючи борг попереднього власника квартири, не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а у цьому випадку таке не мало місце.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу наявності дій з боку відповідачів КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «УЮТ-2011», які порушують його права, як власника квартири або споживача житлово-комунальних послуг.

Зобов`язання відповідачів КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «УЮТ-2011» здійснити перерахунок та виключити заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги попереднього власника є різновидом претензії, яка не передбачена чинним законодавством, як спосіб захисту. У той же час, посилання викладення позивачем у позовній заяві, можуть бути запереченням проти позову у разі пред`явлення до нього позову про стягнення суми заборгованості. Однак, як встановлено судом, таких вимог до позивача не заявлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги відповідачів КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «УЮТ-2011» підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа», ТОВ «УЮТ-2011» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії з постановленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з позивача ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», та на користь ТОВ «УЮТ-2011» підтягаються стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн., кожному з відповідачів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судові витрати в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 25 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: