Провадження № 2/522/1373/19
Справа № 2-1992/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.
розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ) про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_1 наступні відомості:
«В липні 1982 році ОСОБА_13 у дворі нашого будинку накинувся на тодішнього заступника голови Жовтневого виконкому ОСОБА_16;
Після чого на ОСОБА_14 було відкрито кримінальну справу;
А сам ОСОБА_14 втік до Москви до свого впливового родича;
В березні 1985 року ОСОБА_14 спровокував на бійку нині покійного сусіда ОСОБА_17;
Після чого обвинуватив ОСОБА_17 в бійці;
Протягом наступних років займався та займається по сьогоднішній день писаниною, наклепом і кляузами у всіх інстанціях міста та республіки на всіх мешканців будинку, без виключення малолітніх дітей;
В жовтні 1992 року черговий скандал, спровокований ОСОБА_14 з сусідом ОСОБА_2 з кв. № 8, де замішані були наряд міліції, виконком і прокуратура;
Розовайкіни з 1980 року систематично розповсюджували у відношенні нас та інших сусідів завідомо неправдиві вигадки».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.
Суддя: В.Я. Бондар