overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинах, про час та місце розгляду справи її було повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 11 год 30 хв 03 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/140/19 Справа № 213/2367/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

15 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П.,Бондар Я.М.

вислухавши суддю-доповідача Зубакову В.П. по заяві ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди працівнику у разі ушкодження його здоров'я, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди працівнику у разі ушкодження його здоров'я призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2019 року без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"13" березня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Лиманський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В :

27.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа:Лиманський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; -підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

12.03.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 28.02.2019 року про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки не було усунено. Крім того уточнена позовна заява не містить пидпису позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Лиманський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 211/4196/18
Провадження № 2/211/264/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/4142/19
Провадження № 2-н/592/207/19
18.03.2019року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 168 ЦПК України .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 березня 2019 р.

Справа № 414/703/19

Провадження № 2-о/414/107/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка надійшла до суду 12 березня 2019 року, вбачається, що остання просить суд встановити факт її народження від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, який помер 05 березня 2002 року. У заяві заявник вказує мету своїх вимог отримання законного свідоцтва про народження, а потім паспорту і обґрунтовує необхідністю залучення Кремінського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області у якості заінтересованої особи.

Вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Сторонами у справах окремого провадження є заявник, заінтересовані особи, які є спеціальними субєктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб (у даному випадку матір заявника, яку необхідно залучити) про визнання факту народження необхідно враховувати юридичний інтерес останньої.

Тому не зрозуміла відсутність з боку матері заявника юридичного інтересу у цій справі, і відповідного обґрунтування у заяві не наведено, що є порушенням вимог ч.4 ст.294, ч.2 ст. 319 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 цього Кодексу справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1А в інтересах ОСОБА_2 без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 175, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст.294, ч.2 ст. 319 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання факту народження залишити без руху, зобовязавши заявника не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути цей недолік, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 587/310/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка- Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Соборна, 42, Сумського району) до ОСОБА_2 (смт. Степанівка, вул. Соборна, 42,Сумського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Соборна, 42, Сумського району) до ОСОБА_2 (смт. Степанівка, вул. Соборна, 42,Сумського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 02 квітня 2019 року на 11 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
справа № 2-253/10 головуючий у суді І інстанції СтупакО.В.
провадження № 22-ц/824/5950/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок до 28 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 575/218/19
Провадження № 2/575/81/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа № 575/218/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

11.03.2019 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Ухвалою суду від 15.03.2019 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у звязку з чим судове засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням, яке відкладено до 13:30 19.04.2019.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасниками справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність відповідного клопотання та наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне провести підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми (м.Суми вул.Академічна,13) відповідно до клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, призначене на 13:30 19 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми (м.Суми вул.Академічна,13) забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 13:30 19.04.2019, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми вул.Академічна,13) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/81/2019

Справа № 300/181/19

18.03.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

21.02.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.02.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 28.03.2019 року о 10:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.