У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

04.03.2019 до суду надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 та прийняти уточнений позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу та розглянути заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Дослідивши зміст поданої заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідно до ч. 3 цієї ж статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведені норми закону, які дають право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви, суд вважає, що слід прийняти уточнену позовну заяву, подану представником позивача..

Керуючись ст. ст.13, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача комунального підприємства «Водоканал» про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко