Провадження № 2-др/760/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

15 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпортило Я.І. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме стягнення з відповідачів 25 000, 00 гр. витрат на правничу допомогу, по 12 500. 00 гр. на кожного з відповідачів в рівних частинах, посилаючись на те, що при ухваленні рішення 01 березня 2019 року це питання судом вирішено не було.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 19 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Савельєвим А.Ю., та зареєстрований у реєстрі за № 1284.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, представництво інтересів позивача в суді готувалося та здійснювалося адвокатським бюро «Ярослава Шпортило» відповідно до Договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги від 16 квітня 2018 року.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни про надання послуг з правової (правничої) допомоги від 28 листопада 2018 року, акту приймання передачі послуг № 7 від 04 березня 2019 року, рахунку-фактури № СФ-0000003 від 04 березня 2019 року, виписки по рахунку № 9 від 05 березня 2019 року, позивачем було сплачено за послуги правничої допомоги 25 000, 00 гр.

З опису послуг, долученого до заяви представником позивача, вбачається, що позивачу в межах зазначеної цивільної справи надавалися наступні юридичні послуги: проведення аналізу наданих позивачем документів та матеріалів, що стосуються відчуження об'єкту нерухомого майна, підготовка правової позиції щодо визнання недійсним Договору дарування та опрацювання судової практики з цього питання, збір доказів для забезпечення формування правової позиції у справі, складання заяв по суті справи (позовної заяви, відповіді на відзив, що передбачені ЦПК України), формування пакету документів з додатками в необхідній кількості копій, що становлять зави по суті справи, та подання їх суду, складання заяв з процесуальних питань (клопотання, попередній розрахунок судових витрат та інших, що передбачені ЦПК України), формування пакету документів з додатками в необхідній кількості копій, що становлять зави з процесуальних питань, направлення їх іншим учасникам справи та подання суду, участь у судових засіданнях у суді першої інстанції, надання усних пояснень, доводів та заперечень по суті справи, ознайомлення з матеріалами справи, отримання копії ухвал, рішень Солом'янського районного суду м. Києва.

Сума витрат на правову допомогу була визначена угодою, з урахуванням дій, пов'язаних із складенням процесуальних документів, участі у судових засіданнях.

Виходячи з цього, предмету спору, обсягу та характеру наданих послуг позивачу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягнення з відповідачів на користь позивача 25 000, 00 гр. витрат на правничу допомогу, по 12 500, 00 гр. на кожного з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути в з ОСОБА_3 /АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 /та ОСОБА_4 / АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_3 / по 12 500, 00 гр. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва