"20" листопада 2019 р. Справа № 644/ 9240 /19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв`язку з невидачею належно оформленої трудової книжки у розмірі 233 578,72 грн., за період з 23.12.2016 року по 01.11.2019 року.

Ціна позову визначена позивачем складає 233 578,72 грн.

В позовній заяві позивачем зазначено, що судові витрати складаються із розміру сплаченого нею судового збору.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В позовній заяві позивачем визначена ціна позову в розмірі 233 578,72 грн. та також вказано, що нею понесені судові витрати по сплаті судового збору, однак в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували зазначені судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 9605,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене вбачається, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 4 ст. 177 ЦПК України не виконані.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені вище в ухвалі недоліки та сплатити суму судового збору, яка відповідатиме розміру 1-го відсотку ціни позову, яка визначена позивачем в розмірі 233 578,72 грн., що складає 2 335,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2017 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених вище в ухвалі недоліків позовної заяви та сплатити суму судового збору, яка відповідатиме розміру 1-го відсотку ціни позову, яка визначена позивачем в розмірі 233 578,72 грн., що складає 2 335,79 грн. - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало