Провадження №6/760/1024/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва, у складі:

Головуючого - судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 12.08.2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявами, у якій просять внести виправлення до виконавчого документа - судового наказу, виданого 12.08.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва, та зазначити одного боржника та одного стягувача.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 12.08.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС», на користь ОСОБА_2 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 69590,68 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 396,78 грн.

Стягнуто з Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС», на користь ОСОБА_3 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 75827,16 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 359,45 грн.

Стягнуто з Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС», на користь ОСОБА_4 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 66944,75 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 352,55 грн.

Стягнуто з Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192,10 грн.

Стягнуто з Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» на користь ОСОБА_3 , судовий збір в сумі 192,10 грн.

Стягнуто з Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС», на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 192,10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заявники звертаючись із заявами про внесення виправлень до виконавчого листа зазначили, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у судовому наказі зазначено три стягувача, що унеможливлює пред`явлення його до виконання в органи державної виконавчої служби, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що до суду було подано спільну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з боржника Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

12.08.2019 року судом виданий судовий наказ, форма та зміст якого відповідають ст. 168 ЦПК України.

Заявники самостійно визначили спосіб звернення до суду, об`єднавши свої вимоги у одній заяві, а тому чинним законодавством не передбачено видача судового наказу на кожного стягувача та боржника окремо в одному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 168 ЦК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.

В даному випадку наявні три стягувача, кожний з яких має право на отримання судового наказу, який пред`являється до виконання в органи державної виконавчої служби кожним стягувачем окремо та державний виконавець відкриває провадження стосовно кожного стягувача окремо.

Тобто при оформленні виконавчого листа не була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, заяви не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 12.08.2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя