overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7591/19
Провадження № 2/127/1043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення грошових коштів,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення грошових коштів.
Призначити підготовче засідання на 08.04.2019 року 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/246/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/491/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 08 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтотримав 21 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 19 березня 2019 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
490/7119/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду від 07.09.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За такого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст 273 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 465/3841/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/892/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 16 травня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/445/19

№ 2-н/33/2019

м. Балаклія 18.03.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

14.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 22.11.2008р.н., та ОСОБА_3, 16.07.2013р.н., у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З відповіді Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника від 04.03.2019р., яка надійшла до суду 15.03.2019р., вбачається, що ОСОБА_2, 13.09.1990р.н., знятий з місця реєстрації за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Паркова (кол. Петровського) б. 2-А кв. 28 з 25.05.2018р., його місце реєстрації не відоме.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3

2.Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2/761/718/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О. за участю секретаря - Фецяк Р.А.

прокурор - Чернишенко П.О.,

підозрюваний - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Костюченко Ю.О., погодженого з прокурором Корінь Б.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, з вищою освітою середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді монтажника ПАТ «Квазар», підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002349, внесене до ЄРДР 10.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 25 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчийсуддя,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, з вищою освітою середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді монтажника ПАТ «Квазар», підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002349, внесене до ЄРДР 10.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Визначити термін дії обов'язків до 10 травня 2019 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 526/558/19
Провадження № 2-н/526/64/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяджна О.А. ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазвою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ « Торговий Дім «Гадячсир-Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку .

18.03.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2019 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 199/479/19
(2-о/199/50/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт, реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.08.2018 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебували у шлюбі з 28.11.1967 року, місце реєстрації шлюбу: Амур-Нижньодніпровський районний РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1846.

Судові витрати покласти за заявника.

Заявник:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженка м.Кадіївка (Стаханов) Луганської області, паспорт серії АМ 175296 виданий 15.01.2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 159/693/18 Провадження № 22-ц/802/389/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т. Д.
Категорія: 29 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди за апеляційною скаргою позивача Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 09 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 646/8312/18
Провадження №2-н/646/153/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.03.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 88 (вісімдесят вісім ) грн. 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сіренко Ю.Ю.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Сіренко Ю.Ю.
Провадження № 2/752/2031/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради та Ічнянської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

та зустрічним позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та Ічнянської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3121/19
Провадження №2-н/523/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 14 березня 2019 року.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/491/19
Номер провадження 2/350/290/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А :

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом у належному йому домоволодінні по вул. Цапліна, 25 в с. Сваричів Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позвна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява подана з порушенням вказаних вимог, оскільки в ній відсутні дані про фактичне місце перебування відповідачки, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про розгляд даної справи та може призвести до порушення процесуальних прав сторони. Також у заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідачки. При цьому, позовна заява не містить жодної відмітки про те, що такі дані позивачу не відомі та у нього відсутня можливість їх надати.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог статей 175- 177 ЦПК України, тому з урахуванням положень ст.185 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись сттаттями 175-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній