Справа № 493/210/18
Номер провадження 2/493/16/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ОСОБА_3», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Рабан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Балтський хлібороб» звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «ОСОБА_3», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Рабан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача Ніц А.С. в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 493/210/18 за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ОСОБА_3», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Рабан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії актового запису про смерть № 426 від 17.07.2018 року, наданого суду начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного Головного територіального управління юстиції в Одеській області за № 2127/67-24 від 30.11.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що судом встановлені обставини відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача Ніца А.С. про зупинення провадження у справі № 493/210/18 за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ОСОБА_3», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Рабан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 493/210/18 за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_2, приватного підприємства «ОСОБА_3», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Рабан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ