УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи 381/4336/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шахової О.В., суддів Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

Борівська селищна рада Фастівського району Київської області,

Головне управління Держгеокадастру у Київській області Відділ у Фастівському районі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 ,

на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2019 року, ухваленого в приміщенні суду під головуванням судді Соловей Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борівської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області Відділ у Фастівському районі про визнання протиправним рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судового рішення у справі 2-1673/2010.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді у Київському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2010 року, згідно якого відбувся поділ житлового будинку в натурі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ухвалення рішення у справі № 2-1673/2010 пов`язане з підставою звернення у вказаній справі та може підтвердити або спростувати порушення прав позивача щодо видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, просить зупинити провадження у вказаній справі до набрання судовим рішення законної сили у справі № 2-1673/2010.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання. Просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 1673/2010.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у вказаній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Як вбачається, в провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа № 2-1673/2010 за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового будинку та виділення його частки в натурі. Розгляд апеляційної скарги на рішення, який призначений на 19.11.2019 відкладено до 28.01.2020.

З рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2010 року вбачається правовий зв`язок між справами, та при розгляді цивільної справи № 2-1673/2010 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги у вказаній цивільній справі.

Колегія суддів вбачає наявність правового зв`язку між фактами у зазначеній справі № 2-1673/2010 з вказаною цивільною справою, оскільки вони можуть мати значення при перегляді та постановленні законного і обґрунтованого судового рішення, яке є предметом перегляду в Київському апеляційному суді у справі № 381/4336/18.

З огляду на що, клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про зупинення апеляційного провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_3 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борівської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області Відділ у Фастівському районі про визнання протиправним рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-1673/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового будинку та виділення його частки в натурі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019.

Суддя-доповідач:

Судді: