РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренка К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вінярського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 2-а) про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки вона є засновником цього підприємства, то між нею та приватним підприємством «Укрбудпостач і К» 09 квітня 2019 року для поповнення обігових коштів останнього був укладений договір позики на суму 220748, 24 грн. Пунктом 3 цього договору передбачалося, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику на вимогу позикодавця. Вона частинами перерахувала на розрахунковий рахунок приватного підприємства «Укрбудпостач і К» 220748, 00 грн. в якості безпроцентної тимчасової зворотної фінансової допомоги. Позивачем 10.10.2019 року відповідачу було направлено вимогу про повернення боргу в розмірі 220748, 00 грн. Відповідач отримав вимогу 15.10.2019 року. У встановлений законом строк відповідач не виконав вимогу про погашення боргу, тому виникли підстави для звернення до суду. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ПП «Укрбудпостач і К» суму позики в розмірі 220748, 00 грн. та судовий збір в розмірі 2207,48 грн.

Відповідач надав до суду письмовий відзив на позов, в якому вказав, що сторонами дійсно було підписано договір позики від 09.04.2019. Всі кошти позивачем перераховувались на розрахунковий рахунок відповідача. На даний час ПП «Укрбудпостач і К» немає доходів, борг визнає, станом на 29.10.2019 борг перед позивачем складає 220748 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 визнав факт існування боргу у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із копією договору позики від 09 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 в якості позикодавця, з однієї сторони, та приватним підприємством «Укрбудпостач і К» в особі директора Вінярського Олега Анатолійовича в якості позичальника, з іншої сторони, позикодавець зобов`язалася передати позичальнику безпроцентну тимчасову зворотну фінансову допомогу для поповнення обігових коштів підприємства в розмірі 220748 (двісті двадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 24 коп. Позичальник ПП «Укрбудпостач і К» зобов`язувався повернути позикодавцю позику на вимогу позикодавця.

З копії дублікату квитанції № 0.0. .1 від 12.04.2019 вбачається, що платник ОСОБА_1 перерахувала одержувачу ПП «Укрбудпостач і К» 30000 грн. безпроцентної тимчасової зворотної допомоги згідно договору позики від 09.04.2019 року.

З копії дублікату чека № 0.0. .1 від 16.04.2019 вбачається, що платник ОСОБА_1 перерахувала одержувачу ПП «Укрбудпостач і К» 30000 грн. безпроцентної тимчасової зворотної допомоги згідно договору позики від 09.04.2019 року.

З копії дублікату чека № 0.0. .1 від 17.04.2019 вбачається, що платник ОСОБА_1 перерахувала одержувачу ПП «Укрбудпостач і К» 30000 грн. безпроцентної тимчасової зворотної допомоги згідно договору позики від 09.04.2019 року.

З копії дублікату чека № 0.0. .1 від 18.04.2019 вбачається, що платник ОСОБА_1 перерахувала одержувачу ПП «Укрбудпостач і К» 30000 грн. безпроцентної тимчасової зворотної допомоги згідно договору позики від 09.04.2019 року.

З копії дублікату чека № 0.0. .1 від 19.04.2019 вбачається, що платник ОСОБА_1 перерахувала одержувачу ПП «Укрбудпостач і К» 30000 грн. безпроцентної тимчасової зворотної допомоги згідно договору позики від 09.04.2019 року.

З копії дублікату чека № 0.0. .1 від 22.04.2019 вбачається, що платник ОСОБА_1 перерахувала одержувачу ПП «Укрбудпостач і К» 30000 грн. безпроцентної тимчасової зворотної допомоги згідно договору позики від 09.04.2019 року.

З копії дублікату чека № 0.0. .1 від 24.04.2019 вбачається, що платник ОСОБА_1 перерахувала одержувачу ПП «Укрбудпостач і К» 30000 грн. безпроцентної тимчасової зворотної допомоги згідно договору позики від 09.04.2019 року.

З копії дублікату квитанції № 0.0. .1 від 25.04.2019 вбачається, що платник ОСОБА_1 перерахувала одержувачу ПП «Укрбудпостач і К» 10748 грн. безпроцентної тимчасової зворотної допомоги згідно договору позики від 09.04.2019 року.

Отже, в матеріалах справи наявні докази про те, що позивач перерахувала відповідачу суму в загальному розмірі 220748 грн. на виконання спірного договору позики.

Копією вимоги про повернення боргу, яка датована 10.10.2018, на ім`я директора ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_2 , копією опису Укрпошти, копією накладної Укрпошти 730 від 15.10.2019 підтверджується, що ОСОБА_1 направила рекомендованим листом директору ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_2 вимогу про повернення позики у сумі 220847 грн. згідно договору позики від 09.04.2019. Вимога була отримана 15.10.2019, що було визнано ОСОБА_2 в судовому засіданні та підтверджується копією поштової накладної від 15.10.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дата на вимозі «10 жовтня 2018 року» є опискою. На думку суду, вказана описка не впливає на зміст вимоги, в якій позивач просить відповідача виконати умови договору позики саме від 09.04.2019.

Згідно копії акту звірки взаємних розрахунків між ПП «Укрбудпостач і К» і ОСОБА_3 станом на 29.10.2019 року ПП «Укрбудпостач і К» мало борг перед позивачем у сумі 220748, 00 грн. Акт підписаний директором, головним бухгалтером ПП «Укрбудпостач і К» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач свої зобов`язання за договором позики перед позивачем не виконав і суму боргу в розмірі 220748, 00 грн. протягом 30 днів з моменту отримання вимоги 15.10.2019 не повернув. Вказаний висновок суду підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків між ПП «Укрбудпостач і К» і ОСОБА_3 станом на 29.10.2019 року.

У зв`язку із викладеним суд вважає, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе перед позивачем зобов`язання, а отже заборгованість відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 220 748, 00 грн., тому вищевказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0. .1 від 08.11.2019 року про сплату судового збору у сумі 2207 грн. 48 коп. Враховуючи викладене, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2207 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», , місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 2-а, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму боргу за договором позики від 09 квітня 2019 року у розмірі 220748 (двісті двадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», , місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 2-а, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 48 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22 листопада 2019 року.

Суддя Д.Б. Баронін