overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 236/2122/17

провадження № 61-44855ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Касаційна скарга Лиманської міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у вищевказаній справі надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 14 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що звертається із касаційною скаргою на указані вище судові рішення повторно.

Подану у жовтні 2018 року касаційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Лиманській міській раді Донецької області строк на касаційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 236/2122/17 за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою Лиманської міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 226/750/19
Справа № 226/750/19
Провадження № 2-н/226/149/2019
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2019 року м. Мирноград
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини (1/3) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2019 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 127/5916/19
Провадження № 2/127/824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04.04.2019 року о 15.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/810/19
УХВАЛА

15.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

28.02.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було зобов`язано Одеський обласний онкологічний диспансер представити до Київського районного суду м. Одеси історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню, а саме по батькові хворого ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_3 » замість вірного по батькові «ОСОБА_3»

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2019 року №520/19248/18 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця, внести виправлення та зазначити в ухвалі суду по батькові хворого ОСОБА_3»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 442/4470/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/920/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Новокропивницької сільської ради, Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області, кулинич ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Служби у справах дітей Дрогобицької районної адміністрації Львівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31352, Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Гоголя, 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 31352, Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Гоголя, 12) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09 липня 1995 року Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №08. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, термін наданий сторонам на примирення результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 1995 року Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №08. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

м. Харків

справа № 637/1640/18

провадження № 22-ц/818/1684/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, постановленої суддую Тордія Е.Н.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 25.01.2019 року через поштове відділення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на виконання вимог по усуненню недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 22) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 06 лютого 2019 року отримано 15 лютого 2019 року, проте у визначений десятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 382 грн. за подачу апеляційної скарги не надано. Повноваження представника не підтверджені.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 рокуне відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено, повноваження не підтверджені) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 рокуу справі визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді:

П.В. Кісь

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 р. 145/240/19

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, клопотання позивача про порядок розгляду, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 16 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 496/692/14-ц
Провадження № 2/496/700/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року по справі була призначена комплексна будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено. Справу надіслано до Одеської філії Судової незалежної експертизи України, для проведення експертизи.

06 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-2502-1-1005.18 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки експертиза по справі проведена, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової і моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 17 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.І. Трушина
Провадження №2/219/163/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

21.03.2018року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/11761/2017(2/219/1834/2018), яке було прийнято на підставі ст. 280 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, був задоволений.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року скасоване заочне рішення справу призначено до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав клопотання про відкладення судового розгляду призначеного на 18.03.2019 року, у зв'язку з тим, що йому потрібен час для ознайомлення з наданими відповідачем матеріалів по справі, витребуваних ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2018року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву якою проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Заперечення підтримує, просить слухати справу у відсутність представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв'язку з клопотанням представника позивача, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 11.04.2019року до 09-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 526/2345/18
Провадження № 2-о/526/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за поданням виконавчого комітету Гадяцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Окрім того, у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 Провадження у вищевказаній цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

На підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, поновлено та призначено розгляд справи на 08 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.

Представник виконавчого комітету Гадяцької міської ради у поданні зазначив про можливість розгляду клопотання без участі представника Гадяцької міської ради.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Станом на 14.03.2019 Гадяцьким районним судом Полтавської області не розглянуто справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи за поданням виконавчого комітету Гадяцької міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, оскільки за відсутності рішення про визнання особи недієздатною, суд позбавлений можливості призначити такій особі опікуна.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за поданням виконавчого комітету Гадяцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 до 09 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко