overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/643/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява відповідача ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12:15 годину 25.03.2019 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 617/360/19
Провадження № 2-о/617/16/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 06 березня 2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Ззаявник в підготовче судове сторони не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надала суду заяву про підтримання вимог заяви та проведення розгляду справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове сторони не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 15 год. 35 хв. 06 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/2266/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сукорянський Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», , місцезнаходження - м. Київ, пр. Визволителів, 17.

Суддя
Справа № 541/140/19
Провадження № 2/541/398/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Куцин В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву про закриття провадження по справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в звязку з відмовою від позовних вимог, справу просила розглядати у її відсутність (а.с. 17,18).
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 15).
В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .
Оскільки позивач подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд вважає, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно закрити провадження, роз'яснивши положення частини 2 статті 256 ЦПК України щодо неможливості у разі закриття провадження у справі повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про закриття провадження можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за ухвалою суду, оскільки таке повернення, за встановлених обставин, не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8310/18
Провадження № 22-ц/4820/685/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Кам'янець-Подільському міськрайонному суду та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 278/2242/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 29 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 591/7444/19
Провадження № 2-н/591/1694/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 листопада 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 341/461/19
Номер провадження 2-о/341/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1); заінтерисована особа: АТ "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження 77112, м. Бурштин, 2) про встановлення факту трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт що він працював електрослюсарем з ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій дільниці по ремонту та обслуговуванню в котлотурбінному цеху згідно запису в трудовій книжці №15 від 05.01.1993 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) ; заінтерисована особа АТ "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження 77112, м. Бурштин, 2) про встановлення факту трудових відносин.

Розгляд по справі призначити на 18 квітня 2019 року о 14.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 18.04.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 154/2429/18 Провадження № 22-ц/802/371/19 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Станіслав" про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 495/8340/18
№ провадження 6/495/265/2019
Ухвала

іменем україни

12 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про затвердження мирової угоди від 01.11.2019 року по цивільній справі №495/8340/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору позики та стягнення позики в розмірі 50 000 грн. по виконавчому провадженню №60343146,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла для затвердження мирова угода від 01.11.2019 року по цивільній справі №495/8340/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору позики та стягнення позики в розмірі 50 000 грн. по виконавчому провадженню №60343146.

На підставі викладеного, керуючись ст.434 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про затвердження мирової угоди від 01.11.2019 року по цивільній справі №495/8340/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору позики та стягнення позики в розмірі 50 000 грн. по виконавчому провадженню №60343146 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 20.11.2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 441/318/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2019р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду, в у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 03.05.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 577/952/19
Провадження № 2-о/577/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був його батьком.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що зі смерю батька відкрилася спадщина, яку ОСОБА_1 має намір отримати. Однак, внаслідок розбіжностей у прізвищах, зокрема у свідоцтві про смерть батька - «ОСОБА_3», а у паспорті заявника «ОСОБА_1», останній позбавлений можливості довести родинні відносини з померлим, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Г.І. правом надання письмового відзиву не скористалась.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був батьком ОСОБА_1, доводиться свідоцтвами про народження останнього, за яким прізвище батька та дитини російської мовою вказано як «ОСОБА_1», свідоцтвом про смерть батька, паспортом заявника тощо. (а.с.3-12).

Керуючись: ст.ст. 76-81, 259, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1).

Ззаінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна (адреса: м.Конотоп, пр.Червоної Калини, 14).

Суддя Кравченко В. О.