overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3813/19
Провадження №2/592/2423/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 25 березня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №263/3008/19
Провадження № 2-н/263/166/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 75756,02 грн., яка утворилася за період з 01.11.2013 року по 01.02.2019 року, а також до складу якої увійшла заборгованість в розмірі 17748,68 грн., яка утворилася станом на 01.11.2013 року згідно з договором про реструктуризацію заборгованості від 26.11.2013 року.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Статетю 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, КП «МВУ ВКГ» заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.02.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.

У зв'язку з наведеним суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «МВУ ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 489/644/13-ц
Провадження № 22-ц/812/573/19
У х в а л а

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за поданням державного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2019 року о 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 530/304/19
Номер провадження 2/530/466/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 17 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-н/760/144/19
в справі №760/6159/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

11 березня 2019 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа №592/3724/19
Провадження №2/592/2411/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 35 хв. 20 березня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3183/19
Провадження № 2/376/1649/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28 м. Сквира Київська обл., код ЄДРПОУ: 04054961) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.12.2019 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 515/1594/17
Провадження № 2/515/165/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерці- йний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Та- тарбунарського районного суду Одеської області від 02.02.2018 р. у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Семенюк Л.А.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.02.2018 р. та призна- чено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили рі- шенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання підвищення про- центної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язати здій- снити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без № від 07.06.2010 р. за період з 01. 09.2014 р. по 31.08.2017 р.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк ОСОБА_2 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Ти- мошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватба- нк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
справа № 2-4517/2007
провадження № 6/489/103/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4517/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтею 14 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4517/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 квітня 2019 року 13:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 754/7916/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова компанія «Експерт» про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова компанія «Експерт» про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» (ідентифікаційний код 32346015) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати на правову допомогу в розмірі 15500 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4610/19 Справа № 175/3768/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування (а.с.31).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.66,67).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду від 2 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі (а.с.37,38).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року про відкриття провадження у даній справі залишено без змін (а.с.82,83).

Вказана постанова Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року не оскаржувалися в касаційному порядку ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, та того, що є постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко