overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3314/18
Провадження № 2/419/29/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та про призначення справи

до розгляду по суті

13 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 266/1024/19
Провадженя№ 2-н/266/107/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2019 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 186/124/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його його відсутності, заяввлені вимоги підримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин 14 березня 2019 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 2-279/11 Номер провадження: 6/365/3/19
У Х В А Л А

13.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

у цивільній справі № 2-279/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вулиця Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ, 04053,

про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 14.02.2019 заяву було залишено без руху. У визначений судом строк заявник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Заяву подано в порядку ч. 2 ст. 442 ЦПК України,

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в залі судового засідання на 22 березня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», вулиця Фізкультури, буд. 28 корп. «Д» м. Київ, 03150, ОСОБА_1, вулиця Польова, буд. 23 село Аркадіївка Згурівського району Київської області, 07611, Згурівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, вулиця Українська, буд. 13 смт. Згурівка Київської області, 07600, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, Згурівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3884/17

провадження № 22-ц/4809/681/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Надія - 2» про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобов'язання під'єднати провід, що подає електроенергію до її лічильника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року до розгляду на «03» квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Дата документу 13.03.2019 Справа № 2-2090/02
Єдиний унікальний №2-2090/2002
Провадження №22-ц/807/1414/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у справі за заявою державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у справі за заявою державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/27/2019 Справа № 641/8593/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2019 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6070/18
Провадження № 2/210/608/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у своїй позовній заяві посилається на безпідставну заборгованість за комунальні послуги, а саме борг за водопостачання, який нарахований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 24/77. Та вважає, що нарахування заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення слід нараховувати для сплати її опікуну з моменту його реєстрації в вищевказаній квартирі, а саме з 08.08.2018р.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що в даному випадку можуть бути зачеплені інтереси неповнолітньої особи, необхідно притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (вулиця Володимира Великого, 32, ОСОБА_1 Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги: третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
н/п 2-во/490/116/19 Справа № 490/5930/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду 23 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення суду допущено описку в написанні прізвища відповідача - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Виправити описку у всьому тексті рішення суду в написанні прізвища відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 460/165/19
Провадження №2/460/850/19
УХВАЛА

04.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, щодо задоволення позову не заперечують.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 09 год 00 хв. 17 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 563/1948/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні просила підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», щодо закриття підготовочго провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив та просив надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

Надати відповідачу строк тривалістю 7 днів з моменту отримання даної ухвали на подання заперечень на відповідь на відзив позивача.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.