Справа № 629/2194/15-ц
Провадження № 2/629/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, органу опіки і піклування Лозівської міської ради Харківської області, про відібрання малолітніх дітей від іншої особи,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми.

19.08.2015 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, органу опіки і піклування Лозівської міської ради Харківської області, про відібрання малолітніх дітей від іншої особи.

17.06.2015 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

06.11.2018 року справа автоматично перерозподілена в провадження судді Каращука Т.О.

07.11.2018 року ухвалою справу прийнято в провадження та призначено до розгляду.

Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом неодноразово не з`являються до суду.

Від ОСОБА_1 неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, а саме 29.03.2019 року позивач надала заяву про перенесення справи у зв`язку з хворобою онуків, 14.05.2019 року позивач надала заяву про перенесення справи у зв`язку з тим, що вона знаходиться на лікуванні, 21.06.2019 року від неї надійшла заява про перенесення справи у зв`язку з тим, що адвокат відмовилася представляти її інтереси у суді, 21.11.2019 року ОСОБА_1 надала заява про перенесення у зв`язку з відсутністю адвоката. Доказів перебування на лікуванні її та онуків позивач не надала, з червня по листопад договір з новим адвокатом не уклала, що свідчить про затягування судового процеса.

Представник ОСОБА_2 адвокат Соколова Р.І. та сам ОСОБА_2 також неодноразово не з`являються до суду. Представником двічі надавалися заяви, а саме 04.09.2019 року та 09.10.2019 року про перенесення справи у зв`язку з відрядженням, щодо інших не явок до судових засідань нічого не надавалося ні ОСОБА_2 , ні його представником.

Зважаючи на вище викладене, вже рік суд не може розглянути справу у зв`язку з неявкою сторін, що розцінюється судом як затягування судового процесу та незаінтересованість сторін у справі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що до суду сторони неодноразово не з`являються, зважаючи на неодноразові заяви сторін, більшість яких ні чим не підтверджено, суддя вважає, що в даній справі присутні ознаки п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України, а саме: подання завідомо безпідставного позову,

позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, що є зловживанням процесуальними правами.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини не явки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на зловживання процесуальними правами та повторні неявки позивачів за первісним та зустрічним позовами, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, органу опіки і піклування Лозівської міської ради Харківської області, про відібрання малолітніх дітей від іншої особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О.Каращук