Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 296/11594/15-ц

провадження № 61-12327св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, Перша житомирська державна нотаріальна контора,

розглянув клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про проведення розгляду справи за участю ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Першої житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_5, Першої житомирської державної нотаріальної контори, в якому з урахуванням уточнень, просила визнати недійним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 28 грудня 2010 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори

Демчук С. П.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане

28 грудня 2010 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Демчук С. П. (спадкова справа № 1064/2008 рік, зареєстровано в реєстрі за № 6-480), згідно якого ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243,60 грн судового збору.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

15 лютого 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року та залишити в силі рішення Корольовського районного суду міста Житомира

від 29 листопада 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Корольовського районного суду міста Житомира.

У серпні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

19 лютого 2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_6

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене представником ОСОБА_4 - ОСОБА_9 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про проведення розгляду справи № 296/11594/15-ц за участю ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська