overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1001/18
Провадження № 2/499/73/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суворовська державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частку у сумісному майні подружжя

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надіслав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позицію щодо спору не висловив.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суворовська державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частку у сумісному майні подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 202800,00 грн. за кредитним договором № б/н від 29.11.2018 року, яка складається з наступного: 202800,00 грн. заборгованість за кредитом; судові витрати у розмірі 3042,00 грн.

Вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позові позивач стверджує, що відповідно до договору № б/н від 29.11.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 200000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

В той же час, у матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують вказані обставини, наявна лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, з якої не вбачається яку саме картку отримав відповідач, дата отримання картки, строк дії цієї картки та кредитний ліміт.

Враховуючи викладене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема, яку саме кредитну картку отримав відповідач, строк її дії, кредитний ліміт, рух коштів по картці, тощо.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2822/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/361/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та зобов'язання надати відпустку, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та зобов'язання надати відпустку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» та його представнику.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 березня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України позивач до 22 березня 2019 року має подати свої заперечення або міркування щодо заявлених у апеляційній скарзі клопотань про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції та обов'язкової участі позивача під час розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
22-ц/804/899/19
220/179/18

Номер провадження 22-ц/804/899/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/179/18

Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1М.(суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув питання про виправлення арифметичної помилки,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 січня 2019 року в частині задоволення позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по процентам та судового збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» заборгованість по процентам за кредитним договором без номеру від 17 червня 2008 року, станом на 30 листопада 2017 року, в розмірі 2190 грн.65 коп. та витрати по сплаті судового збору 235 грн.02 коп. у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції. Це ж рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 5476,63 грн. залишиено без змін. Стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору грн.92 коп. у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що постановляється ухвала.

Необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року на 10-00 годину 18 березня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/825/18-ц Головуючий в І інстанції Францішка Ю.В.
Номер провадження 22ц - 819/108/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Францішка Ю.В. від 03 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року по даній справі скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. шляхом спілкування з нею двічі на місяць третю і четверту п'ятницю місяця з 16 години до неділі 15 години, а під час канікул з четверга 16 години до неділі 15 години.

Зобов'язати ОСОБА_2 забирати та повертати дитину до місця постійного проживання матері.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Л.В. Пузанова

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 464/1090/19
пр № 2-н/464/235/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2019 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 6 981,15 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/547/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/547/19:

за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв'язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 08 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
н/п 4-с/490/59/2018
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зацікавлена особа : Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з даною скаргою до суду, в якій просив визнати протиправною та скасувати оцінку 1/2 частини нежитлових приміщень більярдного клубу та закусочної за адресою : АДРЕСА_1 .

04.08.2017 р. скаржник подав заяву про залишення данної скарги без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зацікавлена особа : Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/236/19
Провадження № 2/306/284/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_2 НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89308, с. АДРЕСА_2, серія та номер паспорта, НОМЕР_2, засоби зв»язку - невідомі) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.02.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання .

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, причини його неявки суду невідомі.

Відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, зокрема виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України: визначено предмет спору, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведено усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_2 НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89308, с. АДРЕСА_2, серія та номер паспорта, НОМЕР_2, засоби зв»язку - невідомі) про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 8:30 годину 02 квітня 2019року у залі судового засідання Свалявського районного суду Закарпатської області № 2.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак