Справа № 209/1/19
Провадження № 2/209/511/19
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №7711 від 20.03.2013 року у розмірі 117466грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме а саме позовна заява не містить зазначення щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також позивачем подані копії документів, які належним чином не засвідчені, що порушує вимоги ч.2,5 ст.95 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь банку заборгованості, окремо, за тілом кредиту, якщо така є, за процентами, пенею та штрафами, а зазначена загальна сума заборгованості у розмірі 117466 грн. станом на 14 грудня 2018 року, що позбавляє суд можливості перевірити розрахунок заборгованості та правильно визначити дійсну заборгованість відповідача.

Крім того, не в повному обсязі дотримано вимоги ч.5 ст.175 ЦПК України щодо необхідності зазначення в позовній заяві підстав пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а саме: в позовній заяві не зазначено, на підставі якої саме довіреності звернувся до суду в інтересах позивача представник, строк дії довіреності, повноваження особи, яка видала довіреність особі, що пред'явила позов.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивачем не виконана ухвала суду від 08.01.2019 року та не виправлені недоліки, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Публічному акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2", що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова