Справа № 490/6982/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

у складі головуючого судді: Черенкової Н.П.

при секретарі : Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заявуДемчука Ярослава ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-7-6685/08 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа №2-7-6685/2008, виданого на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №872 від 27.11.2007 року, а саме: Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на його правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року прийнято заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Стягувач ПАТ "Український професійний банк"та боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно довідки Центрального районного суду м. Миколаєві від 06.08.2019 року справа №2-6685/08 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за переліком строків зберігання справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки заявник ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, враховуючи строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, завдання цивільного судочинства, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, вимоги ст.ст.10-13 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на надання пояснень щодостроків пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти та визнати явку заявника до судового засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, для реалізації прав, передбачених ст.43, вимог ст.12 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2, 10- 12,13,43, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 22.01.2020 року на 09.30 год.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання заявника ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень у справі.

Роз`яснити заявнику, що в разі неявки у судове засідання, заява буде розглянута на підставі наявних матеріалів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.