КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5402/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейського служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_215 лютого 2019 рокуподав до суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року скаржник ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що у судовому зсіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, при цьому дане рішення суду у день його проголошення йому вручено не було. Також вказує, що зміст довідки, який міститься в матеріалах справи, що12 січня 2019 року фіксування судового процесу не проводилось у зв'язку із неявкою всіх учасників справи, не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні брав участь його представник ОСОБА_3, повне судове рішення направлено районним судом лише 12 лютого 2018 року та отримане ним засобами поштового зв'язку 19 лютого 2018 року, копію розписки додає. У зв'язку наведеним просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейського служби України про стягнення моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.