Єдиний номер справи 484/400/17
Провадження 22-ц812/401/19 Головуючий по 1 інстанції Паньков Д.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Цуркан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сатурн»

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018р.

за скаргою Фермерського господарства «Сатурн» на рішення та дії головних державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області Лучинської Любов Анатоліївни, Ступак Вікторії Василівни,

встановила:

У жовтні 2018р. ФГ «Сатурн» звернулось зі скаргою на дії та рішення головних державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області Лучинської Л.А., Ступак В.В.

Заявник зазначав, що під час виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2018 року по цивільній справі № 484/400/17 за позовом ОСОБА_6 до ФГ «Сатурн» про визнання недійсними договорів оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки державними виконавцями всупереч положень ст.ст.28,56 Закону «Про виконавче провадження» йому як боржнику не надсилались постанови та інші документи виконавчого провадження та незважаючи на сплату боргу та добровільне повернення земельних ділянок незаконно накладено арешти на майно (кошти).

Посилаючись на вказані обставини заявник просив визнати незаконними дії державних виконавців та визнати протиправними і скасувати: постанову від 24.09.2018 року про арешт коштів боржника ВП №57120673; постанову від 04.09.2018 року про арешт майна боржника ВП №57120673; постанову від 21.09.2018 року про арешт коштів боржника ВП №57120648.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018р. у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність ухвали суду порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст.451 ЦПК за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За правилами ч.1 ст.28 Закону «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Цим же Законом (ст.ст.18,26,50) передбачено, що державний виконавець з метою реального виконання рішення суду вправі накласти арешт на майно (кошти) боржника. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2018р., залишеного без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2018р., ухваленого по цивільній справі № 484/400/17 задоволено позов ОСОБА_6 до ФГ «Сатурн», яким визнано недійсними договори оренди від 01 серпня 2016р. та зобов'язано останнє повернути дві земельні ділянки належні позивачу на праві власності та стягнуто 6971,04 грн. судових витрат.

19 липня 2018р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області були видані два виконавчих листи: №2/484/39/18 про зобов'язання ФГ «Сатурн» повернути ОСОБА_6 земельні ділянки; №2/484/39/18 про стягнення з ФГ «Сатурн» на користь ОСОБА_6 6971,04 грн. судових витрат.

04 вересня 2018р. на підставі виконавчого листа №2/484/39/18 про стягнення з ФГ «Сатурн» на користь ОСОБА_6 6971,04 грн. державним виконавцем Відділу ДВС Первомайського МУЮ в Миколаївській області Ступак В.В. відкрито виконавче провадження №57120673.

05 вересня 2018р. на підставі виконавчого листа №2/484/39/18 про зобов'язання ФГ «Сатурн» повернути ОСОБА_6 дві земельні ділянки державним виконавцем Відділу ДВС Первомайського МУЮ в Миколаївській області Лучинською Л.А. відкрито виконавче провадження №57120648.

Постанови про відкриття виконавчого провадження державні виконавці Ступак В.В., Лучинська Л.А. надіслали боржнику рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень та фіскальними чеками про оплату послуг ПАТ «Укрпошта» (т.2 а.с.95,96).

05 вересня, 09 жовтня 2018р. державним виконавцем Лучинською Л.А. по ВП №57120648 винесено постанови відповідно про стягнення з ФГ «Сатурн» 14892 грн., 210 грн. виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих.

21 вересня 2018р. державним виконавцем Лучинською Л.А. складено акт про виконання рішення суду щодо повернення земельних ділянок та про їх передачу стягувачу відповідно до виконавчого документа.

Цим же державним виконавцем 21 вересня 2018р. по ВП №57120648 винесено постанову про арешт коштів ФГ «Сатурн» в межах 15102 грн., а 05 жовтня 2018р. - постанову про зняття арешту з коштів боржника з посиланням на сплату боргу в повному обсязі. За платіжним дорученням ФГ «Сатурн» сплатило 15102 грн. 04 жовтня 2018р.

16 жовтня 2018р. ВП №57120648 було закрито у зв'язку з посиланням на виконання рішення.

Враховуючи те, що факт не надсилання постанов державних виконавців про відкриття виконавчих проваджень на адресу боржника рекомендованими поштовими відправленнями не підтвердився, суд дійшов до вірного висновку про відсутність в їх діях порушень вимог ст. 28 Закону «Про виконавче провадження».

04 та 24 вересня 2018р. державним виконавцем Відділу ДВС Первомайського МУЮ в Миколаївській області Ступак В.В. по ВП №57120673 винесені постанови відповідно про арешт майна і про арешт коштів ФГ «Сатурн».

28 вересня 2018р. ФГ «Сатурн» виконало рішення суду в частині стягнення судових витрат.

05 жовтня 2018р. державним виконавцем Відділу ДВС Первомайського МУЮ в Миколаївській області Ступак В.В. по ВП №57120673 винесено постанову про зняття арешту з коштів ФГ «Сатурн».

11 жовтня 2018р. ВП №57120673 було закрито у зв'язку з виконанням та припинено чинність арешту майна боржника.

Вважати постанови державного виконавця від 04 і 24 вересня 2018р. неправомірними відсутні підстави, так як вони були винесені до виконання рішення суду боржником, що узгоджується з положеннями ст.ст.18,26,50 Закону «Про виконавче провадження». А їх неправомірність з не отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути пов'язана з вищенаведених мотивів.

Постанова державного виконавця Відділу ДВС Первомайського МУЮ в Миколаївській області Лучинської Л.А. від 21 вересня 2018р. по ВП №57120648 про арешт коштів ФГ «Сатурн», хоча й винесена в день виконання рішення суду боржником про повернення земельних ділянок, але останнім не були сплачені кошти за постановою цього ж державного виконавця від 05 вересня 2018р. про стягнення виконавчого збору. У зв'язку з чим рішення суду є законним і в цій частині.

Посилання в апеляційній скарзі на виконання рішення суду щодо повернення земельних ділянок ще до відкриття виконавчого провадження не можна визнати обґрунтованими, тому що ВП №57120648 було відкрито на підставі заяви ОСОБА_6 від 30 серпня 2018р. про примусове виконання рішення до якої стягувачем додано квитанцію про сплату авансового внеску (п.1 ч.1, ч.2 ст.26 «Закону про виконавче провадження»). Фактичне виконання рішення суду стягувач підтвердила своїм підписом на акті державного виконавця від 21 вересня 2018р.

Боржник у свою чергу не оскаржував постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2018р. та не надавав акт приймання-передачі земельних ділянок від 25 червня 2018р. державному виконавцю.

Оскільки суд постановив ухвалу з дотриманням норм закону, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сатурн» залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2019р.

Головуючий: Судді: