Справа № 345/803/19
Провадження № 2/345/1297/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканич В. В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільному майні та визнання права власності на неї, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться наведена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 26.11.2019 року, позивач та її представник повторно не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи (а.с. 164, 171). Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Законодавець зазначені норми прийняв з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та усунення можливого затягування позивачем розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відкладення розгляду справи порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Суд вважає, що причини повторної неявки позивача та його представника процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону, зазначені в п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач не з`являється в судове засідання, і не використовує право на подання заяви про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник не з`явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника до суду не надходило, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи, що позов залишено без розгляду, слід повернути ОСОБА_1 грошову суму, внесену нею на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільному майні та визнання права власності на неї залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 16155,00 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) гривень, які були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області №2265 в Державній казначейській службі України (код 820172) на підставі квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 01.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя