overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1535/16-ц
№ 2/207/627/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Проведення судового засідання було призначено 01 березня 2019 року о 10.30 годині. До судового засідання 06 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду подав заяву з клопотанням цю справу залишити без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом пятнадцяти днів.

С у д д я :
Справа №: 653/813/19
Провадження № 2-о/653/79/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

14 березня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 14.03.2019 року на 13.30 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №463/5225/18
Провадження №2/463/447/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 20 жовтня 1990 року Відділом ЗАГС виконкому Червоноармійської районної Ради народних депутатів м. Львова Львівської області за актовим записом №462.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 жовтня 1990 року Відділом ЗАГС виконкому Червоноармійської районної Ради народних депутатів м. Львова Львівської області за актовим записом №462.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Цвик.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №591/6429/18
Провадження №2/592/715/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 404/1853/17

провадження № 61-3353ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, про визнання нікчемним та недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/1853/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 487/3944/18
Провадження № 2/487/238/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» про стягнення недорахованої суми індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13,76-82, 259,263- 268,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» про стягнення недорахованої суми індексації заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства «Миколаївліфт» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої індексації заробітної плати у сумі 11185,77 грн.

Стягнути з Колективного підприємства «Миколаївліфт» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Колективне підприємство «Миколаївліфт», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, .

Повний текст рішення буде складено 15.03.2019 року.

Суддя Гаврасієнко В.О.
Справа №521/3924/19
Провадження №2-о/521/129/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1. який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2. причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3. докази, що підтверджують факт.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 10:50 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

"12" березня 2019 р.
Справа № 212/9243/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТЕЛЕ-КОМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТЕЛЕ-КОМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача, в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25 березня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 490/1131/19
н/п 2/490/209/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24.04.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1512/18-ц

провадження № 22ц/818/1500/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Яценко О.М .

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року в складі судді Шрамко Л.Л.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай» відомості про те, чи працюють або працювали у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інлай» ОСОБА_6, ОСОБА_5 ; якщо так, то повідомити повне прізвище, ім`я та по батькові зазначених осіб із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, повної дати народження, та у який час працювали зазначені особи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 577/832/19
Провадження № 2/577/578/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Кооператив гаражів №2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності гаражу, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: кооператив гаражів № 2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2І в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Кооператив гаражів №2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності гаражу, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 9 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/3213/17
Провадження № 6/591/115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення помилки у виконавчому листі №591/3213/17,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/3213/17, який було видано за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. У виконавчому листі було допущено помилку, а саме: не вірно вказано ЄРДПОУ стягувача. Просить виправити зазначену помилку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, у виконавчому лисі № 591/3213/17 допущено помилку, яка підлягає виправленню, тому заяву про виправлення помилку у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні у виконавчому листі № 591/3213/17 виданому Зарічним районним судом м. Суми в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши вірно:

ЄРДПОУ стягувача: 00034186;

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 13 березня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова