overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року

м. Харків

справа № 641/8823/17

провадження № 22-ц/818/190/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

Відповідач : ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, Служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності

та зустрічним позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вахрушева Ольга Олександрівна, служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2018 року, (головуючий суддя першої інстанції Курганникова О.А.),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2018 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та усунення перешкод шляхом виселення скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, Служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17 жовтня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна недійсним.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2018 рокув частині визнання права власності за ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без змін.

У задоволенні зустрічного позову про усунення перешкод шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Дата документу 22.11.2019
Справа № 320/1650/17-ц
Провадження № 4с/320/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій державного виконавця при виконанні постанови ВП №589955461 протиправними та виправлення тексту постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій державного виконавця при виконанні постанови ВП №589955461 протиправними та виправлення тексту постанови.

Від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої в провадженні Мелітопольського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області знаходиться виконавчий лист за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області відносно нього, ОСОБА_1 . Саме про внесення змін до даного виконавчого листа розглядається скарга, а тому вважає що УПСЗН слід залучити до участі у розгляді скарги в якості 3-ї особи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання скаржника за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст.53, 260-264 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72311, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, просп. Б. Хмельницького, буд. 68А).

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 683/1639/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Старокостянтинівської РДА ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1639/18, 2/683/155/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,

Представник органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач заявив вимоги про стягнення судових витрат.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 392/283/16-ц
Провадження № 2/392/2/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції

07 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Таким чином, для задоволення клопотань учасників справи є законні підстави.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників задовольнити.

Представникові позивача адвокату Вишні-Чижовій Ганні Вікторівні та представникові відповідача адвокату Усатенку В`ячеславу Юрійовичу брати участь у судовому засіданні 28 листопада 2019 року о 14.30 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити адвокатів Вишню-Чижову Ганну Вікторівну і Усатенка В`ячеслава Юрійовича окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 137/295/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 15.04.2019 року на 11-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 15 квітня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Матеріали вказаної цивільної справи передані в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійснимпідготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4264/19
Справа № 522/3710/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Домусчі Л. В.

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спора на боці відповідача - Міністерство оборони України та Одеська міська рада про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 32, 68 Конституцією України, ст.ст. 15,16, 23,201, 270, 277, 280, 297 ЦК України, Законами України «Про інформацію», Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", ст.ст. 6, 8, 10 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1,3, 4-13,19,23, 26, 42,43,48,49, 52,58, 69, 76-82, 89,.90,92,97, 175,209,ч.3 ст.223,,229,234, 241, 242-246, 248, 258,259, 263-265,268, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований АДРЕСА_2), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спора на боці відповідача - Міністерство оборони України та Одеська міська рада про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів..

Суддя: Домусчі Л. В.
Справа № 431/4389/17
Провадження № 22-ц/810/209/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, третя особа - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старобільського районного суду від 07 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 та Старобільській районній державній адміністрації Луганської області.

Роз'яснити ОСОБА_5 та Старобільській районній державній адміністрації Луганської області право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 29 березня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

Ю.В.Єрмаков

М.В. Назарова
Справа № 336/4860/17
Пр. № 2/336/54/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи

01 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В. в зв'язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про витребування майна з чужого володіння.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 10 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 728/2075/18
Номер провадження 2/728/62/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дев»ять земельних ділянок,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій заяві просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дев»ять земельних ділянок до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко