Справа № 308/5290/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №308/5290/18 за позовною завою Акціонерного товариства комерційного «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №308/5290/18 за позовною завою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що 08.10.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі №308/5290/18, яким позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволена повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.08.2005 року у розмірі 24736, 39 грн.

22.12.2018 року по даній цивільній справі судом видано виконавчий лист. Однак, у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі, замість «№» вказано «№».

У звязку з цим, просить суд виправити описку у виконавчому листі по справі №308/5290/18 від 22.12.2018 року, замінивши невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 з «№» на «№».

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає дану заяву за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи №308/5290/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Встановлено, що 08.10.2018 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

Однак, в рішенні та виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду допущено описку а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, зокрема замість «№» вказано «№», що підтверджується матеріалами цивільної справи №308/5290/18, зокрема позовною заявою від 17.05.2018 року, копією паспорта ОСОБА_2 серії ВР042461 та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с. 14).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення та виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/5290/18, виправивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та вважати правильним «№».

Керуючись ст.ст.259 - 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення у рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2018 року та у виконавчий лист від 22.12.2018 року по справі №308/5290/18, виправивши описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача та вважати правильним ««№».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3