overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3456/19
Провадження № 2/638/2864/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, підписаної адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до суду надійшла названа позовна заява на 3 аркушах, без додатків. У позовній заяві також зазначено про те, що інші аналогічні позовні заяви не подавались.

Разом із тим, згідно даних програми електронного документообігу суду та офіційного веб-порталу "Судова влада", до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло 5 позовних заяв від імені ОСОБА_1 до того ж відповідача із аналогічними вимогами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Зважаючи на викладене, суд визнає множинне подання позовних заяв із завідомим недотриманням вимог стст.175, 177 ЦПК України від імені ОСОБА_1 процесуальним зловживанням.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись стст. 44, 175, 177, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, підписаної адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 629/797/19
Провадження № 2/629/727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/797/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

01.03.2019 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив не надав, про причини не явки не повідомив.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на те, що відзив відповідачем не подано, в судове засідання представник Державної казначейської служби України не з'явився та про причини не явки не повідомив, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду, відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі повторної не явки відповідача, здійснити судовий розгляд в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 02.04.2019 року на 16 годині 20 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної не явки у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами та буде винесено заочне рішення.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19.10.2018 відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.01.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник не погоджується з ухвалою суду не з підстав порушення судом правил територіальної підсудності, а з підстав порушення правил юрисдикційної підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки вважає, що спір між сторонами є публічно-правовим та не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим дана справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

у/н справи 376/2378/18-ц № а/п 22-ц/824/6145/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленкоа О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга подана з підстав недотримання правил юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, за матеріалами справи встановлено, що 14 січня 2019 року Сквирським районним судом Київської області ухвалено рішення по суті спору.

Керуючись ст. ст. 353, п. 1 ч. 1 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» КлімкіноїНаталії Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа № 635/2014/19
Провадження № 2-н/635/116/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 / 4 частини заробітку боржника, але не менше 10 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати предявлення заяви про видачу судового наказу до суду.

18 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, якою відкликає заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Розглянувши заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд, приходить до наступного.

Відповідно до частини пятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу подав до її розгляду судом, то за правилами частини пятої статті 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 163, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 18 березня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 444/1437/18

провадження № 61-4768ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня

2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від

18 червня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови апеляційного суду складено 04 лютого 2019 року, а відтак, останнім днем на касаційне оскарження є 06 березня 2019 року, касаційна скарга, згідно штрихкодового ідентифікатора, здана до поштового відділення 04 березня 2019 року, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено.

Отже, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/1437/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 739/77/19
Провадження № 2/739/148/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року у справі №739/77/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено заявлені вимоги та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Про те в описовій та резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку та не вірно зазначено; місце державної реєстрації шлюбу «Новгород-Сіверський районний відділ РАЦС Чернігівської області».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 07 лютого 2019 року, вбачається, що в описовій та резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, неправильно вказано місце державної реєстрації шлюбу «Новгород-Сіверський районний відділ РАЦС Чернігівської області» замість вірного «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій та резулятивній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року у справі №739/77/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, вірно зазначивши «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 731/64/19
Провадження № 6/731/3/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши подання старшого державного виконавця Варвинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Гончарової Н.Г. про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Варвинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Гончарова Н.Г. звернулася до суду з зазначеним поданням.

Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року зазначене подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі 10 днів після отримання ухвали. З повідомлення про вручення вбачається, що заявник копію ухвали отримала 1 березня 2019 року, однак у вказаний в ухвалі строк недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, подання слід вважати неподаним та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Варвинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Гончарової Н.Г. про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_2, вважати неподанним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 Справа №607/6774/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 199/8788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості задоволено частково.

13 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача щодо усунення описки у виконавчому листі, а саме невірно зазначено прізвище та по батькові відповідача «Салманова Ельшан Ділавара огли» замість вірного «Салманов Ельшан Ділавар огли»

Відповідно до ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до копії паспорту, який доданий до матеріалів справи, прізвище та по батькові відповідачає «Салманов Ельшан Ділавар огли», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виданому 20 червня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, виданому 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в тексті виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прізвище, та по батькові боржника «Салманов Ельшан Ділавар огли» замість «Салманова Ельшан Ділавара огли».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: