overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3242/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПП «Модуль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Модуль» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.15 годині 04 червня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 636 / 5140 / 18
2 во / 636 / 11 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву комунального підприємства «Чугуївтепло», про виправлення описки в судовому наказі,-

встановив:

12 грудня 2018 року Чугуївським міським судом Харківської області винесено судовий наказ за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 по 01.11.2018 у розмірі 1823,51 грн.

КП «Чугуївтепло» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку у зазначеному судовому наказі, оскільки у тексті наказу помилкового зазначено не правильну назву місця реєстрації боржника, а саме назву вулиці.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо суми заборгованості, дати народження та адреси мешкання боржника, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у резолютивній частині судового наказу.

Керуючись: ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі від 12 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, вказавши по тексту наказу правильну адресу реєстрації ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 603/847/18
Провадження №2/603/80/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" березня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.02.2015 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1600 грн. понесених нею витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Головуючий суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 404/437/19
Номер провадження 2/404/117/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому з 11 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 941.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3»ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть,шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2003 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 941.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,подальше збереження сімї вважають неможливим, згоду на утримання дитини досягнуто.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 941.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 14.03.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 495/589/18
№ провадження 2/495/168/2019
Ухвала

про поновлення провадження по справі

12 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Ухвалою від 06.02.2019 року зупинено провадження по справі та передано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаркевича С.В. про відвід судді Боярського О.О. до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боярського О.О.

25.02.2019 року ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюхи В.О. заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від розгляду справи визнано необгрунтованою.

Справа повернута до провадження судді Боярського О.О.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2019 року о 13.50 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань №38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.03.2019 Справа № 320/3560/18
Єдиний унікальний № 320/3560/18
Провадження № 22-ц/807/1409/19
У Х В А Л А

«15» березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2. в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року призначити до розгляду

на «16» квітня 2019 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 681/371/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

05 березня 2019 року представник заявника - Канюка Т.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3515 грн. 31 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

06 березня 2019 року суддею, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (вих. № 673 від 12 березня 2019 року) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а відтак, у видачі судового наказу для ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», , місцезнаходження: м. Хмельницький, пр. Миру, 41, поштовий індекс 29019.

Боржник - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вказане стягувачем: АДРЕСА_1.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 732/368/19
Провадження № 2/732/375/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд у складі головуючої - судді Карпинської Н.М., секретаря - ПінчукС.М., за участі позивача - ОСОБА_1, у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.02.2019 року звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.01.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 3.

У підготовче судове засідання відповідач не з"явився.

Позивач позов підтримала і просила суд розірвати шлюб.Примирення вважає неможливим.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з"ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Про час та місце судового розгляду повідомити відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3302/19
Провадження № 2/376/1717/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .. РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.12.2019 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 746/35/19
УХВАЛА

12.03.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 20.02.2019 року, 12.03.2019 року не з'явився, хоча відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень. Відправлення за номерами: 655- вручене адресату 26.01.2019 року особисто, 877 - вручене адресату 23.02.2019 року особисто. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, відзив не подав.

Представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 у заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1029/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/1029/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні свою заяву підтримав, просив призначити справу до судового розгляду та у судовий розгляд викликати свідка ОСОБА_3

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надіслав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідка, підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год. 22 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі, свідка: ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін