Справа № 127/2-1935/10
Провадження 2-зз/127/8/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/2-1935/10,

в с т а н о в и в:

заява (а.с. 111) мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 року у справі № 2-1935/10 з метою забезпечення позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми позову в розмірі 25 076,70 грн.

24.02.2010 року Першою вінницькою державною конторою за № 9551644 було зареєстровано арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_2

Проте, ОСОБА_2 оплатила 24.10.2018 року заборговану банку суму за договором № В2/Г-172 від 18.07.2008 року. Факт оплати підтверджено довідкою, що видана ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від 24.10.2018 року про відсутність претензій до ОСОБА_2

У звязку з тим, що відпали підстави для забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 16.02.2010 року, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просила скасувати заходи забезпечення позову, вжити ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 року у справі № 2-1935/10 у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1).

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не зявилась, надала письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в її відсутністі. Вимоги заяви просила задоволити (а.с. 127).

В судове засідання інші заінтересовані у справі особи не зявились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованою поштовою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 року у справі № 2-1935/10 з метою забезпечення позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми позову в розмірі 25 076,70 грн. Також, даною ухвалою з метою забезпечення позову обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Тульчинським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 10.06.2003 року, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом зобовязання Державної прикордонної служби України запобігання та недопущення виїзду з України вказаних осіб до моменту виконання ними своїх зобовязань по кредитному договору № В2/Г-172 від 18.07.2008 року (а.с. 34).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.05.2010 року у справі № 2-1935/10 (заочним) було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_5 заборгованість по кредиту за договором № В2/Г-172 від 18.07.2008 року в сумі 25 076,70 грн., а також 250 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 52-53).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 року у справі № 2-1935/10 в частині обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2 скасовано. В задоволенні заяви ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 до виконання нею усіх боргових зобовязань відмовлено (а.с. 105-106).

З повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6, зареєстрованого судом 13.03.2019 року вбачається, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Рішенням Фонду № 213 від 22.02.2016 року було продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року включно. Рішенням Фонду № 474 від 15.02.2018 року було продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2020 року включно.

27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 6795, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні права банку, а новий кредитор набув права вимоги за кредитним договором № В2/Г-172 від 18.07.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року (а.с. 114), ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до позичальників, зокрема, до ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) за кредитним договором № В2/Г-172 від 18.07.2008 року в сумі 25 076,70 грн. (а.с. 115).

З довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 24.10.2018 року за № 24/10/18 (а.с. 113) вбачається про відсутність у Товариства претензії по договору № В2/Г-172 від 18.07.2008 року до ОСОБА_2.

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 24.10.2018 року претензій до ОСОБА_2 по договору № В2/Г-172 від 18.07.2008 року не має, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 року у справі № 2-1935/10 в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), що були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 року у справі № 2-1935/10.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 14 березня 2019 року.

Суддя: