У Х В А Л А

18.03.2019 Справа №607/1576/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

учасників справи

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» до ОСОБА_4 про розірвання договору з первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені в порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені в порядку захисту прав споживачів.

Відповідач ТОВ «Будова Захід» подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про розірвання договору.

У судовому засіданні представник ТОВ «Будова Захід» просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача ТОВ «Будова Захід» про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» до ОСОБА_4 про розірвання договору з первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені в порядку захисту прав споживачів покладається на думку суду.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частиною 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2019 року ТОВ «Будова Захід» подано відзив на позов та зустрічний позов.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» до ОСОБА_4 про розірвання договору з первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені в порядку захисту прав споживачів.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» до ОСОБА_4 про розірвання договору з первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені в порядку захисту прав споживачів.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_5