КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5980/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Саранюк Л.П.
Унікальний номер справи: 367/3858/17
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», яка подана представником Руденко Андрієм Олександровичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою, 25 лютого 2019 року представник ТОВ «Аверс-Сіті» - Руденко А.О. звернувся з апеляційною скаргою.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі відкрито провадження у даній справі та призначено в судове засідання на 26 серпня 2017 року на 09-30 год.

Відповідно до довіреності від 12 січня 2017 року, ТОВ «Аверс-Сіті» уповноважує Васюка М.М. бути дійним представником довірителя на території України з питань захисту його законних прав та інтересів, для чого надає представнику права та повноваження здійснювати від імені та в інтересах довірителя дії, зокрема, бути законним представником в судах усіх юрисдикцій та всіх рівнів (а.с.44).

Представник ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюк М.М. був неодноразово повідомлений про розгляд справи, зокрема, на 15 вересня 2017 року на 15-00 год., на 16 листопада 2017 року, на 26 квітня 2018 року, що підтверджується розписками (а.с. 45, 69, 125).

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюк М.М. приймав участь у справі, підписував від імені ТОВ «Аверс-Сіті» клопотання про визнання мирової угоди у даній справі, мирову угоду, подавав клопотання про витребування доказів, а також звернувся в інтересах ТОВ «Аверс-Сіті» з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 (а.с. 160-162).

Крім того, в апеляційній скарзі, представник ТОВ «Аверс-Сіті» - Руденко А.О. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ТОВ «Аверс-Сіті» 22 червня 2017 року.

З огляду на викладене, відповідач ТОВ «Аверс-Сіті» був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та приймав участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України», зазначив, що, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Враховуючи те, що з моменту постановлення оскаржуваної ухвали минуло один рік та вісім місяців, ТОВ «Аверс-Сіті», як відповідач, був належним чином повідомлений про розгляд справи та своєчасно отримав копію ухвали від 14 червня 2017 року, апеляційна скарга не містить поважних та обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги в установлений законом строк, тому наявні підстави, відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (постанова Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц).

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», яка подана представником Руденко Андрієм Олександровичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук