У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 242/1634/17

Провадження № 14-118цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області(далі - ВЦА м. Авдіївка), державного реєстратора-начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївки про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поданої представником - ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 вересня 2006 року вони придбали у власність за договором купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами; будівлю м'ясного павільйону літера «А-1», загальною площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частин від двох будівель позначених в плані літ. «А-1» та «Б-1» з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, миюче замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 Також у липні 2006 року ОСОБА_6 придбала у власність за договором купівлі-продажу будівлю ветеринарної лабораторії літ. «Б-1», загальною площею 44,10 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складає 39/100 частини від двох будівель літ. «А-1» і літ. «Б-1». У березні 2017 року позивачі вирішили здійснити продаж набутого майна, однак виявилось, що при проведенні державної реєстрації в Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради 17 жовтня 2006 року було допущено помилку та зареєстровано тільки м'ясний павільйон під літ. «А-1» й поділено між власниками по 30,5/100 в рівних частинах, та не зазначено про будівлю літ. «Б-1» і побудови: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, миюче замощення. Державним реєстратором позивачам відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності згідно договорів купівлі-продажу. Вважають, що порушено їх право власності.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд скасувати реєстрацію, проведену на підставі договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 5 липня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу; визнати за ними право власності на спірне майно на підставі договорів купівлі-продажу та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно ВЦА м. Авдіївки провести реєстрацію прав власності за обома договорами відповідно до рішення суду.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Скасовано реєстрацію, проведену на підставі договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудамита побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 5 липня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Зобов'язано Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївки провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будівлю м'ясного павільйону літ. «А-1», загальною площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частини від двох будівель позначених в плані літ. «А-1» та «Б-1» з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, миюче замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та на будівлю ветеринарної лабораторії літ. «Б?1», загальною площею 44,10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складає 39/100 частини від двох будівель літ. «А-1» і літ. «Б-1», розташованих на земельній ділянці площею 3390 кв. м, відповідно договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05 липня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Зобов'язано Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївки Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на м'ясний павільйон площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частини від двох будівель позначених в плані літ. «А-1» та «Б-1» з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, миюче замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачі в установленому законом порядку придбали у часткову спільну власність будівлю м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, але не можуть реалізувати своє майнове право щодо реєстрації права власності, чим порушуються їх права, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року скасовано, провадження в указаній справі закрито. Роз'яснено позивачам, що розгляд їх позову віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки правомірність набуття позивачами об'єктів нерухомості не оспорюється, то спір про право відсутній, однак є публічно-правовий спір про реєстрацію прав на нерухоме майно, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративних судів.

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу мотивовано, тим, що спір, який виник між сторонами, не має публічно-правового характеру, оскільки ВЦА м. Авдіївки (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав. Дії органу реєстрації не є предметом оскарження, а позивачі звернулися за захистом свого права на розпорядження майном. Тому такий спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У грудні 2017 року до касаційного суду надійшло заперечення ВЦА м. Авдіївки на касаційну скаргу, в яких відповідач зазначив, що між сторонами виник спір про реєстрацію прав на нерухоме майно, тому підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративних судів. Посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, ВЦА м. Авдіївки просила її відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

У зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області, державного реєстратора-начальника відділу реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поданої представником - ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 10 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська