overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2766/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/191/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на нього 04 січня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав пропуску такого - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (04.02.2019р. ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 18.03.2019 року.

Суддя Я.А. Левик
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши справу розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Провадження у даній справі згідно ухвали суду від 04.12.2017 року зупинено, на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

13 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 36/18 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки судова земельно-технічна експертиза виконана, суд приходить до переконання, що слід поновити провадження у справі № 308/13779/16-ц.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 308/13779/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа №295/2173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 12:00 год. 19.03.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/237/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дітей до розгляду на 09:00 годину 16 квітня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

16.04.2019 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14.03.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1234/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, на утриманні померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з 01.06.1999 року і по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 283/569/19
Провадження №2/283/330/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11624, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Барвінки, вул. Ніни Сосніної, буд. 31) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11624, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Барвінки, вул. Ніни Сосніної, буд. 31) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 16 травня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глибоцького професійного ліцею про часткове визнання незаконним та скасування наказу щодо затвердження розміру оплати (тарифів) за найм приміщень в гуртожитку,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження..

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глибоцького професійного ліцею про часткове визнання незаконним та скасування наказу щодо затвердження розміру оплати (тарифів) за найм приміщень в гуртожитку за апеляційної скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року.

Встановити строк до 29 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 212/150/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Водопянова б. 5 кв.53, в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 60 000,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 гривень (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22.03.2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження 2/127/5043/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 369/9443/16-ц
Провадження № 2/369/1117/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №278/500/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 33 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про витребування доказів з Житомирського РВ поліції ГУНП України в Житомирській області, а саме: матеріалів за результатами розгляду повідомлення, зареєстрованого в ЄО № 245 від 10.01.2017 р. у зв'язку з пожежею в житловому будинку №3 по вул. Вишнева в с. Зарічани Житомирського району.

Дані документи необхідні як для підтвердження вини відповідача, так і для підтвердження доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

З метою повного і всебічного з'ясування обставин у даній справі, з метою забезпечення рівності учасників справи щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Житомирського РВ поліції ГУНП України в Житомирській області матеріали за результатами розгляду повідомлення, зареєстрованого в ЄО № 245 від 10.01.2017 р..

Відповідно до положень статі 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовільнити.

Витребувати з Житомирського РВ поліції ГУНП України в Житомирській області матеріали за результатами розгляду повідомлення, зареєстрованого в ЄО № 245 від 10.01.2017 р. у зв'язку з пожежею в житловому будинку №3 по вул. Вишнева в с. Зарічани Житомирського району.

Головуючий: Судді:
Справа № 569/694/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації права власності щодо земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації права власності щодо земельної ділянки звернулась ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи представник позивача заявила клопотання про витребування з КЗ «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» копію реєстраційної справи за номером 25603800 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:071:0305 площею 0,09 (г) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Тиннівська.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання свого представника та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила з приводу задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечила з приводу задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з КЗ «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» копію реєстраційної справи за номером 25603800 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:071:0305 площею 0,09 (г) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Тиннівська.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату протягом місячного строку.

Одночасно повідомляю, що судове засідання призначено на 07 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3