overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/529/19
Справа № 226/529/19
Провадження № 2/226/331/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 51/12, м. Мирноград Донецької області, 85327

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа: ОСОБА_3, мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 51/12, м. Мирноград Донецької області, 85327

про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на період навчання у звязку з ненаданням допомоги на утримання сина на період навчання.

14.03.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 04 квітня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9599/19
провадження № 4-с/753/161/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_2 АДРЕСА_2) на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра Івановича (АДРЕСА_3) про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2018, заінтересована особа: ОСОБА_5 (02121, АДРЕСА_1),

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року надійшла до суду скарга ОСОБА_2 АДРЕСА_2) на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра Івановича (АДРЕСА_3) про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2018, заінтересована особа: ОСОБА_5 (02121, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 АДРЕСА_2) на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра Івановича (АДРЕСА_3) про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2018, заінтересована особа: ОСОБА_5 (02121, АДРЕСА_1);

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 03 червня 2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Зобовязати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до суду завірену копію виконавчого провадження ВП № 57591361, письмові заперечення на скаргу.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - заінтересованій особі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/7031/18

Провадження № 22-ц/818/2185/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сілко Наталії Григорівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року в складі судді Фанда О.А. по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

11 лютого 2019 року на судове рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Сілко Н.Г. подала апеляційну скаргу.

12 березня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сілко Н.Г. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 12 березня 2019 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л., про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року не відкрито.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сілко Н.Г. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року підлягає поверненню у зв'язку з її відкликанням апелянтом.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сілко Наталії Григорівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, повернути апелянту у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа№751/1450/19
Провадження №2-н/751/271/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 в сумі 8 254 (вісім тисяч двісті пятдесят чотири) грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 297/434/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 березня 2019 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 19 березня 2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до19 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 656/5/19
Номер провадження 2/656/34/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на сьогодні, 15.03.2019 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку (а.с.47, 49), відзив на позов не подавала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3578/17

провадження № 22-ц/4809/658/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Територіального медичного об'єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Територіального медичного об'єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додаткової відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне медичне об'єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального медичного об'єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Територіального медичного об'єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додаткової відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Направити Територіальному медичному об'єднанню «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1, Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 квітня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Номер провадження 22-ц/816/1660/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 30);

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 30).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3287/19
Провадження № 2-н/520/169/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 658/5328/14-ц
Провадження № 6/658/13/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 16 січня 2018 року винесено ухвалу, якою подання задоволено в повному обсязі.

Однак при винесенні ухвали в резолютивній частині не вказано на кого саме покладено обов»язок виконання вказаної ухвали.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи над-силалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Резолютивну частину ухвали Каховського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа уточнити, доповнивши реченням наступного змісту: «Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. Є. Терещенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1863/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів кредитного договору, скасування незаконних нарахувань за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів кредитного договору, скасування незаконних нарахувань за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу позивача та отримано 23.02.2019 року.

Станом на 15.03.2019 року заяви про усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів кредитного договору, скасування незаконних нарахувань за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Матійчук Г.О.