печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1, банк: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При поданні заяви до суду заявником не дотримано вимог пунктів 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Одночасно з цим, у своїй заяві Головне управління ДФС у Миколаївській області порушує питання щодо розкриття декількома банками/відділеннями одночасно інформації, що містить банківську таємницю.

За положенням ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходження банку, що обслуговує.

У порушення вищезазначених вимог ЦПК України у заяві не викладено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця трьома різними банками в одній заяві.

Крім того, заявником у заяві не зазначено обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177, 294, 315 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 311, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1, банк: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук