overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4533/18
Провадження № 2/456/488/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 05 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа №672/1790/18
Провадження №2/672/176/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1790/18 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1
про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь прокуратури Хмельницької області в сумі 3524 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.03.2019 р.
Суддя:
Справа № 515/360/19
Провадження № 2/515/858/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В., звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 28.03.2019 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Cправа № 324/1894/19
Провадження № 2/324/778/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2006 в розмірі 81528,71грн.

В позовній заяві позивачем вказано, що вказана заява подається до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, також місце проживання відповідача в позовній заяві зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

З доданої до позову копії паспорту громадянина України відповідача ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

На зареєстроване місце проживання відповідача не розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Пологівського районного суду Запорізької області, на вказаній території дії Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що дана справа відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м.Запоріжжя, то справа відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України має бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №324/1894/19, провадження №2/324/778/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 503/1964/18
Провадження № 2-сз/503/4/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 05.11.2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача на час пред'явлення позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM3BRODR від 03.10.2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, , МФО 305299, з Державного бюджету України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM3BRODR від 03.10.2018 року судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 591/1531/19 Провадження № 2/591/1637/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача та стягувати з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначена ціна позову. У позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зокрема не зрозуміло, в якому розмірі позивач просить стягувати аліменти.

Зокрема, ст. 181 СК України передбачено, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З прохальної частини позову не зрозуміло, чи в твердій грошовій сумі чи в частці від доходу відповідача позивач просить стягувати аліменти.

Тому необхідно визначитися з позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити ціну позову

- уточнити позовні вимоги, чітко зазначивши розмір, в якому просить стягувати аліменти на утримання дитини.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 589/5386/18
Провадження № 2-н/589/65/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконали зобов'язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2016 року, по день припинення газопостачання 22 липня 2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5178 гривень 73 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Номер провадження: 22-ц/813/263/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

без участі сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання виправлення описки у цивільній справі №522/24035/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2018 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року щодо подання доказів, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року щодо забезпечення доказів, у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року допущено описку в найменуванні суду та зазначенні ініціалів ім'я, по-батькові судді.

Так, вказано «апеляційний суд Одеської області» замість правильного «Одеський апеляційний суд»; вказано «ОСОБА_5» замість правильного «Колесніков Г.Я.».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити в справі №22ц-23183/18 в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року щодо подання доказів, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року щодо забезпечення доказів, у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року описку в найменуванні суду та зазначенні ініціалів ім'я, по-батькові судді.

Вважати правильним найменування суду апеляційної інстанції «Одеський апеляційний суд», ініціалів судді «Колесніков Г.Я.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Херсон

справа № 650/834/18

провадження № 22-ц/819/307/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

05 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якої діє Петренко Тарас Володимирович подала апеляційну скаргу.

20 лютого 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі відповідачів та адвоката Петренка Т.В. у судовому засіданні 12 березня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що в судовому засіданні оголошено перерву до 19 березня 2019 року 13 години 00 хвилин, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвоката Петренка Тараса Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвоката Петренка Тараса Володимировича 19 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвокату Петренко Тарасу Володимировичу - для відмова.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвокату Петренко Тарасу Володимировичу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 333/1318/19
Провадження № 4-с/333/19/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. надійшла скарга ОСОБА_1, Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя вважає за необхідне керуватися вимогами ЦПК України, що застосовуються до позовних заяв.

З поданої заяви неможливо встановити, яким законодавством керувався ОСОБА_1 для звернення до суду. Відсутні посилання на норми права. При цьому, зазначено сторони - заявник і відповідач, документ має назву - позовна заява і судовий збір сплачено, як за звернення до суду з позовної заявою.

ОСОБА_1 необхідно сформулювати вимоги належним чином, зазначити норми права і законодавство, за яким останній звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447, 449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, скарга на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали скарги Франківської районної адміністрації ЛМР, заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2019 року,-

в с т а н о в и в :

в Франківський районний суд м. Львова поступили матеріали скарги Франківської районної адміністрації ЛМР, заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2019 року №58072061 щодо стягнення з Франківської районної адміністрації ЛМР 349,75 грн. витрат виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2019 року №58071773 щодо стягнення з Франківської районної адміністрації ЛМР 1 118,28 грн. виконавчого збору.

28.02.2019 року до суду надійшла заява від представника Франківської районної адміністрації ЛМР Качабульського І.В. про повернення скарги Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе повернути скаргу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

матеріали скарги Франківської районної адміністрації ЛМР, заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2019 року повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартинишин М.О.