КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року місто Київ.

Справа 759/6952/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16729/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року (у складі судді Шум Л.П. інформація щодо складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про усунення загрози майну фізичної особи, відновлення порушеного права, стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року позов ПАТ СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ СП «Партнер» заборгованість по договору № 735 від 12.12.2005 р. - основного боргу 22070,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 2889,87 грн., пеню в розмірі 22070,00 грн., витрати на правничу допомогу - 3150,00 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. 00 коп., а всього - 52100 (п`ятдесят дві тисячі сто) грн. 87 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ СП «Партнер» про усунення загрози майну фізичної особи , відновлення порушеного права, стягнення компенсації - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні первинного позову, та постановити рішення про задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

Крім того, заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що повний текст рішення скаржником отримано 15 жовтня 2019 року.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Передбачає, що п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається в матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення судом копії оскаржуваного рішення учасникам справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 14 листопада 2019 року згідно відмітки суду (а.с.112). Матеріалами справи не спростовано, що скаржник дізнався про оскаржуване рішення 15 жовтня 2019 року.

Згідно вищевказаного та як вбачається з матеріалів справи, заявнику не було вручено оскаржуване рішення у день його проголошення або складання, та не направлялось.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи та підписана позивачем за зустрічним позовом.

Скаржник від сплати судового збору звільняється, згідно п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу може бутирозглянуто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про усунення загрози майну фізичної особи, відновлення порушеного права, стягнення компенсації.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.