справа № 468/1145/18-ц
провадження №2/489/417/19
07 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У серпні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2012, яка станом на 30.06.2018 складає 115881,66 грн. та складається із 2640,80 грн. заборгованості за кредитом, 2640,80 грн. процентів за користування кредитом з 01.06.2012 по 31.03.2018, а також 1762,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до заяви № б/н від 01.06.2012 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з підписанням заяви відповідач підтвердила, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, та Тарифами Банку, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.uа, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Між тим, взятих зобов'язань за кредитним договором відповідач не дотрималася, внаслідок чого станом на 30.06.2018 виникла заборгованість в сумі 115881,66 грн.
Ухвалою вказаного суду від 11.09.2018 відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою того ж суду від 05.10.2018 цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання, про яке повідомлялися неодноразово, сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Позивач разом з позовною заявою надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника за правилами спрощеного провадження та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що 01.06.2012 між банком та відповідачем був укладений договір шляхом підписання заяви позичальника, в якій вказано, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг. На підставі зазначеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит і сплатити відсотки (частин 1, 3 статті 1054 ЦК України).
За нормами частин 1, 2 статті 207 УК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
ОСОБА_1, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, приєдналася до договору приєднання та погодилася з його умовами.
Позивачем додані до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг, що затверджені наказом від 06.03.2010.
Дані про те, що вони були нечинними під час укладання договору, в справі відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір, укладений між сторонами, складається з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Правила) та Тарифів банку. Цей договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк (п. 1.1.7.12 Правил).
Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
З наданих позивачем на підтвердження доводів позовної заяви розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, про що свідчить часткове погашення кредиту, по серпень 2013 року.
Відповідно до п. 1.1.1.108 тарифи - розмір винагороди за послуги Банку є невід'ємною частиною договору.
Позивачем до позовної заяви надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», яку відповідно до заяви отримав відповідач, згідно з якими процентна ставка на час укладання кредитного договору становила 36 проценти річних, з 01.09.2014 року - 34,8 проценти річних, а з 01.04.2015 - 43,2 проценти річних.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що з 01.06.2012 нарахування процентів здійснено за процентною ставкою 36 процентів річних, з 01.01.2013 - 30 процентів річних, 01.09.2014 - 34,8 процентів річних, з 01.04.2015 - 43,2 проценти річних, що відповідає вищенаведеним Тарифам.
Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наданої позивачем довідки вбачається, що строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 закінчується 31.08.2016, а тому саме з наступного дня за цією датою починається перебіг строку позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі.
Згідно з правовими висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Таким чином позивач має право на нарахування процентів до 31.08.2016 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.06.2012, останнє отримання коштів відповідачем мало місце 01.09.2013. Станом на цю дату тіло кредиту складало 2697,63 грн. (2596,98+100,65), а заборгованість за відсотками 59,26 грн.
1) Період з 01.09.2013 по 10.09.2013 складає 10 днів.
Відсотки за цей період вираховуватимуться наступним чином: 2697,грн. * 30%)/360 = 2,25 грн. (відсотки за день). 2,25 грн. * 10 днів = 22,50 грн.
Судом встановлено, що відповідачем 10.09.2013 було погашено в рахунок заборгованості за кредитом 65,00 грн. (15,00 грн. зараховано на погашення заборгованості по тілу кредиту та 50,00 грн. по відсоткам).
Таким чином, заборгованість за відсотками за період з 01.09.2013 по 10.09.2013 склала 31,76 грн. (59,26 грн. +22,50 грн. - 50,00 грн.).
2) Період з 11.09.2013 по 30.09.2013 складає 20 днів. Аналогічним способом вираховуватимуться відсотки за цей період: 2682,63 грн. *30%)360 = 2,24 грн. (відсотки за день). 2,24 грн.*20 днів = 44,80 грн.
Відповідачем 30.09.2013 було погашено заборгованість за кредитом у розмірі 41,83 грн.
Станом на 30.09.2013 заборгованість відповідача за відсотками склала 76,56 грн. (31,76 грн.+ 44,80 грн.) та за тілом кредиту 2640,80 грн.
3) Період з 01.10.2013 по 31.08.2016 складає 1065 днів.
Відсотки за день: (2640,80 грн. *30%)/360= 2,20 грн.
2,2 грн.*1065днів = 2343 грн.
Підсумовуючи відсотки з попереднім періодом, заборгованість складала 76,56 грн.+ 2343 грн.= 2419,56 грн.
Відповідачем 10.10.2013 було погашено 65,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за відсотками та 08.08.2015 - 4,36 грн. Тобто заборгованість за відсотками з урахуванням вже сплачених відповідачем склала 2350,20 грн. (2419,56 грн.- 65,00 грн.-4,36 грн.).
Підсумовуючи вищевикладене, станом на 31.08.2016 заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати тіла кредиту склала 2640,80 грн. та 2350,20 грн. зі сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене та дослідивши всі надані докази в сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за відсотками, визначеному розрахунком Банку , не можуть бути враховані, так як суперечать дійсним обставинам справи та вимогам закону щодо права банку на отримання плати за користування кредитом лише в межах визначеного умовами договору строку кредитування.
Таким чином, загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку, становить 4991 грн., з яких заборгованість за кредитом 2640,80 грн., заборгованість по відсотках 2350 грн. 20 коп.
На підставі статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеному позову необхідно стягнути судовий збір в розмірі 75,89 грн..
Керуючись статтями 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2012 в розмірі 4991,00 грн., а саме 2640,80 грн. заборгованості за кредитом та 2350,20 грн. - відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 75,89 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Інформація про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКК - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя І.В.Коваленко