overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (ОСОБА_2М.) - ОСОБА_3, представника ГУ Держгеокадастру - ОСОБА_4, представника Олешинської сільської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТДВ «Олешинське» до Олешинської сільської ради, ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, зустрічний позов ОСОБА_2 до ТДВ «Олешинське», третя особа Олешинська сільська рада про скасування державного акту про право колективної власності на земельну ділянку,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ТДВ «Олешинське» до Олешинської сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТДВ «Олешинське», третя особа Олешинська сільська рада про скасування державного акту про право колективної власності на земельну ділянку відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 357/7568/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

13 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , при секретарі Огер О. А., учасники справи: позивач - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У Х В А Л И В :

позовну заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», код ЄРДПОУ 04654336, що знаходиться за адресою: вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, інд. 09109 суму боргу за опалення та підігрів води в розмірі 18 744,05 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», код ЄРДПОУ 04654336, що знаходиться за адресою: вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, інд. 09109 судовий збір в розмірі 1 308,29 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг від дня складання повного рішення суду та може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Скорочене рішення складене та проголошене 13.03.2019 року.

Повне рішення суду буде складене не пізніше 18.03.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 206/6260/19
Провадження № 2-о/206/932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
присяжні Шафран С.В.,
Александров О.М.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
прокурора Лихолата Б.Д.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку,
14.11.2019 було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку.
У судовому засіданні від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає можливим його задовольнити, з наступних підстав.
За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки звернення із клопотанням про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядкузалишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 20.11.2019.
Суддя К.С. Маштак
Присяжні: С.В. Шафран

О.М. Александров
Справа № 539/236/19
Провадження № 2/539/357/2019
Cправа №539/236/19
Провадження №2/539/357/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 ДНК, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 ДНК, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися.

Заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

«12» квітня 2019 року на 08-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа №: 343/1576/18
Провадження №: 2/0343/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретарів Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний зміст рішення буде складено 22 березня 2019 року.

Суддя: Монташевич С.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6247/18
Провадження № 2-н/210/2/19
12 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, боргу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 600/515/17
Справа № 2/600/48/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою, з підстав викладених в фабулі такої.

У судові засідання 11.03.2019 року та 14.03.2019 року позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності від неї не надходило, хоча позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та розписками про повідомлення місця, дати та часу розгляду справи.

Від представника відповідача на адресу суду 12.12.2018 року надійшов «відзив на позов», зі змісту якого вбачається, що він не заперечує щодо задоволення вимог заявника та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання 14.03.2019 року та не повідомила про причини своєї неявки, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надходила, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 140/3015/18
Провадження №2/140/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року до Немирівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду надіслана учасникам справи за адресами, вказаними у позовній заяві.

Ухвала суду від 14.12.2018 року від відповідача ОСОБА_2 повернута з повідомленням відділення Укрпошти, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до здійсненого судом запиту за відомостями відділу обліку та моніторингу інформацій про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду про відкриття провадження у справі для виконання її вимог за зареєстрованим місцем проживання, а також означену ухвалу для відома.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд означеної справи на веб-порталі «Судова влада».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 01.02.2019 року в приміщенні Немирівського районного суду (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область).

Надіслати позивачеві АТ КБ «Приватбанк», представнику позивача ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 копію цієї ухвали для відома, а також відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14.12.2018 року для відома на адресу зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом АТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 08 годину 30 хвилин 01 лютого 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора
Дата документу 14.03.2019 Справа № 310/5125/18
Єдиний унікальний № 310/5125/18
провадження № 22-ц/807/1501/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді: