Справа № 196/573/18
№ провадження 2/196/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря Березко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь 94622,97 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.03.2013 року, а також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

Царичанським районним судом Дніпропетровської області 17 грудня 2018 року позивача було зобов'язано в строк до 21.01.2019 року надати суду: -докази щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних карток відповідно до умов укладеного договору від 18.03.2013р., дати їх видачі та отримання, номер та строк їх дії; - роз'яснення щодо розбіжностей у змісті позовної заяви та у наданому розрахунку заборгованості (представник позивача зазначає, що на підставі виконавчого напису нотаріуса була задоволена сума заборгованості 25346,43 грн., а в розрахунку зазначено, що це сума за кредитом, задоволена рішенням суду);- роз'яснення щодо суми боргу в розмірі 94 622,97 грн.: що з цієї суми становить тіло кредиту, відсотки, пеню, комісію (окремо по кожній позиції); -докази відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса від 10.06.2016р. та чи стягнута з відповідача сума, зазначена у виконавчому написі; -роз'яснення правових підстав подальшого нарахування ОСОБА_2 заборгованості після задоволення вимог ПАТ КБ "Приватбанк" згідно виконавчого напису; уточнення суми стягнення за вказаним виконавчим написом: 25346, 43 грн. чи 58929,18 грн.?

Крім того, позивачеві було роз'яснено, що у разі неподання до суду вищезазначених доказів, які є необхідними для вирішення спору, судом у відповідності до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

03.01.2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява у тій самій редакції, а витребувані докази суду надані не були.

Відповідно до ч. 11, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Станом на 15 березня 2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були, витребувані докази на адресу суду не надійшли, що являється підставою для залишення позову без розгляду згідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Зубій