У х в а л а

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 718/1144/18

провадження № 61-1061ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2018 року в справі за позовом Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави та Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В с т а н о в и в:

04 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_2, та не вказано про її відсутність.

Крім того, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням адреси її електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня, а також зазначити правильне найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, до касаційної скарги додано оригінал квитанції від 04 січня 2019 року на суму 3 524 грн, яка є неналежним доказом сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір сплачено за реквізитами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме: «Розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019».

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги саме до Верховного Суду відповідно до ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Разом з цим, з матеріалів касаційного провадження не убачається вартість спірного земельної ділянки, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірної земельної ділянки, та на підтвердження надати суду докази її вартості.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2018 року,та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк