overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Гук О.Р., Дахно С.С., Маленівській К.М.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_5,

представників третьої особи ДП «Завод «Електроважмаш»- Богдашевського Т.С., Ореховського О.А.,

представників третьої особи Фонду державного майна України - Федорчука О.В., Ізвєкова К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі, треті особи: Кабінет Міністрів України, Харківська обласна державна адміністрація, ДП «Завод «Електроважмаш», ОСОБА_4, Фонд державного майна України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі, треті особи: Кабінет Міністрів України, Харківська обласна державна адміністрація, ДП «Завод «Електроважмаш», ОСОБА_4, Фонд державного майна України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Міністерство економічного розвитку та торгівлі (Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України): ідентифікаційний код юридичної особи: 37508596, адреса: вул. Грушевського,12/2, м. Київ.

Третя особа - Кабінет Міністрів України: адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського.

Третя особа - Харківська обласна державна адміністрація: адреса: вул. Сумська,64, м. Харків, 61002.

Третя особа - ДП «Завод «Електроважмаш»: адреса: пр.-т Московський,299, м. Харків,61089.

Третя особа - ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа - Фонд державного майна України: адреса: 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний код юридичної особи: 00032945.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 344/2213/19
Провадження № 4-с/344/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Бородовського С.О.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

28.02.2019 представником скаржника подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Таким чином, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 13, 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 310/931/18
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника,

встановив:

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскра О.С. звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про розшук боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

15 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 12 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
328/1275/18
13.03.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

ОСОБА_5 Анатоліївни до ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Анатолієвною, який зареєстрований 01.07.2006 року Новенською сільською радою, Токмацького району, Запорізької області, за актовим записом №07 розірвати.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Toyota Corolla 1997 року випуску, реєстраційний номер АР 3792СР, номер кузова НОМЕР_2, тип кузова легковий хетчбек, червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_3, який зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 Biкторії Анатоліївни, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в cyмi 1250 грн.

Повернути ОСОБА_4 Biкторії Анатоліївни, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_3, який зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23.03.2019 року

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/522/19
Номер провадження 2/725/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Разом з тим, 11.03.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд, заслухавши думку відповідача з приводу заявленого клопотання, приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3057/19

№ 2-н/639/518/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1478,93 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України - розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
справа № 489/962/19
провадження №2-н/489/153/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 664/566/19
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області при відкритті провадження у справі, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Третя особа: Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. вул. Гвардійська, 24

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа, провадження по справі відкрито ухвалою від 18.03.2019 року. В позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів в тому числі щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК Уккраїни орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що Законом передбачена обов'язкова участь органу опіки та піклування в справах даної категорії, та з метою забезпечення прав дитини, суд вважає за необхідне зобов'язати третю особу у справі подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 20 травня 2019 року відповідно до ч. 5 ст. 19 СК Уккраїни подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 676/1459/19
Номер провадження 2-н/676/90/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/3815/18
Провадження № 2/0274/626/19
УХВАЛА

12.03.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від суми заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, в зв'язку з недоліками, та надано строк позивачу для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

11.03.2019 року позивач, у відповідь на ухвалу суду від 04.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху, надав до канцелярії суду клопотання про продовження строку для виправлення недоліків, з тих підстав, що він не встигає в даний строк надати необхідні документи.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а згідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання позивача слід задовольнити та продовжити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2019 року на 10 днів.

Керуючись ст.ст.127, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків по справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від суми заборгованості - задовольнити.

Продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2019 року на 10 днів - до 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 347/407/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.15 год. 29 березня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк