overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19.03.2019 року о 13 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 12-55 годин 19.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2019
ЄУ № 420/3330/15-ц
Провадження №6/420/31/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Головного державного виконавця Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить сторону виконавчого провадження, боржника ОСОБА_3 підприємство «Донецька залізниця» в особі Новокіндрашівської дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» (93602, Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станиця Луганська, вул. Піонерська, буд. 1, ) замінити на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул.Привокзальна, буд. 22, ).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного державного виконавця Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2, прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 25 березня 2019 року на 11 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 562/2062/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом позовом ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

18 березня 2019 року представник позивача надалв суду заяву про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про залишення справи за позовом ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання без розгляду задовольнити.

Позов ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу , що залишення заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
18.03.2019
Справа № 642/6622/18
Провадження № 2-во/642/913/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

з участю секретаря Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказу від 28 листопада 2018 року,-

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, допущена описка.

В резолютивній частині наказу міститься описка, а саме: невірно вказане імя боржника «Евген», замість правильного «Євген». Зазначена описка може ускладнити виконання судового рішення.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 28.11.2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 по виправленню описки-задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року описку, а саме в резолютивній частині правильно зазначити імя боржника «Євген», замість не вірного «Евген».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 346/2644/18
Провадження № 2/346/147/19
УХВАЛА

19 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції , Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про скасування арешту майна, відкласти на 13 год.00 хв. 27 травня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Пр. № 2/155/330/19
Справа № 155/153/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України. А саме, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки зі змісту заяви вбачається, що позивач є спадкоємцем по закону, однак в резолютивній частині позову зазначено, що спадкування здійснюється по заповіту, але в матеріалах справи відсутня копія заповіту.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа №619/471/19
провадження №2/619/511/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування»,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
В підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання по витребування доказів, а саме: Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області: належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті 08.07.2011 року ОСОБА_3, номер спадкової справи №52658668, яка була заведена 09.04.2012 року, номер справи у нотаріуса №188/2012.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не просив слухати справу у його відсутність та без фіксування технічними засобами.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не просив слухати справу у його відсутність та без фіксування технічними засобами.
Суд, вважає клопотання представників позивача та відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України …учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 222 ЦПК України .. головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 222, 247, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області: належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті 08.07.2011 року ОСОБА_3, номер спадкової справи №52658668, яка була заведена 09.04.2012 року, номер справи у нотаріуса №188/2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 308/3030/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Тийгласької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Тийгласької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити в судове засідання на 25 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року дану справу прийнято до провадження. Призначено підготовчий розгляд справи. В судове засідання викликано сторін.

13 березня 2019 року учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Від представника ТОВ АФ «Добробут» надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Представник ТОВ «ОСОБА_2 Груп» подав до суду заяву про відкладення розгляду справу, в звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання державному реєстратору Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 11 години 00 хвилин 09 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/537/367/2019
Справа № 537/799/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, комунального підприємства «Теплоенерго», звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 4 213 грн. 87 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 148 грн. 21 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 353 грн. 05 коп., та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути борг з боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№1762/01-27 від 14 березня 2019 року, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання на території Крюківського району міста Кременчука не значиться, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_2 не зареєстрована на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області, а також відсутність підстав, передбачених частиною 8 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України для передачі заяви за підсудністю, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4529/17
Номер провадження: 22-ц/819/697/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 384/474/17
Провадження № 2/386/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, -

встановив:

Цивільна справа, у зв'язку з самовідводом судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуза О.С., відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року направлена на розгляд судді Гут Ю.О.

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до розгляду та призначити її розгляд, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 13, 31-32, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, прийняти до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.