overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1415/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 25 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 303/8153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Дата документу 14.03.2019
ЄУ № 420/257/19
Провадження №2/420/359/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1250 грн. до повноліття сина, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

13 березня 2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 754/483/19

провадження № 2/755/881/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано питання щодо заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, надіслання повідомлення на офіційну електронну адресу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Ухвала

25 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи вище викладене, справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження, а тому дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1933/19

пр. № 2/759/3419/19

15 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 05.02.2019 року.

ОСОБА_1 подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надіслав.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2007 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За позовною заявою сторони з 2010 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась проживати з матір'ю, позивач вважає, що наявність шлюбу суперечить її інтересам, рішення про припиненя шлюбних відносин прийнято сторонами сумісно. Даних про наявність спорів, що пов'язані з розірванням шлюбу позовна заява не містить.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд

ухвал и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис №1321), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 768 (сімсот шісдесят вісім) гривні 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4744/19 Справа № 202/7847/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними.

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження у вищезазначеній справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали суду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, предмет оскарження, зазначений в апеляційній скарзі, станом на сьогодні - відсутній, виходячи з наступного.

Згідно відповіді судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. (а.с.79) на лист Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року (а.с.78), зазначено, що в межах вказаної цивільної справи №202/7847/15-ц ухвала про відкриття провадження від 01 жовтня 2015 року не постановлювалась, оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, на підставі ст. 126 ЦПК України, роз'єднано в самостійне позовне провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_3 від цивільної справи №202/6973/15-ц, після чого даній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 було присвоєно №202/7847/15-ц.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, у зв'язку із відсутністю предмета оскарження, цивільну справу №202/7847/15-ц - повернути до Інустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись частиною 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Цивільну справу №202/7847/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
18.03.2019 227/796/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто девяносто дві гривні 10 коп.).
3.Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7.Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 05 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
8.Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: 18 березня 2019 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 752/8443/19
Провадження №: 2/752/4808/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 08 серпня 2019 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко