overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/812/1912/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 471/536/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за кордон.

29 жовтня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на судову ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів про дату отримання копії оскаржуваної ухвали, та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи у паперовому вигляді.

З матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 21 листопада 2019 року вбачається, що копія ухвали Братського районного суду від 26 травня 2016 року після її постановлення ОСОБА_1 не надсилалась, а була направлена її представнику після звернення з заявою у жовтні 2019 року. Отримана представником 23 жовтня 2019 року (а.с. 18).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомлялась судом про розгляд справи, то обмеження, передбачені частиною 2 статті 358 ЦПК України до її права на оскарження судового рішення не застосовуються.

Отримання апелянтом копії ухвали 23 жовтня 2019 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Братському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа №428/2771/19
Провадження №2-о/428/260/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 50/44) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.03.2019р. о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Херсон

справа № 648/896/18

провадження № 22-ц/819/89/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Строілова С.О. від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа №588/2053/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2263/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист особистих немайнових прав та інтересів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

15 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_4 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 08 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2-н/359/162/2019
Справа №359/1828/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3675 гривень 96 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1в м. Борисполі зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 658/4382/17

Номер провадження: 22-ц/819/434/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року.

Оскільки апеляційним судом 14.03.2019 року розгляд вказаної справи відкладено до 15 год. 00 хв. 04.04.2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 04 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та (або) її представника, представників органу опіки та піклування Кам'янської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 635/48/19
Провадження № 2/635/1383/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 20 вересня 2003 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 55.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном пять днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду від 09 січня 2019 року отримана 21 лютого 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки заяви у встановлений судом пятиденний строк не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк, ОСОБА_1 недоліки позову не усунула, тому суд вважає позовну заяву неподаною та повертає заяву позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 136/922/18
Провадження № 22-ц/801/585/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 рокуСправа № 136/922/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Міхасішина І.В., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ТОВ «Прилуцьке» - Бурятинського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №136/922/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року, яке ухвалене суддею Стадником С.І. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області о 17 год. 04 хв.,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Міхасішин І.В.

Матківська М.В.
Справа № 459/3828/18
Провадження № 2/459/484/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка позов підтримала.

Інші учасники не з'явились у підготовче судове засідання.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019 року о 14.10 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №591/5827/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/30/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року позов ОСОБА_6 задоволено, а саме: стягнуто на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_5 суму боргу за договором позики у розмірі 37 500 дол. США, що еквівалентно до гривні за даними курсу НБУ стновить - 982 095 грн, 12% річних за користування коштами у сумі - 4500 дол. США, що еквівалентно до гривні за даними НБУ становить - 117 851 грн 40 коп, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 894 дол. США, що еквівалентно до гривні за даними НБУ становить 23 413 грн.

ОСОБА_5 оскаржив дане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Сиротенко Н.В задоволено. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи направлено на адресу експертної установи матеріали цивільної справи з досліджуваною розпискою та додаткові матеріали.

14 березня 2019 року матеріали вказаної цивільної справи повернулися з експертної установи до апеляційного суду без виконання.

З огляду на вищезназначене, необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 207, Т.1ё).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г.Хвостик