Справа № 202/4277/16-ц
Пров. № 6/202/265/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтерсована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Рішенням суду від 04.10.2016 року його позовні вимоги задоволені частково, визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом призначення днів побачень чотири рази на місяць, у неділю, з 10-00 до 19-00 години в місцях, помешканнях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я дітей та погодних умов, з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька, без присутності матері дітей, ОСОБА_2 ; вирішено питання про розподіл судових витрат. На підставі вказаного рішення суду 18.10.2016 року був виданий виконавчий лист, котрий був втрачений. ОСОБА_1 зазначив, що додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження з батьком ОСОБА_1 , 1982 року народження. На виконання додаткового рішення суду 30.12.2016 року був виданий виконавчий лист, котрий був пред`явлений до примусового виконання до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Вказане додаткове рішення суду було виконано, у зв`язку з чим виконавче провадження 05.09.2019 року закінчено. Однак ОСОБА_2 знову не виконує рішення суду та чинить йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми. ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою суду від 21.10.2019 року йому поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 202/4277/16-ц до виконання.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просив суд видати дублікат виконавчого листа № 202/4277/16-ц на виконання рішення суду від 04.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в котрій заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав, просив задовольнити та розглянути заяву за його відсутності (а.с. 78).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом призначення днів побачень чотири рази на місяць, у неділю, з 10-00 до 19-00 години в місцях, помешканнях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я дітей та погодних умов, з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька, без присутності матері дітей, ОСОБА_2 ; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 34-35).

На виконання вказаного рішення суду 18.10.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист 202/4277/16-ц із строком пред`явлення його до виконання до 18.10.2019 року, який був втрачений стягувачем.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження з батьком ОСОБА_1 , 1982 року народження (а.с. 53).

На виконання вказаного додаткового рішення суду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 30.12.2016 року був виданий виконавчий лист № 202/4277/16-ц, котрий був пред`явлений до примусового виконання до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 05.09.2019 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/4277/16-ц від 30.12.2016 року закінчено у зв`язку з фактичним виконанням вимог виконавчого документа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 року ОСОБА_1 поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №202/4277/16-ц до виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2016 року у цивільній справі № 202/4277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними (а.с. 71-72).

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не виконується.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 202/4277/16-ц, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2016 року у цивільній справі № 202/4277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.