Справа № 192/1433/18
Провадження № 2/192/718/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 листопада 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Башмачанською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 5. В період шлюбу в них народилися діти - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач неодноразово застосує до неї фізичну силу тим самим принижує іі гідність як жінки та подає негативний приклад дітям, в зв`язку з чим донька зазнає постійного стресу та боїться свого батька.

Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу не є можливим та не відповідає її інтересам та інтересам дітей. Спору про поділ спільно набутого майна, місця проживання дітей між сторонами немає.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, вважає що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем припинено з серпня 2018 року, проживають окремо, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній (а.с. 35).

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно-шлюбні відносини припинено з серпня 2018 року, проживають окремо, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній (а.с. 37).

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 1998 року, що зареєстрований Башмачанською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб видане 07 листопада 1998 року Башмачанською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 14 грудня 1999 року Башмачанською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 01 жовтня 2008 року Башмачанською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а причиною позову стало те, що відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу тим самим принижуючи її гідність як жінки та подаючи негативний приклад дітям, а молодша донька зазнає постійного стресу та боїться батька, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з серпня 2018 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 2).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрований 07 листопада 1998 року Башмачанською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.