Справа № 359/5295/19
Провадження №2/359/2112/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О., Петрової Я.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_3 просила : стягнути з ОСОБА_4 на свою корить додаткові витрати на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 24 989 грн. фактично понесених витрат ( а.с. 1-4). В подальшому представником позивача адвокатом Лук`яновою Н.М. було подано додаткові письмові пояснення в порядку ст.241 ЦПК України (а.с.74-77), за змістом яких представник зазначила, що за результатами складення розрахунку було встановлено арифметичну помилку при обчисленні розміру додаткових витрат - 47243,44грн., Ѕ частина яких становить 23621,72 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 11.09.2015 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 503. Від шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків в повному обсязі, в тому числі по матеріальному утриманню малолітньої доньки, яка на даний час проживає разом з нею та перебуває виключно на її утриманні. Всі витрати на утримання малолітньої доньки, а також додаткові витрати на доньку, вона несе самостійно і витрачає увесь свій дохід для їх забезпечення.

В зв`язку з тим, що відповідач не виконує обов`язку по утриманню дитини в повному обсязі, вона звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів. 02.05.2019 рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/1275/19) з ОСОБА_4 на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того позивач зазначає, що дитина народилася раніше потрібного терміну, а саме 30-31 тиждень недоношеності. Після народження у дитини було виявлено вроджену двобічну пневмонію на фоні морфофоункціональної незрілості легень. Після народження дитину було відправлено у відділення неонатології. Стан при поступленні оцінювався як важкий, який було обумовлено перенесеною гіпоксією та незрілістю. Цей весь період лікування, як морально так і матеріально, вона переживала лише завдяки своїм батькам та близьким. На даний час утримує дитину лише вона, на свої власні кошти та кошти її батьків.

Позивач також зазначає, що дитина часто хворіє і потребує постійного догляду та відвідування лікаря для здачі різних аналізів та нагляду, що потребує матеріальної допомоги. В добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на доньку. 10.03.2019 вони потрапили в лікарню, де донці було діагностовано двосторонню пневмонію, але навіть тоді відповідач відмовився надати матеріальну допомогу на лікування доньки.

Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах також, оскільки вони пов`язані з винятковими обставинами, що пов`язані не лише з лікуванням доньки, а також і з її додатковими заняттями, які направленні на розвиток здібностей дитини. Тобто з нього слід стягнути половину від суми фактично понесених додаткових витрат.

Ухвалою від 05.07.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 58).

30.07.2019 до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Петренко С.В. надійшов відзив на позовну заяву, з проханням відмовити у стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі.

При цьому зазначено, що позивач подаючи позовну заяву в додатках надає квитанції (чеки) про придбання лікарських засобів в аптеці, деякі чеки стосуються придбання ліків зовсім не для дитини 3-річного віку, та чеки в яких наявні закреслення та загальна сума не відповідає дійсності, наприклад: чек від 17.01.2019 - на суму 423,40 грн. - не зрозуміло що за ліки; чек № 61300 від 20.01.2019 - на суму 292,73 грн. - взагалі невідомі ліки; чек №147289 від 10.02.2019 - на суму 306,45 грн. - одна позиція закреслена, і загальна сума не відповідає дійсності; чек № 370653 від 25.02.2019 - на суму 397,00 грн. - закреслені позиції, проте залишена одна на суму 109,40 грн. - засіб для жіночої гігієни (Лактацид), тобто не для дитини; чек № 181374 від 09.04.2019 - на суму 246,37 грн. - придбання ліків - фосфалюгель - згідно інструкції - дискомфорті та болю в епігастрії, печії, кислій відрижці, метеоризмі, які виникають у результаті недотримання дієти, надмірного вживання кави, нікотину, алкоголю та галстена краплі - згідно інструкції - лікування гострих та хронічних захворювань печінки, жовчовивідних шляхів та міхура, у комплексній терапії хронічного панкреатиту - дані ліки не є дитячими; чек ПН 45 від 26.05.2019 - на суму 45,40 грн. - пантестин - згідно інструкції - лікування ран різної локалізації і генезу, у тому числі післяопераційних ран, трофічних виразок і пролежнів у фазі регенерації (II фаза ранового процесу), лікування гранулюючих опікових ран, підготовка їх до аутодермопластики, поліпшення приживлення шкірних трансплантатів після пластичних операцій, лікування сонячних опіків, профілактика променевих ушкоджень слизових оболонок, шкіри та навколишніх тканин, лікування променевих виразок у фазі регенерації - також не дитячі ліки.

Також зазначено, що відповідно до чеків, які надані позивачем було сплачено кошти самостійно на придбання ліків доньки. Зі змісту позовної заяви відповідач жодним чинним не бере участі у вихованні, піклуванні та лікуванні дитини,проте дані обставини спростовуються, матеріалами цивільної справі № 359/1275/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, при розгляді якої, пояснив, що і по теперішній час постійно забезпечує дитину всім необхідним: приносить продукти харчування, іграшки та інші необхідні речі, оплачує всі витрати на її лікування, консультації лікарів та здачу аналізів, а також постійно надає позивачу грошові кошти, які необхідні для утримання дитини та позивача, що підтверджується довідкою з банку.

Крім того зазначено, що період який зазначає позивач, за який несла витрати самостійно по придбанню ліків не відповідає дійсності. Відповідач купує не тільки ліки, а й речі, іграшки, продукти харчування також приймає участь у розвитку дитини - пізнання навколишнього світу (відвідування Океанаріуму) - на загальну суму 5562,43 грн.

Також позивач зазначає, що надані рахунки - акти ТОВ « Дитячий медичний центр «Добробут», при цьому надає рахунок акт № 1544092 від 25 січня 2019 року на суму 2460 гривень, долучає тричі в якості доказу понесених витрат на лікування доньки.

Відповідно до рахунків - актів позивач відвідує ТОВ «Дитячий медичний центр «ДОБРОБУТ» майже кожного дня, хоча відповідно до рекомендацій, які зазначені в виписці про огляд педіатром повторне відвідування рекомендоване через 5 днів, причому окремими відвідуваннями позивач відкривала, та закривала лист непрацездатності. Кожне відвідування (для відкриття/закриття листа непрацездатності коштує 900,00 грн. - таких відвідувань у позивача 6, а отже 900*6 = 5400,00 грн. - коштувало позивачу відкриття/закриття листа/листів непрацездатності. Вважає це примхою позивача, тай ще не дотримання рекомендацій лікаря, щодо лікування дитини, а часті візити до ТОВ «Дитячий медичний центр «ДОБРОБУТ» не давали змогу лікарю-педіатру побачити динаміки у лікуванні доньки.

Також зазначено, що донька дійсно була госпіталізована та знаходилась в стаціонарі ТОВ «Дитячий медичний центр «ДОБРОБУТ» з 10.03.2019 - 13.03.2019 з діагнозом - ГРІ: риносинусіт, лівобічний середній катаральний отит, правобічний тубоотіт. Не госпітальна пневмонія легкого ступеня важкості, неускладнений перебіг. За період знаходження на лікуванні було сплачено загальний рахунок в розмірі (відповідно до рахунків-актів) 16212,00 грн., з яких ОСОБА_4 були передані грошові кошти в суму 6000,00 грн. та ще 3000,00 грн. - зняті в банкоматі через дорогу від ТОВ «Дитячий медичний центр «ДОБРОБУТ» - а отже загальна сума, яка була отримана позивачем на лікування доньки в стаціонарі становить 9000,00, розписки з позивача ОСОБА_4 не отримував, оскільки здоров`я дитини передусім.

Крім того зазначено, що до позовної заяви додано рахунок - акти/фактури з ТОВ «Дитячий медичний центр «ДОБРОБУТ» на загальну суму 21 372 грн., а саме: рахунок -фактура № 1632121 від 10.03.2019 на суму - 610,00 грн.; рахунок - акт № 1634222 від 11.03.2019 на суму - 4481,00 грн.; рахунок - акт № 1636098 від 12.03.2019 на суму - 4200,00 грн.; рахунок - акт № 1583820 від 13.02.2019 на суму - 3080,00 грн.; рахунок - акт № 1676285 від 31.03.2019 на суму - 905,00 грн.; рахунок - акт №1685155 від 01.04.2019 на суму - 900,00 грн.; рахунок - акт № 1735978 від 29.04.2019 на суму - 610,00 грн. Рахунок фактура № 1631730 від 10.03.2019 на суму - 6586 грн., - які жодним чином не підтверджуються про їх сплату, тобто без фіскального чеку здійснення оплати послуг.

16.10.2019 до суду представником позивача ОСОБА_1 було подано додаткові письмові пояснення, відповідно до яких, загальна сума понесених додаткових витрат позивачкою на час звернення з позовом до суду становила 47 243,44 гривень, отже Ѕ частина від вказаної суми становить 23 621,72 гривень (а.с. 74-78).

Крім того зазначено, що за результатами складення розрахунку було встановлено арифметичну помилку при обчисленні розміру додаткових витрат, яка після перерахунку складає - 23 621,72 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати в розмірі 23 621,72 гривень.

Представник відповідача заперечувала проти позову та просила відмовити в повному обсязі з наведених у відзиві підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши їх повноваження (а.с. 60, 66, 69, 70), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 11 вересня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 12 квітня 2016 року (а.с. 6).

Як визнано сторонами, малолітня дитина проживає разом з матір`ю, позивачем у справі, що також не заперечується відповідачем.

Також встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 ухваленим у справі № 359/1275/19, з ОСОБА_4 на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Частиною 2 ст. 185 Сімейного кодексу України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових витрат на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на гуртки, на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, довідки медичних закладів, а також інші документи, які підтверджують те, що дитина страждає на тяжке захворювання і свідчать про необхідність у зв`язку з цим збільшення витрат на придбання ліків, спеціальний медичний і звичайний догляд за дитиною, її побутове обслуговування, санаторно-курортне лікування тощо.

З наданих позивачем документів встановлено, що додаткові витрати складаються з витрат на лікування дитини та придбання ліків.

Так, згідно довідки від 19.01.2019 відбувся огляд ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ТОВ «Дитячому медичному центрі «Добробут» лікарем педіатром та встановлено діагноз - гостра інфекція верхніх дихальних шляхів не уточнена, гострий бронхіт не уточнений, заключення - ОРВ, ринофарингит, бронхіт та призначено лікування : імупрет каплі, флувір саше 3.5 № 10, риномістин, інгаляції з беродуалом; рекомендовано: бактеріологічний посів+ антибіотикограмою матеріалу з поверхні мигдалин та з носової порожнини, повторний огляд через 3 дні (а.с. 40).

Крім того 19.01.2019 в даному медичному центрі відбулася консультація дитячого дерматолога та встановлено діагноз - оніходистрофія 1-го пальця лівої стопи в процесі лікування, оніхоміказ 1-го пальця лівої стопи, гостра кропивника в анамнезі та призначено лікування : оніхоцид- емтрікс, екзодерил, масаж зі вмістом капсул Аєвіт, емульсія для купання Емоліум, гель Ліпікар сінде, фізіогель (а.с. 52).

22.01.2019 відбувся огляд дитини в даному медичному центрі лікарем педіатром, діагноз - ОРВ, ринофарингит, бронхіт, призначені ліки : сума мед форте та лорде гіал гіпер 4 мл небули № 10; прзначено повторний огляд через 5 днів (а.с. 41).

27.01.2019 відбувся огляд дитини в даному медичному центрі лікарем педіатром та встановлено діагноз - рецидивуючий перебіг, ринофарингит, гострий, функціональний запор та призначено лікування : флюдитек 2 %, фізрозчин, дренажний масаж грудної клітки, декристол 1000 МЕ , оптилакт малиш, легколакс ; рекомендовано: оглядова рентгенографія органів грудної порожнини в одній проекції - при збереженні кашлю та локальних хрипах зліва, копрограма; донат магнію 50 мл в теплому вигляді натщесерце перед сном 1-2 р/; ава-маріс плюс 1-2 інст. 4 р/д 5 днів (а.с. 42).

З 10.03.2019 по 12.03.2019 позивач з дитиною знаходились на стаціонарному лікуванні в Дитячому медичному центрі «Добробут» (а.с.17-18), а також продовжувала лікування у вказаному закладі протягом березня - квітня 2019 року.

Так, 14.03.2019 відбувся огляд дитини в даному медичному центрі лікарем педіатром та встановлено діагноз - пневмонія легкої стадії, риносинусит, фарингіт, середній отит зліва та призначено лікування : аугментин, назонеск синус, йогурт, лазолван, фізрозчин. Крім того встановлені рекомендації : вакцинація проти пневмококової інфекції, вітряної віспи; відкритий лікарняний з 14.03.2019по 18.03.2019; повторний огляд 18.03.2019 (а.с. 32).

18.03.2019 відбувся огляд дитини в даному медичному центрі лікарем педіатром та встановлено діагноз - пневмонія, ускладнення БОС, риносинусит, фарингіт, середній отит зліва та призначено лікування : аугментин, назонекс синус, йогурт, беродуал, пульмикорт, нурофен. Крім того встановлені рекомендації - вакцинація проти пневмококової інфекції, вітряної віспи; консультація лікаря-педіатра - 22.03.2019, консультація дитячого лора, аналіз крові розгорнутий: С-реактивний білок (напівкількісний), аналіз сечі загальний. Продовжено лікарняний с 19.03.2019 по 22.03.2019 (а.с. 34).

Крім того 21.03.2019 відбувся огляд в даному медичному центрі лікарем -оториноларинголога (а.с. 49) та визначено діагноз - гострий середній серозний отит, зміщена носова перегородка, гіпертрофія аденоїдів та призначено лікування : туалет носа - Носоль ( мари мер, аквамарин, хьюмер), назонеск синус спрій, протаргол, нурофен форте, сорцеф, фромілід, йогурт канадський капсули; рекомендовано: комплексна імпедансометрія, консультація дитячого лора 26.03.2019 (а.с.49).

27.03.2019 відбувся огляд дитини в даному медичному центрі лікарем педіатром, діагноз - пневмонія, ускладнення БОС, риносинусит, фарингіт, реконвалесцент, середній отит зліва, реконвалесцент та призначено лікування : йогур, пульмикорт, профілактон, інгаляції з фізичним розчином, монтелукаст/сингуляр. Крім того, встановлені рекомендації - вакцинація проти пневмококової інфекції, вітряної віспи та домашній режим 1 місяць (а.с. 35).

31.03.2019 відбувся огляд дитини в даному медичному центрі лікарем педіатром, діагноз - ОРВІ, ринофарингит, обструктивний бронхіт, пневмонія, ускладнення БОС та призначено лікування : беродуал, пульмикорт, монтелукаст, виброцил. Встановлені рекомендації - вакцинація проти пневмококової інфекції, вітряної віспи та домашній режим 1 місяць ; рекомендовано : консультація лікаря-педіатра 31.03.2019; аналіз крові розгорнутий; С-реактивний білок (напівкількісний), консуальтація дитячого алерголога -01.04.2019 (а.с. 36).

04.04.2019 відбувся огляд дитини в даному медичному центрі лікарем педіатром, діагноз - ОРВІ, риноаденоідит вірусний, фарингіт БОС, призначено лікування : пульмикорт, монтелукаст, назонеск синус, аква - марис плюс. Встановлені рекомендації - вакцинація проти пневмококової інфекції, вітряної віспи; рекомендовано консультація лікаря-педіатра -09.04.2019; проторган 2 кап. 3 р/д 7 днів; прожовжено лікарняний з 05.04.2019 по 09.04.2019, повторний огляд - 09.04.2019 (а. с. 33).

09.04.2019 відбувся огляд дитини в даному медичному центрі лікарем педіатром, діагноз - ОРВІ, БОС, риноаденоідит вірусний, гастропатія, призначено лікування монтелукаст, назонеск синус, аква - марис плюс, фосфалюгель, ацидолак юніон; лікарняний закритий 09.04.2019; рекомендовано: консультація лікаря-педіатра перед вакцинацією (Варілрікс, Сінфлорікс (Превенар 13); закритй лікарнянй - 09.04.2019 (а.с. 37).

19.04.2019 відбулася консультація алерголога у вище зазначеному центрі та призначено лікування : фрівей комбі, пульмикорт, сінгуляр (а.с. 51).

29.04.2019 відбувся огляд в даному медичному центрі лікарем педіатром, діагноз - мультитригерний візінг та призначено лікування : сінгуляр, аква - марис сенс, пульмикорт; повторний огляд через 5 днів (а.с. 38).

17.05.2019 відбувся огляд в даному медичному центрі лікарем педіатром та встановлено, діагноз - бронхіт с БОС.ДН 0 та призначено лікування беродуал, пульмикорт, сингуляр; повторний огляд - через 5 днів (а. с. 39).

Крім того в даному медичному центрі були проведені дослідження, а саме : 10.03.2019 - аналіз крові розгорнутий; 10.03.2019 - рентгенологічне дослідження (а. с. 43); 13.03.2019 (а. с. 44), 10.03.2019 - біохімічні дослідження (а. с. 44 на звороті); 25.01.2019 - скринінг харчової алергії, скринінг інгаляційної алергії (а. с. 46); 18.03.2019 - загальний аналіз крові (а. с. 47); 18.03.2019 - (а. с. 48).

Як встановлено з додаткових письмових пояснень (а. с. 74), позивачем витрачені кошти на консультації в медичній установі, лабораторні дослідження та придбання ліків в розмірі - 47 243,4 гривень, де Ѕ частини становить - 23 621,72 гривень.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надані наступні докази.

Відповідно до розрахунку додаткових витрат на дитину позивачем було витрачено кошти на оплату послуг ТОВ «Дитячий медичний центр «Добробут» : 19.01.2019 - рахунок - акт № 1534199 - 2 434 гривень (а. с. 30); 22.01.2019 - рахунок-акт № 1539780 - 1107 (а.с. 30); 25.01.2019 - рахунок-акт № 1544092 - 2 460 гривень (а. с. 11, 16); 27.01.2019 - рахунок-акт № 1549446 - 900 гривень; 13.02.2019 - рахунок - акт № 1583820 - 3080 гривень ( а.с. 18); 10.03.2019 - рахунок фактура № 1632121 - 610 гривень (а. с. 17); 10.03.2019 - рахунок-фактура № 1631730 - 6 586 гривень; 11.03.2019 - рахунок - акт № 1634222 - 4 481 гривень (а.с. 17); 12.03.2019 - рахунок - акт № 1636098 - 4200 гривень (а. с. 18); 13.03.2019 - рахунок-акт № 163722 - 335 гривень (а. с. 19); 14.03.2019 - рахунок - акт № 1639865 - 900 гривень (а.с. 19); 18.03.2019 - рахунок -акт № 1647743 - 1 195 гривень (а. с. 20); 18.03.2019 - рахунок-акт № 1647864 - 610 гривень (а.с. 20); 20.03.2019 - рахунок-акт № 1652035 - 500 гривень (а.с. 21); 21.03.2019 - рахунок-акт № 1655119 - 610 гривень (а.с. 21); 22.03.2019 - рахунок-акт № 1656885 - 900 гривень (а.с. 22); 25.03.2019 - рахунок -акт № 1662965 - 295 гривень ( а.с. 22); 27.03.2019 - рахунок-акт № 1667457 - 1680 гривень (а.с. 23); 31.03.2019 - рахунок - акт № 1676285 - 905 гривень ( а.с. 24); 01.04.2019 - рахунок-акт № 1678654 - 610 гривень (а.с. 25); 04.04.2019 - рахунок акт № 1685155 - 900 гривень (а.с. 24); 09.04.2019 - рахунок - акт № 1695054 - 900 гривень (а.с. 25); 19.04.2019 - рахунок -акт - 1716333 - 610 гривень (а.с. 26); 29.04.2019 - № 1735978 - 610 гривень; 17.05.2019 № 1767418 - 610 гривень (а.с. 27); 26.05.2019 № 1786910 - 1 400 гривень (а.с. 27).

Витрати на придбання ліків : 20.01.2019 № 61300 - 292,73 гривень (а.с. 29); 20.01.2019 № 349361 - 213,60 (а.с. 29); 22.01.2019 № 349682 - 236,70 гривень (а.с. 29); 23.01.2019 № 349704 - 72,80 гривень (а.с. 29); 28.01.2019 № 93921 - 152,27 гривень; 10.02.2019 № 147289 - 276,50 гривень; 22.02.2019 № 150293 - 455,60 гривень (а.с. 12); 25.02.2019 № 370653 - 109,40 гривень (а.с. 14); 01.03.2019 № 371358 - 409,84 гривень (а.с. 15); 14.03.2019 № 373262 - 73,40 гривень (а.с. 13); 18.03.2019 № 356594 - 374,60 гривень (а.с. 13); 20.03.2019 № 178894 - 683,40 гривень (а.с. 13); 21.03.2019 № 2682 - 492,03 гривень (а.с. 15); 23.03.2019 № 97295 - 23,55 гривень (а.с. 14); 26.03.2019 № 0045211 - 202,60 гривень (а.с. 15); 27.03.2019 № 179859 - 394 (а.с. 12); 31.03.2019 № 65 - 489 гривень (а.с. 13); 06.04.2019 № 376864 - 247,20 гривень (а.с. 13); 09.04.2019 № 181374 - 246,37 гривень (а. с. 13); 18.04.2019 № 0050451 - 264,30 гривень (а.с. 14); 19.04.2019 № 360352 - 472 гривень (а. с. 12); 19.04.2019 № 0116102 - 226,30 (а.с. 12); 23.04. 2019 № - 250 гривень (а. с. 15); 29.04.2019 № 361652 - 725,70 гривень (а.с. 14); 17.05.2019 № - 159,25 гривень (а. с. 14); 26.05.2019 № 0053931 - 226,90 гривень (а. с. 12); 26.05.2019 № 0053932 - 45,40 гривень (а. с. 12).

Враховуючи норми ст. 185 СК України, додаткові витрати слід стягнути за період з 13.02.2019, тобто з дати присудження аліментів.

Таким чином судом враховуються як додаткові витрати на оплату послуг ТОВ «Дитячий медичний центр «Добробут» ( згідно розрахунку) за період з 10.03.2019 по 22.03.2019, з 27.03.2019 по 09.04.2019 та з 17.05.2019 по 26.05.2019, на загальну суму - 27 932 гривень та витрати на ліки ( згідно розрахунку) за період з 01.03.2019 по 31.03.2019, 09.04.2019, 19.04.2019, 17.05.2019, на загальну суму 3539,52 гривень.

Таким чином сума додаткових витрат становить 31 471,52 гривень.

Суд не визнає додатковими витратами витрати на оплату послуг ТОВ «Дитячий медичний центр «Добробут», тобто до призначення аліментів, відповідно до надано розрахунку та квитанцій від 19.01.2019 на суму - 2 434 гривень, від 22.01.2019 - 1 107 гривень, 25.01.2019 - 2 460 гривень, 27.01.2019 - 900 гривень, а також витрати на придбання ліків : від 20.01.2019 - 292,73 гривень, 20.01.2019 - 213,60 гривень, 22.01.2019 - 236,70 гривень, 23.01.2019 - 72,80 гривень; 28.01.2019 - 152,27 гривень, 10.02.2019 - 276,50 гривень, 22.02.2019 - 455,60 гривень, 25.02.2019 - 109,40 гривень, враховуючи, що вони були понесені до присудження аліментів, не пов`язані з хронічним захворюванням та понесені в лютому витрати на придбання ліків, щодо яких відсутні призначення лікаря.

Крім того понесені витрати на вакцинацію проти коклюшу, дифтерії, правці, поліомієліт, гепатиту, що підтверджується квитанцією від 13.02.2019 на суму 3 080 гривень (а. с. 18) також не підлягають стягненню, оскільки така вакцина передбачена Календарем профілактичних щеплень та закуповується за рахунок державних коштів. Необхідність здійснення дорогвартісної вакцинації в платному медичному центрі позивачем не обґрунтована та не доведена

Щодо витрат на оплату послуг, відповідно до рахунку та квитанцій від 25.03.2019 в розмірі 295 гривень (а.с. 22), оскільки відсутнє призначення лікаря для проведення оплачених аналізів; від 19.04.2019 в розмірі 610 гривень (а.с. 26), оскільки не встановлено призначення та необхідність такої консультації з лікарем-алергологом, зважаючи на те, що лікарняний був закритий 09.04.2019 лікарем-педіатром (а.с.51); від 29.04.2019 в розмірі 610 гривень (а.с. 26) оскільки втрати понесені на консультацію з лікарем-педіатром з приводу встановленого діагнозу - мультитригерний візінг, проте не доведено, що дане захворювання є хронічним, потребувало звернення до вказаного медичного закладу, а понесені витрати викликані особливими обставинами та їх розмір перевищують розмір визначених судом аліментів, що підлягають стягненню за вказаний період.

З тих самих підстав суд вважає недоведеними та необґрунтованими витрати на придбання ліків, відповідно до рахунку та квитанцій від 06.04.2019 - 247,20 гривень, витрачених на придбання «Профілактон риб`ячий» та зубної пасти (а. с. 13); від 18.04.2019 - 264,30 гривень (а.с. 14), зважаючи на те, що лікарняний був закритий 09.04.2019 та були відсутні призначення лікаря на придбання ліків, від 19.04.2019 - 472 гривень (а.с. 12), витрачених на придбання ліків у зв`язку захворюванням, яке не є хронічним та не пов`язані з особливими обставинами; від 23.04.2019 - 250 гривень ( а.с. 15), витрачених на придбанням ліків без відповідного призначення лікарем; від 29.04.2019- 725,70 гривень (а.с. 14), витрачених на придбання ліків у зв`язку захворюванням, яке не є хронічним та не пов`язані з особливими обставинами; 26.05.2019 - 226,90 гривень (а.с. 12), витрачених на придбанням ліків без відповідного призначення лікарем (строк призначення - до 22.05.2019); від 26.05.2019 - 45,40 гривень (а.с. 12) витрачених на придбанням ліків без відповідного призначення лікарем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що половина зазначених витрат, доведених належними доказами, обґрунтованих та викликаних особливими обставинами - тривалою хворобою (пневмонія та бронхіт) і пов`язаним з ним лікуванням протягом березня-травня (призначене лікування до 22.05.2019), відповідно до вимог ст.185 Сімейного кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що становить 15 735,76 гривень.

Будь-які докази, які б спростовували вищенаведені розміри витрат на дитину, а також докази того, що відповідач добровільно бере участь у додаткових витратах на дитину, відповідачем надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 768 гривні 40 грн., від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду. У зв`язку з цим, зазначені судові витрати відповідно до вимог ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 185 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , половину фактично понесених додаткових витрат на лікування дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 15735 гривень 76 копійок (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень сімдесят шість копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено - 08 листопада 2019 року.

Суддя І. В. Муранова-Лесів