Справа №345/4552/19
Провадження № 2/345/1679/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_5 . На випадок смерті вона склала заповіт, яким заповіла все належне їй на час смерті майно позивачу. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а в подальшому із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у видачі даного документа, так право власності спадкове майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстровано за спадкодавцем на праві спільної сумісної власності та відсутністю документа, який визначає частку спадкодавця в спадковому майні. Крім того у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 25.12.1988 року невірно вказано прізвище власника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Вказане домоволодіння відноситься до категорії «колгоспний двір», на час усуспільнення у вказаному житлі були зареєстровані спадкодавець, позивач та відповідачі. Разом з тим відповідачі 20.11.1998 вибули з господарства, жодних витрат по його утриманні не несли. ОСОБА_5 одноосібно користувалася спадковим домоволодінням до моменту смерті. Позивач на час смерті проживав із спадкодавцем та належним чином прийняв спадщину після смерті матері.

У судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про слухання справи в його відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про визнання позову, розгляд справи просили проводити у їхній відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 18-19).

На час смерті спадкодавцю на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.12.1998 (а.с. 23).

Згідно довідки виконавчого комітету Копанківської сілсьької ради від 11.09.2019 вказане домоволодіння віднесене до категорії «колгоспний двір» (а.с. 21).

У вказаному домоволодінні станом на 1991 рік були зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , її дочка, ОСОБА_4 , зять, ОСОБА_9 , онука та ОСОБА_1 , син (а.с. 22), однак 20.11.1998 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 вибули з данного господарства (а.с. 20).

28.12.1998 домоволодіння АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», що підтверджує довідка (а.с. 17).

Згідно даних, що містяться в технічному паспорті, домоволодіння складається з житлового будинку площею 62,7 м.кв. (літ.А), літньої кухні площею 18,0 м.кв. (літ.Б), сараю площею 18,6 м.кв. (літ.В), гаражу площею 17,5 м.кв. (літ.Г), стайні площею 39,4 м.кв. (літ.Д), убиральні площею 0,9 м.кв. (літ.Е), воріт (№1), огорожі (№2, 3, 4), криниці (№5), його інвентаризаційна вартість 241 993,00 гривні (а.с. 11-15).

На випадок смерті спадкодавець залишила заповіт, посвідчений секретарем Копанківської сільської ради 11.08.1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 57, яким заповіла ОСОБА_1 все майно, що буде належати їй на час смерті (а.с. 27,28).

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак, як вбачається з листа № 374/02-14 від 12.09.2019, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю докумпента, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у спільній сумісній власності на нерухоме майно (а.с. 31).

Відповідно до статей 120,123 ЦК УРСР (1963р.) майно колгоспного двору безпосередньо належить його членам на праві сумісної власності, кожний з них має рівну частку.

Разом з тим, оскільки відповідачі вибули із домоволодіння 20.11.1998, з позовами про виребування частки з майна колишнього колгоспного двору у встановлений законодавством строк не зверталися, суд вважає, що спадкове домоволодіння в цілому належало ОСОБА_5 .

Крім того, при оформленні свідоцтва про право власності на житловий будинок було допущено помилку у прізвищі власника, а сааме вказано « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

П.1 ст.1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

ОСОБА_5 призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1 .

Спадкоємців, які в силу ст.1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні. Спадковий договір від імені спадкодавця не укладався.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя