Справа № 149/3270/18
Провадження №2/149/130/19
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочі-Заріччя" про відвід судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

12 березня 2019 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочі-Заріччя" надійшла заява про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Войнаревич М.Г. приймав рішення у справах: № 149/3091/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 12 лютого 2019 року, № 149/3105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 12лютого 2019 року, № 149/3133/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 25 лютого 2019 року та зазначені рішення, на думку заявника, ухвалені суддею без всебічного та повного з"ясування всіх обставин даних справ, тобто з порушенням норм процесувального права чим викликають сумнів в неупередженості та об"єктивності судді, що є підставою для його відводу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились.

Суд дослідивши заяву про відвід представника відповідача, матеріали справи вважає, що відвід заявлений необґрунтовано і безпідставно.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Войнаревичу М.Г..

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочі-Заріччя" про відвід судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.