overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 15.00 год. о 25.04.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, (м. Бар вул. Героїв Майдану,6) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бар Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Барської районної державної нотаріальної контори (м. Бар вул. Героїв Майдану,6) для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.04.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6199/18
Провадження № 2/346/619/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 12 травня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 192. За час спільного подружнього проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу у сторін не склалися сімейні відносини. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що відповідач почав нехтувати сімейними цінностями та батьківськими обовязками. З цієї причини неодноразово виникали конфлікти та сварки, які переростали у серйозні скандали в присутності неповнолітньої дитини. Така атмосфера в сімї негативно впливає на її здоровя та виховання дочки. У них з відповідачем різні погляди на сімейні цінності та життя загалом, вони не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Сімя розпалася близько року тому, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам та неповнолітньої дитини.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (д.п. Кравець) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою м. Коломия, вул. Бандери, 13/28, Івано-Франківської області, зареєстрований 12 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 192 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «Ніньовська».

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15 березня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 589/4095/18
Провадження № 2/589/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши позовну заяяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 лютого 2019 року від позивача надійшла заява, в якій вона прохала про повернення заяви про розірвання шлюбу, оскільки вона примирилася з чоловіком, також просила повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивач примирилася з відповідачем, тобто врегулювала спір, провадження у справі не відкрите, наявні підстави для повернення позовної заяви

За таких обставин, позовна заява про розірвання шлюбу і судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із доданими до неї документами, повернути позивачу.

Зобовязати Шосткинське управління державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачену на р/р 8012, код отримувача 37512251, банк отримувача 899998, отримувач Шосткинське УК /м.Шостка/22030101 за квитанцією № 34 від 26.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 591/1416/19
Провадження № 2-н/591/282/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 березня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий (згідно відповіді Державної фіскальної служби - надати не має можливості), заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1852, 89 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3300/19
Провадження № 2/376/1715/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Малі Лисовці Сквирський р-н Київська обл.,код ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.12.2019 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/13423/18

Провадження № 22-ц/818/2176/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 січня 2019 року у складі судді Єрмак Н.В. по справі № 638/13423/18 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 21 січня 2019 року позов Харківської місцевої прокуратури № 4 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 січня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова справу № 638/13423/18за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 766/8314/18
УХВАЛА

14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом до Херсонської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача надала суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Регіональний сервісний цент МВС в Херсонській області, м. Херсон вул. Вишнева,22 та Філію Акціонерного товариства «Укрексімбанк» м. Херсона, (м. Херсон, вул. Белінськго,22). Крім того просила суд розгляд клопотання проводити без її участі .

Відповідач в судове засідання не зявився, представник направив заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відомості щодо спадково майна отримано лише зараз.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Регіональний сервісний цент МВС в Херсонській області, (м. Херсон вул. Вишнева,22) та Філію Акціонерного товариства «Укрексімбанк» м. Херсона, (м. Херсон, вул. Белінськго,22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 212/9561/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чорного І.Я., з участю: секретаря Поперечної А.С., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року про скасування судового наказу виданого 21.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ № 212/9561/18, 2-н/212/1217/18.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року скасовано судовий наказ № 212/9561/18, 2-н/212/1217/18 виданий 21.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий.

При написанні ухвали про скасудання судового наказу судом допущено описку в резолютивній частині, пропущена дата винесення судового наказу.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року.

Зазначити вірним другий абзац ухвали в наступній редакції:

Скасувати виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ № 212/9561/18, 2-н/212/1217/18 від 21 січня 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія ДОМ КОМ", заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2015 року по 31.10.2018 рокув розмірі 2742 грн. 58 коп.. та з кожного окремо судовий збір по 88 грн. 10 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15 березня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4683/19 Справа № 201/8035/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 50 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко