Справа № 307/519/19
Провадження № 2/307/809/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділ в натурі частки будівлі,-

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділ в натурі частки будівлі.

Позовні вимоги (уточнені) мотивує тим, що він та відповідач є співвласниками будівлі будинку побуту під літерою Б-ІІ, що розташований в с. Нижна Апша, вул. Дібрівська (колишня Леніна), 181, Тячівського району Закарпатської області. Йому, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, належить 42/100 частини цієї будівлі. Даним договором визначена тільки його ідеальна частка в приміщенні будівлі, однак не зазначено його конкретну частину. Між ним та відповідачем було досягнуто домовленості щодо фактичного розподілу даної будівлі, без складення акту приймання-передачі, а саме, він користувався двома кімнатами, зліва від входу на першому поверсі та двома кімнатами на другому поверсі. Для цього, він у 2006 році влаштував окремий вхід у приміщення, переобладнав виділені йому кімнати під аптеку та окреме приміщення ветеринарної аптеки та ввів їх в експлуатацію. На даний час у нього та відповідача виник спір щодо користування земельною ділянкою під даним приміщенням, у зв'язку з чим йому необхідно виділити в натурі його частку в даному приміщенні.

Просить виділити йому в натурі 42/100 (сорок дві сотих) частини будівлі будинку побуту, що позначений літерою Б-ІІ та розташований в с. Нижня Апша, вул. Дібрівська (колишня Леніна), 181, площею 122,80 квадратних метри, які належать йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме: приміщення 1-7, приміщення 1-8, приміщення 1-14, приміщення 1-15 та приміщення 1-16, згідно плану технічного паспорту на основну будівлю будинку побуту літ. Б-ІІ від 23 жовтня 2001 року, які ізольовані від коридору та інших приміщень капітальною стіною.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділ в натурі частки будівлі прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та витягу з Державного реєстру правочинів, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив 122,8 квадратних метрів, що становить 42/100 частини, в будівлі будинку побуту, під літерою Б-ІІ, що розташований в с. Нижня Апша, вул. Леніна, 181, Тячівського району Закарпатської області.

Із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 122,8 квадратних метрів, що становить 42/100 частини, в будівлі будинку побуту, під літерою Б-ІІ, що розташований в с. Нижня Апша, вул. Леніна, 181, Тячівського району Закарпатської області.

Згідно технічного паспорту на основну будівлю будинку побуту літ. Б-ІІ від 23 жовтня 2001 року вбачається, що перший поверх даної будівлі складається з кімнат: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, а другий поверх даної будівлі складається з кімнат: 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16. Площа кімнати 1-7, становить 30,3 м.кв.,1-8, становить 31,1 м.кв., 1-14, становить 30,3 м.кв., 1-15, становить 4,2 м.кв., а 1-16, становить 26,3 м.кв.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд вважає, що поділ приміщення будинку побуту в натурі, запропонований позивачем та з яким погодився відповідач, повністю відповідає часткам співвласників даного приміщення.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне поділити спірне приміщення будинку побуту між сторонами в натурі, а саме, виділити ОСОБА_1 в натурі 42/100 (сорок дві сотих) частини будівлі будинку побуту, що позначений літерою Б-ІІ та розташований в с. Нижня Апша, вул. Дібрівська (колишня Леніна), 181, площею 122,80 квадратних метри, які належать йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме: приміщення 1-7, приміщення 1-8, приміщення 1-14, приміщення 1-15 та приміщення 1-16, згідно плану технічного паспорту на основну будівлю будинку побуту літ. Б-ІІ від 23 жовтня 2001 року, які ізольовані від коридору та інших приміщень капітальною стіною.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 795 гривень 69 копійок.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 795 гривень 69 копійок.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 42/100 (сорок дві сотих) частини будівлі будинку побуту, що позначений літерою Б-ІІ та розташований в с. Нижня Апша, вул. Дібрівська (колишня Леніна), 181, площею 122,80 квадратних метри, які належать йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме: приміщення 1-7, приміщення 1-8, приміщення 1-14, приміщення 1-15 та приміщення 1-16, згідно плану технічного паспорту на основну будівлю будинку побуту літ. Б-ІІ від 23 жовтня 2001 року, які ізольовані від коридору та інших приміщень капітальною стіною.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 06 лютого 2019 року на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області, розрахунковий рахунок 7248, МФО 899998, за квитанцією № 25548755-1 від 06 лютого 2019 року, що становить 795(сімсот дев'яносто п'ять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 795(сімсот дев'яносто п'ять) гривень 69 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 90571, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. К. Маркса, 58, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: 90571, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Українська, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Треті особи: ОСОБА_4, проживає за адресою: 90571, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Українська, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2; ОСОБА_5, проживає за адресою: 90571, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Українська, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2019 року.

Суддя В.В. Ніточко