Справа 237/5337/18
Номер провадження 2-о/237/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності від 07.06.2018 року, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17.08.2005 року ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Розівської РДА Запорізької області від 28.01.2004 року №25 надано у приватну власність земельну ділянку площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, про що було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, однак на ім'я ОСОБА_3. зазначену орфографічну помилку допущено і в розпорядженні голови Розівської РДА Запорізької області від 28.01.2004 року №25. 14.09.2018 листом Розівської РДА Запорізької області за №2338/01-39 ОСОБА_2 було відмовлено у заяві про видачу нового державного акту із зазначенням прізвища власника відповідно до паспорту громадянина України у зв'язку із відсутністю відповідних повноважень.

Враховуючи наведене заявник просить суд встановити, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 17.08.2005 року, виданий ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Розівської РДА Запорізької області від 28.01.2004 року №25 належить ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для належного оформлення договору оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії розпорядження голови Розівської РДА Запорізької області від 28.01.2004 року №25 та додатку до нього Розівському районному відділу земельних ресурсів надано доручення виготовити правовстановчі документи на право приватної власності на землю - земельну ділянку площею 1,80 га, на ім'я ОСОБА_4.

Згідно із копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 17.08.2005 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Розівської РДА Запорізької області від 28.01.2004 року №25 є власником земельної ділянки площею 1,80 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області та призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Розівським РВ УМВС України у Запорізький області 21.08.2001 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у АДРЕСА_1.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт. Розівка, Розівського (Куйбишевського) району, Запорізької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

На підставі викладеного, а враховуючи досліджені судом докази, які є належними та допустимими, а також те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 17.08.2005 року, у якому вказано, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Розівської РДА Запорізької області від 28.01.2004 року №25 є власником земельної ділянки площею 1,80 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області та призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 17.08.2005 року, у якому вказано, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Розівської РДА Запорізької області від 28.01.2004 року №25 є власником земельної ділянки площею 1,80 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області та призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 01 березня 2019 року.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 01.03.2019 року