Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 482/1460/18

провадження № 61-18978ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та повернення її матері, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 31 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник обґрунтовує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень тим, що виконання рішення суду буде містити загрозу психоемоційного благополуччя неповнолітнього ОСОБА_3 , є потенційно травмівним для нього та понесе за собою грошові трати для відповідача.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, рішення суду в частині позовних вимог щодо відібрання дитини та повернення його матері допущено до негайного виконання, а в частині стягнення судових витрат та моральної шкоди з заявника відповідно до положень статті 444 ЦПК України можливий поворот виконання судового рішення, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень слід відмовити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/1460/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та повернення її матері, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара