Справа № 635/4339/17
Провадження № 2/635/975/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Залізнична, 7 «а"/7 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Залізнична, 11/10 про визнання права власності на 1/4 частку квартири та припинення права власності на 1/4 частку квартири, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити право відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, виплативши відповідачу з депозитного рахунку суду вартість 1/4 частки зазначеної квартири в сумі 30835 грн. та визнати за нею право власності на 1/4 частку вищезазначеної однокімнатної квартири.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року провадження по справі відкрито.

На підставі розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/104 від 07 вересня 2018 року, у зв'язку зі звільненням судді Полєхіна А.Ю. у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і справу передано судді Панас Н.Л.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року справу прийнято до провадження судді Панас Н.Л. та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 15 листопада 2018 року, 22 грудня 2018 року, 04 лютого 2019 року та 19 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, а саме: в судове засідання призначене на 15 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 повідомлена належним чином судовою повісткою, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.156/. В звязку з неявкою позивача розгляд справи відкладено відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 22 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 знову повідомлялася належним чином судовою повісткою. В звязку з неявкою позивача розгляд справи відкладено відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 04 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 знову повідомлялася належним чином судовою повісткою. В звязку з неявкою позивача розгляд справи відкладено відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 19 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 знову повідомлялася належним чином про що свідчить судова повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення, яка направлялася на адресу позивача ОСОБА_1, проте повернулася до суду з позначкою «за закінченням строку зберігання». Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяв про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.

Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вищезазначене свідчить про те, що справа неодноразово призначалася до слухання з викликом в судове засідання позивача, про що свідчать судові повістки про виклик у суд, повідомлення про вручення поштового відправлення, однак позивач недобросовісно виконувала свої процесуальні обовязки.

Крім того, слід зауважити, що позивач не була позбавлена можливості дізнатися про наступну дату судового засідання, однак вона своїм правом не скористалася, що свідчить про втрату інтересу з її сторони до даної справи.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Залізнична, 7 «а"/7 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Залізнична, 11/10 про визнання права власності на 1/4 частку квартири та припинення права власності на 1/4 частку квартири - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб адресою суду https://hr.hr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас