Справа № 566/847/18
номер провадження 2/558/134/19
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

25 листопада 2019 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Свереп`юк А.М.,

з участю:

третьої особи ОСОБА_1 ,

представників третьої особи ОСОБА_2 та адвоката Грушицького О.І.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_1 .

До суду від представників позивача ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 С.В. та ОСОБА_5 А.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Постанову Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в даній справі Верховним Судом України 17 жовтня 2019 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Свою заяву представники позивача мотивують тим, що рішення, яке було прийнято Млинівським районним судом Рівненської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, стосується майнових прав та інтересів позивача. Позивачем у даній справі було подано апеляційну скаргу на рішення суду. На думку представників позивача перегляд справи в суді апеляційної інстанції після її повернення з Верховного Суду України об`єктивно унеможливлює розгляд даного позову, до вирішення справи № 566/1144/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства судом апеляційної інстанції. Також представники позивача вказали, що вважають, що розгляд вказаної справи, що розглядається в суді апеляційної інстанції, об`єктивно унеможливлює суд встановити та оцінити (факти), які є предметом судового розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача Довгошиївської сільської ради Рівненської області звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника відповідача. Також в заяві вказано, що позовні вимоги визнають і заперечень не мають.

Під час підготовчого засідання третя особа ОСОБА_1 та його представники заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважають, що дана справа вже тривалий період часу перебуває на розгляді в судах, після прийнятого рішення Млинівського районного суду Рівненської області, яким ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, він отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину спірного житлового будинку та зареєстрував право власності на нього. Сьогодні позивач не ставить питання про скасування даних документів, тому справа може бути продовжена розглядом. Їм відомо , що рішення Апеляційного суду, щодо скасування рішення Млинівського районного суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, скасовано Верховним судом та справу направлено на новий судовий розгляд до Рівненського апеляційного суду. Рішення по справі на даний час не прийнято.

Заслухавши пояснення третьої особи та його представників, дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набарання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Верховного суду України від 17 жовтня 2019 року (справа № 566/1144/16-ц) по справі за позовом ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, постанову Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2019 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного суду. Дане рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке розглядається в суді апеляційної інстанції стосується майнових прав та інтересів позивача, його процесуального статусу у цій справі, як спадкоємця після смерті свого батька ОСОБА_1 та безпосередньо спірного спадкового майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у цивільній справі № 566/847/18 за позовом ОСОБА_3 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 566/1144/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Олексюк