overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/648/19
Провадження № 2/715/363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ "Надра" та АТ "Державний ощадний банк" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

24.05.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ "Надра" та АТ "Державний ощадний банк" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2019 року Справа № 462/1437/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 331/1020/19
Провадження № 2 /331/818/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17 серпня 2012 року, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/ 4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.03.2019
Справа № 503/354/19
Провадження № 2/503/395/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Івашків Кодимського району Одеської області) до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Івашків Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 02 квітня 2019 року о 13:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/8331/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1103/19

13 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року (суддя Подус Г.С.) по справі за скаргою державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волошин Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерна компанія «Харківобленерго» по винесенню постанови про стягнення заборгованості, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волошин Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерна компанія «Харківобленерго» по винесенню постанови про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10.50 годину 09 квітня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

14 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 15 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 629/5220/18
Провадження № 2/629/158/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача- Ізай М.Ю., третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні позов Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 у справах дітей Лозівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 у справах дітей Лозівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 7 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/325/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 302090000 Яценко Г. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року (повний текст рішення виготовлено 06 грудня 2018 року) у складі судді Яценко Г.М. у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 10 березня 2015 року.

Внести зміни до пункту 5 розділу 2 «Об'єкт оренди» Договору оренди землі від 10 березня 2015 року, укладеного між громадянином ОСОБА_6 та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виклавши його в такій редакції: «Нормативно грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 10,8000 га, (кадастровий номер НОМЕР_1) становить 45 467 грн. 21 коп. (сорок п'ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 21 коп.), визначена згідно з технічною документацією з нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, затвердженої рішенням Лисянської районного ради Черкаської області №06-15/У11 від 30 березня 2016 року».

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Кропивницький

справа№405/2643/17

провадження №22-ц/4809/561/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

розглянувши клопотання адвоката Стародуб Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК», про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року у складі головуючого судді Іванової Л.А. за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» до Приватного підприємства «АГРОГЕРМЕС-ШЕМ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Після судового засідання, яке відбулося 13.03.2019 року, представником позивача адвокатом Стародуб І.В. подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» до Приватного підприємства «АГРОГЕРМЕС-ШЕМ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/73/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Вища Рада Правосуддя про захист честі, гідності, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої суддею Залізничного районного суду м. Львова, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про захист честі, гідності, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої суддею Залізничного районного суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року вказаний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків. Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу позивача.

На адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Вища Рада Правосуддя про захист честі, гідності, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої суддею Залізничного районного суду м. Львова - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 464/3433/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2785/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 05 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта ОСОБА_3, який подав та підписав апеляційну скаргу,отримав 13 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 14 березня 2019 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра