КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/1254/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - СкрипкаО.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5344/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 березня2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2018 задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду, ОСОБА_3 оскарживїїв апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2019 апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 25.10.2018 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Заявою від 13.03.2019 ОСОБА_3 подано належно оформлену апеляційну скаргу. Однак, разом із апелянтом апеляційну скаргу підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, оскаржувануухвалу було постановлено 25.10.2018, однак апеляційну скаргу поданодо Київського апеляційного суду лише 13.03.2019.

Вподаній апеляційній скарзі апелянти зазначають, що ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 оскаржувану ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2018 не отримували. Дізналась про існування ухвали з дня вручення ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, тобто 12.02.2019. На підставі вищезазначеного заявляють клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 21.02.2019. Тобто в межах строку на апеляційне оскарження (а.с. 196-215).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше звернулись із апеляційною скаргою 13.03.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу поданодо Київського апеляційного суду лише 13.03.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянтам слід надати до суду заяву про поновлення строкуна апеляційне скарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленомупорядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розділом 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянтамнеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.з кожного за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без руху та надати апелянтамстрок для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити заявникамправо в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами, кожним заявником.

Роз'яснити скаржникам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині ненадання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, останньому може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в іншій частині така скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.