Дата документу 15.03.2019 Справа № 336/5268/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5268/18
Провадження № 22-ц/807/1436/19 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Авєркіна Віталія Володимировича - генерального директора Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зміну дати, причини звільнення у трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1058,40 грн. та апеляційну скаргу з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору та оновлену апеляційну скаргу.

В оновленій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення, проте не зазначає, якого саме змісту ухвалити нове рішення або в якій саме частині його змінити.

Викладення в прохальній частині апеляційної скарги буквального змісту ч. 2 ст. 374 ЦПК України не свідчить про виконання вимог ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в зазначеній частині.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати апеляційну скаргу з прохальною частиною, в якій конкретизувати зміст нового рішення, яке просить заявник ухвалити, або в якій частині змінити рішення суду, з копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська