overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3841/19
Провадження №2-о/523/183/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Буньковська Світлана Сергіївна (АДРЕСА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Буньковської Світлани Сергіївни належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 4. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Буньковської Світлани Сергіївни належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Буньковської Світлани Сергіївни (АДРЕСА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/330/19
Номер провадження 2/530/474/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Справа №373/1834/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/754/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Опанасюка І.О. 12 листопада 2018 року у м. Переяслав-Хмельницький, дата складання повного текст рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019року провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Опанасюка І.О. 12 листопада 2018 року у м. Переяслав-Хмельницький, дата складання повного текст рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц закрито у зв'язку з відмовою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» від касаційної скарги.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Опанасюка І.О. 12 листопада 2018 року у м. Переяслав-Хмельницький, дата складання повного текст рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку письмового (позовного) провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Чернівці

справа № 724/601/18

провадження № 22ц/822/295/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 березня 2019 року головуючому по справі надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Франківський районний суд м.Львова, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 11 годину 19 березня 2019 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом.

Заявником також не надано доказів, які б підтверджували факт неможливості забезпечити участь представника АТ «ВТБ Банк» у розгляді справи у приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Кулянда

Судді О.О. Одинак

Н.Ю.Половінкіна
Єдиний унікальний номер: 223/271/19
Провадження номер: 2-о/223/74/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20 січня 2019 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявнику та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 2-473/2009
Провадження № 2-зз/648/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 березня 2019 року звернулася до суду із заявою про про скасування заходів забезпечення позову.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись статтями 43, 44, 49, 83, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року о 10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 620/298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.19 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 4404,57 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні 06.12.2018 року постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про стягнення безпідставно отриманих коштів, без руху та надано позивачу надано строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Конверт з ухвалою від 06.12.2018 року повернувся до Богунського районного суду м. Житомира з відмідткою про невручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з і ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, керуючись принципами змагальності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про стягнення безпідставно отриманих коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 459/637/19
Провадження № 2-о/459/32/2019
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи подав клопотання про його заміну у порядку правонаступництва. Розгляд справи просить провести у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як видно з наказу Мін`юсту від 21.06.2018 р. № 1923/15 «Про реорганізацію деяких відділів державної реєстрації актів цивільного стану», виписки з ЄДРЮОФОПГФ від 22.10.2018 р. Пологівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області був реорганізований, його правонаступником є Відділ ДРАЦС по Пологівському та Чернігівському районах ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин клопотання представника заінтересованої особи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу: Пологівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області на правонаступника Відділ ДРАЦС по Пологівському та Чернігівському районах ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

15 березня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/12361/16ц

Провадження № 2/521/140/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2

Представник - ОСОБА_3

Відповідач - Одеська універсальна товарна біржа «GIP»

в особі ліквідатора представника СПДІ у Приморському районі м. Одеси

Відповідач - ОСОБА_4

Представник - ОСОБА_5

Треті особи - ОСОБА_6 (на стороні позивача)

Представник - ОСОБА_7

ОСОБА_7 (на стороні позивача)

Треті особи - ОСОБА_1 (на стороні відповідача)

ОСОБА_8 (на стороні відповідача)

ОСОБА_9 (на стороні відповідача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської універсальної товарної біржі «GIP» в особі ліквідатора представника СПДІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння -

В И Р І Ш И В

У задоволені позову ОСОБА_2 АДРЕСА_3. реєстр. № НОМЕР_1) до Одеської універсальної товарної біржі «GIP» в особі ліквідатора представника СПДІ у Приморському районі м. Одеси (м. Одеса, вул. Гоголя, 12, к. 15, код № 20980035), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_2), за участі третіх осіб: ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, реєстр. № НОМЕР_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_5. № НОМЕР_4), ОСОБА_10 (реєстрація відсутня, реєстр. № відсітній, паспортні дані відсутні), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 АДРЕСА_6) про визнання договору купівлі-продажу недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1960,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.К.Гуревський

15.03.19
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/586/19
Провадження № 2/362/1374/19
У х в а л а
"15" березня 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 13 червня 2019 року о 10:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.