overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/741/16-ц Номер провадження 22-ц/814/718/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т. В., Пікуля В. П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області,-

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

08 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

28 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 21 березня 2019 року, зал судового засідання №2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

Т. В. Одринська
Справа № 355/170/19
Провадження № 2/355/162/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження. Дана справа перебувала на розгляді в судді Лисюка О.Д.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 березня 2019 року суддю Лисюка О.Д. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 41 від 11.03.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/281/18

провадження № 22-ц/4809/473/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

секретар судового засідання - Савченко Н.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Кіровоградській області в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Не погоджуючись з рішенням суду Заступника прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від Заступника прокурора Кіровоградської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення одного із відповідачів та з метою повного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання про подовження строку розгляду справи підлягає

задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника прокурора Кіровоградської області про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року - задовольнити.

Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Номер провадження: 22-ц/813/2220/19
Номер справи місцевого суду: 520/9576/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019року.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 10 липня 2019 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2751/18
Провадження № 2/488/347/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просила розірвати між ними шлюб.

Ухвалою судді від 27.06.2018 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Проте вказані в ухвалі судді недоліки позовної заяви у встановлені строки не були виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/5334/18
Провадження №2/205/489/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Сербена О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 1 762,00 грн. (ода тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.С. Шавула
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8987/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Прядка В.М.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи

за довіреністю Дахновської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилок у судових рішеннях по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 269, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяви від 18.10.2019 року та від 20.11.2019 року (вхідний №34931/19), - задовольнити частково.

Виправити помилку у мотивувальній частині ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2019 року, а саме, - замість слів: «Крім того, до позову (т.1 а.с.25) позивачем долучено копію посвідчення серія ААБ №010277, за яким ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново …..», - вважати вірною таку редакцію: «Крім того, до позову (т.1 а.с.25) позивачем долучено копію посвідчення серія ААБ №010277, за яким ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи безтерміново …..».

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2019 року, а саме, - замість слів: «…. ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - вважати вірною таку редакцію: «… ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

В іншій частині заяв відмовити.

Заяву від 20.11.2019 року (вхідний №34938/19), - задовольнити частково.

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси аеп від 12 листопада 2019 року, а саме, - замість слів: «…. ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - вважати вірною таку редакцію: «… ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 509/3441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори м Одеси завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 129/356/19
Провадження у справі № 2/129/460/2019
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,-

Установив:
Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи 13.03.2019р. проводити без нього, подав до суду клопотання про витребування з АТ «ОщадБанк» у м. Гайсині інформацію щодо зарахування на картковий рахунок відповідача нарахованої військовою частиною НОМЕР_1 заробітної плати за період з 01.12.2015р. по 01.05.2016р. (а.с. 30, 32).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 29).

З урахуванням позиції позивача, матеріалів справи, вимог закону та необхідності забезпечити докази на підтвердження чи спростування обставин, що стосуються предмету спору, клопотання позивача необхідно задовільнити, витребувати з АТ «Ощадбанк» у місті Гайсині Вінницької області інформацію щодо зарахування на картковий рахунок відповідача нарахованої військовою частиною НОМЕР_1 заробітної плати за період з 01.12.2015р. по 01.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення відкласти на 18.04.2019 р. 10:00 год.

Витребувати з ТВБВ 10001/101 АТ «Ощадбанк» у місті Гайсин Вінницької області інформацію щодо зарахування на картковий рахунок військовослужбовцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 ) перерахованої йому військовою частиною НОМЕР_1 заробітної плати за період з 01.12.2015р. по 01.05.2016р. у розрізі (№, дата, ІПН, особовий рахунок військовослужбовця, ПІБ, сума).

Зобов`язати позивача до 18.04.2019р. подати суду позовну заяву з уточненим розміром позовних вимог згідно з доданими і витребуваними судом доказами.

Роз`яснити ТВБВ 10001/101 АТ «Ощадбанк» у місті Гайсин Вінницької області, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2538/18
Номер провадження № 2/220/92/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Яненко Г.М.

при секретарі Черняєвій С.П.

за участі позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

керуючись ст.ст.ст.12, 13, 81, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з актового запису №100 від 24 липня 2018 року про народження дитини ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) запису про ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Яненко Г.М.
Справа№ 346/1107/19
Провадження № 2/346/1106/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 02 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Калинюк О. П.