overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/12/19
Номер провадження № 2-о/315/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

14.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 12.03.2019 року.

21.01.2019 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

12.03.2019 року в судовому засіданні заявник уточнену заяву підтримала, прохала прийняти її до провадження з первісною заявою та витребувати з Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_4 в Новомиколаївській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області 1981 року.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Суд, вислухавши думку заявника, вважає, що уточнена заява відповідає вимогам закону, а тому повинна бути прийнята судом до свого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Так як відсутні підстави для залишення уточненої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, то суд відповідно до ст.185 ЦПК України приймає до провадження уточнену заяву з первісною.

Керуючись ч.1 ст.187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 13.03.2019 року на 09:30 годину.

Витребувати з Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_4 в Новомиколаївській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області 1981 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, до відому, Гуляйпільському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - до виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/522/4274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 15-16, 251-253, 256-261, 266, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, , МФО 305299) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 539/1969/19
Провадження № 2/539/821/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року о 08-45 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 01 квітня 2019 року на 10:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Справа № 370/2136/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2019 року вказану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Проте, вказані в ухвалі суду від 15.01.2019 року недоліки заяви, усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву представника служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/366/19 від 23.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року по справі № 662/366/19 задоволено заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Разом з цим у зазначеному рішенні допущено описку, а саме по тексту рішення та в резолютивній частині рішення не вірно зазначено позивача, а саме «орган опіки Новотроїцької селищної ради», замість вірного «орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/366/19 від 23.04.2019 року задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/366/19 від 03.04.2019 року у справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , а саме по тексту та в резолютивній частині рішення не вірно зазначеного позивача «орган опіки Новотроїцької селищної ради», замінити на вірне «орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/264/19 Справа № 205/3175/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Красвітної Т. П.,

суддів - Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Красвітної Т.П. щодо призначення питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було винесено постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково, заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20000,00 грн. та судові витрати в сумі 551,20 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту вказаної вище постанови, в ній допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми, дорозгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7724/18
Головуючий у першій інстанції Литвиненко І.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/29/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

06 березня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що питання повернення судового збору слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом клопотання про повернення судового збору у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 22 березня 2019 року.

Головуючий: Судді:
13.03.19
Провадження № 6/235/76/19
Справа № 235/810/14-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 березня 2019 року м. Покровськ
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 22 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 558/392/18
номер провадження 6/558/25/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/392/18 (номер провадження 6/558/25/19) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні 20 березня 2019 року о 10:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа №519/894/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.Д.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 7120,76 доларів США, заборгованість за процентами в розмірі 364,39 доларів США, пеню в розмірі 2103,57 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2903,76 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, .

Відповідач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 65481, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання за адресою: 65481, АДРЕСА_2.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
137/314/19

У Х В А Л А
13.03.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі № 137/314/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3