overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1036/19
Провадження № 2-сз/182/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/1036/19 провадження № 2/0182/1453/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів повернуто позивачу.

05.03.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів повернуто позивачу (а.с.5,6).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № MP_AB130686SJJ_5588526 від 07.02.2019 року у відділенні «ЦОК В М. НІКОПОЛЬ» АТ «А-БАНК» на рахунок № 4029, МФО 899998, в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/2735/17
Провадження №2/751/336/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про поновлення провадження від 05.02.2019 року у справі №751/2735/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2019 року поновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, але допущено описку, а саме помилково зазначено, що призначається по справі «підготовче судове засідання» замість «відкрите судове засідання».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі про поновлення провадження від 05.02.2019 року у справі №751/2735/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 06 березня 2019 року на 08 год 30 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/920/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 683/920/18

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі Старокостянтинівська районна рада Хмельницької області, Районний центр культури Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області ім. Володимира Ножки,

вимоги позивача стягнення середньомісячного заробітку за весь час невиплати,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2,

представники відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за правилами спрощеного позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, Районного центру культури Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області ім. Володимира Ножки про стягнення середньомісячного заробітку за весь час невиплати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1; 1951 народження, місце проживання: 31100, АДРЕСА_1.

Відповідач Старокостянтинівська районна рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Костянтина Острозького, 70; .

Відповідач Районний центр культури Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області ім. Володимира Ножки, місцезнаходження: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Костянтина Острозького, 1; .

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/5077/16-ц Номер провадження 22-ц/804/812/19

Єдиний унікальний номер 235/5077/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/812/19
ГВоловуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 березня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2,
суддів: Азевича В. Б., Папоян В. В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_3 , та через свого адвоката подала апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В даній справі ціна позову становить, 57 718 грн 64 коп тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму.
Справа підлягає призначення до розгляду апеляційний судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.
Судді: В. Б. Азевич

ОСОБА_9
Справа № 431/1369/19
Провадження № 2-о/431/431/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

05.03.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України в м. Ровеньки Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 09-40 год. 13.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 178/307/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кудашівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кудашівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року 09:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/1004/19
Провадження № 2/740/696/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 19 червня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа №201/3888/18
провадження №2-п/176/8/19
УХВАЛА

12 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 12 вересня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 12 вересня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що вона не була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду вказаної справи. Заочне рішення отримала 01 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що остання повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, заява не відповідає зазначеним вимогам ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подала та до неї не додано копії всіх доданих до неї матеріалів для вручення позивачу АТ КБ «ПриватБанк».

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву з копіями для позивача.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 12 вересня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/788/18
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"14" березня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описок у виконавчому листі,-

встановив:

13 березня 2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описок у виконавчому листі № 433/788/18 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ст. ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання виправлення описок слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описок у виконавчому листі № 433/788/18 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описок на 29 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи №654/799/18

Номер провадження №22ц/819/184/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сіянка В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» про визнання дій неправомірними, визнання акту та розрахунку до нього недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис В.О. Бездрабко

Судді: підпис І.В. Вейтас

підпис Л.А. Приходько

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 13 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 13 березня 2019 року

Суддя В.О. Бездрабко

Помічник судді К.В. Пащекун
Провадження №2/523/1909/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 28.02.2019 року о 15:45 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: