Справа № 490/7137/19
н/п 2/490/2873/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

01.10.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просив в порядку спільного майна подружжя визнати за ним та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: надати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначити, чим підтверджується придбання майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі; зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна. При цьому, роз`яснено право на витребування доказів, передбачене ст. 84 ЦПК України. Окрім того, вказано, що позивачу необхідно надати звіт про ринкову вартість квартири АДРЕСА_2 та сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2019 р. не виконав.

Позивач у підготовчому судовому засіданні пояснила, що пред`явлений первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними за своїм предметом, а тому просила повернути зустрічну позовну заяву відповідачу, позивачу за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем за зустрічним позовом не виконано вимог ухвали суду від 12.11.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1615,10 грн., сплачений 01.10.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Повернення щзустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова