ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 646/7252/18

провадження № 22-ц/818/6459/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Бєлокриницького Артема Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Подана 03 грудня 2019 року апеляційна скарга Бєлокриницького А.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт не отримував, з текстом ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень 08 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Бєлокриницького Артема Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Бєлокриницькому Артему Олександровичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бєлокриницького Артема Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний