overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/7321/18
Номер провадження 2-о/333/36/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 березня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява мотивована тим, що заявниця, уроджена ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гюджеван, Ахсуінського району, Азербайджан. 24 листопада 1979 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_1. Свідоцтво про народження, а також свідоцтво про укладення шлюбу вона втратила, в зв'язку з чим звернулась до Комунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про поновлення актових записів. У поновлені записів їй відмовлено з причини відсутності підтвердження відомостей щодо укладення нею шлюбу від компетентних органів Азербайджанської Республіки. З наведених підстав заявниця просила суд встановить факти реєстрації її народження та укладення шлюбу.

15 березня 2019 р. заявниця подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява підлягає задоволенню відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно якій суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження №2/592/464/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти на утримання дітей.

До позову додані докази: свідоцтва про шлюб та про народження спільних дітей.

Ухвалою суду від 07.02.2019 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву і доказів.

Відповідач відзив не подав.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-40 15 квітня 2019.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 4-с/537/7/2019
Справа № 537/5468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря Герасименко Л.М., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.450,451 ЦПК України, ст. ст.18, 36, 37, 40, 48 ч. 8Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каунової В.М. від 02.11.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому проваджені № 57363394.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складений 11 березня 2019 о 13 год. 00 хв.
Справа № 652/768/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ТОВ "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відео конференції з Херсонським міським судом.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні суду за адресою: 73000 м. Херсон вул. Маяковського буд.6/29, для участі у засіданні представника позивача, ТОВ "Херсонрегіонгаз", за довіреністю ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відео конференції 03 квітня 2019 року о 11.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та представнику позивача, за довіреністю, ОСОБА_2 (ТОВ "Херсонрегіонгаз" 73025, м. Херсон вул. Михайлівська,18)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Номер провадження 2-о/243/410/2019
Номер справи 243/2387/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 12 » березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 20 хвилин 13 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 688/742/19
№ 2/688/381/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала, не заперечувала призначенню справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 05 квітня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур
справа 237/3583/18
провадження 2/237/181/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

13.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 09.11.2018 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолістьої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справіабо у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішеннізазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 09.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.03.2019
Справа № 737/68/19
Провадження № 2-н/737/6/19
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.19 смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя _________________ А.С. Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Справа № 645/2114/17
Провадження № 6/645/137/19

УХ В А Л А

іменем України

26 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24.10.2019 року, не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась заздалегідь і належним чином, про поважність причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено.

Доказів поважності причини своєї неявки суду не надала.

У наступне судове засідання, призначене на 26.11.2019 року, заявник не з`явилась повторно, про час та місце судового розгляду повідомлялась заздалегідь і належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.45-46), про поважність причини неявки суду не повідомила.

Заяви про розгляд справи за відсутністю заявника до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 643/6328/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2173/19

13 березня 2019 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорціум», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

у с т а н о в и в:

07 березня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/6328/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорціум», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акцінерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2019 року, призначити до судового розгляду на 11:30 год. 17 квітня 2019 року про що повідомити: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлову Н.В., ОСОБА_6

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк