overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1475/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач (уповноважена особа) 06 березня 2019 року отримав копію ухвали суду від 28 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 28 лютого 2019 року позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 14 березня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/898/17
Провадження № 2/663/84/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачка ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Представник позивачки ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідачки та представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Київським апеляційним судом, організацію проведення відеоконференції доручити вказаним судам.

Одночасно роз'яснити, що відповідачка та представник позивачки також мають право у визначений час з'явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 11 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, провести в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Київським апеляційним судом.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2, якій роз'яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з'явитися до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

Доручити Київському апеляційному суду організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким роз'яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Копію ухвали негайно направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та Київському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Єдиний унікальний номер 728/198/19
Номер провадження 2-о/728/30/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, але у наданій заяві просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 91, 189-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

За клопотанням заявника, з урахуванням положень ст. 91 ЦПК України, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 358/714/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6041/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С ТА Н ОВ И В :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1050/19
Провадження № 2-н/484/43/19
Ухвала

іменем України

15 березня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши в заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

встановив:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті його заробітку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, положення якої кореспондуються із п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

На виконання вимог, передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Проте зареєстроване місця перебування та місця проживання боржника судом не встановлено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

м.Суми

Справа №2-10/12

Номер провадження 22-ц/816/1490/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Зарічний відділ ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановлену у м. Суми, повний текст якої складено 21 січня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 495/1338/19
№ провадження 2/495/1367/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту втрати Державного акту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту втрати Державного акту та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту втрати Державного акту та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.05.2019 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження № 2-во/761/3/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 січня 2019 року по справі № 761/47565/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації м.Києва, служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації м.Києва, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу матері, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано виправлену дату народження дитини - «ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року по справі № 761/47565/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації м.Києва, служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації м.Києва, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу матері, а саме зазначити та читати дату народження дитини «ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про відшкодування майнової шкоди та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук