Справа № 127/8761/15-ц
Провадження № 2-др/127/6/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
при секретарі Середі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя було розглянуто та ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Також зазначеним рішенням суду було частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (Т.2 а.с. 54- 66).

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено про стягнення на її користь частини прибутку від діяльності ПП «Технологія О» в розмірі 6920 грн.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не викликались на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя було розглянуто та ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог (Т. 2 а.с. 54- 66). Зазначене рішення було залишено в силі постановою Верховного суду від 23.01.2019 року. (Т.3 а.с. 112-117).

З матеріалів цивільної справи, зокрема із прохальної частини заяви про часткову зміну предмета позову вбачається, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення на користь позивача Ѕ частини отриманого доходу від діяльності приватного підприємства «Технологія О» (а.с. 206 Т.1).

Рішенням суду від 29.01.2016 року встановлено факт, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 має право на половину отриманого відповідачем прибутку, тобто на 6920 грн., проте щодо наведеної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, рішення ухвалено не було (Т.2 а.с. 66).

Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половини отриманого прибутку ПП «Технологія О» в розмірі 6 920,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину отриманого прибутку ПП «Технологія О» в розмірі 6 920,00 грн. (шість тисяч девятсот двадцять гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст додаткового рішення складено 15.03.2019 року.

Суддя: