"25" листопада 2019 р. Справа №489/6266/19
Провадження №2/489/2615/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позивач посилається на Закон України "Про захист прав споживачів" який не може застосовуватись до даних правовідносин, оскільки оспорюється виконавчий напис який вчинений нотаріусом, відповідно між позивачем та відповідачем в межах предмету даного позову відсутні правовідносини як між споживачем та виконавцем, виробником тощо. Тому посилання позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.

Оскільки, до заяви про забезпечення позову не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, заява про забезпечення позову вважається такою, що подана без додерження вимог ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 4, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «25» листопада 2019 року.