Постанова

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 348/680/16-ц

провадження № 61-4408св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: Надвірнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_3,

третя особа - відділ Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції,

заявник - перший заступник прокурора Івано-Франківської області

Торованин Володимир Дмитрович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, про визнання права власності на спільно нажите майно, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 04 жовтня 2016 року в складі судді Грещука Р. П. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року в складі колегії суддів: Беркій О. Ю., Пнівчук О. В., Василишин Л. В.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - Надвірнянська ОДПІ ГУ ДФС у Івано-Франківській області), ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції (далі - ВДВС Надвірнянського РУЮ), про визнання права власності на майно.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності на бензопилу марки «STIHL-18» залишено без розгляду, на підставі пункту 5

статті 207 ЦПК України.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 04 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на трактор колісний, реєстраційний

№ НОМЕР_1 марки Т-40 АМ, заводський № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, 1979 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 10 163 грн, що становить 1/2 вартості трактора колісного, реєстраційний № НОМЕР_1 марки Т-40 АМ, заводський

№ НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, 1979 року випуску, спрямувавши кошти в рахунок виконання конфіскації майна, на підставі вироку Богородчанського районного суду від 12 травня 2015 року у справі № 348/527/15-к, за виконавчим провадженням ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області ВП № 50160986.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, у грудні

2016 року, заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Короткий зміст постановиВерховного Суду

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Підпунктом в пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

При подачі касаційної скарги першим заступником прокурора Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 22 листопада 2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 1 653,60 грн.

Під час прийняття постанови Верховного Суду від 13 червня 2018 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що касаційна скарга першого прокурора Івано-Франківської області задоволена та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_6, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, про визнання права власності на спільно набуте майно, тому з ОСОБА_2 на користь прокуратури Івано-Франківської області підлягає стягненню 1 653,60 грн на відшкодування судового збору, сплаченого прокуратурою за подання касаційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, про визнання права власності на спільно нажите майно, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Івано-Франківської області 1 653,60 грн на відшкодування судового збору, сплаченого прокурором за подання касаційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат