overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6317/15-ц
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Ящук (Бенедищук) Інни Василівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга В`ячеславівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючий кооператив «Квартал» , Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання договору дарування недійсним, виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Ящук (Бенедищук) Інни Василівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга В`ячеславівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючий кооператив «Квартал» , Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання договору дарування недійсним, виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

м.Харків

справа № 643/14756/18

провадження № 22-ц/818/1626/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року, постановлене під головуванням судді Горбунової Я.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 592/2183/19
Провадження № 2/592/2039/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12.04.2019р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 643/6911/13-ц
Провадження № 2-п/643/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, посилаючись на необізнаність про дату та місце розгляду справи та на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також, заявники зазначили про застосування строків позовної давності.

Заявники в судове засідання не зявилися, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не отримували копію позовної заяви з додатками, копію рішення суду та не зявлялися в судові засідання з поважних причин, у звязку з чим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 год. 22 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 220/310/18

провадження № 61-4643 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана на справу, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами акціонерного товариства «Українська залізниця» про наявність різної судової практики, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України) та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 220/310/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/231/19
Провадження № 2-о/674/31/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

До суду, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшло повідомлення приватного нотаріуса Бугерко Н.А., про те, що нею заведення спадкова справа №143-2018, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин по справі та економії процесуального часу, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме: копії спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. копію спадкової справи №143-2018, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у строк до 19.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 464/899/19
пр № 2-н/464/133/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 10 583,45 гривень - загальної заборгованості, з яких: 9 886,09 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 511,35 грн. - інфляційні нарахування; 186,01 грн. - 3% річних та 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/801/760/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

18 березня 2019 рокуСправа № 127/16604/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 02 квітня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Макарова О.М., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

06 березня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (вул. Св. Володимира, 15, м. Червоноград, Львівська обл., 80102).

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативного розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:55 на 22 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) в режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (вул. Св. Володимира, 15, м. Червоноград, Львівська обл., 80102) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Червоноградському міському суді Львівської області (вул. Св. Володимира, 15, м. Червоноград, Львівська обл., 80102) у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Червоноградському міському суду Львівської області (вул. Св. Володимира, 15, м. Червоноград, Львівська обл., 80102) та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.М. Макаров

В.С. Городнича
Справа № 359/3287/18
Провадження № 2/359/347/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралтрубопровод», третя особа : директор ТОВ «Уралтрубопровод» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди за порушення строків виплати заробітної плати,-

встановив:

27.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить : стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за 2013-2016 роки в сумі 616 750 російських рублів та відшкодування витрат на проїзд до місця виконання трудового договору на суму 12 180 російських рублів, а всього грошові кошти в загальній сумі 628 930 російських рублів та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти на загальну суму 100 000 російських рублів.

Ухвалою від 13 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, з доданих до позовної заяви документів було встановлено, що позивачем не викладені обставини, що дана справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, не зазначені та не надані докази того, що в Україні є рухоме чи нерухоме майно відповідача, на яке можна накласти стягнення, та чи знаходиться філія, чи зареєстровано в Україні представництво іноземного субєкта гос подарської діяльності відповідача.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав в приміщенні суду 21.02.2019, що підтверджується відміткою у довідковому листі до справи.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим позовну заяву слід вважати не поданою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралтрубопровод», третя особа : директор ТОВ «Уралтрубопровод» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди за порушення строків виплати заробітної плати вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №463/7788/18
Провадження №2/463/764/19
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 682/2578/18
Провадження № 2/682/57/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення,-

встановив:
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотав про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.03.2019 року об 11.00год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.