Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 572/2166/16-ц

провадження № 61-36643ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Волнянським Геннадієм Нінельовичем, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Овдіюк Андрій Васильович, про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Верховного Суду подана вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для

усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно

було подати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог

статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надати

її копії відповідно до кількості учасників справи,оформлений належним

чином документ про повноваження адвоката Волнянського Г. Н. представляти

у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 та документ про доплату судового збору. Оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень визнані судом неповажними, заявнику необхідно було навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження

та надати докази на їх підтвердження.

У встановлений судом строк адвокатом Волнянським Г. Н., який діє в інтересах ОСОБА_1, подано до касаційного суду виправлену касаційну скаргу з її копіями, ордер про надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_1 та документ про доплату судового збору.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року адвокат Волнянський Г. Н. мотивував тим, що копію повної постанови суду апеляційної інстанції від 20 березня 2018 року ОСОБА_1 отримала поштою 24 березня 2018 року, а оскільки він, як адвокат заявника, з 2 квітня по 13 квітня 2018 року та з 27 квітня по 9 травня 2018 року був тимчасово непрацездатним, то строк на касаційне оскарження судових рішень пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Верховний Суд ухвалою від 6 вересня 2018 року визнав неповажними наведені адвокатом ВолнянськимГ. Н. підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області

від 20 березня 2018 року; касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для наведення інших належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Роз'яснив заявникові, що якщо у встановлений судом строк не буде наведено інших належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копії ухвали суду від 6 вересня 2018 року адвокат Волнянський Г. Н. отримав

6 грудня 2018 року, а ОСОБА_1 - 7 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

25 лютого 2019 року до касаційного суду від адвоката Волнянського Г. Н. надійшло клопотання про повернення сплаченого за подання цієї касаційної скарги судового збору. Заяви із наведенням інших належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 6 вересня 2018 рокузаявником не подано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ВолнянськийГ. Н., подана до касаційного суду поза межами встановленого строку на касаційне оскарження, наведені підстави для поновлення строку визнані судом неповажними й станом на 28 лютого 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 6 вересня 2018 рокузаявником не подано заяву із наведенням інших належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цієї касаційною скаргою необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання адвоката Волнянського Г. Н. про повернення сплаченого за подання цієї касаційної скарги судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Волнянським Геннадієм Нінельовичем, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області

від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області

від 20 березня 2018 року.

Заяву адвоката Волнянського Геннадія Нінельовича про поверненнясудового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Волнянському ГеннадіюНінельовичу сплачений судовий збір у розмірі 7 961 грн 40 коп., що внесений згідно з квитанціями від 17 травня 2018 року № 122 (у розмірі

2 841 грн 40 коп.) та 7 серпня 2018 року платіж № (у розмірі

5 120 грн) на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ

у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код

отримувача - 38004897.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко