overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/207/19
Провадження № 2/715/243/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ОПП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, зокрема, просив суд витребувати з прикордонної служби інформацію про перетин кордону неповнолітньої дитини ОСОБА_5 за паспортом громадянки ОСОБА_6 Voitko Irina ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про супроводжуючих її осіб.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що воно не стосується предмета доказування, задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи, при цьому він не заперечував, що на даний час дитина перебуває за кордоном.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні відніс розгляд даного клопотання на погляд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Встановлено, що предметом позову, що розглядається судом є надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон.

На думку суду заявлене клопотання відповідачем виходить за межі зясування обставин у даній справі. При цьому обставини, щодо перебування дитини за кордоном не заперечуються представником позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116, 118, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
1Справа № 335/2793/19 2-н/335/141/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Період за який заявник просить стягнути заборгованість починається з серпня 2008 року, що може свідчити про порушенням строків позовної давності.

Таким чином, у відповідності до ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.. 165, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Проценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/944/19
Провадження № 22-ц/4820/787/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання нікчемним договору купівлі - продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 квітня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 591/7771/18
Провадження № 2/591/1200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В, за участю секретаря судового засідання - Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/7771/18, провадження № 2/591/1200/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 28.12.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи на 13 березня 2019 року на 09 год.20 хв.

13 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Барської міської ради про скасування рішення сесії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2019 зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Позивач отримала ухвалу суду 01.03.2019 року про що свідчить письмове поштове повідомлення № 616. Проте, у визначений строк не усунула вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.),

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Барської міської ради про скасування рішення сесії, із додатками, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 366/2796/19
Провадження № 2/366/803/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16256, 10 грн.

21.11.2019 року на запит суду отримано інформацію від Луговицької сільської ради Поліського району Київської області про те, що відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво (відповідачами у справі можуть бути спадкоємці позичальника), підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» ( вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з Іванківської районної державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи та спадкоємців померлого ОСОБА_3 , з відділу ДРАЦС Іванківського РУЮ копію актового запису про смерть відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

На зареєстровану адресу відповідача надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Спадкоємці відповідача можуть подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання спадкоємцями відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
справа № 489/182/19
провадження №2-н/489/84/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(далі - АТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 644/279/17

провадження № 22-ц/818/94/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», департамент реєстрації Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Харків, вул. Бібліка (Другої П`ятирічки), будинок 57) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 1259/2005.

Витребувати із департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7), комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Р.М. Піддубний

О.М. Хорошевський
Справа № 640/2436/19
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості з заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, та одноразової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.02.2019 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості з заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, та одноразової допомоги при звільненні.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 16 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 202/367/17

провадження № 61-48475 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» в особі арбітражного керуючого, виконуючого обов'язки - ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товаристваа з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» в особі арбітражного керуючого, виконуючого обов'язки -

ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 13 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 грудня 2018 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Лан» в особі арбітражного керуючого, виконуючого обов'язки - ОСОБА_1, строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Станом на 12 березня 2019року за даними автоматизованої системи діловодства Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду матеріали наусунення недоліків касаційної скарги не надходили, а згідно із супровідного листа Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі товариством з обмеженою відповідальністю «Лан» в особі арбітражного керуючого, виконуючого обов'язки - ОСОБА_1

Оскільки у відведений судом строк ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2018 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» в особі арбітражного керуючого, виконуючого обов'язки - ОСОБА_1, підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» в особі арбітражного керуючого, виконуючого обов'язки - ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня

2018 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник