УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Манделюк Дениса Петровича, заінтересована особа - ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Манделюк Д.П., заінтересована особа - ОСОБА_5

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №335/10852/17 від 29.08.2018 року, до завершення розгляду даної скарги, посилаючись на те, що постанова старшого державного виконавця, яка оскаржується, винесена з порушення норм діючого законодавства, просить клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи суд проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь ОСОБА_5суму боргу за договором позики від 31 серпня 2014 року в розмірі 129 530 грн., три відсотки річних за період з 01.01.2015 року до 05.09.2017 року у розмірі 10 411 грн. 85 коп., а всього стягнуто суму у розмірі 139 941 грн. 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 1399 грн. 41 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних у визначеному позивачем розмірі відмовлено.

В задоволенні заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення, відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.01.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 року, визнана неподаною та повернута останньому.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи» слідує, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що заявником не наведено наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №335/10852/17 від 29.08.2018 року, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №335/10852/17 від 29.08.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць