Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1632/18
№ 2/733/80/19
Рішення

Іменем України

"12" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (Далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування свої вимог зазначив, що між сторонами 13 квітня 2018 року був укладений договір про споживчий кредит № 05/0235-2018, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 15 600,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56 % річних на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12 квітня 2023 року. У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 16.11.2018 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 12 958,88 грн, з яких: основна заборгованість за кредитом становить 10 150,00 грн, заборгованість за процентами - 2 107,94 грн, пеня - 633,31 грн, 3 % річних за кредитом - 39,76 грн, 3 % річних за процентами - 14,67 грн, інфляційні за процентами 13,20 грн, яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь разом з судовими витратами, які становлять 1 762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, який надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 05/0235-2018, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15 600,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56 % річних на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12 квітня 2023 року(а.с. 6-11).

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобовязання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов»язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов» язання або не виконав його у строк.

Згідно з п. 3.3.3 Кредитного договору, позичальник зобовязується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 260,00 грн. Та сплату відсотків, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за Кредитом щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним, починаючи з травня 2018 року (а.с.7)

За умовами пункту 4.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний належним чином виконати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобовязання, у строки, обумовлені цим договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим Договором, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки (а.с. 8- на звороті).

Відповідно до п. 8.3 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплаті процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом також встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, однак відповідач не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на станом на 16.11.2018 року за нею утворилася заборгованість, у розмірі 12 958,88 грн, з яких: основна заборгованість за кредитом становить - 10 150,00 грн, заборгованість за процентами - 2 107,94 грн, пеня - 633,31 грн, 3 % річних за кредитом - 39,76 грн, 3 % річних за процентами - 14,67 грн, інфляційні за процентами 13,20 грн (а.с.16-17), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн (а.с. 1).

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263? 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Морська, 64, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце розташування: вул. Госпітальна, 12 г, м. Київ, , заборгованість за договором про споживчий кредит № 05/0235-2018 від 13 квітня 2018 року у розмірі 12 958 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень 88 коп, з яких: основна заборгованість за кредитом - 10 150,00 грн, заборгованість за процентами - 2 107,94 грн, пеня - 633,31 грн, 3 % річних за кредитом - 39,76 грн, 3 % річних за процентами - 14,67 грн, інфляційні за процентами - 13,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик