печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8221/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при помічнику судді (за дорученням судді) Горовій Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненими,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та третіх осіб.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду і заяву про забезпечення позову, у якій просила суд вжити заходів шляхом:

- заборони адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та /або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів;

- заборони будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно такого майна: приміщення-апартаменти № 5, загальною площею 123,9 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 09 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 9 кв м, а також відкриту терасу лат. а7 пл. 10, 90 кв м, що є окремим виділеним у натурі об'єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року зазначену заяву про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

07 березня 2019 року представником позивача повторно подано через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно такого майна: приміщення-апартаменти № 5, загальною площею 123,9 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 09 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 9 кв м, а також відкриту терасу лат. а7 пл. 10, 90 кв м, що є окремим виділеним у натурі об'єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Із змісту заяви та додатків до неї, з врахуванням позовної заяви з додатками та попередньої заяви про забезпечення позову від 18 лютого 2019 року, вбачається, що предметом спору, у цілях якого було подано заяву про забезпечення позову, є визнання правовідношення за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року та договором іпотеки від 04 жовтня 2013 року, зареєстрований за № 1224, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н. В., предметом якого є вище вказаний об'єкт нерухомого майна, повністю припиненими.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини першої ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як встановлено, судом розглянуто питання забезпечення позову ініційоване стороною позивача, вимога повторно поданої заяви від 07 березня 2019 року аналогічна одній з вимог вказаній у заяві від 18 лютого 2019 року, нових обставин, які б не були враховані судом при постановленні ухвали про забезпечення позову від 04 березня 2019 року, заявником не наведено.

Відтак заява про забезпечення позову від 07 березня 2019 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненими залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя І. В. Литвинова