йСправа № 304/209/19 Провадження № 2-во/304/1/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року, виданим за заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (адреса місця знаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 57, код ЄДРЮОФОП 00131529), суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 792, 66 гривень (розрахунковий рахунок №0475 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, МФО 312356, код ЄДРЮОФОП 00131529), а також стягнуто з боржника на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (розрахунковий рахунок №0475 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, МФО 312356, код ЄДРЮОФОП 00131529) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою про виправлення помилки у даному судовому наказі, вказуючи на те, що у такому допущена помилка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини наказу зазначено, що такий набрав законної сили 25 лютого 2019 року, тоді як судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

У судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином про причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд розглянув заяву про виправлення помилки у їх відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.432 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із судового наказу Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року, то у такому дійсно допущено помилку в четвертому абзаці резолютивної частини, а саме вказано «судовий наказ набрав законної сили «25» лютого 2019 року.», тоді як повинно бути «судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили».

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що судом при винесенні зазначеного судового наказу від 25 лютого 2019 року допущено помилку, а також того, що дана помилка впливає на виконання цього судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що заява представника заявника є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року за заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити повністю.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.