overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2138/17
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Камінського С.Е. за участю секретаря судового засідання Чудіна В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

12 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про проведення процедури врегулювання спору між сторонами за участю судді, встановлено строк врегулювання спору до 12 березня 2019 року включно, провадження у справі зупинено.

Для проведення спільної наради для врегулювання спору за участю судді о 16 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року сторони не з'явилися, а під час проведення спільної наради о 08 год. 12 березня 2019 року повідомили суддю, що врегулювання спору між ними не відбулося.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно вимог ч.4 ст.204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 205, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Врегулювання спору між сторонами за участю судді у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту припинити.

Провадження у справі поновити.

Передати справу до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа 522/4192/19
Провадження 2-о/522/279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4А) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4А) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4А) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17.05.2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/638/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно п.13 до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Скаржником ОСОБА_1 не зазначено особу, дії якої оскаржуються, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код, відомі номери засобу зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

У порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 175/982/19-ц
Провадження № 2/175/263/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. До позовної заяви долучено копії документів, які не можливо прочитати, а тому позивачам необхідно надати копії всіх додатків до позовної заяви належної якості, з яких можливо прочитати текст;

-не зазначено про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

-не зазначено на докази наявності спору з відповідачем .

-не зазначено на відсутність можливості оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 344/6080/18
Провадження № 2/353/17/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляк Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Матенчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року провадження в даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, відповідач та його представник в судове засідання на повідомлення суду про розгляд питання про відновлення провадження не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, 13 лютого 2019 року ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості - закрито, то є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с та н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті здійснювати 03 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

Справа № 753/9827/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/5651/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Павлова Ігоря Геннадійовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за заявою Павлова Ігоря Геннадійовича в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у задоволенні заяви ПавловаІ.Г. в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Павлов І.Г. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року апеляційну скаргу Павлова І.Г. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 14 березня 2019 року адвокат Павлов І.Г. в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 5 березня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Павлова Ігоря Геннадійовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Павлова Ігоря Геннадійовича в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 1 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

присяжних- Филипів І.В.

Стефчишин О.В.

при секретарі - Янковській С.Ю.

за участю представника органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Бояківського А.Б.

розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи- Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися в суд з заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на десять днів.

На підставі наведеного, керуючисьст..ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України, ст. 207, 209, 211, 218, 229 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення , задовольнити.

Дозволити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище усиновленої дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Змінити місце народження дитини з «Україна, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка» на «Україна, Львівська область, місто Львів».

Змінити дату народження дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_5 року» (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Нововоронцовським районним відділом державної реєстації актів цивільного стану Головнного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 06) на «ІНФОРМАЦІЯ_6 року».

Записати ОСОБА_4 матір'ю, а ОСОБА_3 батьком усиновленої дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівськогго апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Я. Кузь

Присяжні: І.В Филипів .

О.В. Стефчишин
Номер провадження: 22-ц/813/3875/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними і скасування прийнятого ним рішення, вселення,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними і скасування прийнятого ним рішення, вселення.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження 22-ц/816/1873/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик