overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/68/19
Провадження № 2/626/153/2019
УХВАЛА

13.03.2019 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Романенка О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання правочину недійсним.

Від позивача ОСОБА_1, 06.02.2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 у заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 20.12.2016 року між оператором ГРМ ПАТ «Харківгаз» та позивачем.

В засіданні позивач та його представник своє клопотання підтримали та просили призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як проведення даної експертизи підтвердить їх позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні проти призначення експертизи заперечував.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання правочину недійсним судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 у заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 20.12.2016 року між оператором ГРМ ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1, або іншою особою.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.
241/462/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2019 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7514/19
Номер провадження: 6/225/410/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Торецька цивільну справу за поданням державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Ключенко Н.Г. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ..

Учасники справи до судового засідання не прибули.

19.11.2019 через канцелярію суду начальник Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надав заяву, в якій просив дане подання залишити без розгляду у зв`язку з явкою боржника ОСОБА_1 до відділу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява про залишення подання про оголошення розшуку божника ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду подання по суті та це є виключне право заявника.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/7766/18
Провадження №2/554/3146/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів, про зміну прізвища дитини та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновити провадження у цивільній справі №554/7766/18.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.02.2019 провадження у даній цивільній справі було зупинене зупинити до вирішення питання щодо відводу судді у справі.

01 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів, про зміну прізвища дитини та стягнення моральної шкоди відмовлено. Справу передано в провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. для подальшого розгляду.

На даний час підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.178-181, 247, 254, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів, про зміну прізвища дитини та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09.00 годин на 27 березня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 березня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 140/245/19
Провадження №2/140/331/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

06.03.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року дану позовну заяву було прийнято суддею до свого провадження в порядку загального позовного провадження, а справу розглядом призначено на 06.03.2019 року га 14:30 год..

06.03.2019 року до початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

А тому суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданою до початку розгляду справи по суті заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 314/2251/17
Провадження № 2/314/46/2019
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 13 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 за свій рахунок демонтувати паркан, встановлений між земельною ділянкою кадастровий номер :03:005:0014 по вулиці Донецькій, 85-а, в селі Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, та земельною ділянкою кадастровий номер :03:005:0009 по вулиці Донецькій, 85, в селі Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, і встановити його на межі між цими земельними ділянками згідно схеми № 4 висновку № 2397 від 04.07.2018 року судового експерта ОСОБА_7.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

13.03.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

13.03.2019
Справа № 315/661/18
Номер провадження № 2/315/11/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 200, 206, 260-263, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 344, 380 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок №52 по вул. Вербова в м. Гуляйполе Запорізької області, який належав ОСОБА_3, яка померла 28.03.2007 року, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 05.12.1984 року Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів на підставі рішення №120 від 22.11.1984 року, вартістю станом 20.06.2016 року 40756 грн., за набувальною давністю.

Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок №52 по вул. Вербова в м. Гуляйполе Запорізької області, який належав ОСОБА_3, яка померла 28.03.2007 року, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 05.12.1984 року Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів на підставі рішення №120 від 22.11.1984 року, вартістю станом 20.06.2016 року 40756 грн., за набувальною давністю, набуте нею за рішенням суду, підлягає державній реєстрації в органах державної реєстрації.

Повний текст рішення буде складений 11.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/1512/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 14.08.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 20.10.2018 року. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 14.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №1406. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 14.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1406, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст судового рішення складено 13.03.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 202/413/19
Провадження № 2/202/1080/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач відзив на позов не подала.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мачуський О.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 369/6896/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року дану позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала пред'явлені вимоги та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29 березня 2019 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя