overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Ухвалою суду від 05.02.2019 справу було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.03.2019 зі Слов'янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 21 від 01.03.2019.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, ст. 60 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Судовий розгляд зазначеної цивільної справи призначити на 09.04.2019 о 09:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Зобов*язати Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області надати подання щодо можливості призначення опікуна ОСОБА_1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/3796/19
Провадження № 2-о/234/409/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/3796/19, подану ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті батька, з тих підстав, що його батько помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації його смерті МВ ДРАЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву № 234/3796/19, подану ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 13 год. 15 хв. 04 березня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/5561/18-ц Головуючий в І інстанції Червоненко Д.В.
Номер провадження 22вп - 819/3/2019 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

14 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бугрика В.В. вирішуючи питання забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною діяльність із поводження з пестицидами, на захист порушених основоположних прав та відшкодування завданої немайнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом про визнання дій відповідачів у частині застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів протиправними та такими, що порушують їх права та спричиняють немайнові збитки, заборону таких дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року справу було направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 згідно рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області від 10 листопада 2016 року № 528 є присяжним Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов'язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

При цьому, як передбачено ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Тобто, присяжні під час розгляду і вирішення справи користуються повноваженнями судді.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки ОСОБА_5 є присяжним Новокаховського міського суду Херсонської області підсудність цивільної справи підлягає визначенню Херсонським апеляційним судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити Каховський міськрайонний суд Херсонської області для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 26 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визначити Каховський міськрайонний суд Херсонської області для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною діяльність із поводження з пестицидами, на захист порушених основоположних прав та відшкодування завданої немайнової шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду В.В. Бугрик
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 127/7858/18

провадження № 61-4468ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/7858/18 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
пр. № 2/759/1980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

25.09.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 01.10.2018р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019р. на 10-40 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 495/1871/19
№ провадження 2/495/1533/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

12.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власностідо відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 214/4472/18
2-во/214/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 29 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 29 січня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 29.01.2019 року судом було ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Однак, при ухваленні рішення у вступній та резолютивній його частинах допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові відповідача замість вірного «Серігйович», зазначено як «Юрійович».

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з матеріалів справи 29.01.2019 року судом було ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Під час ухваленні рішення судом у вступній та резолютивній його частина було допущено описку, а саме зазначено по-батькові відповідача «Буйний Денис Юрійович» замість вірного «Буйний Денис Сергійович»

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 29.01.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року.

Зазначити у вступній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року по-батькові відповідача замість «Буйний Денис Юрійович», як вірно «Буйний Денис Сергійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 310/1589/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2) про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08-30 год. 10 квітня 2019 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №199/9434/18
провадження №6/175/13/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя.

Дана справа надійшла від судді Реброва С.О., який відповідною ухвалою суду від 04.02.2019 року задовольнив самовідвід головуючому.

Клопотання подане з додержанням вимог статі 443 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження та відкрити провадження по справі за подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 06 березня 2019 року о 09:00 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Єдиний унікальний номер №440/134/19
Провадження № 2/440/1108/2019
підготовчого судового засідання
"15" березня 2019 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з»явилась. , направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом термін відзив на позов не направив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2019 року о 10.00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає..

Суддя І.Б.Кос