overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.02.2019 Справа №607/24633/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 509/5811/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились малолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дітей між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду не зявився, при цьому направ заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дітей між сторонами не має.

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 705.00 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області № 94 від 16 липня 2010 року розірвати.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання на позивачці ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа 688/828/19
№ 2/688/404/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання 24.01.2019 року, 06.03.2019 року не з'явилася без поважної причини, причину неявки не вказала, була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими повідомленнями. Позову не оспорила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 662/559/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 03.04.2019 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/521/1281/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 лютого 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 07 березня 2019 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 квітня 2019 року об 09 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

07.03.19
Справа № 761/8364/18
Провадження № 2-о/761/17/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріФецяк Р.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку окремого провадження, звернувся Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1. у Київському міському пологовому будинку № 2 дівчинку, відповідно до медичного свідоцтва про народження від 18.10.2017року № 3842.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залишення заяви без розгляду оскільки, як вбачається із змісту заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Представники заявника покладались на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника дійшов наступного висновку.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме що громадянка ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, представники зазначили що від встановлення зазначеного факту виникають права та обов'язки як у дитині так і у її матері. Отже фактично встановлюється батьківство ОСОБА_3 або ОСОБА_3 на дитиною яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському міському пологовому будинку № 2. Таким чином, у даному випадку виник спір про право, що виключає можливість розгляду заяви Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення факту що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, керуючись ст.ст.235, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам їх право пред'явити позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/495/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 04.03.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2019 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 365 ЦПК України клопотання скаржника про витребування доказів буде вирішено колегією суддів в судовому засіданні з урахуванням думки інших учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

8 квітня 2019 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3632/18
Провадження № 22-ц/4820/722/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Власюка Андрія Володимировича,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1

- Славутський міськрайонний відділ ДВС Головного ТУЮ у Хмельницькій області (вул. Козацька, 2, м. Славута, Хмельницька обл., 30000);

- ОСОБА_6 АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цукуров В. П. ,

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

28.02.2019 року заявник ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Ці приписи КАС України можна застосовувати і до порядку розгляду інших заяв.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про відновлення втраченого судового провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2