Справа № 199/1837/19
УХВАЛА

іменем України

18.03.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою позивач надала заяву, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони громадянину України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїжджати за кордон (перетинати державний кордон України) у супроводі його батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України чи у супроводі будь-якої іншої особи; а також про зобовязання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути (передати) дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання до своєї матері ОСОБА_5 до розгляду справи по суті.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що, починаючи з 2013 року позивач з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, 09 лютого 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 На даний час подружжя проживає окремо, донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, а син в примусовому порядку залишився проживати з відповідачем. Протягом всього подружнього життя у відносинах подружжя виникали постійні конфлікти через надмірні ревнощі з боку відповідача, останній постійно застосовував до позивача фізичне, економічне, сексуальне та психологічне насильство. Майже завжди це відбувалося у присутності малолітніх дітей. Такі конфлікти не кращим чином впливали на їхніх маленьких дітей та розвиток їхніх сімейних відносин, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. В лютому 2019 р. сторони припинили спільно проживати, оскільки позивач змушена була втекти разом з донькою до батьків до міста Дніпра через нестерпні побої, які наносив їй відповідач. Відповідач постійно погрожує нанести фізичні ушкодження їх спільній дитині, вивезти дитину за кордон, використовуючи свідоцтво про народження іншої дитини.

Крім цього, як зазначено в заяві позивача про забезпечення позову, відповідач систематично з періодичністю раз на два, три дні застосовував до позивача фізичне насильство у вигляді побоїв у присутності дітей, що вкрай негативно впливало на психоемоційний стан дітей. Відповідач завдавав удари в обличчя позивача, внаслідок чого вибив декілька зубів, неодноразово позивач отримувала струс мозку, відповідач також наносив удари у живіт, тулуб, а потім її ґвалтував. Систематично відповідач закривав позивача у спальній кімнаті та не випускав її звідти днями та тижнями. Наприкінці 2018 року позивач завагітніла від свого чоловіка, однак внаслідок побиття останнім, плід завмер. Прояви агресії батька по відношенню до матері дитини призвели до психологічної травми малолітнього ОСОБА_4, який останнім часом став нервовим, погано спить, втратив апетит та має пригнічений настрій, він постійно висловлює свої побоювання щодо поведінки батька, часто плаче, до того ж відповідач неодноразово погрожував порізати ножем їх спільних дітей, наносив дітям тілесні ушкодження, не надавав та не дозволяв надавати їм медичну допомогу.

Посилаючись у заяві про забезпечення позову на те, що встановлення заборони виїзду їхнього сина за кордон, та відібрання і повернення дитини позивачу до розгляду справи по суті жодним чином не вплине на права відповідача та не завдасть йому жодної шкоди, позивач у заяві висловила відповідні вимоги забезпечувального характеру.

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦП України).

При цьому, згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Втім, згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як зазначено у пункті 4 постанови Пленуму Верхового суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд не може погодитися зі слушністю доводів заяви про забезпечення позову в частині зобовязання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути (передати) дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання до своєї матері ОСОБА_5 до розгляду справи по суті, оскільки даним забезпечувальним заходом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

В той же час, що стосується іншої вимоги заяви, то для суду наявні підстави для її задоволення: суд, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, дійшов до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: ОСОБА_3 у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку та визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 01.03.2019 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис №306 від 27.04.2017 вчинений Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перетинати державний кордон України у супроводі його батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи у супроводі будь-якої іншої особи.

Відмовити в задоволенні вимоги заяви про забезпечення позову про зобовязання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути (передати) дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання до своєї матері ОСОБА_5 до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї