Справа №266/980/19
Провадження№ 2/266/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису №10738 від 15.11.2018 року таким, що підлягає виконанню.

15.03.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову в якому вона просить зупинити примусове виконання виконавчого напису №10738, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення з ОСОБА_3 за кредитним договором №1706 від 26.04.2013 року укладеним між ОСОБА_3 та АТ «ОСОБА_8 Капітал» у загальній сумі 15008,91 грн., яке здійснюється приватним виконавцем нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 у виконавчому провадженні №57905312.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так, видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України - ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове виконання виконавчого напису №10738, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення з ОСОБА_3 за кредитним договором №1706 від 26.04.2013 року укладеним між ОСОБА_3 та АТ «ОСОБА_8 Капітал» у загальній сумі 15008,91 грн., яке здійснюється приватним виконавцем нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 у виконавчому провадженні №57905312.

Копію ухвали суду про зупинення примусового виконання виконавчого напису №10738 надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватному виконавцю нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7

Одночасно копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Федотова В. М.