ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/319/19
Провадження № 2/483/349/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Очаківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, в якій просить визнати за позивачем право власності на гараж площею 26,6 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року, яка станом на 16 липня 2019 року перебувала в провадженні вказаного судді.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку, а по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою від 26 липня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

26 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв., 31 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. та 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином за адресами вказаними в наданій до суду позовній заяві та не надавали заяв про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 77, 79, 81, 86, 87, 89, 92).

Представник відповідача Очаківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обов`язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 04 березня 2019 року, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника ухвалити рішення по суті спору через їх неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявки позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 в судові засідання 26 вересня 2019 року, 31 жовтня 2019 року та 26 листопада 2019 року суд вважає такими, що відбулися без поважних причин.

Таким чином, суд з урахуванням повторної неявки позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 і поза залежністю від причин такої неявки, залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Очаківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: