overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/195/19
Рішення

Іменем України

11 березня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Пиковецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пиковецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме, право на земельну частку (пай), який знаходиться на території Пиковецької сільської ради Козятинського району.

Він є єдиним спадкоємцем майна померлої матері, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Пиковецької сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяці, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.03.2019
Справа № 401/240/19;
Провадження 2/401/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа№592/2364/19
Провадження №2/592/2096/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 44 603 грн. 00 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 686/892/18

провадження № 61-4520 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, зазначаючи, що оскаржуване судове рішення порушує її права як власника нерухомого майна, приватний виконавець може реалізувати дане майно з публічних торгів, що фактично унеможливить здійснити поворот виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги.

Оскільки наведені у касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 січня

2019 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу 686/892/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 січня

2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1099/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 09.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по сутіна 19.06.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
справа № 489/968/19
провадження № 2-н/489/154/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року та до досягнення нею повноліття.
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Єдиний унікальний номер 341/414/19
Номер провадження 2/341/363/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Демешківської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно за законом, а саме на земельну ділянку, площею 1.2175га., цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Демешківської сільської ради, і яка належала спадкодавцю ОСОБА_2

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 квітня 2019 року о 09.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 09.04.2019 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 236/4583/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.,

за участю секретаря Безорчук А.О., Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №025676 загальною площею 7,4772 га , з якої 5,8487 рілля кадастровий №:10:000:0007, 1,6285 га пасовища кадастровий №:10:045:0039 розташовану на території Лиманської міської ради ( колищньої Рідкодубівської сідьської ради ) Донецької області і призначену для ведення особистого селянського господарства , виданого 26.08.2004 року Рідкодубівською сідьською радою на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст повного судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя - О.М.Ткачов
Справа № 212/263/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Гавелі Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи було призначено на 12.03.2019 року о 09-15 годині.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом надіслання повістки про виклик до суду поштою, проте у суду відсутні відомості про вручення відповідачу поштового відправлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-30 год. 15 квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 12.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
233 Справа № 233/5953/18
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7142,23 грн.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, а також витребувано з Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» копії виписки по картковому рахунку ОСОБА_3, від 05.10.2018 року, Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2531771 та Додатковий договір № 1 до Договору № 2531771.
22 лютого 2019 року на адресу суду надійшли документи на виконання ухвали від 03.01.2019 року.
Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «11» годину «00» хвилин «26» березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Дата документу 05.03.2019 Справа № 310/2647/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/2647/17 Головуючий у І-й інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1084/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченка В.В., третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на домоволодіння,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у цій справі скасувати в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Ухвалити нове рішення в цій частині позовних вимог.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченка В.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування державної реєстрації - залишити без задоволення.

В іншій частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у цій справі не оскаржене.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков