ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м.Харків

Справа № 646/2952/18

Провадження № 22-ц/818/1758/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Котелевець А.В., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування»)

представники Пузаков Максим Миколайович, Терзі Олександр Сергійович

третя особа - ОСОБА_6

представник ОСОБА_7

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року у складі судді Теслікової І.І. по справі № 646/2952/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування»), третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування»), третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, 12 жовтня 2013 року ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes» «Benz» державний номер НОМЕР_1 у напрямку по провулку Банному у місті Харкові зі сторони вулиці Університетської у напрямку площі Рози Люксембург, порушив вимоги п.п. 12.1. та 12.4. Правил дорожнього руху допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Aveo» державний номер НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень, а йому завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травматичного ротаційного підвивиху першого шийного хребця.

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року вирок скасовано, та справу призначено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 як власника транспортного засобу була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед» «Страхова компанія «Дім страхування»).

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №12510 від 17 лютого 2017 року матеріальна шкода склала 54113гривень 76 копійок

Згідно полісу за договірними правовідносинами між ОСОБА_6 та відповідачем, франшиза становить 1000 грн. Враховуючи суму шкоди, заподіяної майну та розмір страхової суми з відповідача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 49 000 грн.

Загалом, ним витрачено на лікування 3047 гривень 05 копійок. Моральна шкода становить 3047,05*5%= 152 гривні 35 копійок

Загальна сума шкоди, яка завдана здоров'ю дорівнює 3199 гривень 40 копійок.

Просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» ) 49000 грн. матеріальної шкоди, заподіяної майну та 3199,40 грн. матеріальної шкоди, заподіяної здоров'ю.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра»(стара назва ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування») заперечував проти позову, оскільки позивач не звертався до страхової з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно протоколу № 90 позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» від 22.10.2018 року, назву підприємства було змінено на нове - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра».

Представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення позову.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивач своєчасно не звертався до страховика з заявою про виплату страхованого відшкодування відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Підстави для стягнення шкоди, завданою здоров'ю, відсутні: чеки, надані позивачем не є належним доказом спричиненої шкоди, оскільки позивачем не доведено необхідність здійснення таких витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Вважає, що з моменту подання заяви і до відкриття судового провадження, будь-яких повідомлень від відповідача про недостатність наданих документів для відшкодування чи їх неналежне оформлення, страховиком не надсилалося, а отже, слід презюмувати, що всі повідомлення були взяті до уваги.

Ані положеннями Закону України «Про страхування», ані положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачається імперативного порядку проведення реєстрації заяви про страхове відшкодування, а той факт, що відповідачем не виконуються вимоги документообігу та діловодства, тобто: не проводилася реєстрація заяви у журналі вхідної кореспонденції, не видавалася копія отриманої заяви із присвоєнням номеру реєстрації не є підставою для унеможливлення реалізації права на відшкодування.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду -без змін.

ОСОБА_1 не надано доказів звернення до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування. В матеріалах справи відсутній примірник заяви про страхове відшкодування з відміткою, страхової компанії про прийняття такої заяви, оскільки всі заяви в обов'язковому порядку реєструються. Жодних заяв від ОСОБА_1 на адресу страхової компанії засобами поштового зв'язку також не надходило.

В межах кримінальної справи позивачу було відомо про необхідність подання заяви про страхове відшкодування. ОСОБА_1 мав достатній час в межах визначеного Законом строку подати заяву про страхове відшкодування, однак з невідомих причин позивач цього не зробив.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 12 жовтня 2013 року. Кінцевим строком для подання заяви про страхове відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу є 12 жовтня 2014 року , а за шкоду, завдану здоров'ю - 12 жовтня .2016 року. Однак, у визначений Законом сгрок ОСОБА_1 заяву про страхове відшкодування не подав.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 12 жовтня 2013 року ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись по провулку Банному у місті Харкові, зі сторони вулиці Університетської у напрямку площі Рози Люксембург порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд автомобіля «Mersedes Benz» на зустрічну смугу руху з послідуючим зіткненням із автомобілем «Сhevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому нижньої третини ліктьової кістки зі зсувом кісткових відламків. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року звільнено ОСОБА_6 від кримінально відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до полісу № АС/ 2694105, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед»( теперішня назва - ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра») , ліміт страхового відшкодування за шкоду здоров'ю встановлений у 100000 гривень, майну - 50000 гривень, франшиза - 1000 гривень.

Відповідно до Висновку судової автотоварознавчої експертизи № 12510 від 17 лютого 2014 року матеріальна шкода спричинена володільцю автомобілю «Сhevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_4, пошкодженого при ДТП 12 жовтня 2013 року становить 54113,76 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для стягнення відшкодування не вбачається.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У пункті 33.1.4статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили (абзац 4 пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV).

Відповідно до пунктів 37.1.1, 37.1.4статті 37 Закону № 1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: - навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; -неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону № 1961-IV строк є присічним і поновленню не підлягає.

Саме до такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №753/5293/16-ц.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів щодо звернення до страхової компанії у встановлений законом строк. Посилання, що таке звернення було здійснено відповідно до вимог закону, однак внаслідок недоліків у діловодстві відповідача не було зареєстровано-безпідставне та не підтверджено належними доказами.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивної цивільного судочинства саме на сторони покладено обов'язок доказування певних обставин.

Відповідних доказів щодо звернення з такою заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи те, що ані ОСОБА_1, ані власник майна ОСОБА_13 із заявою про відшкодування шкоди до страхової компанії не звертався, відмови в отриманні такої виплати від страховика не отримував, судом зроблено правильний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: А.В. Котелевець

І.С. Сащенко