Справа № 308/3192/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви Прокурора м. Ужгород ОСОБА_2, який діє в інтересах відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Прокурора м. Ужгород ОСОБА_2, який діє в інтересах відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року №1432 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів цивільної справи №308/3192/15-ц, у звязку із звільненням судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_4

04 березня 2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, оскільки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2018 року кримінальне провадження №0001173 від 02.06.2014 року закрито у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення, тобто правові підстави заявлення позову відпали.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява Прокурора м. Ужгород ОСОБА_2, який діє в інтересах відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Прокурора м. Ужгород ОСОБА_2, який діє в інтересах відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе