Справа № 509/4458/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2019 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 56612943 з виконання виконавчого листа виданого 18.01.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області № 509/4458/16, про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості у розмірі 558430,84 грн., та судових витрат в розмірі 5585 грн.

У зв'язку з тим, що на теперішній час боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, приватний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Одеській області Парфьонов Г.В., не з'явився, однак надіслав на адресу суду свою заяву в якій повністю підтримав своє подання, та просив суд розгяд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання- суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом;

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон - необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов'язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ - мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При чому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» - слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні непереборні обставини.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 56612943 з виконання виконавчого листа виданого 18.01.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області № 509/4458/16, про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості у розмірі 558430,84 грн., та судових витрат в розмірі 5585 грн.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає що приватний виконавець не довів суду, що боржник, дійсно, умисно, ухиляється від покладених на нього зобов'язань, та не сплачує суму боргу за виконавчим листом № 509/4458/16, не зазначивши, в чому саме полягає навмисне ухилення боржника від виконання зобов'язання, обмежившись лише викладеним у своєму поданні.

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 зазначає, що 21.08.2018 року, 17.09.2018 року, 01.03.2019 року ним було здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, встановлено: зі слів сусідів боржник ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не мешкає тривалий час, фактичне місцезнаходження боржника або місцезнаходження належного ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом № 509/4458/16-ц від 18.01.2018 року виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 558430,84 грн. та судові витрати у розмірі 5585грн. невідоме, однак приватним виконавцем не подано належних і допустимих доказів, для підтвердження даної інформації.

Крім того у суду відсутні відомості щодо повідомлення приватним виконавцем боржника ОСОБА_2, щодо направлення до суду відносно нього подання про обмеження його у праві виїзду за кордон, у зв'язку з чим суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.