overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/3172/18
Провадження № 2/675/128/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач підготовче засідання просила провести за її відсутності, про що подала письмову заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, відзив не подавав, як і будь-яких клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/3172/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 березня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з'ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 490/7122/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 березня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

у складі головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Нукрі Іосифовича до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання з'явилися представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та виклик позивача.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 Нукрі Іосифовича.

Відкласти судовий розгляд справи на 08.05.2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3526/19 Справа № 201/5993/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 50 хвилин 17 липня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 148/2201/18
Провадження №2/148/245/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з'явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.

В зв'язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 336/5954/17

провадження № 61-777св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотанняпредставника ОСОБА_4- ОСОБА_5 про зупинення виконаннярішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобов'язання не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобов'язання надавати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_4 - ОСОБА_5на вищевказане судове рішення.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5

про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року відмовлено.

До Верховного Суду надійшлоповторне клопотанняпредставника ОСОБА_7 - ОСОБА_5про зупинення виконаннярішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

у касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 рокувідмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, повторно заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року,

доводи якого збігаються з доводами вже розглянутого судом клопотання,

до задоволення не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконаннярішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта
Провадження № 2-н/522/632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 5ст. 165 ЦПК України, судом була отримана 19.11.2019 року відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, де зазначено, що неможливо встановити місце реєстрації боржника, необхідно вказати її дату народження.

Матеріали заяви ОСББ не містять відомостей щодо дати народження боржника.

У заяві про видачу судового наказу адресою боржника вказано: АДРЕСА_1 , однак на підтвердження проживання боржника за вказаною адресою заявником не надано ніяких доказів.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.164ЦПК України - у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164-167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Домусчі
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1570/18
Провадження № 2/280/242/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна із спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна із спільної сумісної власності

Ухвалою суду від 18.01.2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизи та зупинено провадження у справі.

12.03.2019 року вищезазначена справа повернулася на адресу суду з повідомленням про не проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно- технічної та земельно- технічної експертизи, оскільки оплата не виконана, строк проведення дослідження не погоджено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна із спільної сумісної власності - поновити .

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв 09 квітня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Викликати учасників справи в підготовче засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 460/5544/18
Провадження №2/460/711/19
УХВАЛА

14.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради, третя особа садівниче товариство "Приміський садівник" про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новояворівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засіданняне з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради, третя особа садівниче товариство "Приміський садівник" про визнання права власності на земельну ділянку на 28.05.2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 314/417/19
Провадження № 2/314/508/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлої 11.11.2017 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Приватного нотаріуса Вільнянського територіального округу Запорізької області ОСОБА_4 (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлої 11.11.2017 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої 11.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

14.03.2019
№ 336/1396/19
пр. № 2-н/336/113/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 18 643,36 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.П. Суркова
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 324/472/19
Провадження № 2-о/324/33/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кальміуський районний в м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Кальміуський районний в м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території матері заявника ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 згідно паспортних даних має постійне місце реєстрації у АДРЕСА_1.

До заяви ОСОБА_1 додала копії довідок про взяття її та ОСОБА_2 на облік як осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, згідно яких ОСОБА_1 була переміщена з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 - до АДРЕСА_3.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177, 316-318 ЦПК України.

Справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ». Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 315, 317 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кальміуський районний в м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи, Запорізька область.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.