overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1124/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, за психічним станом потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до субєктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь адвоката при розгляді заяви про продовження госпіталізації є обовязковою, виникла необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 19 березня 2019 року, в яке викликати особу, стосовно якої вирішується питання про продовження її госпіталізації у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, повязане з продовженням надання психіатричної допомоги, та адвоката.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України розглянути справу у складі судді і двох присяжних.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 19.03.2019 року на 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1124/19 на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/7622/18
Провадження № 2/0182/583/2019
14.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14.07.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені через непорозуміння та розходження поглядів на сімейне життя з березня 2017 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув також, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які повернулись за сплином терміну зберігання. Тому повідомлявся й оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади».
Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 14.07.2014 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки припинені через непорозуміння та розходження поглядів на сімейне життя з березня 2017 року. Позивач зберігати сімю не бажає, відповідач до суду не зявляється.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2014 року Виконкомом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 13, від якого є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Воронцова, ОСОБА_2 прізвище „Блізно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5
Справа №718/619/19
Провадження №2/718/161/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в с.Ставчани, вул. І.Франка, 49, Кіцманського району Чернівецької області, яке належить їй згідно витягу з облікової картки погосподасрького обліку.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відкликання позовної заяви. Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 656/809/18
Номер провадження 2/656/17/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на сьогодні, 12.03.2019 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку (а.с.63, 68), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. М. Ковальчук
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 520/12114/15-ц

провадження № 61-2309ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 23 січня 2109 № 0.0..1 в розмірі 1 536,80 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п'ятсот тридцять шість грн 80 коп.) згідно з квитанцією від 23 січня 2109 № 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 23 січня 2109 № 0.0..1 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5704/2019 Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, про стягнення спричиненої шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 11 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 643/334/19
Провадження № 2/643/2178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.04.2019 року о 09-15 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 386/202/19
Провадження № 2-н/386/7/19
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7437 грн. 27 коп.,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 149/1722/18
Провадження №2/149/35/19
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості позивача , як правонаступника ОСОБА_2

у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Щедра Нива" про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року провадження у даній справі зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2.

11 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її в якості позивача , як правонаступника ОСОБА_2, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2019 року, в зв'язку з чим просила залучити її як позивача у вказаній цивільні справі.

Згідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, поновлення провадження у справі та призначає справу до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Залучити ОСОБА_1 в якості позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Щедра Нива" про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива" про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 27.03.2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 360/460/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати, що частки на квартиру АДРЕСА_1 у співвласників є рівними та складають по ј частині у кожного.

15 березня 2019 року позивачка подала до суду заяву про відкликання своєї заяви в звязку з урегулюванням спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток на квартиру повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1606/19
Номер провадження 4-с/225/9/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Голосіївський, 26а, ) на дії державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга оформлена відповідно до вимог ст. 175, 447-450 ЦПК України. Підстав для повернення скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/9/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1606/19.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область. м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4) 25.03.2019 року о 14 год.30 хв.

Учасникам справи при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Присутність учасників справи є обовязковою.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя :
Справа № 296/8867/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування частки майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: