overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11252/18

Провадження № 22-ц/818/1947/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року в складі судді Єрмак Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 11 квітня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 589/3619/18
Провадження № 8/589/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Афанасенко Т.Л.,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про стягненя аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 171, 423, 429, ЦПК України, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити судовий наказ виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 24 вересня 2018 року у справі №589/3619/18 (провадження №2-н/589/480/18) в частині стягнення судових витрат, постановивши не стягувати з ОСОБА_2 на користь держави на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

В іншій частині судовий наказ у справі №589/3619/18 (провадження №2-н/589/480/18) залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 629/511/17
Номер провадження 2/629/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні відмовити.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суму в розмірі 150000 (сто пятдесят тисяч) гривень, внесену в рахунок забезпечення вартості частки, про припинення права на яку заявлено позов, ОСОБА_4 в розмірі 75000 (сімдесят пять тисяч) гривень, ОСОБА_8 в розмірі 75000 (сімдесят пять тисяч) гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №6674 на підставі квитанцій №13197004 від 31.07.2017 року та №13197408 від 31.07.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Позивачі: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Представник позивачів: ОСОБА_8, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Відповідач: ОСОБА_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

Представник відповідача-адвокат: ОСОБА_9, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №336 від 29.06.1993 року, юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,6.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 131/277/19
Провадження № 2/131/377/2019
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. При цьому позовна вимога про припинення стягнення аліментів не звільняє позивача від сплати судового збору.

Всупереч таким приписам, позивачем до позовної заяви недодано квитанцію про сплату судового збору та відсутні документи про звільнення його від сплати судового збору.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/892/19
Провадження №: 2/332/871/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, в додатках до позовної заяви зазначений документ на підтвердження сплати судового збору, проте вказаний документ до позовної заяви не долучений.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Враховуючи вимоги закону, а також ціну позову, яка становить 407339,47 грн., за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає сплаті у розмірі 4073,39 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4073,39 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, в позовній заяві зазначене зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Павло Кічкас, 7/15, проте вказаної вулиці в місті Запоріжжі не існує.

Також, в якості доказу суду надана низької якості друку ксерокопія розписки від 12.08.2015 року, у звязку із чим неможливо прочитати повний текст наданого документу.

Крім того, в порушення вимог п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинна усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 201/13456/17

провадження № 61-4599 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2019 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/13456/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошових коштів та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 квітня 2019 року, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 234/1888/19
Провадження № 2-н/234/97/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений газ у сумі 10860,75грн, заборгованості по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 4493,47грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Так, судом встановлено, що за вказаним видом вимог відповідно до ст.161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, відповідно довідки №1113 від 01.03.2019р за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною заявником, а саме: вул.Карнаухова, буд.7-А, м.Краматорськ, Донецька область.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суддя, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 164-166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Лутай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4569/19 Справа № 204/5899/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2019 р. м.Ужгород
Справа № 308/2311/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №173/713/19
Провадження №2-о/173/56/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 51600, вул. Титова, 16/15 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно якої просить винести обмежувальний припис відносно ОСОБА_2

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого спрощеного провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Заявником не заявлено клопотань при поданні заяви до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 51600, вул. Титова, 16/15 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу обмежувального припису та відкрити провадження у справі.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в спрощеному провадженні з викликом заявника та заінтересованих осіб на 18 березня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 3, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 15.03.2019 року

Ухвала розміщена до ЄДРСР 15.03.2019 року

Ухвала набирає законної сили 15.03.2019 року