overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1230/18
Провадження № 2/313/89/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 21.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачі до судового засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „СЕТАМ" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство „Альфа банк" про визнання електронних торгів недійсними,-
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „СЕТАМ" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство „Альфа банк" про визнання електронних торгів недійсними до судового розгляду по суті на 10.04.2019 року на 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 758/5012/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 15.10 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 657/435/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.03.2019 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, яке підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання о 11 годині 30 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження №2/522/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.01.2019 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Позивач у попереднє судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з`явилася, направлена їй судова повістка повернута судові з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин «22» квітня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2019 року Справа №597/391/19
Провадження №2-н/597/9/2019
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.03.2019 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 347/2323/18
Провадження № 22-ц/4808/491/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 29 січня 2019 року, в складі судді Гордія В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 29 січня 2019 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 29 січня 2019 року призначити до розгляду на 01 квітня 2019 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідачі 04 березня 2019 року подали апеляційну скаргу та просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримали 15 лютого 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянти пропустили з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 362/4593/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5729/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 661/5303/18
Провадження № 2/661/164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Ковальчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі.

До суду, 12.03.2019 року, надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якому він, з посиланням на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просив зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справі № 757/8793/18-ц за його позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини - вина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки відповідач до клопотання про зупинення провадження не надав жодного доказу, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа, на яку він посилається у своєму клопотанні, та будь-яких доказів на підтвердження об'єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи за наявними в ній матеріалами, а також, виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 686/2486/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючої судді Логінової С.М.

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про визнання скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2015 року,

встановив:

17.02.2015 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/2486/15-ц було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 10 301 грн. 28 коп., 1654 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 238 грн. 12 коп. 3% річних, 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування означеного судового наказу, посилаючись на те, що вона не отримувала судового наказу від 17.02.2015 року, а також документів, на підставі яких видавався судовий наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 17.02.2015 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/2486/15-ц було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 10 301 грн. 28 коп., 1654 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 238 грн. 12 коп. 3% річних, 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування означеного судового наказу, посилаючись на те, що вона не отримувала судового наказу від 17.02.2015 року, а також документів, на підставі яких видавався судовий наказ.

В матеріалах заяви відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2015 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 603/747/18
Провадження №2/603/53/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"15" березня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 згідно рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.09.2016 року у справі №603/445/16-ц, та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач не зявилась. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5