overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року Справа № 608/476/19

Номер провадження2/608/299/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 08 квітня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 08 квітня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/476/19.

Ухвала набрала законної сили «15» березня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 686/1277/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни №11від21.12.2007року«Пропрактику застосуваннясудамизаконодавствапри розглядісправпроправо нашлюб,розірванняшлюбу,визнанняйогонедійсним таподілспільногомайна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

У разі відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження. В результаті цього, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст.175ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та йому повернута.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Стефанишин
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування реєстрації права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що батько позивача ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_6 та просить прийняти її до сумісного розгляду з первісним позовом.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності зі ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що первісний позов про скасування реєстрації права власності та зустрічний позов про встановлення факту родинних відносин не пов`язані, зустрічний позов не містить вимог позовного характеру, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, суд вважає, що їх спільний розгляд є недоцільним, тому не приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про встановлення факту родинних відносин.
Керуючись ст.ст. 47, 193 ЦПК України, суд, -
Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Родіна ОСОБА_7 а, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Родіна ОСОБА_7 а, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.
Ухвали окремому оскарження не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/246/15-ц

провадження № 22-ц/4809/718/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року та на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року у справі за заявою прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначених судових рішень, зокрема вказує, що участі у справі вона не брала, про оскаржувані судові рішення їй стало відомо 18 лютого 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи. Також зазначає, що ухвалені у справі судові рішення порушують її права як спадкоємця.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судових рішень, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року та ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року та на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 26 березня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Провадження № 2/243/47/2019
Справа № 243/2653/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина ухвали)

13 березня 2019 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 36,37,39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Клопотання про відвід головуючого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. заявлене відповідачем ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для визначення судді, в порядку визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України, - для вирішення витання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 15 березня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 214/896/19
2-о/214/57/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Призначити судове засідання у справі на 06.05.2019 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 386/660/17

провадження № 22-ц/4809/469/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович та Голованівська селищна рада Кіровоградської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович та Голованівська селищна рада Кіровоградської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року, на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2019р. Справа 642/7227/18 Провадження 2/642/543/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участі позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відсутності відповідача ОСОБА_5, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 30 серпня 1997р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №590. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб.

Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано.

13 лютого 2019р. за заявою відповідачки, сторонам було надана строк для примирення. В результаті чого, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу було зупинено, на строк примирення.

На теперішній час строк примирення закінчився, що є підставою для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 191 ч.5, 201-204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Євтіфієв В.М.
Справа № 697/2761/18
Провадження № 2/697/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ « Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

До суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області, що розташований за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110.

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Долинський районний суд Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110) забезпечити проведення судового засідання о 14:15год. 20.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Долинському районному суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3672/19 Справа № 202/6482/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року по справі за позовом Ніколенка геннадія Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 20 хвилин 24 липня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 446/1672/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/726/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3