Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3147/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача дід ОСОБА_3 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

За померлим спадщину прийняв позивача дядько (син померлого) ОСОБА_4 , однак за життя спадщину ОСОБА_4 так і не оформив. Дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер позивача дядько ОСОБА_4 . Після смерті дядька ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_1 , оскільки на момент його смерті проживав з ним разом, провів його поховання, доглядає за будинком.

Крім позивача, спадкоємцем щодо майна померлого є позивача мати - ОСОБА_2 , однак спадщину вона не приймала.

Позивач зазначив, що ним одноособово прийнято спадщину, так як останній проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті та продовжує добросовісно та відкрито користуватись спадковим майном.

Державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Третя особа про розгляд справи повідомлена належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача дід ОСОБА_3 (а.с.5). Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно довідки КП «Виноградівське РБТІ» за №776 від 30.08.2019р. та технічного паспорту на житловий будинок даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами будівництвом завершений і його інвентаризаційна вартість складає 127 527,00 гривень. Згідно даних КП «Виноградівське РБТІ» житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Королівською селищною радою 10.07.2001 року згідно рішення виконкому Королівської селищної ради народних депутатів за №75 від 21.06.2001 рокуи(а.с.15-19).

За померлим спадщину прийняв позивача дядько ОСОБА_4 , на момент смерті позивач проживав з дядьком, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Корлівської селищої ради Виноградівського району Закарпатської області від 27.09.2019 року за №1870 (а.с.12).

Однак за життя спадщину ОСОБА_4 так і не оформив.

Дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_1 , оскільки на момент його смерті проживав з ним разом, провів його поховання, доглядає за будинком.

Даний факт стверджується довідкою Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 27.09.2019 року за №1869 (а.с.12).

Крім позивача, спадкоємцем щодо майна померлого є позивача мати - ОСОБА_2 , однак спадщину вона не приймала.

Державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок (а.с.14).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 цього Кодексу у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч.2 ст. 1268).

Верховний суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 роз`яснив, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Однак, згідно із правилами, встановленими Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (п. 4.15, 4.18), для видачі свідоцтва про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно подати правовстановлюючий документ та Витяг із Державного реєстру речових прав. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що умови для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку відсутні. Відтак, невизнане право позивача, набуте шляхом переходу права власності в порядку спадкування, підлягає судовому захисту у обраний спосіб, передбачений законом.

Отже, розглянувши справу у межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 281, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальна корисна площа якого становить 162,6 м.кв., в тому числі житлова 54,6 м.кв., в порядку спадкування за законом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_6 . Р. Трагнюк