ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6636/19
Провадження № 2-о/210/90/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Докучаєвська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.112019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши зміст заяви та доданих документів з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступних висновків.

Зі змісту заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була матір`ю заявника ОСОБА_1 , після смерті якої залишилось спадкове майно.

Заявник ОСОБА_1 , вважаючи себе спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус пояснив, що ім`я покійної матері у свідоцтві про смерть не збігається з іменем у державному акті померлої, внаслідок чого рекомендував йому звернутись до суду про встановлення факту належності Державного акту померлій матері, щоб йому не було вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із роз`ясненням, викладеним у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 не вбачається безспірності та неоспорюваності факту, за встановленням якого він звернувся до суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Докучаєвська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко