overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/4649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків вул. Чернишевська б.55) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Краснокутським РСГУДМС України в Харківській області 25.12.2013 року, АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківським прав та стягнення аліментів з підстав невиконання батьківських обов`язків, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Ухвалою суду від 02.05.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Провадження у справі відкрито, проведено підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду.

До суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її у якості третьої особи, на боці позивача, оскільки вона є матір`ю ОСОБА_1 та бажає стати опікуном онука ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем заявлені позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, відносно дитини ОСОБА_2 , вимог про встановлення над дитиною опіки та призначення опікуна, суду не заявлено.

Підготовче судове засідання по даній справі проведено та ухвалою суду від 26.09.2019р. справа призначена у судове засіадння.

Клопотання ОСОБА_3 подано у жовтня 2019р., тобто із пропуском строку встановленого законом.

Враховуючи, що вимог про встановлення опіки над дитиною, суд не розглядає, подане клопотання подано із пропуском строку, суд вважає за необхідне в його задоволені відмовити.

Керуючись ст. ст.53, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про залучення її у якості третьої особи, на стороні позивача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М .
пр. № 2-о/759/380/19
ун. № 759/7823/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Алчевськ Луганської області, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 26 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4475/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Київ

справа № 753/20459/18

(2-1035/10) (753/11902/17)

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року про повернення заяви, постановлену під головуванням судді Вовка Є.І., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року про повернення заяви у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
22-ц/812/619/19Справа № 485/1135/18
Провадження № 22-ц/812/619/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 10 квітня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І.Темнікова

Т.В.Крамаренко
Провадження №2/521/1593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини 2 статі 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази що стосується предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України письмові дані у формі витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (або в іншій формі, що передбачає отримання зазначених далі даних) про час та місце перетинання державного кордону України (із зазначенням в якому напрямку перетинався кордон та час повернення до України) за період з 2015 року по теперішній час:

-ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 2-р/761/25/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019р. по цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019р. представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019р. по вказаній цивільній справі.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 травня 2019р. заяву залишено без руху та надано строк заявникам для усунення недоліків заяви.

21 червня 2019р. заявниками усунуто недоліки заяви.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019р. по цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1548/19
Провадження № 6/442/33/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши подання Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( вул. 22 січня 43, м. Дрогобич Львівської області), за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (проспект Степана Бандери,28А, м. Київ)про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, -

встановив:

Дане подання відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.435 ЦПК України

постановив:

Подання Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд на 22.03.2019 о 14:00 год. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 156/957/18
Номер провадження: 2/156/28/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Фітя А.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року провадження по даній справі було зупинено і сторонам надано тримісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився, то суд приходить до висновку , що провадження по даній справі слід поновити та призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання на 21 травня 2019 року на 10-00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7429/18
Провадження № 2/362/1222/19
У х в а л а
"15" березня 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 12 червня 2019 року о 12:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 509/5107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

09 січня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що малолітня донька ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню доньку на виховання відповідачці ОСОБА_2

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Петродолинської сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області № 1 від 09.01.1995 року розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 219/2053/19
Провадження №2-н/219/248/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р. cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Бахмут-Енергія» 26.02.2019 року звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за постачання теплової енергії за період з листопада 2017 року по лютий 2019 року у розмірі 23 619 грн. 75 коп., а також судового збору у сумі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Бахмутської міської ради, згідно повідомлення якого від 06.03.2019 року встановлено, що інформація про реєстрацію громадянки ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, 73/17, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.П. Харченко