overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8211/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2265/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_7 (а.с. 56).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 2) та її представнику адвокату ОСОБА_6 (а.с. 56).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 466/814/19
У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

установила:

ОСОБА_2 пред`явив в суд зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права користування спадковим майном.

Ухвалою судді від 26 березня 2019 року позовну заява залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 21 траня 2019року позивач недоліків не усунув, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права користування спадковим майном слід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалила:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права користування спадковим майном вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Єдиний унікальний номер 341/2278/18
Номер провадження 2/341/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судового засідання: Томин Л.В.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та про реальний поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Скерував клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань, заяв, відзиву на позов від імені відповідача на адресу суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та про реальний поділ нерухомого майна, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 16 квітня 2019 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 169/913/19
Провадження № 2/169/354/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Турійського районного нотаріального округу Волинської області Гут Василь Павлович, про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про тлумачення заповіту.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру: тлумачення заповіту від 21 березня 2000 року та тлумачення заповіту від 15 квітня 2003 року.

До позовної заяви додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 769 гривень.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 767,8 грн (768,4 грн * 2 вимоги = 1536,8 грн 769 грн = 767,8 грн) за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37834092, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA6003397, код класифікації доходів бюджету: 2203010.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом сплати судового збору відповідно до вимог закону та надання до суду підтверджуючих документів про його сплату або звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Турійського районного нотаріального округу Волинської області Гут Василь Павлович, про тлумачення заповіту залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1092/18
Провадження № 2/177/102/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «МОЯ ХАТА» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «МОЯ ХАТА» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 05 березня 2019 року обговорено питання про проведення судового засідання призначеного на 10-00 год. 10 квітня 2019 року в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, за участі представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи позивача, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 10 квітня 2019 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО» доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «МОЯ ХАТА» про стягнення заборгованості, яке призначене на 10-00 год. 10 квітня 2019 року провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-а, м. Київ, 03057, ) за участі представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО».

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/339/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,
Ухвалою від 26.02.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
02.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 .Г. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 5,8,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, призначене на 17 липня 2019 року на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4544/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.11. 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа №303/1047/19 2/303/791/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1047/19 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк про скасування реєстрації права власності.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між не та третьою особою 18.01.2006 року було укладено кредитний договір та договір іпотеки, згідно якого було передану в іпотеку домоволодіння в м.Мукачево по вул.Підгородська, 21. Третя особа уклала з відповідачем ОСОБА_3, договір поруки 18.09.2014 року та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором 10.04.2015 року, після чого за відповідачем було зареєстровано право власності на домоволодіння в м.Мукачево по вул.Підгородська, 21 і тому просить визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, згідно якого право власності на домоволодіння в м.Мукачево по вул.Підгородська, 21 зареєстрованого за відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк про скасування реєстрації права власності на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 360/539/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт смерті його дружини ОСОБА_2 12 лютого 2019 року на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, - в місті Красний Луч Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.175,177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3