Справа № 414/1618/15-ц
Провадження № 22-ц/810/192/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, березня місяця, 14-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого Яреська А.В. суддів - Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування в розмірі 11255 грн.65 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням представник відповідача звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржником апеляційна скарга подана с пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 отримала 18 січня 2019 року, її представник ОСОБА_1 22 січня 2019 року, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 103-104). Апеляційна скарга подана до суду 04 березня 2019 року (а.с.110), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В матеріалах справи є клопотання представника скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ( а.с. 108), але доказів або підтверджень суду не надано, тому вказані причину пропуску строку суд вважає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушає питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року залишити без руху на підставі ч. 3 ст.357 ЦПК України, та надати скаржнику строк надати докази чи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити скаржнику та її представнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді