Дата документу 20.11.2019 Справа № 335/1640/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/1640/19 Головуючий у 1-й інстанції: Проценко А.М.
Пр. №22-ц/807/3566/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року

у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року (а.с. 189) апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України залишено без руху на підставі ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України та останньому надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 5694,77 грн. зі сплатою на відповідні реквізити, в межах строку, встановленого судом.

18 листопада 2019 року до Запорізького апеляційного суду від Департаменту патрульної поліції України надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі скаржник отримав поштою 27.09.2019 року.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи та є достатніми, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Також, 18 листопада 2019 року Департамент патрульної поліції України подав клопотання про продовження строку для сплати судового збору у зв`язку з тим, що сплата судового збору вимагає більш тривалого часу, оскільки необхідна координація Управлінь та структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тому що сплата судового збору відбувається за рахунок коштів державного бюджету України.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 1% ціни позову (379651,27 грн.), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3796,51 грн.), тобто 5694,77 грн.

Департамент патрульної поліції України оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тому при подачі апеляційної скарги останньому необхідно сплатити 5694,77 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6080011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При вищевикладених обставинах, розглянувши клопотання про продовження строку для сплати судового збору, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України та враховуючи, що суддя-доповідач Гончар М.С. у цій справі, перебувала у відпустці у період з 11.11.2019 року по 19.11.2019 року включно, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року.

Продовжити Департаменту патрульної поліції України строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 5694,77 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар