Справа № 191/4212/15-ц
Провадження № 6/191/10/19
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву стягувача АТ КБ «ПриватБанк» представник ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до суду надійшла заява стягувача АТ КБ «ПриватБанк» представник ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, в якій зазначено, що на виконання заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року у цивільній справі № 191/4212/15-ц було видано виконавчий лист № 191/4212/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 11868 грн. 28 коп.

26.04.2016 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу рішення та виконавчих листів по справі № 191/4212/15-ц.

Відповідно листа начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомляє, що виконавчий лист № 191/4212/15-ц виданий 26.04.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у сумі 11868,28. Згідно перевірки АСВП, журналів обліку виконавчих проваджень за період з 2016 року по вересень 2018 року до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив та на виконанні не перебуває.

В звязку із зазначеним, заявник вважає виконавчий документ втраченим, а строк предявлення останнього до виконання пропущеним з поважної причини, тому просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 191/4212/15-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 31 жовтня 2015 року в розмірі 11868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 28 коп.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи № 191/4212/15-ц, а також заяву АТ КБ «ПриватБанк», додані до неї документи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, у цивільній справі № 191/4212/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видано представнику позивача ОСОБА_3 виконавчі листи за заявою останньої від 26.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, зазначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Синельниківського ГТУЮ у Дніпропетровській області 27.09.2018 року направлено заяву з проханням повідомити про стан вищевказаного виконавчого провадження.

В свою чергу, начальником Синельниківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області стягувачу повідомлено про те, що згідно перевірки АСВП, журналів обліку виконавчих проваджень за період з 2016 року по вересень 2018 року до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив та на виконанні не перебуває.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник надала копії наказів, з яких вбачається систематична зміна працівників банку, які з часом звільнилися та не повідомляли КБ ПАТ «Приватбанк» про не подання виконавчого листа по зазначеній справі до виконання, що призвело до пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Так, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Зазначені обставини, дають підстави для висновку про обгрунтованість заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним заявником АТ КБ «ПриватБанк» втрату вищевказаних виконавчих листів у цивільній справі № 191/4212/15-ц від 07.04.2016 року, що відповідно є підставою для видачі їх дублікатів, визнання поважною причину пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання та поновлення строку предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 191/4212/15-ц, на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 31 жовтня 2015 року в розмірі 11868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Визнати поважною та поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 191/4212/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб