Номер провадження: 22-ц/813/6816/19
Номер справи місцевого суду: 523/8027/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Черевка П.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.

14.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на

-53/100 часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3

-земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0276 га із кадастровим номером :17:002:0033, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 проведення будь-яких будівельних робіт (демонтажу, реконструкції, нового будівництва) на земельній ділянці АДРЕСА_1 та у домоволодінні за тією ж адресою без погодження із ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.06.2019 року провадження у справі відкрито. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18.06.2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18.06.2019 року та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції є поверховим, здійсненим без належного аналізу обставин справи та доводів заяви, зроблений внаслідок порушень норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на

-53/100 часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0276 га із кадастровим номером :17:002:0033, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 проведення будь-яких будівельних робіт (демонтажу, реконструкції, нового будівництва) на земельній ділянці АДРЕСА_1 та у домоволодінні за тією ж адресою без погодження із ОСОБА_1 .

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, суд першої інстанції виходив з того, що заява не відповідає вимогам ч.2 ст.149, ч.3 ст.150, ст.151 ЦПК України

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача й відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявила у суді вимоги до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 ст.149, ч.1 ст.151 ЦПК України, зокрема не містить належних обґрунтувань необхідності забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на частину домоволодіння та земельної ділянки, що належать на праві власності відповідачеві, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 150 ч.3 ЦПК України).

Разом з тим, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача не є співмірним заходом забезпечення позову у даній справі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину домоволодіння та земельну ділянку.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом норм процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими та спростовуються дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Забезпечення позову, у даному випадку шляхом накладення арешту на майно відповідача не буде ефективним захистом або поновленням прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась або має намір звернутися до суду, навпаки, у разі забезпечення позову у такий спосіб призведе до порушення прав відповідача.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, колегія суддів апеляційну скаргу залишає без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік