З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2019 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку заочного загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша селидівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості та отримання права на спадкування,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості та отримання права на спадкування, мотивуючи тим, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2016 року було встановлення факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з січня 2008 року по грудень 2014 року між позивачем та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач разом з померлим ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки. Померлий ОСОБА_3 за останні п`ять років перед смертю дуже хворів. В 2009 році ОСОБА_3 осліп після операції, він не міг про себе піклуватися та потребував від позивача постійної допомоги, оскільки донька померлого мешкала окремо він нього та не допомагала йому. Позивач постійно опікувалась померлим ОСОБА_3 , супроводжувала його до лікарні, тому що він був інвалідом першої групи по зору та знаходився у безпорадному стані. Позивач прибирала в квартирі, доглядала за померлим ОСОБА_3 , прибирала за ним, готувала йому їжу. Позивач разом з померлим ОСОБА_3 купили квартиру відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу. Позивач звернулась до Першої селидівської державної нотаріальної контори, однак її було роз`яснено, що вона не має право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є спадкоємиці першої черги - донька померлого ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Першою селидівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 122/2015, на підставі заяви про прийняття спадщини від ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2 доньки померлого. Згідно даних Спадкового реєстру Першою Селидівською державною нотаріальною конторою від імені померлого ОСОБА_3 заповітів не посвідчувалось. Позивач просить змінити черговість в спадкуванні за законом, визначити за нею право на спадкування у першій черзі разом з донькою спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2019 року цивільну справу залишено без руху.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2019 року по вищевказані справі відкрито провадження по справі в порядку позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.04.2019 року по справі продовжено строк підготовчого провадження та витребувано докази по справі.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в 2009 року вона разом з померлим ОСОБА_3 купили однокімнатну квартиру. Померлий ОСОБА_3 був старше її на 10 років, хворів діабетом та в результаті чого осліп. За померлим ОСОБА_3 при житті вона доглядала, готувала та супроводжувала його завжди. Померлий потребував стороннього догляду, оскільки був інвалідом по зору. Вона з померлим ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебували. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2016 року було встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з січня 2008 року по грудень 2014 р. позивача та померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 здійснювала догляд за померлим ОСОБА_3 , оскільки він перебував в безпорадному стані, зумовленому похилим віком, тяжкою хворобою, та не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Донька померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька, однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала. В подальшому надала до суду заяву, в якій просить суд закінчити слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи Першої Селидівської нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивача знає 25 років, вони разом працювали. Її достовірно відомо, що позивач мешкала однією сім`єю з ОСОБА_3 , вони разом купили квартиру по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 доглядала за чоловіком, опікувалась ним, оскільки він погано бачив та вона їздила з ним на операцію. Крім того, позивач возила чоловіка на лікування в санаторії.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що їй достовірно відомо, що позивач мешкала однією сім`єю з ОСОБА_3 , як жінка з чоловіком, вони разом купили квартиру по АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_3 почав хворіти, тому ОСОБА_1 його возила по лікарням, доглядала його; прибирала в квартирі, готувала їжу.
Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 купили квартиру ( в рівних частках кожен) за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 29,05 кв.м, житловою площею 15,0 кв.м. Зареєстровано в реєстрі за № 1471.
Згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно № 36209813 від 12.11.2012 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.2009 року, на праві приватної часткової власності по 1/2 частці кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 469.
Згідно рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2016 року, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з січня 2008 р. по грудень 2014 р. (більше п`яти років), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки № 1113 від 01.03.2010 року, виданої КП «Службою єдиного замовника м. Селидове», ОСОБА_1 , 1944 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 27.10.2009 року.
Згідно довідки № 108 від 24.01.2019 року, виданої ОСББ «Славутич-3 м. Селидове», ОСОБА_3 , 1934 року народження, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_3 по день його смерті за вищевказаною адресою мешкала ОСОБА_1 , родина вела сумісне господарство. ОСОБА_1 здійснювала постійний догляд за ОСОБА_3 інвалідом по зору (сліпим).
Згідно акту про проживання від 24.01.2019 року, складеного головою ОСББ «Славутич-3» м. Селидове», в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_1 , 1944 року народження. З 20.01.2008 року по грудень 2014 року разом із ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу мешкав ОСОБА_3 , 1934 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вели сумісне господарство, ОСОБА_1 здійснювала постійний догляд за ОСОБА_3 .
Викладені доводи позивача стосовно того, що вона здійснювала всі витрати по квартирі, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме: копіями квитанцій за період з 01.03.2010 року по 28.02.2013 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала оплату за комунальні послуги по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з копії амбулаторної консультативної картки ОСОБА_3 , 1934 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відповідно до виписки ОСОБА_3 поступив 21.06.2014 року на стаціонарне лікування з діагнозом: енцефалопатія змішаного генезу (судинна ЦА з АГ і діабетична). Цукровий діабет, 2 тип, на інсуліні, важкий перебіг, ускладнення діабетичною ангіопатією, ратінопатіей. ІБС: Атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією СН2Б. правобічний осумкований плеврит. Виписка 22.06.2014 року.
Згідно з довідки № 3155 від 02.05.2019 року, виданого Селидівським об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_3 отримав пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідом 1 групи, за період з січня 2008 року по грудень 2014 року на загальну суму 215 952 грн. 31 коп.
Згідно з довідки від 24.04.2019 року, виданого Селидівським об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_1 отримала пенсію за віком, за період з грудень 2010 року по грудень 2014 року на загальну суму 5550 грн. 07 коп.
Згідно довідки № 3245/01-17/04 від 11.10.2019 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на обліку в управлінні як одержувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги та здійснювала догляд за особою з інвалідністю І Б групи по зору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 13.04.2009 року по 17.01.2011 року, з 30.05.2011 р. по 25.05.2012 р., з 28.05.2012 р. по 04.09.2012 р.
Згідно відповіді № 505/01-19 від 12.04.2019 року, Першою селидівською державною нотаріальною конторою надана інформація, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за № 122/2015. Надійшла заява про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 217 від ОСОБА_2 - доньки померлого. Згідно заяви спадкоємців на майно померлого немає. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно даних Спадкового реєстру від імені померлого заповітів не посвідчувалось.
Як вбачається зі спадкової справи № 122/2015, заведеної державним нотаріусом Першої селидівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою № 217 від 22.06.2015 року про прийняття спадщини до державного нотаріуса Першої селидівською державною нотаріальною конторою, звернулась Камаралі А.О.
Згідно заяви № 217 про прийняття спадщини від 22.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Першої селидівською державною нотаріальною конторою, про прийняття спадкового майна після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, як вже було встановлено, вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той ж подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 2 ст.1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
З аналізу змісту ч.2 ст.1259 ЦК України вбачається, що підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.
Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин (постанова Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 713/1528/16-ц).
У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність, передбачених статтею 1259 ЦК України обставин у їх сукупності, які є підставою для надання їй права на спадкування разом із спадкоємицею за законом першої черги, позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1258,1259,1264 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України,-
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із спадкоємцями першої черги за законом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Владимирська