overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року 11 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

12.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором купівлі-продажу № 16/01 від11.04.2017 року в розмірі 18 100 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 борг за договором купівлі-продажу № 16/01 від11.04.2017 року в розмірі 18 100 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн, зазначив, що оскаржуваний наказ він отримав лише 18.02.2019 року грошові кошти в розмірі 18 100 грн. він не отримував, тобто вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 766/22022/18 Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором купівлі-продажу № 16/01 від11.04.2017 року в розмірі 18 100 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 (стягувачу) її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 635/9549/18
Провадження № 2/635/1364/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 68, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Стадіонна (стара назва Колгоспна), 68.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадженн.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла позивача представника позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 200,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 19 березня 2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 570/937/19
Номер провадження 2/570/776/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Грабів, вул.Чорновола, буд.46 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (с.Грабів, вул.Чорновола (Леніна) буд.46 Рівненського району Рівненськоїобласті) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Грабів, вул.Чорновола, буд.46 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (с.Грабів, вул.Чорновола (Леніна) буд.46 Рівненського району Рівненськоїобласті) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 15:30год. 17 квітня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 182/2725/18
Провадження № 2/0182/63/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.01.2019 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином (а.с.40).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1384/18

провадження № 22-ц/4809/739/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бойко», третя особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бойко», третя особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у скарзі не зазначено реєстраційний номер картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційної електронної адреси (або інформації про її відсутність) ОСОБА_1.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати свій реєстраційний номер картки платника податків або номер і серію паспорта, а також зазначити про наявність або відсутність офіційної електронної адреси.

ОСОБА_1 врахувати, що до належно оформленої (виправленої, уточненої) апеляційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя

Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
Провадження № 2/265/486/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Іфані Джосефа про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Іфані Джосефа про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 квітня 2019 року о 11:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 386/1202/18
Провадження № 2/386/94/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та зміну способу стягнення аліментів.

Представник позивача та позивачка в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та зміну способу стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 127/4065/19
Провадження 2-о/127/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Пултівецької сільської ради району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 18.05.1998, виданого на підставі рішення Пултівецької сільської Ради народних депутатів ХІІ сесії 22 скликання від 26.12.1997, на імя ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,06 гектарів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 39.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
Справа № 484/4782/18
Провадження № 2-п/484/10/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2019 року по справі № 484/4782/18, провадження № 2/484/220/19, за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03.04.2019 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 191/1098/19
Провадження № 2-н/191/11/19
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2019 року у сумі 7224 грн. 33 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2019 року, який перевищує строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що з моменту виникнення у заявника права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для вимоги про стягнення заборгованості, суддя вважає наявність обґрунтованої обставини для відмови у видачі судового наказу за заявленими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165,167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Синельниківському міському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2019 року у сумі 7224 грн. 33 коп.

Розяснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб