УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-4825/11

провадження № 61-2343ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3,

встановив:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено заявникові строк для сплати судового збору та надання документів на підтвердження повноважень.

Копію вищевказаної ухвали заявником отримано 18 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 08 лютого 2019 рокудо суду касаційної інстанції від Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областінадійшла квитанція про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2019 року не виконані, а саме не надано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у Верховному Суді, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель