Справа №718/2807/19
Провадження №2-о/718/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря - Лакуста В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй довідки, виданої Черівецькою обласною спілкою споживчих товариств №Б-552 від 04.09.2019 р., що підтверджує її загальний стаж роботи для перерахунку пенсії, призначеної за віком, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до Управління пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії, однак в задоволенні вказаної заяви їй відмовлено, оскільки у вказаній довідці прізвище заявниці вказано як " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ". Вважає, що дана граматична помилка допущена посадовими особами, які оформляли відповідний документ, а тому просила задовльнити заяву.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. значиться ОСОБА_1 , окрім цього згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_2 , виданого на імя « ОСОБА_1 » та трудової книжки НОМЕР_3 від 16.05.1987 року, заявниця значиться як ОСОБА_1

Також згідно довідки № 1736 від 30.09.2019, яка видана Драчинецькою сільскою радою Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна і та ж сама особа.

Таким чином, на підставі викладеного викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, довідки № Б - 552 від 04.09.2019 року, виданої Черівецькою обласною спілкою споживчих товариств, де її прізвище ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Масюк Л.О.