Справа № 462/5989/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину ОСОБА_6 до 2 500 грн. щомісячно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2018 р. з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини, в розмірі 1000,00 грн. Зазначає, шо змінилися істотні обставини, які впливають на визначення розміру аліментів та відбулися зміни у чинному законодавстві. Дочка за результатами вступної кампанії успішно склала тестування з ЗНО та вступила до Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України на денну форму навчання строком на чотири роки за спеціальністю 081 «Право» на платній основі. Згідно укладеного договору про надання платної освітньої послуги фахівця освітнього ступеня бакалавр від 10.08.2018 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 72000 грн., за навчальний рік 18000 грн., за семестр 9000 грн. 03.08.2018 року вона згідно договору сплатила 9000 грн. оплати за навчання. Таким чином, вона понесла додаткові витрати на освіту дитини у зазначеному розмірі. З огляду на наведене, просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву.

В своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що понесені додаткові витрати не є підставою для збільшення розміру аліментів. Вказує, що він, крім аліментів, періодично надає кошти та купує речі для доньки, бере участь у додаткових витратах, повязаних із навчанням доньки, та що матеріальний і сімейний стан його не змінився. Також, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей та непрацездатна матір. З врахуванням наведеного, відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково зазначила, що вона з грудня 2017 року була вимушена вийти на роботу, оскільки коштів на утримання двох дітей їй не вистачає. Пояснила, що відповідач крім аліментів, не надає додаткових коштів, не купує речі та останній раз спілкувався з дочкою в серпні 2018 року. А рішенням суду від 17.01.2019 р. ухвалено стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину (плату за навчання) в розмірі 9000 грн. Також пояснила, що покликання відповідача на те, що він забезпечує свою матір, не відповідає дійсності, оскільки у матері, крім відповідача є чоловік, який працює та донька. Відповідач приховує свої реальні доходи, оскільки згідно довідки державної прикордонної служби України, вбачається, що з 01.09.2016 року по 01.11.2018 року відповідач 10 місяців перебував у Польщі, що свідчить про його фінансову спроможність. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив, що ОСОБА_6 є студенткою, а тому потребує додаткових коштів, на момент ухвалення рішення від 12.01.2018 р. про збільшення розміру аліментів до 1000 грн. була школяркою. Просить врахувати мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину відповідного віку та позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивача та її представника дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 19.08.2001 року народилася ОСОБА_6, батьками якої є: ОСОБА_5 батько, ОСОБА_3 мати, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 424590 (а.с.5).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину задоволено частково, збільшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2008 р. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 в сумі 300 грн. до 1000 грн. (а.с. 6-9).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2018 року ОСОБА_3 уклала з Львівським державним університетом внутрішніх справ МВС України договір №1335 про надання платної освітньої послуги фахівця освітнього ступеня бакалавр для ОСОБА_6. Згідно п. 9 вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 72000 грн., за навчальний рік 18000 грн., за семестр 9000 грн.(а.с. 10).

Квитанцією №11 від 03.08.2018 року підтверджується, що ОСОБА_3 здійснила оплату за навчання студента ОСОБА_6 9000 грн. і згідно квитанції №27 від 11.12.2018 року перерахувала на рахунок Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України ще 9000 грн. оплати за навчання (а.с. 11).

Позивач та її представник в судовому засіданні підтвердили, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2019 р. ухвалено cтягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_6 у розмірі 9 000 грн. (девять тисяч гривень).

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 працює на посаді помічника адвоката у адвоката ОСОБА_4 Відповідно до довідки № Л-79/722/18 від 17 вересня 2018 року за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2018 року загальна сума прибутку позивача становить 22 338 грн (а.с.13).

З відповіді Державної прикордонної служби України від 04 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 в період з вересня 2016 року по листопад 2018 року неодноразово перетинав кордон України через пункти пропуску Краківець, «Рава-Руська», «Шегині» і Грушів, що свідчить про фінансову можливість відповідача здійснювати такі часті поїздки за кордон та задовільний стан здоровя (а.с.62).

З копій свідоцтв про народження вбачається, що відповідач ОСОБА_5 є батьком трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24, 25, 26).

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що у зв'язку із збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, початком навчання у вищому навчальному закладі та потреб на її утримання, оплатою за навчання в розмірі 9000 грн. за семестр, змінилось матеріальне становище дитини та позивачки, з якою проживає дитина, збільшились витрати на дитину, відтак, наявні підстави для збільшення розміру аліментів на її утримання, встановленого рішенням Залізничного районного суду від 12.01.2018 року.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує зміну матеріального становища дитини ОСОБА_6, яка навчається у вузі, перебуває на утриманні позивачки, матеріальне становище позивачки, яка має на утриманні ще неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримує дохід, який становить 22 338 грн. за період березень-серпень 2018 року, матеріальне становище відповідача, який має на утриманні ще троє неповнолітніх дітей:ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, за рішенням суду з нього стягнуто 9000 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_6, а також наявність фінансової можливості відповідача для частих поїздок за кордон.

Враховуючи пріоритетність інтересів дитини, на користь якої стягуються аліменти, матеріальне становище сторін, суд дійшов висновку, що слід збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, а саме: стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1500 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття.

Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 191, 192, Сімейного кодексу, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2018 р. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 в сумі 1000 грн. до 1500 грн.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 а, кв. 8 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1 500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.03.2019 р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз