Справа № 676/7250/18
Номер провадження 2/676/304/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача адвоката Мєлєкєсцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2008 р. у справі № 2-1464/08 їй належить 13/50 частини комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1, та 1/4 частини комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_2. Окрім того відповідно до вказаного судового рішення ОСОБА_2 перейшло у власність 1/4 частини земельної ділянки для обслуговування частини будівель і споруд готельного комплексу по АДРЕСА_2 площею 0,2898 га та 1/4 частину земельної ділянки для обслуговування частини складського приміщення по АДРЕСА_1 площею 0,0922 га. Належні їй частки є ізольованими та мають окремі виходи та входи. Тобто виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності не завдасть шкоди інтересам співвласника. Згідно висновків ФОП ОСОБА_5 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 08 жовтня 2018 року №№ 337 та 338 згадані частки мають окремий вихід та вхід, є відокремленими і можуть бути виділена в натурі. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 317, 319, 356, 364 ЦК України винести рішення яким: виділити їй в натурі належну їй частину комплексу по АДРЕСА_2, яка складається із: літ. «2» клуб площею 485,3 кв.м., літ. «6» павільйон площею 60,8 кв.м., стіна підпірна площею 15 кв.м., бесідки дерев'яні 2 шт., асфальтоване покриття 351 кв.м., покриття з штучних каменів площею 238 кв.м., газони площею 1022 кв.м., огородження сітчасте площею 68 кв.м., огородження бетонне 37,5 кв.м; припинити право спільної часткової власності на 1/4 частини комплексу по АДРЕСА_2, який складається із: літ. «2» клуб площею 485,3 кв.м., літ. «6» павільйон площею 60,8 кв.м., стіна підпірна площею 15 кв.м., бесідки дерев'яні 2 шт., асфальтоване покриття 351 кв.м., покриття з штучних каменів площею 238 кв.м., газони площею 1022 кв.м., огородження сітчасте площею 68 кв.м., огородження бетонне 37,5 кв.м; виділити їй в натурі належну їй частину комплексу по АДРЕСА_1, яка складається із: частини приміщення № 2 площею 164,7 кв.м; припинити право спільної часткової власності на 13/50 частини комплексу по АДРЕСА_1 який складається із: частини приміщення № 2 площею 164,7 кв.м. В суді представники позивача позов підтримали, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2008 р. у справі № 2-1464/08 (а.с.69-74) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, яке набрало законної сили 04.02.2009 р., ОСОБА_2 - позивачу по цій справі виділено у власність: частину готельного комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_2, що складає 25,3%, до якої входять: літ. «2» клуб площею 485,3 кв.м., літ. «6» павільйон площею 60,8 кв.м., стіна підпірна площею 15 кв.м., бесідки дерев'яні 2 шт., асфальтоване покриття 351 кв.м., покриття з штучних каменів плошею 238 кв.м., газони площею 1022 кв.м., огородження сітчасте площею 68 кв.м., огородження бетонне 37,5 кв.м.; 1/4 частина земельної ділянки для обслуговування виділеної частини будівель і споруд готельного комплексу по АДРЕСА_2 площею 0,2898 га, в тім числі і земельна ділянка № 2-1 площею 0,2898 га; частина приміщення складу № 2 по АДРЕСА_1 площею 164,7 кв.м., що складає 25,9 % комплексу складів; 1/4 частина земельної ділянки для обслуговування виділеної частини складського приміщення по АДРЕСА_1 площею 0,0989 га , в тім числі земельна ділянка № 2 площею 0,0922 га і частина земельної ділянки спільного користування площею 0,0067га.

На підставі вказаного рішення позивачем було зареєстровано в електронному Реєстрі 27.02.2009 р. право власності на: ј частину комплексу по АДРЕСА_2 загальною площею 546,1 кв.м, в т.ч.: клуб пл. 485,3 кв.м., павільйон площею 60,8 кв.м.; 13/50 частин комплексу по АДРЕСА_1 - частина приміщення складу № 2 загальною площею 164,7 кв.м. Вказані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребуваної судом в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України(а.с.52-54).

Вказані об'єкти - готельний комплекс по АДРЕСА_2 та складський комплекс по АДРЕСА_1 є об'єктами спільної часткової власності сторін по справі, частки в них сторін встановлено вищевказаним рішенням суду і зареєстровано сторонами у встановленому законом порядку. Частка відповідачів в зазначених об'єктах згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребуваної судом в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України, відповідно складають: ОСОБА_3 - 1/5 частина готельного комплексу по АДРЕСА_2 та 13/50 частин комплексу по АДРЕСА_1(а.с.42-45); ОСОБА_4 - 11/20 частин готельного комплексу по АДРЕСА_2 та 12/25 частин комплексу по АДРЕСА_1(а.с.46-51).

Належні позивачу частки, є ізольованими та мають окремі виходи та входи.

Згідно висновків ФОП ОСОБА_5 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 08 жовтня 2018 року № 337 та № 338 належні позивачу частини готельного комплексу і складу є відокремленими, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі(а.с.26, 27).

Відно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другоїст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Відповідачами висновки ФОП ОСОБА_5 від 08 жовтня 2018 р. щодо технічної можливості відокремлення частин готельного та складського комплексів не спростовано, позовні вимоги відповідачем ОСОБА_4 визнано.

Враховуючи те, що за змістом ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які сторони не порушують, частки сторін в спільній частковій власності складаються із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині виділення їй в натурі належних їй на праві власності частин в комплексі по АДРЕСА_2(літ. «2» клуб площею 485,3 кв.м., літ. «6» павільйон площею 60,8 кв.м.), в комплексі по АДРЕСА_1(частина приміщення № 2 площею 164,7 кв.м), а також припининення її права в спільній частковій власності на ці об'єкти підлягають до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача щодо виділ їй в натурі стіни підпірної площею 15 кв.м., бесідки дерев'яних 2 шт., асфальтованого покриття 351 кв.м., покриття з штучних каменів площею 238 кв.м., газонів площею 1022 кв.м., огородження сітчастого площею 68 кв.м., огородження бетонного 37,5 кв.м, та в припинення її права спільної часткової власності, то вказані вимоги, на думку суду задоволенню не підлягають оскільки: вказані об'єкти виділені позивачу у власність згідно рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2008 р. у справі № 2-1464/08(а.с.69-74) не є об'єктами нерухомості, не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(а.с.54-55), їх виділ в натурі висновком ФОП ОСОБА_5.(а.с.26) не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 364, 181, 183, 356 ЦК України суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3) в натурі належну їй ј частину комплексу по АДРЕСА_2, яка складається із: літ. «2» клуб площею 485,3 кв.м., літ. «6» павільйон площею 60,8 кв.м.

Припинити право ОСОБА_2 в спільній частковій власності на ј частину комплексу по АДРЕСА_2, який складається із: літ. «2» клуб площею 485,3 кв.м., літ. «6» павільйон площею 60,8 кв.м.

Виділити ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3) в натурі належну їй 13/50 частину комплексу складів по АДРЕСА_1, яка складається із: частини приміщення № 2 площею 164,7 кв.м.

Припинити право ОСОБА_2 в спільній частковій власності на 13/50 частин комплексу складів по АДРЕСА_1 який складається із: частини приміщення № 2 площею 164,7 кв.м.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі стіни підпірної площею 15 кв.м., бесідки дерев'яних 2 шт., асфальтованого покриття 351 кв.м., покриття з штучних каменів площею 238 кв.м., газонів площею 1022 кв.м., огородження сітчастого площею 68 кв.м., огородження бетонного 37,5 кв.м, та в припинення її права спільної часткової власності в цій частині - відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4).

Відповідач ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5).

Повне рішення суду виготовлено 18.03.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В