overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/184/19
провадження № 2/691/291/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. До закінчення підготовчого засідання, сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 12.04.2019 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 694/228/19 провадження № 2/694/266/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, моб.тел.НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.04.2019 року о 10-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 562/98/19
У Х В А Л А

19.03.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській обласі, актовий запис № 42. Справа призначена до підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву в якій просить провести засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Заяви про відкладення проведення підготовчого засідання не подавав.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими обґрунтовуються позовні вимоги є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності,10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 2-5585/11
Провадження № 8/643/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про арешт майна та заборону використання майна стороннім особам,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЖБК «Радист», КП «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дублікату довідки на квартиру недійсною, про визнання договору дарування квартири недійсним, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності документу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та заборону використання майна стороннім особам, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 щодо якої як до предмету договору дарування, який вважає недійсним, відкрито провадження по справі № 2-5585/11.

Суд, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЖБК «Радист», КП «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дублікату довідки на квартиру недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири відмовлено у повному обсязі.

Зазначене рішення набрало законної сили та на цей час не скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову суд не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись ст. 149 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про арешт майна та заборону використання майна стороннім особам відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1671/18
Провадження № 2/362/312/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Кострубіцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (витрат за навчання),-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цієї цивільної справи судом зясовано, що ухвалою колегії суддів цивільної палати Верховного суду від 27 лютого 2019 року цивільна справа № 755/554/18 (провадження № 61-360св19) за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди (витрат за навчання), тобто за спором у правовідносинах подібних у справі за позовом, що розглядається судом, передана на перегляд Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду.

Сторони не заперечували проти можливості зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи у подібних правовідносинах № 755/554/18 (провадження № 61-360св19).

На підставі наведеного та керуючись п.10 ч.1 ст.252 і п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (витрат за навчання) зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінчення апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Номер провадження:22-ц/813/3838/19
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М.., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на „18" квітня 2019 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 569/311/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 07.03.2019 року заяву про розгляд справи у його відсутність.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року на 10 год. 35 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4550/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 819539,07 грн., та 20913,07 грн. - інфляційне збільшення боргу, та судовий збір в розмірі 8195,39 грн..

Ухвалою від 15 січня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року.

14 лютого 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить відкласти підготовче судове засідання призначене на 14 лютого 2019 року, для підготовки обґрунтованого відзиву на вказану позовну заяву та зібрання доказів виконання зобовязання.

Однак, на даний час відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та будь-яких пояснень чи заперечень.

18.03.2019 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки повідомлення про час та місце розгляду справи на його адресу не надходило, про розгляд справи він дізнався з офіційного сайту Овруцького районного суду. Крім того за станом здоровя не може прибути в судове засідання призначене на 18.03.2019 року.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення відповідачу повідомлення про час та місце розгляду справи.

Позивач надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат до 12 год. 35 хв. 18 квітня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/425/19Головуючий по 1 інстанції - Кирилюк Н.А.
Категорія: 311010000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

За участі секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_3;

відповідач - КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради»;

особа, яка подає апеляційну скаргу - КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради»;:

розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Кирилюк Н.А. у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 09.01. 2019 року о 17 год. 15 хв., повний текст виготовлений 16 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 141, 268,367, 368, 374,375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» - залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
Справа № 291/386/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ОСОБА_10 про скасування рішень загальних зборів співвласників майна,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2019 року о 12:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді