Справа № 214/8116/18
2/214/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

14 березня 2019 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гринь Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знаття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знаття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог вказала, що в квартирі №48, що розташована в будинку 20, по вул. Покровська (Подбєльського) в м. Кривому Розі, зареєстровані вона, відповідач та їх донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 625, шлюб між сторонами було розірвано. З грудня 2003 року, відповідач в квартирі не проживає. Відповідач участі в сплаті комунальних платежів не приймає. Крім того, у звязку із його реєстрацією позивач вимушена сплачувати комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача. Добровільно відповідач з реєстрації знятись не бажає. У зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме №48, що розташована в будинку 20, по вул. Покровська (Подбєльського) в м. Кривому Розі.

Ухвалою суді від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в подальшому у судове засідання не зявилась, але надала письму заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що знає позивача як свою сусідку, а відповідач у спірній квартирі не проживає понад п`ятнадцять років.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що знає позивача як свою сусідку, а відповідач у спірній квартирі не проживає понад п`ятнадцять років.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу майна від 24.07.1997 року, ОСОБА_1 є власником, квартири №48, що розташована в будинку 20, по вул. Покровська (Подбєльського) в м. Кривому Розі(а.с.8). Квартира за вказаною вище адресою зареєстрована Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної, сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № 128п-314-314 (а.с. 9).

Шлюб між сторонами було розірвано 15.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 625 (а.с.10).

Актом від 25.10.2018 року, складеним зі слів сусідів, посвідченого начальником дільниці «Житлосервіс-КР», підтверджується факт того, що відповідач ОСОБА_2, не проживає в квартирі №48, що розташована в будинку 20, по вул. Покровська (Подбєльського) в м. Кривому Розі, з грудня 2003 року і по теперішній час (а.с.11).

Згідно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Подбєльського)АДРЕСА_1 (а.с.23).

Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

За приписами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації Відповідача уквартирі за вище вказаною адресою позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 (Подбєльського), що в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з грудня 2003 року, тобто більше 15 років.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд доходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за вище вказаною адресою.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у звязку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідачів на його користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знаття з реєстрації- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №48, що розташована у будинку №20 по вул. Покровська (Подбєльського), в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,з реєстраційного обліку місця проживання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Повне рішення складене 14.03.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь