Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/2541/14-ц
Провадження №2-в/433/32/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Східноукраїнський національний університет імені ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просив суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №435/2541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду міста Луганська.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 28 травня 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту якого він отримав 10 червня 2014 року. На даний час повний текст рішення у нього відсутній, оскільки 26 червня 2014 року копія була приєднана до матеріалів справи №1207/13610/12 (провадження №22ц/782/1763/14 Апеляційного суду Луганської області).

11 червня 2014 року він подав до Жовтневого районного суду м.Луганськ заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні. Однак у звязку із проведенням бойових дій у м.Луганськ він був змушений 8 липня 2014 року виїхати до м.Києва, а в подальшому до Львівської області.

Нещодавно з Єдиного державного реєстру судових рішень він дізнався, що 25 липня 2014 року Жовтневим районним судом м.Луганська була постановлена ухвала, якою виправлена описка у резолютивній частині рішення. Зазначена ухвала була оприлюднена 29 липня 2014 року. Однак станом на зазначену дату відомості про набрання законної сили рішенням суду від 28 травня 2014 року у згаданій справі відсутні.

З 22 липня 2014 року заявник був позбавлений можливості надсилати процесуальні документи як до Жовтневого районного суду м.Луганська, так і до Апеляційного суду Луганської області, оскільки УДППЗ «Укрпошта» призупинило пересилання поштових відправлень до населених пунктів Луганської області, зокрема, до м.Луганськ. У звязку із зазначеним позивач не звертався до Жовтневого районного суду м.Луганськ із заявою про видачу виконавчого листа. Як було зясовано в подальшому, відомості щодо дати набрання судовим рішенням від 28 травня 2014 року до адміністратора Реєстру судових рішень також не надходили.

На даний час заявник має намір відновити втрачене судове провадження з метою виконання судового рішення, оскільки тривале невиконання даного рішення порушує його право на судовий захист. Тому просить суд відновити втрачене судове провадження у вищевказаній справі та видати йому виконавчий лист.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 493 ЦПК України проведено з повідомленням всіх учасників справи.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились. Про дату, місце та час судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких заінтересована особа вважає, що заявником пропущений строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки він звернувся до суду фактично через 5 років після ухвалення остаточного рішення суду. Крім того, заявником не наведено поважних причин пропуску зазначеного строку, а доводи, викладені у заяві про відновлення втраченого судового провадження, є необґрунтованими , у звязку з чим заява не підлягає задоволенню. Крім того, у поясненнях заінтересована особа посилається на те, що заявником не зазначено у заяві про відновлення яких саме документів він просить та з якою метою.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Частиною 3 ст. 491 ЦПК України передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом була здійснена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідком якої встановлено, що в Реєстрі наявні наступні процесуальні рішення,ухвалені у цивільній справі №435/2541/14-ц: вступна та резолютивна частини рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 28.05.2014 року, повний текст рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, а також ухвала суду від 25.07.2014 року про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно відповіді заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №435/2541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності з Жовтневого районного суду м.Луганськ до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась. В АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявні процесуальні документи у вищевказаній цивільній справі: ухвала про відкриття провадження у цивільній справі від 18 березня 2014 року; ухвала про призначення справи до розгляду від 31 березня 2014 року; рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 28 травня 2014 року, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а також ухвала Жовтневого районного суду м.Луганська від 25 липня 2014 року, якою була виправлена описка у рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 28 травня 2014 року (а.с.78-84).

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження додані наступні документи у зазначеній вище справі:

-копія позовної заяви від 14 березня 2014 року, адресована Жовтневому районному суду м.Луганська, яка згідно штампу вхідної кореспонденції отримана судом 14 березня 2014 рок у (а.с.12-17);

-копія рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 22 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету ім..В.ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, яке зазначене у позовній заяві як додаток до неї (а.с.18-23);

-копія платіжного доручення від 01.11.2012 року №4244 на суму 760,02 грн, яке вказане в якості додатку до позовної заяви від 14.03.2014 року (а.с.24);

-розрахунок середньоденної заробітної плати за 6 календарних місяців, що передують тимчасовій непрацездатності позивача (Додаток 4 до позовної заяви ОСОБА_1Й.) (а.с.25);

-копії розрахункових аркушів ОСОБА_1 за серпень-листопад 2009 року (а.с.26);

-довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за грудень 2009 року, січень 2010 року (а.с.27-28);

-уточнений розрахунок ціни позову (додаток 8 до позовної заяви ОСОБА_1 від 14.03.2014 року (а.с.29);

-розрахунок недоплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.30);

-розрахунок недоплаченої заробітної плати за час щорічної відпустки 2010 року, яка підлягала сплаті позивачу (а.с.31);

-копії розрахункових листів ОСОБА_1 за січень-квітень 2010 року (а.с.32);

-розрахунок недоплаченої позивачеві допомоги по тимчасовій непрацездатності (а.с.33);

-копія довідки до акту МСЕК від 20.04.2010 року №134933 (а.с.34);

-письмові заперечення відповідача проти позовної заяви (а.с.35-37);

-копія акту№04-12-99 від 24.04.2013 року (а.с.38-40);

-копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (а.с.41);

-заява про виправлення помилки у позовній заяві (а.с. 42);

-клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.43-44);

-копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року (додаток до клопотання про доручення доказів (а.с.45-52);

-лист Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська від 05.03.2014 року (а.с.53);

-клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 09.04.2014 року (а.с.54);

-письмові пояснення позивача від 24.04.2014 року (а.с.55-63);

-письмова промова позивача у судових дебатах (а.с.64-66);

-заява про виправлення описки в рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 28.05.2014 року по справі №435/2541/14-ц (а.с.67).

Щодо строків звернення заявника до суду із даною заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно листа ДСА України від 16.09.2015 року, відомості щодо дати набрання судовим рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська законної сили до адміністратора Реєстру не надходили (а.с.11).

Як зазначив сам заявник, виконавчий лист ним не отримувався, у звязку з чим суд приходить до висновку, що за відсутності виконавчого листа строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником не пропущений.

Згідно узагальнення ВССУ практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, саме від мети відновлення судового провадження може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які будуть відновлені. При цьому питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду.

Як вбачається з поданої заявником заяви, відновлення втраченого судового провадження йому необхідне для належного виконання рішення суду, у звязку з чим суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільно буде відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 28 травня 2014 року, а також в частині ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 25 липня 2014 року про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вул.Садова, б. 3, кв. 1, смт Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Східноукраїнський національний університет імені ОСОБА_2 (просп..Центральний, 59-а, м.Сєвєродонецьк, ) про відновлення втраченого судового провадження.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №435/2541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності в частині:

1) рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 28 травня 2014 року, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто зі Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів підприємства у 2010 році в сумі 846,12 грн;

2) ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 25 липня 2014 року, відповідно до якої була виправлена описка у рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 28 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності та оплати перших пяти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства.

Питання про видачу виконавчого листа вирішити після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський