ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/5048/18

провадження № 22-ц/818/2163/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, 04 березня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: оскаржуваному рішенні суду допущено описку та не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, датою ухвалення оскаржуваного судового рішення є «28 січня 2019 року» (а.с. 59-60, 68). Разом з тим, у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова зазначено «28 січня 2018 року» (а.с. 69).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК).

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 642/5048/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні та про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 642/5048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування - повернути Ленінському районному суду м. Харковадля вирішення питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року та ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова