Постанова

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 540/1362/15-ц

провадження № 61-15292св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КратаВ. І.,

учасники справи:

позивач - кредитна спілка «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада»,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представники відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року в складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю., Триголова В. М.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року кредитна спілка «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» (далі - КС «Турбота» при МО «Жіноча громада») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Позовна заява мотивована тим, що 19 січня 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № 9 О, відповідно до умов якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком до 19 січня 2010 року, зі сплатою 45 % річних. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору станом на 25 грудня 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 5 333,31 грн, з яких: 1 000,00 грн - тіло кредиту, 2 995,95 грн - проценти, 199,26 грн - 3 % річних, 1 138,10 грн - інфляційні витрати.

З урахуванням викладеного, та уточнень позовних вимог, заявник просив суд стягнути з відповідача на користь КС «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» кредитну заборгованість у розмірі 5 333,31 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня

2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом зі спливом строку позовної давності, про застосування наслідків якого заявлено стороною.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь КС «Турбота» при МО «Жіноча громада» в особі Полтавської філії заборгованість за кредитним договором від 19 січня

2009 року № 9 О у розмірі 5 333,31 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, виходив з того, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, визначені кредитним договором щодо вчасного повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2017 рокуОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи судом апеляційної інстанції та помилкового скасування рішення суду першої інстанції. Заявник посилалась на те, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо визнання нею суми заборгованості, оскільки вона таку суму не визнавала. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності на застосуванні якого вона наполягала. Також, приймаючи апеляційну скаргу до розгляду, апеляційний суд, належним чином не перевірив цивільної дієздатності ОСОБА_2, яка діяла від імені та в інтересах КС «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада».

Відзив на касаційну скаргу не подано

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 540/1352/15-ціз Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року дану справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом установлено, що 19 січня 2009 року між КС «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 9 О, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком до 19 січня 2010 року, зі сплатою 45 % річних.

Відповідно до пункту 11.2 указаного договору строк позовної давності до правовідносин, пов'язаних з виконанням зобов'язань за договором, визначений у шість років.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору станом на 25 грудня 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 5 333,31 грн, з яких: 1 000,00 грн - тіло кредиту, 2 995,95 грн - проценти, 199,26 грн - 3 % річних, 1 138,10 грн - інфляційні витрати.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню, проте стягуючи заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20 січня 2010 року по 25 грудня 2016, апеляційний суд, не звернув уваги на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

З огляду на те, що зі спливом строку кредитування припинилось право позивача нараховувати проценти за кредитом, то після 19 січня 2010 року позивач не міг нараховувати такі проценти.

Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палити Верховного Суду

від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18),

від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Таким чином, апеляційний суд зазначеного вище не врахував та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягненні з відповідача на користь позивача нарахованих останнім відсотків за користування кредитом.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом.

У іншій частині рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» відсотків за користування кредитом у розмірі 2 995,95 грн скасувати.

У задоволенні позову кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 2 995,95 грн відмовити.

У іншій частині рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В. І. Крат