overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3120/18
провадження №: 2/398/251/19
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники та їх представники, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявилися.

Від позивача надійшло клопотання про витребування в Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 квітня 2009 року.

Представник відповідача також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача.

За змістом ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи , вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання .

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 квітня 2009 року.

Визначити Олександрійській міській державній нотаріальній конторі №1 строк для подання витребуваних доказів до 29 березня 2019 року.

Розяснити Олександрійській міській державній нотаріальній конторі №1, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 464/4104/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2705/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 21.03.2019р., 11.04.2019р., 16.04.2019р., 23.04.2019р., 25.04.2019р., 07.05.2019р., 10.05.2019р., 14.05.2019р., 21.05.2019р. розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 28 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/ 2904/18
Провадження №22-ц/824/3405/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсними правочинів, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/1324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька -,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
465/849/19
2/465/1992/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13.03.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Мегабуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

до Франківського районного суду м. Львова на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Мегабуд» про стягнення заборгованості по кредитному договору від 29.04.2014 року із ТзОВ відповідальністю «Консалтинг Мегабуд».

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що заявнику у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/4408/17 провадження №2/465/336/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Мегабуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.04.2014 року у сумі 24875,04 гривень. За наслідками розгляду даного позову 08.02.2019 року ухвалено рішення про задоволення такого, однак станом на дату постановлення даної ухвали не набрало законної сили. Відтак, позовна заява по даній справі 485/849/19, провадження 2/485/1992/19 подана про стягнення кредитної заборгованості у сумі 24875,04 гривень з тих самих підстав.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Мегабуд» про стягнення заборгованості слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Мегабуд» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мартьянова С.М.
справа №562/65/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вулиці Садова, 9В в м.Здолбунів Рівненської області.

18 березня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., які внесені на рахунок 7171 за квитанцією №0.0..1. від 09 січня 2019 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 541/2512/18
Номер провадження 2/541/208/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т. В.

законного представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Миргородська районна державна адміністрація ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.164, 165,166 СК України, ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268,280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп не встановлено, паспорт серія КО №790220, виданий 18.06.2009 Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, рнокпп НОМЕР_1, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складене 28 березня 2019 року.

ССуддя: ОСОБА_5
Справа № 570/1028/19
Номер провадження 2/570/792/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Бодячів, вул.Шкільна буд.10 Ківерцівського району Волинської області) про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Бодячів, вул.Шкільна буд.10 Ківерцівського району Волинської області) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:30год. 17 квітня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 631/2143/16-ц
Провадження № 2/631/97/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Представник позивача, ОСОБА_3, у судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить суд перенести розгляд справи, у зв?язку з перебуванням у короткочасній відпустці з 04.03.2019 року по 14.03.2019 року.

Відповідач не направив свого представника для участі у судове засіднання, через канцелярію суду надана заява, відповідно до якої просив провести судові засідання без участі представника.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, визнавши причини неявки представника позивача поважними, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування до 11 години 00 хвилин 27 березня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 2/582/139/19
Справа № 591/5814/18
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли із Зарічного районного суду міста Суми в порядку ст. 31 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду міста Суми з даним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь 13779,00 грн. заборгованості по виплаті орендної плати, та судові витрати по справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

18 березня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області із Зарічного районного суду м. Суми в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст.ст. 32, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення заборгованості по орендній платі, - до провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі, направити їм копію ухвали.

Розяснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен