overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/1139/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.03.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територріального управління юстиції у Лукганській області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 43, смт. Мілове Луганської області про встановлення факту народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з заявою, у якій просить встановити факт народження 26.08.2018 року у м. Луганськ сина ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю згідно ст. 316 ЦПК України і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територріального управління юстиції у Лукганській області, про встановлення факту народження дитини.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
Провадження 2/127/2786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі відповідач ОСОБА_2 12.11.2018 р. звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р., постановленою без видалення до нарадчої кімнати, клопотання задоволено.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про складення письмової ухвали суду про прийняття зустрічного позову.

Оглянувши первісну та зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про об»єднання в одне провадження вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На переконання суду обидва позови взаємопов»язані і виникають з одних правовідносин щодо поділу майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/572/19
Провадження № 2/204/703/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його дружини - ОСОБА_1 до досягнення їхньою малолітньою дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 25 січня 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 05 вересня 2019 року включно.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Похила, буд. 19-А.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №700/81/19
провадження № 2/694/296/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.03.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В січні 2019 року позивачка звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Провадження у справі відкрито 23 січня 2019 року.

Розпорядженням в.о.голови Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. від 28 лютого 2019 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, в порядку статті 31 ЦПК України, найбільш територіально наближеному до Лисянського районного суду.

05 березня 2019 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначити її до слухання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 31,32, 187, 197, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, тел.НОМЕР_3 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, тел.НОМЕР_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.04.2019 року о 11-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, та викликати їх у судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 675/3344/18
Провадження № 2/675/204/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2019 року в порядку апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2019 року повернуто апелянту, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції, які отримано 11 березня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 214/5738/18
2/214/133/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Саксаганський районний відділ у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06 листопада 2018 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху, у звязку з чим позивачеві було надано час для усунення недоліків.

17 грудня 2018 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто ухвалу не отримав.

Тому 18.12.2018 року відповідачеві було повторно направлено ухвалу для відома, однак як видно з поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду 06.03.2019 року, ухвалу особисто він так і не отримав.

Жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків, її уточнення, на адресу суду не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подавав.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 06 листопада 2018 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ним матеріалів позову не проявляє, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Саксаганський районний відділ у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гринь Н.Г.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/769/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час виконання обовязків військової служби 26.06.2014 поблизу м. Словянськ Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України і Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.04.2019 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи: заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України і Російську Федерацію в особі Посольства Російської Федерації в Україні.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам в пятнадцятиденний строк з дня вручення копій ухвал подати відзиви на заяву.

Розяснити заінтересованим особам, що форма відзивів має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзивів та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2-о/127/910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів з власної ініціативи, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 14.01.2019 відкрито провадження по справі та витребуно з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні судом встановлено, що на вимогу ухвали від 14.01.2019 з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» на адресу суду направлено справу № 21113 на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що інвентаризаційна справа № 21113, направлена до суду, не стосується обєкта нерухомого майна вказаного в ухвалі суду від 14.01.2019.

Таким чином, вищевказане судове рішення не виконано.

В судовому засіданні представник заінтерисованої особи просила повторно витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1. Заявник не заперечувала.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 18 та ч. 6 ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне зобовязати Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» виконати ухвалу суду від 14.01.2019.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76-80, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 64) виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2019.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 22.03.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: