overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 750/6517/17
Провадження № 2-с/750/22/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 12 773 грн. 80 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу та заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування клопотанням про поновлення пропущеного строку заявник посилався на те, що копії судового наказу від 19.07.2017 року ним отримано не було, що підтверджується конвертом, долученим до матеріалів справи (а.с. 18), а про існування заборгованості йому стало відомо коли ним було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження з Центрального відділу ДВС м. Чернігова. Фактично із змістом судового наказу заявник ознайомився 28.02.2019 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу справи для ознайомлення (а.с. 25). З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

У задоволенні заяви в частині зупинення виконання судового наказу слід відмовити, оскільки приписами частини 3 статті 171 ЦПК суд може вирішити питання про поворот виконання судового наказу, а не зупинення виконання судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2019 року про стягнення ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 12 773 грн. 80 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 404/3257/18
Номер провадження 2/404/2413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 429.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, в зв'язку з тяжким психічним захворюванням позивачки та з метою збереження сім'ї до видужання позивачки та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання

Відповідач в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Відповідно до п. 2. ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи, враховуючи, що позивач не визнана особою недієздатною, а є неосудною, відповідно до ухвали суду від 13.02.2019 року, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2. ч.1 ст. 252. ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року

м. Харків

справа № 641/7863/17-ц

провадження № 22ц/818/2215/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року у складі судді Чайки І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення 05 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа №: 343/503/19
Провадження №: 2/0343/305/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вул. Н.Яремчука, 25, с. Старий Мізунь , Долинський район, Iвано-Франківська обл., до Вигодської селищної ради Старомізунського старостинського округу, с. Старий Мізунь, Долинського район Івано-Франківська обл., про визначення частки у спільній сумісній власності ,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Старомізунського старостинського округу про визначення частки у спільній сумісній власності .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів (якщо її подано не в електронній формі).

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

Заявлені позивачем клопотання в разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 343/503/19 за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Старомізунського старостинського округу про визначення частки у спільній сумісній власності .

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 04 квітня 2019 року о 11:00 годин.

Відповідачу в строк до 04 квітня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
11.03.19 Справа № 489/7915/18
Номер провадження 2/489/690/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач: ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідач: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Дата документу 15.03.2019 Справа № 337/1955/18
Єдиний унікальний № 337/1955/18
Провадження №22-ц/807/1581/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1,

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/552/19
Провадження № 2/595/292/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "03" квітня 2019 р. о 10:45 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/387/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 22.05.2019 року на 09:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

14.03.2019

Прізвище виконавця Сіденко