overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1031/2019
Номер справи 243/1990/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 14 » березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 квітня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 709/812/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 липня 2019 року о 10:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку

шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 752/8948/15-ц
Провадження № 2/752/79/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «НТН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив:

05 березня 2019 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позову, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «НТН» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 2/344/1983/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 495/9569/18
№ провадження 2/495/987/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

"12" березня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

відповідача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника позивача Приміч Дениса Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя,

представника позивача Приміч Д.В. на підставі ордеру серії ОД № 329754 ,

представника відповідача Гамар В.І. на підставі ордеру серії ОД №090981 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приміч Дениса Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/9569/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2813/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача ПП «НІКА - 2» про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 15 березня 2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4139/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «25» червня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/2172/17
Провадження № 2/487/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивачів ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 (54002, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (54002, АДРЕСА_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скороход-2" (54002, м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 56А) про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скороход-2", ідентифікаційний код 39047795, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 56 а, на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2) 13 704, 96 грн. (тринадцять тисяч сімсот чотири гривні 96 копійок).

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скороход-2", ідентифікаційний код 39047795, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 56 а, на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 307, 80 грн. (триста сім гривень 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 372/1805/18
Провадження № 2-150/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

справа № 372/1805/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 7 222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, Код ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, вул КиївськаАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 296/6014/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

14 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі - продажу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1988/18 Номер провадження 22-ц/814/783/19Головуючий у 1-й інстанції Должко с.Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПриватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 109 000 грн..,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику ПП «Агроекологія».

Вказану ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано оригіналу самої апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, копія вказаної ухвали вручена адресату 15.02.2019 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідної особи.

Таким чином, скаржником станом на 14 березня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05 лютого 2019 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

Апеляційного суду О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 697/918/18
Провадження №2/697/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Мартинівка Канівського району в особі Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про перебіг позовної давності та виділення земельної частки (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади с. Мартинівка Канівського району в особі Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про перебіг позовної давності та виділення земельної частки (пай), задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну частку (пай) розміром, встановленим для членів КСП ім. Кірова с. Мартинівка Канівського району Черкаської області в умовних кадастрових гектарах, із земель запасу Степанецької сільської обєднаної територіальної громади в межах Мартинівського старостинського округу .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2019 року.

Головуючий Г . С . Русаков