Провадження № 2/643/4216/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду зі справою

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останніх заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 125767,27 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

15.10.2019 року ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов, в якому остання просить визнати недійсними протокол від 15.03.2019 року не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, акт-розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз», акт № 376 Е експертизи лічильнику газу від 26.02.2019 року.

Представник позивача, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , повідомленений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до розгляду без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеному, у зустрічному позові зазначені сторони за первісним позовом, а саме позивачем вказано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тоді як зустрічний позов подається ОСОБА_1 , та із змісту зустрічного позову вбачається, що відповідачем за зустрічним позовом є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зустрічному позові зазначено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» (надалі Закон), даний Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 1 Закону визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника;

Відповідно до статті 21 Закону крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Частина 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (надалі Закон) передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

В пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз`яснюється, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог статті 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до статті 21 Закону, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом.

Разом з тим, зустрічний позов містить лише посилання на те, що позов стосується захисту прав споживачів, без зазначення предмету та обставин, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, у зустрічному позові не вказано, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, із зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

З огляду на викладене, зустрічний позов, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишений без руху.

Для усунення недоліків зустрічного позову ОСОБА_1 необхідно надати до суду:

- примірник зустрічної позовної заяви, а також її копію відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням сторін та інших учасників справи, відповідно до змісту зустрічної позовної заяви;

- зазначити у зустрічній позовній заяві зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовуються у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», вказавши про те, яке право споживача порушено у відповідності до статті 21 Закону або надати до суду квитанцію (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК Московськ/мХар Московськи/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6020007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 175, 177, 185, 193-194, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Недоліки зустрічної позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення розміру судового збору, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя А.О. Логвінов