ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6041/13 Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г.С.
Провадження № 22-ц/818/2161/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Коваленко І.П., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в особі адвоката адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» Кандиба Т.О. на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року, ухвалене у складі судді Шевченко Г.С., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

18 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2019 року заяву про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 04 березня 2019 року представником ОСОБА_1- адвокатом адвокатського адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» Кандиба Т.О. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року була залишено без руху для сплати судового збору.

15 березня 2019 року адвокат Кандиба Т.О. подав до Харківського апеляційного суду заяву разом із оригіналом квитанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в особі адвоката адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» Кандиба Т.О. на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в особі адвоката адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» Кандиба Т.О. на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

19 березня 2019 року надійшла заява від адвоката Кандиби Т.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На обгрунтування якої вказав, що справа має дуже важливе значення, адже вирішується питання щодо стягнення з нього значної суми грошових коштів, банком не доведений іакт видачі кредитних коштів. З метою реалізації права ОСОБА_4 на справедливий суд визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого ПАТ КБ «Приватбанк» позову складає 21174 грн. 56 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В доводах заяви та апеляційної скарги відсутні посилання апелянта на дослідження нових доказів або їх переоцінки, за своїм змістом доводи скарги мають суто правовий характер, апелянт не згоден з тим як суд застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічної характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Ахеп V. Gегшапу», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Valera Assalino contre le Рortugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільним, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливу складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Однак у даному випадку перед апеляційним судом не поставлено питання про дослідження нових доказів, що могло би викликати необхідність усних слухань. Доводи скарги за своїм змістом є переоцінкою наявних у справі доказів.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 21174 грн. 56 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ціну позову, у суду апеляційної інстанції відсутні підстав для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю учасників справи - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи представника ОСОБА_1 в особі адвоката адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» Кандиба Т.О. - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в особі адвоката адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» Кандиба Т.О. на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року, ухвалене у складі судді Шевченко Г.С., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.П.Коваленко.

О.М.Хорошевський.