overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3546/18
Провадження №2/645/232/19
Вступна та резолютивна частина
18 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
учасники справи: представник позивача - не з'явився, відповідач ОСОБА_1 - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повне рішення суду буде виготовлене через п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1649 грн. 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, , рах. №3111, МФО №305299).

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1)

Суддя
Справа № 643/3908/19
Провадження № 2-о/643/275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_3, яка народилася 28.12.2018 року, у м. Луганськ Луганської області.

18.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д.А. Крівцов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1643/16-ц Номер провадження 22-з/814/13/19 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2018 року

по справі за заявою представника відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про забезпечення заставою у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Згідно частини 2 статті 269 ЦПК України питання про виправлення описки призначається до розгляду в апеляційному судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії з питання про виправлення за власною ініціативою описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13 березня 2019 рокубез повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
провадження № 2-о/243/462/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.

Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 16.11.2018 року у м. Донецьк та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 431/4707/18-ц
Провадження №2/431/1325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбубуло ухвалено судове рішення.

При постановленні вказаного рішення у резолютивній частині не було зазначено дату реєстрації шлюбу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу2 абзац викласти у такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 липня 1986 року Лутугинським райЗАГСом Ворошиловградської області за актовим записом № 30».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 761/2366/19
Провадження № 2-н/761/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Зі змісту заяви вбачається, предметом звернення є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Шевченківським районним судом м. Києва було надіслано запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Як вбачається з відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

8 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 213/3369/17

провадження № 61-46682ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2018 року за

заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 листопада 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2018 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про доплату судового збору.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк ОСОБА_1 усунула.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 213/3369/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 584/850/18
Провадження № 2/584/93/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Троценко", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 140/279/19
Провадження №2/140/339/19
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
10.09.2019 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1898/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Ямпільська РДА (орган опіки та піклування) про розбавлення батьківський прав,-
Ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 25.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач до зали судового засідання повторно не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Від зацікавленої особи, надійшла заява про розгляд справи у відсутність Ямпільльської РДА, проти задоволення позову не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Ямпільська РДА (орган опіки та піклування) про розбавлення батьківський прав на 09:00 годину 19.11.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 372/360/19
Провадження 2-786/19
ухвала

19 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_6» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_7 подав клопотання в якому просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності та призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія» КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_6» ОСОБА_8 подав відзив на позов, просив в задоволенні позову відмовити повністю та здійснювати судовий розгляд за відсутності представника відповідача.

Під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Проць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

м.Суми

Справа №585/3670/18

Номер провадження 22-ц/816/1025/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року в складі судді Шульги В.О., ухваленого у м. Ромни,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко