Справа № 353/765/19
Провадження № 2/353/407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в т.ч. за ОСОБА_1 на 3/5 частини домоволодіння та за ОСОБА_2 на 2/5 частини цього ж домоволодіння. Свої вимоги обґрунтовували тим, що їм разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як членам колгоспного двору, належало кожному по 1/5 частині домоволодіння. ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5 та претендує на належну їй частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. Однак, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності на вказане домоволодіння, в нотаріальному порядку було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що позбавляє ОСОБА_1 можливості оформити спадщину. Крім цього, відповідачі з 2001 року вибули з спірного домоволодіння та з цього часу позивачі, більш як десять років, відкрито, безперервно володіють нерухомим майном та бажають оформити право власності за набувальною давністю.

27.08.2019 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

08.10.2019 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Марущака Володимира Івановича та витребувано у Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якої було с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області.

08.10.2019 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі № 353/765/19, укладеної між позивачами та відповідачами, в якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі.

20.11.2019 року сторони в підготовче судове засідання не з`явились, однак подали до суду спільну заяву про відкликання мирової угоди від 08.10.2019 року та залишення її без розгляду, проте просили затвердити мирову угоду по справі № 353/765/19 у новій редакції від 20.11.2019 року, укладеної між позивачами та відповідачами, та закрити провадження у справі. Розгляд справи просили провести без їх участі.

Так, відповідно до тексту поданої суду мирової угоди від 20.11.2019 року, укладеної між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 останні домовились про наступне:

1. Сторони погодились про закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди.

2. Сторони погодились, що їх частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 складають:

- ОСОБА_1 належить 2/5 частки домоволодіння з них: 1/5 частка, як члену колишнього колгоспного двору та 1/5 частка отримана ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить кожному по 1/5 частці домоволодіння, як членам колишнього колгоспного двору.

3. За взаємною згодою Сторони погодили, що загальна вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виходячи із інвентарної оцінки вказаної в технічному паспорті, становить 307046 гривень 00 копійок.

4. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості належної йому 2/5 частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 грошову компенсацію в розмірі 122818 гривень 40 копійок.

5. ОСОБА_1 відмовляється в користь ОСОБА_3 від належного йому права власності на 2/5 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

6. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості належної їй 1/5 частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 грошову компенсацію в розмірі 61409 гривень 20 копійок.

7. ОСОБА_2 відмовляється в користь ОСОБА_3 від належного їй права власності на 1/5 частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

8. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 в рахунок компенсації вартості належної йому 1/5 частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 грошову компенсацію в розмірі 61409 гривень 20 копійок.

9. ОСОБА_4 відмовляється в користь ОСОБА_3 від належного йому права власності на 1/5 частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 та відмовляється від усіх своїх прав на вказане будинковолодіння.

10. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , погоджуються на визнання за ОСОБА_3 права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1

11. Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1

12. ОСОБА_3 погоджується на збереження за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права довічного проживання у будинковолодінні по АДРЕСА_1 та користування ним.

13. Підписання Сторонами даної мирової підтверджує факт сплати ОСОБА_3 та отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 грошових коштів вказаних в пунктах 4, 6, 8 даної Мирової угоди.

14. Сторони погоджують, що понесені Позивачами судові витрати в цій справі залишаються за Позивачами і такі витрати перерозподілу між Сторонами не підлягають.

15. Сторони укладенням даної мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної та стверджують, що дана угоду не порушує майнові права третіх осіб.

16. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі; текст угоди прочитаний особисто кожною стороною (представником сторони), доповнень та зауважень немає.

17. Дана мирова угода укладена у п`яти примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та для Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи те, що сторони подали до суду заяву про відкликання мирової угоди від 08.10.2019 року по даній справі, суд вважає, що мирову угоду від 08.10.2019 року по справі № 353/765/19, укладену між позивачами та відповідачами, слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та мирову угоду від 20.11.2019 року суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно довідки Гарасимівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 206 від 24.09.2019 року та виписки із погосподарської книги № 3 Гарасимівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області станом на 01.07.1990 року за ОСОБА_5 , яка була головою двору, ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (позивачка), ОСОБА_3 (позивач) та ОСОБА_4 (позивач) значилось господарство, розташоване по АДРЕСА_1 (а.с. 22, 24). Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 08.10.2018 року, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 побудовані у період з 1968 по 1988 роки та не є самовільним будівництвом (а.с. 14-18).

Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, при вирішенні питань щодо визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності із іншими доказами.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (позивачка), ОСОБА_3 (позивач) та ОСОБА_4 (позивач) в рівних ОСОБА_6 (по 1/5 частині кожному) належало майно господарського двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Згідно ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 р.), який діяв на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 , для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважались: факт вступу спадкоємця в управління або володіння спадковим майном чи подача спадкоємцем заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_1 (позивач) прийняв спадщину в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження, а.с. 19), успадкувавши належну їй 1/5 частину домоволодіння, оскільки вступив в управління спадковим майном та на день смерті проживали разом (довідки Гарасимівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 327 від 01.11.2018 року, а.с. 23).

Дані обставини підтверджуються копіями спадкових справ № 139/2000 від 19.09.2000 року та № 80/2011 від 28.03.2011 року, заведених Тлумацькою державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області після смерті ОСОБА_5 (а.с. 123-139), з яких вбачається, що ОСОБА_1 (позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину, немає.

Отже, на момент звернення до суду позивачі правомірно претендують на домоволодіння в цілому, розташованому по АДРЕСА_1 , в т.ч.: ОСОБА_1 (позивач) на належну йому 1/5 частину домоволодіння та на 1/5 частину цього ж домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 (позивачка), ОСОБА_3 (позивач) та ОСОБА_4 (позивач) по 1/5 належних їм частин домоволодіння кожен.

Позивачу ОСОБА_1 в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за законом на житловий будинок з господарськими буділями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності на вказане домоволодіння, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою Тлумацькою державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області за № 20/02-31 від 23.01.2019 року (а.с. 27).

Зазначені обставини перешкоджають позивачам належним чином оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Порядок розподілу судових витрат передбачено під час укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При такому вирішенні позову, враховуючи те, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачам слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову, а саме: ОСОБА_1 в сумі 921,17 грн., а ОСОБА_2 в сумі по 614,11 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 207, 208, 247, 255, 260-261, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, укладену 08 жовтня 2019 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, затвердити мирову угоду, укладену 20 листопада 2019 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на наступних умовах:

1. Сторони погодились про закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди.

2. Сторони погодились, що їх частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 складають:

- ОСОБА_1 належить 2/5 частки домоволодіння з них: 1/5 частка, як члену колишнього колгоспного двору та 1/5 частка отримана ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить кожному по 1/5 частці домоволодіння, як членам колишнього колгоспного двору.

3. За взаємною згодою Сторони погодили, що загальна вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виходячи із інвентарної оцінки вказаної в технічному паспорті, становить 307046 гривень 00 копійок.

4. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості належної йому 2/5 частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 грошову компенсацію в розмірі 122818 гривень 40 копійок.

5. ОСОБА_1 відмовляється в користь ОСОБА_3 від належного йому права власності на 2/5 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

6. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості належної їй 1/5 частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 грошову компенсацію в розмірі 61409 гривень 20 копійок.

7. ОСОБА_2 відмовляється в користь ОСОБА_3 від належного їй права власності на 1/5 частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

8. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 в рахунок компенсації вартості належної йому 1/5 частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 грошову компенсацію в розмірі 61409 гривень 20 копійок.

9. ОСОБА_4 відмовляється в користь ОСОБА_3 від належного йому права власності на 1/5 частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 та відмовляється від усіх своїх прав на вказане будинковолодіння.

10. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , погоджуються на визнання за ОСОБА_3 права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1

11. Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1

12. ОСОБА_3 погоджується на збереження за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права довічного проживання у будинковолодінні по АДРЕСА_1 та користування ним.

13. Підписання Сторонами даної мирової підтверджує факт сплати ОСОБА_3 та отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 грошових коштів вказаних в пунктах 4, 6, 8 даної Мирової угоди.

14. Сторони погоджують, що понесені Позивачами судові витрати в цій справі залишаються за Позивачами і такі витрати перерозподілу між Сторонами не підлягають.

15. Сторони укладенням даної мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної та стверджують, що дана угоду не порушує майнові права третіх осіб.

16. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі; текст угоди прочитаний особисто кожною стороною (представником сторони), доповнень та зауважень немає.

17. Дана мирова угода укладена у п`яти примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та для Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно закрити, у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити учасникам процесу, що положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України згідно якого повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним по квитанції № ПН1092636 від 22.08.2019 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 921,17 грн. (дев`ятсот двадцять одна гривня 17 копійок).

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , сплачений ним по квитанції № ПН1092655 від 22.08.2019 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 614,11 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 11 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна