overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/141/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частково недієздатною, та призначення її опікуном, оскільки за станом здоров`я ОСОБА_2 постійного нагляду та сторонньої допомоги..

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

05.03.2019р. справа повернулася до суду з висновком судової психіатричної експертизи №81 від 27.02.2019 р., за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Судинної деменції з гострим початком " (F01.0 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує встанолення над нею опіки.

Враховуючи, що подання про призначення опікуна є виключною компетенцією органу опіки та піклування та вирішується одночасно з визначенням стану особи, суд вважає за необхідне запропонувати органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради підготувати подання про призначення опікуна у випадку визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 254, 294, 300 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_3 районній адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування підготувати подання про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 11.03.2019 року

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Харків

справа № 641/4547/18-ц

провадження № 22ц/818/2102/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про надання впорядкованого житла,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення 04 березня 2019 року Департамент житлового господарства Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року зазначену справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 22 січня 2019 року.

Проте, у резолютивній частині рішення відсутня дата складення повного тексту, що ускладнює визначення дати з якої обліковується встановлений законом тридцятиденний строк на подання учасниками справи апеляційної скарги.

Як вбачається з частини 1 статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до частини 7 статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки неможливо визначити початок строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про надання впорядкованого житла, повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 25 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа №162/206/19
Номер провадження 2-о/162/9/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 березня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, Любешівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України суддя,-

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, Любешівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 квітня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/478/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат, зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 04.03.2019 року. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 04.03.2019 року передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Пастернак І.А.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 22.08.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 15.03.2019 Справа № 335/5170/13-ц
Єдиний унікальний № 335/5170/13
Провадження № 22-ц/807/1263/19
У Х В А Л А

«15» березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Комунарський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року призначити до розгляду

на «09» квітня 2019 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 25.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції, за актовим записом № 602, визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з позивачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Від подружнього життя народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати при матері.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції, за актовим записом № 602 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Бедьо В.І.
14.03.19 р. 145/2067/18
2/145/173/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з'явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: КП «Реєстраційне бюро» м. Київ про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

13.05.2019 залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті представником позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Укрсоцбанк» (01001, м. Київ, вул. Ковпака, 29), третя особа: КП «Реєстраційне бюро» м. Київ (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання недійсним правочину.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа 688/3917/18
№ 2/688/83/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, , МФО 305299, р/р 3111, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) 5985 гривні 73 копійок тіла кредиту, 644 гривень 47 копійок - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 1092,38 гривень штрафу, а всього 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 58 копійок заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 20106 року, яка виникла станом на 18 жовтня 2018 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), , що відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 3111, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) 1051 грн. 56 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: