overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.03.2019 Провадження № 2-с/331/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг в період з вересня 2016 року по січень 2019 року у розмірі 2257,96 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.02.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг в період з вересня 2016 року по січень 2019 року у розмірі 2257,96 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявником в порушення норм ч. 3 ст. 170 ЦПК України не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві з посиланням на конкретний пункт вказаної статті.

Згідно п.4-2 ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка суджового збору становить 96,05 грн.

Однак, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу квитанцію про сплату судового збору та, разом з тим, не зазначено про наявність у нього пільг у відповідності до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановлює ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, вввжаю необхідним повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг в період з вересня 2016 року по січень 2019 року у розмірі 2257,96 гривень, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.В. Антоненко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/99/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності клопотання про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні сторонами заявлені клопотання про виклик свідків, які можуть повідомити про обставини, що мають значення для розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяви сторін про виклик свідків обгрунтованими.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, м. Житомир, пр. Миру, 19. кв.266;

- ОСОБА_5, м. Житомир, вул. Вільський шлях, 253;

- ОСОБА_6, м. Житомир, вул. Вільський шлях, 253;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, АДРЕСА_4;

- ОСОБА_10, АДРЕСА_5;

- ОСОБА_11, АДРЕСА_5;

- ОСОБА_12, м. Житомир, пр.. Миру. 6;

- ОСОБА_13, м. Житомир, вул. Клима Поліщука, 13;

- ОСОБА_14, м. Житомир, вул. Клима Поліщука, 13;

- ОСОБА_15, м. Житомир, вул. Клима Поліщука, 15;

- ОСОБА_16, м. Житомир, вул. Вільський шлях, 198;

- ОСОБА_17, АДРЕСА_6

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Дату проведення засідання із викликом свідків повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа 688/4652/18
№ 2/688/173/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання про виклик свідків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року, викликати в судове засідання сторони, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
ЄУН № 336/6933/16-ц
пр. № 2/336/226/2019
Ухвала

Іменем України

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2018 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2017 року, яким задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за кредитним договором № 015/08 від 08.02.2008 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 26.07.2018 року.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.01.2019 року.

Вказану цивільну справу, після повторного автоматизованого розподілу, передано до провадження судді Дацюк О.І. на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 № 196 від 28.02.2019 року у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку на підставі рішення ВРП № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на обставини справи та сутність заявлених вимог, надані сторонами докази, суд вважає за необхідне повторно призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити о 09.15 годині 23 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 344/4393/19
Провадження № 2/344/2647/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2019 року о 11 год.40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Шамотайло О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення авансу.

Позивач просить про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 22).

Згідно зі ст.212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення авансу - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 03.04.2019 року о 15-15 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 22), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4) на 03.04.2019 року о 15-15 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. .

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 22) та позивачу.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 337/5098/17
Провадження № 2/337/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 24 листопада 2006 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 640/3351/19
Провадження № 2/643/2799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 з Київського районного суду м.Харкова надійшли матеріали справи за вказаним позовом за підсудністю.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 22.05.2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 362/369/19
Провадження № 2/362/1315/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, який було залишено без руху через його невідповідність вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України та частини пятої статті 177 ЦПК України.

13.03.2019 року судом отримано клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків у звязку із необхідністю проведення експертної оцінки спірного майна з метою усунення недоліків позовної заяви та зазначення дійсної вартості спірного майна.

Вирішуючи клопотання, слід врахувати наступне.

Згідно із нормою пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Позовну заяву було залишено без руху оскільки, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи, що для здійснення відповідної експертної оцінки вартості спірного майна потрібен певний час, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позову.

Таким чином, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до 05 квітня 2019 року.

Повідомити про вказане позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя