overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1302/19
№ провадження 2/495/1355/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.02.2019 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 495/1302/19, на 08 квітня 2019 року на 09 годину 35 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/80/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2019 року позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку - задоволено.

Однак при виготовленні тексту судового рішення була допущена описка, а саме дата судового рішення зазначена як "21.01.2019 року" замість вірної "22.01.2019 року".

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку, зазначивши дату рішення суду "22.01.2019 року" замість "21.01.2019 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/243/1088/2019
Справа № 243/2136/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху та надати позивачці строк в 10 (десять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду:

- документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1023 грн. 30 коп., якщо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону відсутні.

Кошти в оплату судового збору мають бути перераховані на р/р 5075, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Словянське УК/м. Словянськ/22030101, код ЄДРПОУ - 37803368, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити в цій ухвалі, що в разі перебування позивачки у скрутному матеріальному положенні, вона має право подати відповідне клопотання про відстрочення, розстрочення, або звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 15 березня 2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 22-5718 Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г. О.

Унікальний № 757/633/19-ц Доповідач - Пікуль А. А.

11 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 цієї статті в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до змісту апеляційної скарги представник відповідача оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не у зв'язку з недотриманням районним судом правил підсудності, а з підстав непідвідомчості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, у прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає представнику АТ КБ "ПриватБанк" подати до суду першої інстанції заяву про закриття провадження у справі з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль
№ провадження 2/495/1032/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:20 год. 16.04.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/235/908/19
Справа 235/1834/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

18 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори Радочину Олену Іванівну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 8 квітня 2019 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/337/19
Провадження № 2-о/653/47/19
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління ДМСУ в Херсонській області, про встановлення факту проживання у визначений час на території України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом 01.02.2019 року.

06.03.2019 року заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління ДМСУ в Херсонській області, про встановлення факту проживання у визначений час на території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/21/19
Провадження № 2-н/503/12/19
27 лютого 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/375/19
Провадження №: 2-о/332/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.,за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/375/19 (провадження №2-о/332/14/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа-ОСОБА_2(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, що вони є між собою дочкою та матір*ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені 18 березня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 638/3818/18 Провадження № 2/638/2456/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аренком» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юніверс», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

15 листопада 2018 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання через територіальну віддаленість від суду, проте просить суд розглядати справу за їх участю.

Найближчим судом до відповідача названо Голосіївський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись стст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юніверс" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29 листопада 2019 року о 15:30 годині, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої покласти на Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали надіслати на адреси ПрАТ "СК "Юніверс" та Голосіївського районного суду міста Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 727/2657/19
Провадження № 2-о/727/53/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2657/19, провадження 2-о/727/53/19 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя: