Справа № 459/1601/18 Провадження № 2/459/101/2019
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки подала письмове клопотання, у якому просить призначити судову експертизу з метою оцінки ринкової вартості спірної квартири. В обґрунтування клопотання зазначила, що попередній склад суду відмовив у задоволенні клопотання, однак на той час був чинний звіт про оцінку майна. Вважає, що для обєктивного вирішення спору потрібно визначитися з ринковою вартості спірної квартири.

Позивач та його представник дане клопотання заперечили, стверджуючи про відсутність необхідності у проведенні експертизи.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет спору та відсутність доказів про ринкову вартість спірної квартири існує потреба у призначенні експертизи для визначення дійсної вартості такого майна, оскільки ні суд, ні сторони необхідними для цього спеціальними знаннями не володіють.

Проведення експертизи слід доручити Львівському НДІСЕ.

Витрати по проведенні експертизи слід покласти на сторону за клопотанням якої така призначається.

Поряд з цим, з огляду на характер спору, перебування спірного майна у розпорядженні позивача, суд вважає за необхідне зобовязати останнього надати експерту доступ до квартири та оригіналів документів, що необхідні для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104-105, 252-253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю призначити судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 385, 386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи квартири АДРЕСА_1?

Зобов'язати позивача надати експерту оригінали документів, що необхідні для проведення експертизи та надати доступ до обєкта дослідження.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської до Львівського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з часу складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський