overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/488/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органами досудового слідства і прокуратури , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органами досудового слідства і прокуратури.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 353/140/19
Провадження № 2/353/175/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляк Ю.В.

з участю

секретаря судового засідання Матенчук О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Вказав, що клопотань та доповнень до позову не має.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнала та заперечила щодо його задоволення. Вказала, що клопотань та доповнень до позову не має.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: https://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа 556/1588/18
Номер провадження 2/556/22/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" березня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі №556/1588/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі аналізу рішення, судом встановлено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено дату укладення шлюбу, який слід розірванти.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1588/18 від 17 січня 2019 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату укладення шлюбу «08 серпня 2000 року» після слів «Шлюб зареєстрований».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1588/18 від 17 січня 2019 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату укладення шлюбу «08 серпня 2000 року» після слів «Шлюб зареєстрований».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: В.А. Поровський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4578/19 Справа № 185/9348/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2018 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", ОСОБА_3, третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 00 хв. на 19 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Провадження №2/359/3183/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В. ,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування рішення, зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування рішення, зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11540/18

провадження № 22-ц/818/1296/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
УХВАЛА

18.03.2019 року Провадження №2-во/425/22/19
Справа №759/6588/17
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому документі,-
встановив:
18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, в якому просить вказати дату народження відповідача ОСОБА_2- «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірно вказаної дати - « ІНФОРМАЦІЯ_2».
Відповідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Заява про виправлення помилки у виконавчому документі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,-
постановив:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому документі, та призначити до судового розгляду на 28.03.2019 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, без виклику ( з повідомленням) сторін.
Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 344/1919/18
Провадження № 2/344/909/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 361/508/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.01.2018 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 29.05.2018 було скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, та передано її на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді від 17.09.2018, після усунення позивачем недоліків по поданому позову, було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач та її представник - ОСОБА_6, представник відповідача - ОСОБА_4, в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/725/19
Номер провадження 2/725/101/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19.03.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

19 березня 2019 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 про причину неявки не повідомив. Відзив на позов та будь-яких клопотань, заяв до суду не надав.

Судом встановлено, що заяв про надання строку на примирення, бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 12:00 год. 01 квітня 2019 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1136/18
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Лизенко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Решетилівка цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
14.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7282/18
Єдиний унікальний номер 205/7282/18
Провадження № 2з/205/37/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2018 року цивільну справу було прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 січня 2019 року відповідачем разом з відзивом на позов поштою було направлено клопотання про забезпечення доказів, у якій вона просить витребувати у позивача оригінал розписки від 29 червня 2017 року, оскільки позивач запевняла відповідача, що вказана розписка нею буде знищена.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви, позивачем долучено копію розписки, засвідченої належним чином, а оригінал перебуває у позивача, про що стороною позивача повідомлено суд, і оригінал розписки представник позивача має при собі, зявляючись у кожне судове засідання.

Як вбачається з письмового відзиву на позовну заяву, відповідач не заперечував факт написання нею розписки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналу розписки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 89, 90, 95, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: