Справа № 375/2022/18
Провадження № 2/375/17/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судомому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричню енергією, -
Звернувшись до суду із позовом, позивач посилається на те, що відповідно до договору про користування електричною енергією № 200212434, укладеного 20.10.2017, відповідач є споживачем електричної енергії в будинку № 67 по вул. Шевченка в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області, який належить їй на праві власності. 31.10.2017 при здійсненні уповноваженими працівниками Рокитнянського РП у відповідності до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення перевірки за місцем проживання відповідача виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме споживач втрутився в роботу приладу обліку, що призвело до зміни показів приладу останнього. Втручання проявилося у знятті пломби, демонтажі клемної кришки та видаленні шонтуючої перемички і внаслідок чого електрична енергія, що споживалась, не враховувалась приладом обліку. Вказана обставина зафіксована в акті № к 040415, який був складений того ж дня за участю споживача ОСОБА_1.
14.12.2017 комісією з розгляду актів прийнято рішення ( протокол № 066) про визначення та нарахування вартості обліку необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН, яка відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, складає 5029.62 грн.
Також зазначає, що протокол разом із розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків надіслано відповідачу поштою.
Надіслані на адресу відповідача повідомлення про оплату за грудень 2017 від 14.12.2017 по акту про порушення № К 040415 залишились без задоволення.
Просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму завданної шкоди в розмірі 5 029.62 грн. та понесені у справі судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762.00 грн.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подавши натомість до суду заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. На разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повторно будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та відзиву на позов до суду не подала.
За викладеного суд ухвалює провести розгляд спору по суті у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів у порядку заочного провадження, що узгоджується із положеннями ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним засобом на разі неявки в судове засідання всіх учасників справи у відповідності до положень ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що відповідач є власником житлового будинку, розташованого в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, 67. Відповідно до договору про користування електричною енергією № 200212434, укладеного 20.10.2017 між сторонами спору, відповідач є споживачем електричної енергії до вказаного будинку. 31.10.2017 при перевірці уповноваженими працівниками Рокитнянського РП у відповідності до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення об'єкту, розташованого за місцем проживання відповідача, виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме споживач демонтував клемну кришку та відкрутив шонтуючу перемичку і внаслідок чого електроенергія, що споживалася, не враховувалась приладом обліку та що знайшло своє відображення у акті № к 040415. Із актом про порушення відповідач була ознайомлена під підпис, зауважень з приводу його змісту не висловила.
Відповідно до проведеного нарахування обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок вказаного порушення згідно встановленої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 за № 562, розмір заподіяної діями відповідача позивачу шкоди становить 5 029.62 грн. Відповідач на засіданні комісії присутньою не була, тому копію протоколу разом з розрахунком величини вартості та розрахунокві документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків надіслано їй поштою 14.12.2017.
На разі, надіслані на адресу відповідача повідомлення про оплату по акту про порушення № к 040415 за грудень 2017 від 14.12.2017 залишились відповідем без задоволення.
Викладене підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі, якими є:
- копія договору про користування електричною енергією № 200212434 від 20.10.2017;
- копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- копія акту про порушення № К 040415 від 31.10.2017 із фотознімками;
- копія розрахунку по акту про порушення № К 040414 від 31.10.2017;
- копія протоколу № 066 від 14.12.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією про порушення № К 040415 від 31.10.2017;
- копія повідомлення про оплату за грудень 2017 від 14.12.2017 по акту про порушення № К 040415 від 31.10.2017;
- копія опису вкладення до поштової відправки від 15.12.2017 про направлення на ім'я відповідача копії протоколу № 066, копії розрахунку по акту про порушення та повідомлення про оплату за грудень 2017 .
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналогічні положення містяться у ст. 19 ЦК України, за якими суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.
З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.
Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 37, 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених потановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Пункт 42 Правил передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
За вимогами п. 53 Правил... у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно п. п. 3.2, 3.3. Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН.Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір вартості необлікованої електроенергії.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

З огляду на досліджені матеріали справи проведений позивачем розрахунок збитків від розкрадання відповідачем електричної енергії сумнівів у суду не викликає.

Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому підсумовуючи викладене, оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставин позову і порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 5 029.62 грн.

Понесені позивачем по справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762.00 грн. мають бути покладені у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на відповідача.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених потановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 141, 263-265, 279, 280-287 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, с. Луб'янка Рокитнянського району Київської області вул. Шевченка, 12) на користь приватного акціонерного товариства „Київобленерго (№ 4279 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код 23243188) в рахунок відшкодування завданих збитків - 5 029 (п'ять тисяч двадцять дев'ять) грн. 62 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, с. Луб'янка Рокитнянського району Київської області вул. Шевченка, 12) на користь приватного акціонерного товариства „Київобленерго (№ 7308 у філії ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188) в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному поряду, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набрало законної сили "___"_____________________________20___