overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4897/19
Справа № 687/195/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стіомі-Холдінг» в особі ліквідатора Завори Олега Івановича про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стіомі-Холдінг» в особі ліквідатора Завори Олега Івановича про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.04.2019року на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 10.04.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 березня 2019 року Справа № 608/503/19

Номер провадження2-о/608/29/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки м. Чортків, вул. Б. Хмельницького, 26/1 Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області (м. Чортків, вул. Шевченка, 10 Тернопільської області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5854/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2019 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5854/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори, Коростенської районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори, Коростенської районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження .

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Клопотань про відкладення попереднього засідання не подали. Надали до суду заяви, в яких просили призначити справу до розгляду та провести розгляд справи в їх відсутність, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 09-00 год. 12.02.2019 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 526/572/19
Провадження № 2/526/374/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-10 год 18 квітня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 344/7831/17
Провадження № 2/344/611/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення розрахункових виплат, які належали їй від підприємства на день звільнення з роботи, тобто на 19.05.2017 року в розмірі 18 516,77 грн. та 82 414,92 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, за мінусом утримання податку на дохід фізичних осіб, війського збору та інших обовязкових платежів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання недійсним та скасування наказу №6 від 19.05.2017 року Про звільнення ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, як ліквідатора Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості; поновлення на роботі на посаді юристконсульта відділу правового забезпечення Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 19.05.2017 року; стягнення середньомісячного заробітку з час вимушеного прогулу; стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобовязання вчинити запис у трудовій книжці про призначення на посаду тимчасово виконуючою обовязки генерального директора Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на підставі наказу №54-к від 23.05.2017 року голови ліквідаційної комісії Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення розрахункових виплат, які належали їй від підприємства на день звільнення з роботи, тобто на 19.05.2017 року в розмірі 18 516,77 грн. та 82 414,92 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, за мінусом утримання податку на дохід фізичних осіб, війського збору та інших обовязкових платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 199/3482/18
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку із повернення до суду матеріалів цивільної справи 199/3482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі - відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 року на 15-00 годин, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме немає оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз'яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 648/115/19
Провадження № 2/648/306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Центру обслуговування платників Білозерської ДПІ Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа: Білозерський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 накладений згідно постанови Білозерського ВДВС від 28.11.2008 року.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15.01.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру обслуговування платників Білозерської ДПІ Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа: Білозерський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

14 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 38 від 13.03.2019 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №569/12264/15-ц за позовом позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/5775/18

провадження № 61-451ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 просять суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України суд позбавлений можливості визнати вказану касаційну скаргу необґрунтованою, оскільки ціна позову в даній справі перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і касаційна скарга стосується питання юрисдикції, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/5775/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/104/19Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/406/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 331060000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Бершадська Г.В.

Ходоровський М.В.