04.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/4330/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4330/19
Номер провадження 2/205/1995/19
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 205/4330/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, ?
Позивач ОСОБА_1 21 травня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 24 лютого 2019 року в розмірі 14 000,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримала, проте за змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася. Про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не з`явились фіксування судового процесу на підставі ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 24 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримала грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн. зі строком повернення 24 березня 2019 року (а.с. 8).
Однак, у вказаний строк ОСОБА_2 належним чином свої зобов`язання не виконала.
Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу в розмірі 14 000,00 грн. є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з її боку та підлягають задоволенню.
В силу статті 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.
Право на правову допомогу гарантовано ст. 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також докази, що підтверджують факт надання такої допомоги.
Оплата позивачем витрат на правову допомогу підтверджується - оригіналом відповідної квитанції від 02 серпня 2019 року про сплату позивачем послуг за надання правової допомоги в розмірі 2 500,00 грн. (а.с. 34) на підставі договору № 2/04-Ц про надання правової допомоги від 11 квітня 2019 року (а.с. 17-18), актом приймання-передачі наданих послуг від 18 квітня 2019 року (а.с. 22), у зв`язку з чим судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625-626, 1049 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , суму боргу за договором позики від 24 лютого 2019 року в розмірі 14 000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 3 268,40 грн. (три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Г. Остапенко