Провадження 2-з/127/49/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 2003 року народження, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

21.11.2019 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 2003 року народження, про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка мотивована тим, що заявник має намір звернутись з позовом в інтересах ОСОБА_2 , 2003 року народження, до Вінницького міського суду Вінницької області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Спадкоємцями після його смерті є діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та дружина - ОСОБА_5 .

30.06.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Євстратовою О.О. було заведено спадкову справу № 7/2019.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно: житловий будинок, загальною площею 210 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер :02:008:0153, площею 0,0817 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Однак, після смерті ОСОБА_3 пройшло понад 2 роки, однак, неповнолітній ОСОБА_2 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину з огляду на протиправні дії ОСОБА_5 , яка не надає нотаріусу правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 не надає можливості неповнолітньому спадкоємцеві ОСОБА_2 користуватись належним йому, як спадкоємцю ОСОБА_3 , нерухомим майном, на яке він має право з моменту відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перешкоди в користуванні спадковим майном, що чинить ОСОБА_5 , полягають у тому, що вона не надає ключів від будинку, чим перешкоджає ОСОБА_2 вселитись та проживати у даному будинку, хоча таке право він має з 13.04.2017 року.

Крім того, ОСОБА_5 надуманими позовами затягує оформлення спадкового майна. З 03.11.2017 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 127/20318/17 за її позовом до дітей спадкодавця про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як об`єкті спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Крім того, нещодавно ОСОБА_1 , як законному представнику ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_5 самовільно, не маючи на те відповідного права, здійснює ремонтні роботи в спадковому майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Ці дії відбуваються без відома та згоди інших спадкоємців, яким ОСОБА_5 доступу до будинку не надає.

Заявник вважає, що в разі не забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 проводити ремонтні роботи в будинку, права інших співвласників можуть бути порушені, для їх відновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потрібно буде витратити значний проміжок часу та значні кошти, якщо відновлення буде можливим взагалі.

З метою ефективного захисту порушеного права заявника, ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 проводити будь-які ремонті роботи в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору та ухвалення рішення у справі.

Дослідивши зміст заяви, докази, що надані представником заявника адвокатом Пунько І.В. до матеріалів заяви, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого батька - ОСОБА_3 , якому належало нерухоме майно - будинок і земельна ділянка по АДРЕСА_1 .

Із довідки від 02.10.2019 року за № 98/01-16, виданої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Євстратовою О.О., зокрема, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа № 7/2019. Дійсно, 10.09.2019 року до неї звернулась ОСОБА_1 , представник неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_2 , з метою отримання роз`яснення чинного законодавства щодо зобов`язання спадкоємців, які прийняли спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутись до нотаріуса після спливу 6-ти місяців за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно разом із ОСОБА_5 , яка повідомила, що усі правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 зберігаються у неї, проте надавати їх для оформлення спадкових прав іншими спадкоємцями вона не має наміру. Нотаріусом було роз`яснено ОСОБА_5 про те, що її дії є протиправними та порушують права неповнолітнього спадкоємця.

З 03.11.2017 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 127/20318/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як об`єкта спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

ОСОБА_1 зверталась до Вінницького ВП та служби у справах дітей Вінницької міської ради із заявами щодо порушення прав її сина ОСОБА_2 при прийнятті ним спадщини після смерті батька.

Заявник вважає необхідним забезпечити майбутній позов про вселення, оскільки існує реальна загроза вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому може стати неможливим відновлення прав ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Проте, заявником не доведена відповідність виду забезпечення позову майбутнім позовним вимогам.

Так, в заяві ОСОБА_1 зазначає, що має намір звертатись до суду із позовом до ОСОБА_5 про вселення ОСОБА_2 .

Разом з тим, заявником не доведено, що виконання майбутнього можливого рішення суду про вселення ОСОБА_2 буде утрудненим чи неможливим і саме заборона на проведення будівельних робіт стане співмірним заходом забезпечення такого позову.

Також заявником не надано доказів того, що ОСОБА_5 проводяться ремонті роботи в будинку та на території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , що є підстави для заборони ОСОБА_5 проводити такі дії.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення майбутнього позову про вселення шляхом заборони ОСОБА_5 проводити будь-які ремонтні роботи в житловому будинку та на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 2003 року народження, про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 25 листопада 2019 року.

Суддя: