overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/265/457/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Виноградненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Виноградненської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування земельною ділянкою, розірвати договір оренди земельної ділянки, та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, від прокурора Голінко І.І. надійшла заява про проведення підготовчного засідання без його участі. Просить призначити справу до розгляду.

Від представника Виноградненської сільської ради також надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про місце, дату, час підготовчого засідання був повідомлений шляхом розміщення судового виклику на сайті судової влади України, адже місце його проживання знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштове листування не здійснюється.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Виноградненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року о 14-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18 березня 2019 року.

Суддя ______________________
Справа № 720/576/19
Провадження № 2/720/423/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає по вул. Басарабська (бувша Фрунзе), 12-А в м. Новоселиця Чернівецької області до ОСОБА_3, яка зареєстрована по вул. Басарабська (бувша Фрунзе), 12-А в м. Новоселиця Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Провадження №2/521/1635/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на користь Міністерства оборони України в особі Військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані із утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 67019 грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивачів не з`явився, так як розгляд справи проводився без виклику сторін, заяву про заперечення проти заочного розгляду справи не подавав.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128, відзиву на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.03.19
Справа № 676/7540/19
Номер провадження 2-н/676/566/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства 'Міськтепловоденергія'
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 64грн.03к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "__________"_____________________________ 20_________ року
Строк пред`явлення до виконання до "__________"______________________________ 20_________ року
Дата видачі судового наказу «_________» ______________________________ 20__________ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 р. Справа № 273/2221/19
Провадження № 2-н/273/77/19
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3(три) роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ Д.С. Бєлкіна
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"____________20___р.
Суддя __________________ Д.С. Бєлкіна
Провадження 2/127/5505/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні його власністю квартирою № 17 в будинку № 29 по проспекту Космонавтів в м. Вінниці, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування даним жилим приміщенням.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, залишити за ним.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_3 при зверненні до суду із заявою про скасування заочного рішення, залишити за нею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа №295/3536/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім'я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 241/1322/17

Номер провадження 22-ц/804/160/19

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Маріупольська універсальна товарна біржа,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, у складі судді Демочко Д.О.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги - ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнання права власності -задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 19, що розташований по вулиці Дружби (Комсомольській) в селі Покровське (Іллічівське) Мангушського ( Першотравневого) району Донецької області , укладений 18 грудня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 18 грудня 1999 року за № 26324-99 Маріупольською універсальною товарною біржою, посвідчений генеральним директором Маріупольської універсальної товарної біржи П.Ф. Дейнега.

В решті позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4589/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/2775/17

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» адвоката Топоріної Лесі Михайлівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 28 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 291/1024/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Дубравського С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Дочірного підприємства «Агрофірма Немиринецька»
до Фермерського господарства «ОЛ.Агро-Світ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
13.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про доповнення позовних вимог з додатками, яку представник позивача просить прийняти до розгляду з первісним позовом, так як це передбачає чинний ЦПК України, згідно даної заяви змінюється предмет позову, підстава залишається та сама.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяви по суті справи визначається цим кодексом або судом у передбачених цим кодексом випадках.
Як вбачається з поданої заяви позивача про доповнення позовних вимог, вона є заявою по суті справи, а тому не відповідає вимогам визначеним ч.2 ст.174 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті заяви про доповнення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 174 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В прийнятті заяви про доповнення позовних вимог поданої директором ДП «Агрофірма»Немиринецька» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 629/507/19
Провадження № 2/629/660/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, позивача- Хмари В.М., представника позивача- Соколової Р.І., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним правочину, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним правочину, стягнення коштів та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6285/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Астахова О.О.
Унікальний №755/8997/17 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року зазначений вище позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 14 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє повноцінне функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Дніпровського районний суд міста Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: