overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/702/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.07.2019 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

21.11.2019 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.07.2019.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 15.03.2019 Справа № 319/1253/18
Єдиний унікальний № 319/1253/18
Провадження № 22-ц/807/1352/19
У Х В А Л А

«15» березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року призначити до розгляду

на «09» квітня 2019 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 473/3416/18
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі № 473/3416/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу

встановив:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

04 березня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив усунути описку в рішенні суду, оскільки суд помилково вказав в резолютивній частині рішення суду ІПН відповідача «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку, а саме помилково вказав в резолютивній частині рішення суду ІПН відповідача «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2». Так відповідно до розписки ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 зазначено «НОМЕР_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

усунути описку, допущену в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та виправити помилку, допущену при винесенні рішення і вважати правильним:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_2 грошові кошти, передані їй в якості авансу, в сумі 56492 (п'ятдесят шість тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №285/2746/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: Новоград-Волинська місцева прокуратура, про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки судом першої інстанції у судовому рішенні допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення було проголошено 15 лютого 2019 року, проте повний текст рішення датований 20 лютого 2019 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: Новоград-Волинська місцева прокуратура, про стягнення майнової та моральної шкоди повернути до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виправлення описки.

Суддя:
Справа № 212/1631/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 740/814/19
Провадження № 2/740/648/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 13.03.2019 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

15.03.2019 року позивач подав заяву про повернення поданої позовної заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчанняповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа №589/3602/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/3761/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороки Сергія Олеговича

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороки Сергія Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради;

відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача адвоката Мороку Сергія Олеговича;

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 136).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 454/579/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.04.2019 року о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 352/2393/18
Провадженя № 2-о/352/9/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 15.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта, провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до підготовчого розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 01.04.2019 року о 10 год 15 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 289/840/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Городоцька селищна сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -,

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2019 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Cyддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/7031/18

Провадження № 22-ц/818/1862/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сілко Наталії Григорівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року в складі судді Фанда О.А., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сілко Наталії Григорівни - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 січня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/779/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року (суддя Бондарчук В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 15 хв. 9 квітня 2019 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 219/645/19
Провадження №2/219/1045/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відкласти на 15.04.2019 року на 08-25 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна