overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3556/18
Провадження № 2-о/209/5/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі окремого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"19" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Державний нотаріус Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку окремого провадження.

В підготовче судове засідання представників заявників ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче засідання заінтересована особа: Державний нотаріус Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без присутності представника нотаріальної контори.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Державний нотаріус Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання за правилами окремого провадження на 16 квітня 2019 року на 13-40.

Копії ухвали направити в адресу заявників та зінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 419/3496/18
Провадження № 2/419/39/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання, у ході підготовки справи до судового розгляду позивачем надане клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мають право на прийняття спадкового майна після померлої ОСОБА_4.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відпвоідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мають право на прийняття спадкового майна після померлої ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1- задовольнити.

Залучити у якості співвідповідачів до участі у цивільній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1337/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року про призначення додаткової експертизи,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року про призначення додаткової експертизи скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 401/606/19
Провадження № 2-н/401/133/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 березня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2019 року судом одержано заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 8531 грн. 29 коп., втрати від інфляції в сумі 1302 грн. 17 коп., три відсотки річних в сумі 333 грн. 14 коп.

Згідно відомостей, що надійшли 14.03.2019 року від Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 померла, що підтверджується а/з № 545 від 02.10.2015 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, в зв'язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.03.2019
Справа № 171/2319/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Відомості про сторін:

позивач ОСОБА_1 - місце проживання - Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Кленова, 1/4,

відповідача ОСОБА_2, місце знаходження Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, 6.

Повний текст судового рішення скласти о 15-00 годині 22.03.2019 року.

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1854/18
Провадження №2/477/150/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 січня 2018 року №500644349 в сумі 119 453,63 грн, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1791 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 19 березня 2019 року не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 520/7656/15-ц

провадження № 61-1094ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета

спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення та державного акта про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію її паспорта.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 761/8547/19
Провадження № 2-о/761/179/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора в особі Головного Територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора в особі Головного Територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 30 хвилин 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 153/1761/18
Провадження № 22-ц/801/782/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року про повернення позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №153/1761/18 з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Водночас, згідно з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 04 грудня 2018 року на запит Ямпільського районного суду Вінницької області про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнього знято з реєстрації з місця проживання 31 липня 2018 року у зв'язку зі смертю.

Для вирішення питання про можливість направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційної скарги відповідачу та надання строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, необхідно отримати відомості з Ямпільського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області на підтвердження чи спростування інформації щодо смерті відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Витребувати у Ямпільського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області інформацію чи здійснювалася державна реєстрація смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

За наявності направити на адресу Вінницького апеляційного суду копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку із скороченими строками розгляду справи, вказану інформацію направити негайно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/340/19
№ 2/733/225/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання Пушкара ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Пушкара ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позивачі 14 березня 2019 року звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Разом з тим, позивачі у позовній заяві просять витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлої 26 січня 2001 року ОСОБА_3 та спадкову справу до майна померлої 09 вересня 2007 року ОСОБА_4.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилася спадкова справа до майна померлої 26 січня 2001 року ОСОБА_3 та спадкової справи до майна померлої 09 вересня 2007 року ОСОБА_4, тому необхідно їх витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справи до майна померлої 26 січня 2001 року ОСОБА_3, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру, а також спадкову справу, заведену до майна померлої 09 вересня 2007 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов»язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 11 квітня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ухвала

14 березня 2019 року

місто Київ

справа № 686/3993/17

провадження № 61-4548ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/3993/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
18.03.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019р. Справа №642/6149/18 Провадження №2/642/542/19

Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4 Фаійаз, Камбу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Содха Макбул X, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Хамза, Адеволе ОСОБА_9 відсутності представника відповідача ОСОБА_10, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Фаійаз, Камбу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Содха Макбул X, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Хамза, Адеволе ОСОБА_9, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням та зняти особу з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, до суду не зявилися, були повідомлені про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовомЛиска ОСОБА_11 до ОСОБА_4 Фаійаз, Камбу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Содха Макбул X, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Хамза, Адеволе ОСОБА_9, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням та зняти особу з реєстрації, розглянути за правилами загального позовного порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв