Справа №635/9528/18
Провадження по справі № 2/635/1108/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені якої на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат ОСОБА_2, пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №2160; стягнути з відповідача на її користь витрати, повязані із наданням правової допомоги у розмірі 600 гривень, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилється на те, що 18 листопада 1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано 08 квітня 2003 року. 05 липня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знов було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2013 році стосунки між сторонами погіршилися, відповідач фактично створив нову сім'ю, перешкоджає позивачу та дітям користуватися спільним майном. Повнолітня донька сторін мешкає окремо, малолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, її представник - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги визнав.

Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи, що в підготовче засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05 листопада 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №2160 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №001172, видане 09 березня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №236328, видане 08 вересня 2011 року Жовтневою сільською радою Харківського району Харківської області).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем.

Відповідачем надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 600 гривень, суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України зокрема передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача у розмірі 600 гривень, повязані з правничою допомогою адвоката підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором про надання правової допомоги, укладеним 13 червня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2В; квитанцією до прибуткового касового ордера від 13 червня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено адвокату ОСОБА_2 600 гривень за послуги, повязані з правничою допомогою адвоката, зазначені в договорі від 13 червня 2018 року, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката.

Згідно квитанції №0.0..1 від 22 грудня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 листопада 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №2160 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - «Войтюк».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з правничою допомогою адвоката в сумі 600 ( шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки України серії МН 272965, виданий 01 серпня 1996 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Зарічна, буд.51.

Відповідач ОСОБА_3, 26 липня 1972 народження, паспорт громадянина України серії МН 201613, виданий 003 грудня 1996 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Зарічна, буд.51 .

Суддя Т.В. Бобко