overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/91/19 Справа № 175/1180/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про призначення на додаткове рішення

12 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

01 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» звернулось з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 10 годину 20 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О.Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
У Х В А Л А

15.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Гресик О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення за адресою місця реєстрації, встановленого судом (а.с.46, 51), однак конверт до суду повернувся із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про відсутність відповідача за місцем свого проживання (а.с. 63), відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_1, суду заявили, що позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с. 61, 62) у судове засідання не з»явились, позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій вказала, що просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк
Справа № 589/5026/18
Провадження № 2/589/761/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою № 55 у будинку № 5 по вул.Онупрієнка у м. Шостка Сумської області.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності, вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області через канцелярію суду надала аналогічну заяву, одночасно підтримавши позовні вимоги.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8033/19
пр. № 2-н/759/150/19
14 травня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий „___ _______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/627/17 Головуючий у 1 інстанції: Усатов Д.Д.
провадження №22-ц/824/6118/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова», про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 01 березня 2019 року ОСОБА_2 вчетверте подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, від 21 червня 2018 року та від 17 вересня 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження у справі. (а.с. 84, 133, 144).

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. А згідно з пунктом 1 частини другої цієї статті залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 663/3123/18
Провадження № 8/663/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, місцезнаходження: ДУ "Кам'янська виправна колонія № 34") вул. Михайла Грушевського, 214 м. Кам'янське Дніпропетровської області,

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області № 663/3123/18 від 06.12.2018 про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна, у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заява також містить клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому на підставі ст. 427 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали надіслати копії заяви з доданими до неї документами.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду,в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/2675/18
Провадження № 2/682/75/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Маршал І.М.,за участю секретаря Мелашенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
Малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, передати батькові ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 768 гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1837/19
провадження № 2-о/361/98/19
15 березня 2019 року м. Бровари
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 187, 293, 317, 318, 260, 353 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 березня 2019 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.
Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справ.
Зобовязати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 353/914/18
Провадження № 2/353/24/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляк Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Матенчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року провадження в даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач в судове засідання на повідомлення суду про розгляд питання про відновлення провадження не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, 13 лютого 2019 року ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості - закрито, то є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с та н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті здійснювати 03 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 393/819/18

УХВАЛА

13 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив суд призначити дану справу до судового розгляду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. В листі від 24.01.2019р. представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач ОСОБА_2 заяв, клопотань та відзив до суду не подавав.

В тексті позовної заяви позивач просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На думку суду, дане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Судом вирішенні питання зазначені в ст.197 ЦПК України, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копії ухвали вручити (направити) сторонам та свідкам.

Відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Добропільської міської ради, третя особа: Друга Добропільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 259 ч.6, 258-261, 353-354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Добропільської міської ради, третя особа: Друга Добропільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 05 березня 2019 року. Повний текст рішення буде виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України - до 11 березня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

05.03.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Справа №362/4274/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4800/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Корнієнка С.В. 21 грудня 2018 року у м. Василькові у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Корнієнка С.В. 21 грудня 2018 року у м. Василькові у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 08 квітня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: