overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/385/19
провадження № 2/632/250/19
19 березня 2019 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Харківська область місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд позбавити її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до положень ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/308/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

14 березня 2019 року справа експертною установою повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.03.2019
Справа № 234/4624/19
Провадження № 2-о/234/504/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

18 березня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 20.02.2019 року в місті Донецьк.

18.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/3319/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації інвалідів «Допомога та захист», товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім Буд» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та відшкодування шкоди внаслідок порушення норм інсоляції та знесення частини будинку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації інвалідів «Допомога та захист», товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім Буд» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та відшкодування шкоди внаслідок порушення норм інсоляції та знесення частини будинку.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа 556/287/19
Номер провадження 2/556/170/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.03.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

18.03.2019 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючисьст.84, ст.107 ЦПК України, суд,-

постановив :

Витребувати з Навчально-наукового інституту комп'ютерних інформаційних технологій (вул.Космонавта Комарова, 1, м.Київ, 03058) інформацію про те, чи навчається ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за державним замовленням чи за кошти фізичних та/або юридичних осіб, а також чи отримує вказаний студент стипендію, якщо так - в якому розмірі?

Витребувану інформацію невідкладно направити до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11).

Ухвала підлягає безумовному виконанню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 293/800/18
Провадження № 6/293/56/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 18.03.2019 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 402/318/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.,вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.04.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3754/19
Провадження 2/127/515/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши клопотання позивачва ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «В.Р.Е.М.Я. і К» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компесації за невикористану відпустку суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів з метою повного та об'єктивного розгляду справи просив суд витребувати з ТОВ «В.Р.Е.М.Я. і К» ( вул. Ватутіна 14-а, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 31836576) первинну бухгалтерську документацію про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.05.2006р. по 31.03.2014р. включно, проведений розрахунок при звільненні щодо компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та копію наказу про звільнення ОСОБА_1 Зобов'язати ТОВ «В.Р.Е.М.Я. і К» ( вул. Ватутіна 14-а, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 31836576) надати докази вчинення дій щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.05.2006р. по 31.03.2014р. включно та проведений розрахунок при звільненні щодо компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з ТОВ «В.Р.Е.М.Я. і К» ( вул. Ватутіна 14-а, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 31836576) належним чином завірену копію первинної бухгалтерської документації про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.05.2006р. по 31.03.2014р. включно, проведений розрахунок при звільненні щодо компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та копію наказу про звільнення ОСОБА_1

Зобов'язати ТОВ «В.Р.Е.М.Я. і К» ( вул. Ватутіна 14-а, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 31836576) надати докази вчинення дій щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.05.2006р. по 31.03.2014р. включно та проведений розрахунок при звільненні щодо компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Копію ухвали направити ТОВ «В.Р.Е.М.Я. і К» ( вул. Ватутіна 14-а, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 31836576) для виконання.

Ухвала суду набираї законної сил из моменту її підписання суддею

Суддя :
Справа № 199/670/19
(2-о/199/52/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла, 19.03.2018 року, у період з січня 2012 року по 19.03.2018 року.

Судові витрати покласти за заявника.

Заявник:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка м.Дніпропетровськ, паспорт серії АМ 453466 виданий 30.05.2001 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2658/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С. отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Комлевої О.С., суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 715/2692/18
Провадження № 2/715/149/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.03.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 31.01.2019 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.02.2019 року було продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження по даній справі.

Сторони в судовому засіданні клопотань не заявляли та не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи та призначення її до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя: