overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 751/5432/18

провадження № 61-2007ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про зобов'язання припинити зобов'язання щодо повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу

№ 751/5432/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про зобов'язання припинити зобов'язання щодо повернення кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Єдиний унікальний номер судової справи 489/7608/18
Номер провадження 22-ц/812/497/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представника особи, яка подала апеляційну скаргу -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Серебрякової Тетяни Валеріївни у цивільній справі за апеляційною скаргою Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на ухвалу, яка постановлена Ленінським районним судом міста Миколаєва під головуванням судді Рум'янцевої Н.О., в приміщенні цього ж суду 07 грудня 2018 року, за заявою ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання загальних зборів членів Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» від 26 серпня 2018 року такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу цих зборів,

Керуючись ст.ст.36,39,40,252,253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати заявлений ОСОБА_3 у справі відвід судді Миколаївського апеляційного суду Серебрякової Тетяни Валеріївни - необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання загальних зборів членів Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» від 26 серпня 2018 року такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу цих зборів - зупинити у зв'язку з надходженням заяви про відвід судді Миколаївського апеляційного суду Серебрякової Тетяни Валеріївни до вирішення питання про відвід.

Питання про відвід судді Серебрякової Тетяни Валеріївни передати для вирішення судді, визначеному ст.33 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Провадження № 2-др/761/13/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2019 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобілю недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобілю недійсним.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено дату її ухвалення, а саме «11 лютого 2019 року» замість вірного «11 березня 2019 року».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобілю недійсним допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення, то вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобілю недійсним, замінивши помилково зазначену дату її винесення «11 лютого 2019 року» на правильне «11 березня 2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3129/19
Провадження № 2/376/1606/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.12.2019 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 682/59/19
Провадження № 2/682/329/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

У підготовче судове засідання представник позивача подала клопотання із проханням проводити судовий розгляд у відсутності сторони позивача та подала клопотання про витребування письмових доказів - інформації про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) за період з 06.09.2003 року по 27.10.2016 року у Славутському управлінні Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобовязати Славутське управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області надати суду у 15 -денний строк із дня отримання цієї ухвали інформацію про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) за період з 06.09.2003 року по 27.10.2016 року .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 577/1148/19
Провадження № 2/577/663/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьків батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8, до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_2, третя особа ОСОБА_4 АДРЕСА_3 про позбавлення батьків батьківських прав

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.50 год. 22 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 квітня 2019 року;

третій особі надати пояснення на позов до 21 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 442/3062/18
Провадження № 2/442/127/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2019 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької Дрогобицької міської ради.

18.05.2018 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 27.06.2018 року, 12.00 год.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_5 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився ( телефонограма від 18.03.2019р.)

Представник третьої особи - ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької Дрогобицької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 14:30 год. "04" квітня 2019 р.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 462/2397/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1031/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "03" вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.

Справа № 381/274/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5727/2019

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 315/1128/13-ц
Номер провадження № 4-с/315/3/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Запорізькій області, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року до суду після скасування Запорізьким апеляційним судом ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.10.2018 року надійшли матеріали скарги представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Свинар Марія Юріївна на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Запорізькій області для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу необхідно прийняти до свого провадження, відкрити провадження та призначити її до розгляду в судове засідання з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Свинар Марія Юріївна на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Відкрити провадження за скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Свинар Марія Юріївна на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Призначити справу за скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Свинар Марія Юріївна на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання на 22 березня 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

Справа № 369/11875/17

Провадження: № 22-ц/824/6102/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2019 рокупозов ТОВ «Регіон».

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 1 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома