УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про визнання дій неправомірними, про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про визнання дій неправомірними, про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання вчинити певні дії.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст .4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено вимоги про визнання дій районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради неправомірними, про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради вчинити певні дії.

Разом із тим, у позові не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів з урахуванням тих обставин, що залучено два відповідача: міська рада та районна адміністрація. У позовній заяві також не зазначено чим з боку Запорізької міської ради порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи законні інтереси позивача.

Окрім того, у позовній заяві позивачем зазначено заінтересованих осіб: КП «Наше місто», ОСОБА_2 . Разом із тим, відповідно до ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.52 ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст.53 ЦПК України), участь заінтересованих осіб у справах позовного провадження процесуальним законодавством не передбачена.

Отже, позивачу слід надати суду оновлену позовну заяву, які відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України у кількості примірників відповідно до кількості учасників і під час викладення оновленої позовної заяви позивачу слід зазначити статус учасників справи відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, при зверненні з позовом до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Вирішуючи питання про розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернулась до суду з трьома вимогами немайнового характеру, а саме про визнання дій неправомірними, визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради вчинити певні дії.

Згідно п.2.1ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Позивачем же судовий збір сплачено частково у розмірі 768,40 грн.

Сума судового збору, що підлягає доплаті, становить 1536 грн. 80 коп. (768,4грн. х3-768,40 грн.).

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у вказаному розмірі, платіжний документ, який підтверджує сплату, надати суду або уточнити заявлені вимоги шляхом подання оновленої позовної заяви.

Як передбачено частинами 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про визнання дій неправомірними, про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп. та оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та її копій у кількості примірників для учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута позивачу відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова