overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2206/18
Провадження № 2/541/140/2019
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,
28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
03 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивачем ОСОБА_1 22 лютого 2019 року подано уточнену позовну заяву .
Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.03.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Миргородського району в підготовче засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника (а,с. 62).
В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні зясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.
Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.01.2019 Справа №607/25998/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу - ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не зазначено ціни позову, не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено обставин надання дозволу на будівництво та прийняття в експлуатацію спірного приміщення, не зазначено його вартості на час звернення із позовом в суд, не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 552/5268/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 13 грудня 2018 року сторонам було надано термін для примирення тривалістю три місяці, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

Наданий судом сторонам строк на примирення завершився.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.03.2019
Справа №517/527/19 н/п2/517/252/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
В И Р І Ш И В :
Суддя:
Справа № 138/2558/18
Провадження №:2/138/382/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Лисенко Т.Ю.

У звязку із задоволенням відводу головуючої судді Лисенко Т.Ю., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2891/18
Провадження №2/477/274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4,

представника третьої осоюи - Зелинської Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1471, - розірвати.

Залишити відповідачці прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_3».

В задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1, - відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів після складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 129/1937/18
Провадження по справі № 2/129/147/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"19" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдов С.М.,
заочно розглянувши у відсутність сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціальної політики про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Керуючись ст. ст.263-265, 267, 268 ЦПК України, суддя,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Витребувати від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Грушевського-58 кв.21, автомобіль «DODGE Caliber», номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, у звязку із втратою ним права керування зазначеним автомобілем належний ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Грушевського-58 кв.21, передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 - 10 кв.51 автомобіль «DODGE Caliber», номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким ОСОБА_1 був безоплатно забезпечений Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду поданням апеляційної скарги через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Провадження №2/389/15/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 303/7795/18
Провадження № 22-ц/4806/1595/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2019 року, ухваленого суддею Довжанин В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження №2/155/27/19
Справа №155/1727/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Представник позивача, ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не з'явився, однак в заяві до суду позов підтримав повністю, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Ухвала

Іменем України

18 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке відбудеться 06 травня 2019 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції, оскільки свідки не мають змоги прибути до суду.

Справа Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області призначена до судового розгляду на 12 березня 2019 року о 10:00 год.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про участь свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:30 годину 06 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Господарському суду м.Києва (вул.Б.Хмельницького, буд.№44-в, м.Київ, 01030, ) щодо забезпечення участі свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 06 травня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати для організації виконання доручити Господарському суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 309 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити розгляд на 10.05.2019 року о 10:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10.05.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

18.03.2019