overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
15.03.2019
Справа № 494/327/19
Провадження № 2/494/344/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Кірова, 46/49, м. Березівка, Березівський район, Одеська область, 67300) до ОСОБА_2 (вул. Посмітного,33, м. Березівка, Одеська область, 67300) «про визнання недійсним договору дарування», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією заявою просила:

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку по вул. Посмітного, 33 м. Березівка, Одеська область, укладений 09 січня 2019 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 27 лютого 2012 р. за реєстровим №136;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки під кадастровим №:02:003:0053 по вул. Посмітного, 33 м. Березівка, Одеська область, укладений 09 січня 2019 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 27 лютого 2012 р. за реєстровим №136.

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання недійсним договору дарування».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 березня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання начальника Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Начальник Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09.00 год. 03.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4236/19
УХВАЛА

03.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, зумовлених хворобою непрацездатної дружини, особи з інвалідністю.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси з 22.05.2019 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, зумовлених хворобою непрацездатної дружини, особи з інвалідністю.Ухвалою від 30.05.2019 року по справі відкрито спрощене провадження.

У сьогоднішне судове засідання 03.07.2019 року позивачка не з"явилася, 01.07.2019 року до Київського райсуду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з"явився, причину неявки суду не повідомив, у визначений термін відзив та заперечення на позов не надав.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті передбачено ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, зумовлених хворобою непрацездатної дружини, особи з інвалідністю- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-н/742/60/19
Єдиний унікальний № 742/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Павлова В.Г.

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Послуга» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

При винесенні судового наказу Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 24.01.2019 року за заявою Комунального підприємства «Послуга» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, допущено описку.

Зокрема, у вступній частині судового наказу помилково записано боржника ОСОБА_2 замість «Чухліб Галини Анатоліївни».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в судовому наказі Прилуцького міськрайцонного суду від 24.01.2019 року за заявою Комунального підприємства «Послуга» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,вказавши у вступній частині судового наказу «Чухліб Галини Анатоліївни», замість «Виливок Тетяни Іванівни».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 536/1938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2018 року в провадженні Кременчуцького району Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Під час дослідження матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони є співвласниками будинку, що є предметом спору, тому рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Третя особа має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/408/777/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 19 березня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в підготовче судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлений шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Біловодського районного суду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 28 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/234/19
Провадження № 2/650/151/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригіналу Додаткової угоди б/н від 03 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 29 грудня 2007 року за № 4АА 716 00063, укладеної між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ОСОБА_2

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки заявлене до початку розгляду справи по суті, а докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригіналу Додаткової угоди б/н від 03 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 29 грудня 2007 року за № 4АА 716 00063, укладеної між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 березня 2019 року Справа № 608/502/19

Номер провадження2-о/608/28/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки м. Чортків, вул. Копичинецька, 59 Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Чортків, вул. Шевченка, 34 Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа 556/1175/18
Номер провадження 2/556/14/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2019 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Поліська новина-2», голови правління ОК СГТ «Поліська новина-2» ОСОБА_3 про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов"язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

у х в а л и в::

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, прож.34400, АДРЕСА_1) до Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Поліська новина-2» (код 40740811, юридична адреса 34400, м.Вараш, м-н Перемоги, буд.12, корпус Б, кв.8), голови правління Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнє товариство «Поліська новина-2» ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, прож.м.Вараш, АДРЕСА_2) про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов"язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Поліська новина-2», код 40740811, понесені відповідачем та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11742 (одинадцять тисяч сімсот сорок дві) грн.

Повний текст рішення буде проголошено 29 березня 2019 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча:
Справа № 2-1693/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"18" березня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №2-1693/10 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів, виданих на підставі Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 у цивільній справі №2-1693/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів, посилаючись на положення ст. 432 ЦПК України, яке дійсно, передбачає можливість визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 432 ЦПК, яка передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розміщується в Розділі VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вирішується не за позовом в порядку позовного провадження, а за заявою боржника в порядку Розділі VI, тобто ОСОБА_1 має звернутися не з позовом, а з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів, а статус учасників справи має бути не позивач, відповідач та третя особа, а боржники ОСОБА_1О, ОСОБА_2 та стягувач ПАТ «ОТП Банк».

У звязку з цим, ОСОБА_1 необхідно подати заяву у вказаній редакції, та дві копії заяви у вказаній редакції для направлення їх судом учасникам процесу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________