overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5115/19
Справа № 522/4442/19
УХВАЛА

про залишення без руху

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.03.2019 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Одеського національного медичного університету не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Єдиний унікальний номер 226/1689/18 Номер провадження 22-ц/804/641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.,

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу Мирноградської центральної міської лікарні, в інтересах якої діє адвокат Онілов Вячеслав Леонідович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа: Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі (справа № 226/1689/18, суддя Редько Ж.Є., повне судове рішення ухвалене в місті Мирноград Донецької області 05 грудня 2018 року),-

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мирноградської центральної міської лікарні задовольнити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Мирноградської центральної міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 509/3142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

про

зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Третя особа у підготовче судове засідання не з"явилася.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем надано відзив на позов, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 21.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 643/3773/19
Провадження № 6/643/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Старшого державного виконавця Московського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, стягувачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боржник - ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла вказана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст.443 ЦПК України питання про визанчення частки майна боржника у майні, яким він волоідє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця в десятиденний строк у судовому засіданні.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 443ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою за заявою Старшого державного виконавця Московського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: м.Харків, пл.Повстання, 7/8), стягувачі ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_1), боржник - ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), треті особи - ОСОБА_6 (місце проживання: м.Харків, Салтівське Шосе, 139, кв.349), ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 20.03.2019 року о 14:25 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/207/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2019 м. Гребінка
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1027/10
Провадження № 2п/712/10/19
Ухвала

Іменем України

18 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в), оскільки найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 2-1027/10 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 квітня 2019 року на 11-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), та зобовязати останнього зявитися до Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/867/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Григорусь Н.Й.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №296/867/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

30 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати незаконним її звільнення на підставі наказу №417-к від 19.12.2017 року, поновити її на роботі на посаді начальника відділу перевірок страхувальників Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у справі № 296/869/18 постановлено судове рішення у подібних правовідносинах та ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. ст. 386, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи № 296/869/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Судді:
Справа № 709/407/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гільцівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 315, 316 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гільцівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 07 травня 2019 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Провадження №2-н/524/1470/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп суду не відомий, що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 04.2017 по 08.2019 в сумі 638,83 грн, інфляційні втрати в розмірі 35,75 грн та 3% річних від простроченої суми - 15,19 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15657/18

Номер провадження 2/712/3089/18

18 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виписку по банківському рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) по погашенню кредитного договору №б/н від 30.10.2012р. за період з 30.10.2012р. по 18.12.2018р.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" копії звернень позичальника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з приводу кредитного договору №б/н від 30.10.2012р. та результати їз розгляду банком за період з 30.10.2012р. по 18.12.2018р.

В зв'язку з витребуванням доказів судове засідання відкласти на 25 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Строк виконання ухвали встановити 5 днів з моменту отримання ухвали з наданням доказів направлення доказів позивачу.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата виготовлення повного текста ухвали 18.03.2019р.