КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 756/7544/17 Головуючий у І інстанції Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/3825/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башалай Даря Іванівна, про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башалай Даря Іванівна про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, АТ «Універсал Банк» подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

АТ «Універсал Банк» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду банком отримано лише 20 грудня 2018 року, що підтверджуються супровідним листом, на якому міститься відтиск штемпеля банку вхідної кориспонденції.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 28 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній