overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1921/16
Провадження № 22-ц/4808/277/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Трацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Ромовська О.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду у складі судді Крилюк М.І., ухвалене 1 листопада 2016 року у м.Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 362, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Ромовська О.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Матківський Р.Й.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року

м. Харків

справа №753/6249/18

провадження № 22-ц/818/2196/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 нарішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 131/558/16-ц
Провадження № 6/131/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягуваних на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, вул. Травнева, 5, дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 131/558/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягуваних на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/765/19
Номер провадження 2/723/1224/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що проживає в с.Старичі, містечко Базове, в.ч.А2600 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що проживає в с.Старичі, містечко Базове, в.ч.А2600 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 03 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4349/17 Номер провадження 22-ц/814/630/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виделення частки в окремий об»єкт нерухомості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 березня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 643/1583/19
Провадження № 2/643/2458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про відібрання малолітньої дитини.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 21.03.2019 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 369/2227/19
Провадження №2/369/2151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі зза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність позивача.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 303/4052/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання АТ "Таксомбанк" про заміну позивача у справі з ПАТ "ВіЕс Банк" на його правонаступника АТ "Таксомбанк", посилаючись на те, що 22.05.2018 року за рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "ВіЕс Банк" приєднано до АТ "Таксомбанк". 11.07.2018 року ПАТ "ВіЕс Банк" отримало дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ "ВіЕс Банк" до АТ "Таксомбанк" за спрощеною процедурою, передбаченою ЗУ "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків". 12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ "ВіЕс Банк" було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ "ВіЕс Банк" та АТ "Таксомбанк" затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обовязків банку, що приєднується, виникає в банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується та банку правонаступника передавального акта.

Згідно ст.55 ЦПК України передбачено залучення правонаступника учасника справи у разі заміни, зокрема, кредитора у зобовязанні. Залучення правонаступника сторони може мати місце у будь-якій стадії судового процесу. Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі позивача ПАТ "ВіЕс Банк" на АТ "Таксомбанк", як правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивача ОСОБА_3ублічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4569/19 Справа № 204/5899/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2019 року, в якій, зокрема, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням, що тридцятиденний строк на оскарження закінчується 23.02.2019 року, апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 347/695/18
Провадження № 22-ц/4808/233/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кутське лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обов'язки директора державного підприємства «Кутське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду в складі судді Гордія В.І., ухвалене 27 листопада 2018 року в м.Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374 ,376, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2018 року в частині стягнення з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу починаючи з 06.04.2018 року по день поновлення на роботі 16166 грн. 40 коп. - змінити.

Стягнути з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" (78361, селище Яблунів, вул.Січових Стрільців,1 Косівського району, Івано-Франківської області, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 34 960,0 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесять гривень) без урахування обов'язкових податків та зборів.

Стягнути з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" (78361, селище Яблунів, вул.Січових Стрільців,1 Косівського району, Івано-Франківської області, ) на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України) 1409,60 грн. судового збору, у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також 1057,20 грн. судового збору, у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 686/6300/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, служби у справах дітей Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Грушевського 88) про усиновлення, призначивши судове засідання на 01.04.2019 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Заявникам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.