overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис за 2068; стягнути судовий збір з відповідача.

В судові засідання призначені на 14.02.2019 року та 14.03.2019 року позивач не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/149/19
Провадження 2/483/287/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 11 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті заяви представника відповідача про відвід головуючому судді Казанлі Л.І..

15 березня 2019 року постановлено ухвалу про відмову у заявленому відводі.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
2/219/3189/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

З урахуванням ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 16.01.2020 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 524/7046/18
Провадження № 2/524/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої особи - приватного виконавця ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Алвіга» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників справи по суті справи та з приводу ініційованого судом питання про залучення третьої особи, вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог у відповідності ст. 53 ЦПК України ОСОБА_5, котрий за результатами електронних торгів придбав спірне майно, на яке було звернуто стягнення у ході виконавчого провадження при виконанні оспореного виконавчого напису, що постало з пояснень третьої особи ОСОБА_4, оскільки у супротивному випадку матиме місце порушення законних прав та інтересів ОСОБА_5 як власника майна.

Керуючись ст.ст. 53, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_5.

Зобовязати позивача, відповідачів та третіх осіб виконати вимоги ст.ст. 178 181 ЦПК України щодо направлення позовної заяви, відзивів на позов, відповідей на відзив та заперечень на позов залученому як третьою особою ОСОБА_5 в строк до 21 березня 2019 року з наданням до суду підтвердження фактів відправлення.

Запропонувати третій особі ОСОБА_5 надати відзив, заперечення на позов, відповіді та пояснення до суду та іншим учасникам справи в строк до 01 квітня 2019 року з наданням до суду підтвердження фактів відправлення.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа 688/4803/18
№ 2/688/198/19
Ухвала

про проведення відеоконференції

18 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання недійсними заяви на дарування нерухомого майна та договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 про визнання недійсними заяви на дарування нерухомого майна та договорів дарування.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 клопочуть про проведення судового засідання в режимі відео конференції з господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає задовольнити клопотання та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відео конференції з запропонованим судом - Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання недійсними заяви на дарування нерухомого майна та договорів дарування, який відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду міста Києва, учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Єдиний унікальний номер 341/2043/18
Номер провадження 2/341/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

18 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 14.04.1999 року в Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, - змінити її прізвище на дівоче Рарик.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику та позову. Причин неявки суд не повідомив, заяв подано не було.

Взявши до уваги клопотання позивача, яка не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/1190/19
Провадження № 2-н/524/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 465/1735/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/811/2399/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 159/4037/19
Провадження № 2-во/159/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення від 22 серпня 2019 року,-

встановив:

згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, позов задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки врішенні суду, з посиланням на те, що в рішенні невірно зазначено адресу будинку : по АДРЕСА_1 . Просить виправити допущену описку і зазначити правильну адресу розташування будинку, а саме: по АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно технічного паспорту виготовленого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» без номеру від 03 липня 2019 року адреса об`єкту нерухомого майна : АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами.

Відтак, зурахуванням всіх обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задоволення її заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.219,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

У рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, виправити допущену описку, а саме змінивши адресу об`єкту нерухомого майна « по АДРЕСА_1 » на вірне «по АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення`Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4134/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/4134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року,ухвалене під головуванням судді Зайцева А.В. у м. Бердичів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 219/755/19
Провадження №2/219/1076/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 11.04.2019 року на 08-10 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна