У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/58/19 Провадження № 2/401/276/19

18 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" та Приватного виконавця виконавчого органу м.Києва ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених сум за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" та Приватного виконавця виконавчого органу м.Києва ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених сум за виконавчим написом нотаріуса.

До матеріалів справи разом з відзивом Приватним виконавцем виконавчого органу м.Києва ОСОБА_3 надано копія кредитного договору №GР 7326301 від 15.01.2015 року. Проте, дана копія є неякісна, що унеможливлює її дослідження як доказ в цивільній справі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 оригінал кредитного договору №GР 7326301 від 15.01.2015 року та оригінал вчиненого виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 573 від 16.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 21 644,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", Приватного виконавця виконавчого органу м.Києва ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал кредитного договору №GР 7326301 від 15.01.2015 року та оригінал виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 573 від 16.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", від Приватного виконавця виконавчого органу м.Києва ОСОБА_3 та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал кредитного договору №GР 7326301 від 15.01.2015 року та оригінал виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 573 від 16.02.2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_2", Приватного виконавця виконавчого органу м.Києва ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 витребувані документи надати до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська,48 в м. Світловодську до 19 квітня 2019 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Розяснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5