Єдиний унікальний номер 229/179/17
Номер провадження 22-ц/804/874/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року про передачу на розгляд іншому суду справи № 229/179/17 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Рагозіна С.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 29 серпня 2018 року постановлено ухвалу, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (далі ПАТ "Державний ощадний банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 246 - 247 т. 1).

08 лютого 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 надіслана до Дружківського міського суду Донецької області (здана на пошту) 31 січня 2019 року, тобто з пропуском 15 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі відповідач заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначила з яких причин строк на апеляційне оскарження нею пропущено. Оскільки апеляційну скаргу подано із значним пропуском строку на апеляційне оскарження (5 місяців), у клопотанні не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не надано документів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали та не надано інших доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_1 пропущено без поважних причин.

Відповідачу ОСОБА_1 був наданий строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку та для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали (з моменту розміщення інформації про постановлення цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Зі Святошинського районного суду м. Києва була витребувана цивільна справа № 229/179/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 69 - 72 т. 2).

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у м.Ясинувата Донецької області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Іншу адресу відповідач в апеляційній скарзі не зазначає, незважаючи, що апеляційна скарга відправлена нею з м. Києва.

Відповідач ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12 лютого 2019 року відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року №1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" повідомлена шляхом розміщення 14 лютого 2019 року інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 74 т. 2).

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав та для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. сплинув 25 лютого 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 24 лютого 2019 року, на яке припадало закінчення строку.

11 березня 2019 року до апеляційного суду зі Святошинського районного суду м. Києва надійшла витребувана цивільна справа, в матеріалах якої також є апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду, яка адресована Донецькому апеляційному суду (а.с. 54 -56 т. 2) та яка за своєю формою, змістом та датою складання ідентична апеляційній скарзі, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

В матеріалах цивільної справи відомості про фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території, на якій органи державної влади України здійснюють свої повноваження, відсутні.

Станом на 15 березня 2019 року у встановлений судом строк, який сплинув 25 лютого 2019 року, ні заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, ні документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. до апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, який сплинув 25 лютого 2019 року, не подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, не надала документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн., у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно матеріалів справи відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 також зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Враховуючи зазначене, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись частиною 4 ст. 357, пунктом 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року про передачу на розгляд іншому суду справи № 229/179/17 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи № 229/179/17 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Святошинського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомити про постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити для відома позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "Державний ощадний банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха