РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17385/18

Провадження № 2/643/1811/19

14.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд-

встановив:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_3 30.11.2018 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше розміру прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцяти трьох років.

28.01.2019 позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_5 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше розміру прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцяти трьох років.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі вона перебувала у шлюбних відносинах з 14.09.1996 по 19.11.2010, шлюб між ними розірвано рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2010. Від шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на теперішній час є повнолітнім та подовжує навчання у ОСОБА_6 Веркмайстер Гімназії на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює та має можливість утримувати сина.

Ухвалою судді від 10.01.2019 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін була направлена позивачу та відповідачу.

У встановлений судом строк 19.02.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що на сьогоднішній день він не може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину ОСОБА_4 з наступних підстав. Відповідач проживає в м. Харкові та має правовий статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. Відповідач працює на двох роботах директором ТОВ «Рейл Девелопмент», з посадовим окладом 5000,00 грн. на місяць; та займає посаду генерального директора ТОВ «ТТР» із заробітком 5000,00 грн. на місяць пропорційно відпрацьованого часу. З 26.12.2014 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, та від цього шлюбу 06.02.2015 в них народилась донька ОСОБА_8. Крім того, він має утримувати доньку своєї дружини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 Наразі він є єдиним членом родини, який працює та є годувальником родини. Його дружина ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем, проте підприємницьку діяльність не здійснює, оскільки зайнята вихованням їх спільної чотирьохрічної доньки ОСОБА_10 Також, в м. Краматорськ Донецької області проживає його мати ОСОБА_11, яка є пенсіонером, та її пенсії не вистачає їй на лікування та власні життєві потреби, та він змушений також надавати їй грошову допомогу. Крім того, на виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу Харківської області ОСОБА_12 знаходиться виконавче провадження ВП № 57586628 від 02.11.2018 про стягнення з нього на користь матері колишньої дружини ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 160502 грн. 68 коп. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 160502 грн. 68 коп. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн. Відповідач зазначає, що ОСОБА_3 звернула до виконання виконавчий лист виключно щодо нього, та на теперішній час на виконання рішення суду ним вже сплачено 94223 грн. 46 коп. Відповідач вважає, що його син не потребує матеріальної допомоги, про що свідчить інформація зі сторінок ОСОБА_4 у соціальних мережах, з якої вбачається, що ОСОБА_4 подорожує та відпочиває в різних країнах за кордоном, а отже, йому повністю вистачає матеріального забезпечення, яке надає йому його мати та її чоловік (а.с.38-46).

Відповідач подав суду також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, із викликом сторін на судове засідання (а.с.28-29).

За розглядом клопотання відповідача, який ініціює перехід розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне, встановлено, що клопотання подано своєчасно, але обґрунтованість заперечень відповідача не впливає на порядок розгляду справи. Дана справа є незначної складності, тому при відкритті провадження вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що провадження відкрито в порядку спрощеного провадження, спірні правовідносини є незначної складності та регулюються лише діючим законодавством України, тому в заяві відповідача слід відмовити.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що сторони мають спільну повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.09.2010 у справі № 2-10368/2010 з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2010 та до повноліття дитини, а саме до 17.10.2018 (а.с.8).

На теперішній час повнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_1 у Німеччині за адресою: Наттхайм, Штайнвайлер, вул. Ремерштрасе, 13, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.11-12).

ОСОБА_4 навчається у ОСОБА_6 Веркмайстер Гімназії з 21.10.2013, очікуване завершення навчання 30.06.2020, що підтверджується довідкою про навчання у школі (а.с.9-10).

Згідно із статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно положень статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень надав докази, які свідчать про те, що він має правовий статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ «Рейл Девелопмент», за основним місцем роботи з 01.02.2019 на посаді директора з посадовим окладом 5000,00 грн. на місяць, а також працює у ТОВ «ТТР» за сумісництвом з 01.02.2019 на посаді генерального директора з посадовим окладом 5000,00 грн. на місяць пропорційно відпрацьованого часу (а.с.55,56).

З 26.12.2014 відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, та від цього шлюбу 06.02.2015 в них народилась донька ОСОБА_8 (а.с.57,58).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2011 у справі № 2-504/2011 з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_3 160502 грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції 25.11.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 162322,68 грн., відповідно до якої за рахунок реалізації майна боржника задоволено вимоги стягувача на загальну суму 94223, 46 грн., виконавчий збір 9422,34 грн.. Залишок боргу після реалізації майна боржника становить 68099,22 грн., виконавчий збір 6809,93 грн. 02.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_12 винесено постанову ВП № 57586628 про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_3 160502 грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн., та постанову ВП № 57586628 про стягнення з боржника ОСОБА_2 основної винагороди приватного виконавця у сумі 16232,27 грн. (а.с.67-70).

Судом встановлено, що дружина відповідача ОСОБА_7 працездатна, доказів, що в неї відсутній дохід, а також, що відповідач зобовязаний утримувати доньку дружини ОСОБА_7 від попереднього шлюбу, відповідачем не надано. Суд також критично оцінює посилання відповідача про утримання ним своєї матері, оскільки, як вбачається з наданого відповідачем посвідчення, ОСОБА_11 є пенсіонеркою, отримує пенсію.

У звязку з тим, що повнолітній син сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжує навчання, він потребує матеріальної допомоги.

Відповідач працездатний, має регулярний постійний дохід, та відповідачем не доведено, що він не може надавати матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання.

Як зазначено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальної допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до положень ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до положень статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Р озмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і доведені, та підлягають задоволенню з урахуванням приписів ст. 182 СК України, в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2018 до закінчення ОСОБА_4 навчання до 30.06.2020, але не більше як до досягнення ним 23 років.

При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 274, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 89564 Німеччина, Штайнвайлер, вул. Ремерштрасе, 13, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на період навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_6 Веркмайстер Гімназії, починаючи з 30 листопада 2018, і до закінчення навчання 30.06.2020, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

В іншій частині залишити позов без задоволення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в дохід держави у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук