Справа № 369/6082/19
Провадження №4-с/369/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив суд, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Тарасенко Вадимом Олексійовичем під час примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 р. у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14) і ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 у справі № 369/9416/18, визнати незаконною бездіяльність начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Кравчука Максима Володимировича під час примусового виконання рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 р. у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14) і ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 у справі № 369/9416/18, визнати незаконними дії головного державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Сорохтей Лесі Юрїївни щодо надіслання стягувану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в частині надіслання повідомлення від 08.02.2019 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, визнати незаконною бездіяльністю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області і такою, що унеможливлює виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 р. у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14), зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ державноївиконавчої служби ГТУЮ у Київській області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, щодо якого звернувся ОСОБА_1 із заявою від 31.01.2019 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого листа виданого 01 листопада 2017 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №369/3032/14-ц (провадження №2/369/7102/14).

В якості обґрунтувань поданої скарги ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 р. у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, а саме: «Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 301 грн. 19 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. витрат за проведення експертного дослідження, 650 грн. послуг евакуатора, 1000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат пов`язані з оплатою правової допомоги, 1 142 грн. 27 коп. судового збору, а всього 120 593 грн. 46 коп. В решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 115 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.».На виконання Рішення було видано виконавчий лист.

15.02. 2017 року виконавчий лист пред`явлений ним до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області на примусове виконання.

17.02. 2017 року Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 53418340.

25.06.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві (п.2 ч.1 ст.37 відсутність у боржника майна).

Дану постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві було оскаржено в установленому порядку, як неправомірну.

23.08.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9416/18 скаргу задоволено частково:визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво- Святошинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко В. О. під час примусового виконання рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 року у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14);визнано неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 53418340 від 25.06.2018, винесену державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській Тарасенко В. О.

31.01.2019 виконавчий лист повторно пред`явлений ним до Києво- Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області на примусове виконання.

06.05.2019 ним отримано наступні документи:лист Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області №3191 від 08.02.2019;Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 08.02.2019, з підстав що не сплачено авансовий внесок, який насправді сплачено (і його не було повернуто), а виконавче провадження мало бути відкрито в силу вимог Закону;Оригінал виконавчого листа виданого 01 листопада 2017 р. Києво- Святошинським районним судом Київської області у справі №369/3032/14-ц (провадження №2/369/7102/14);Оригінал Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 369/9416/18 (провадження № 4-с/369/107/18).

Станом на день подання даної скарги вимоги Закону і Ухвали Києво- Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області не виконано.

Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області так і державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження допустив неправомірні дії та рішення, що є прямим порушення її законних прав та інтересів.

Вищезазначені документи отримані ним листом у конверті з ідентифікатором доступу 814 (копія конверту додається) 06.05.2019 р., що підтверджується даними Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Саме з 06.05.2019 р. йому стало відомо про порушення законних прав та інтересів під час примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 р. у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14).

Тобто, в даному випадку остаточне судове рішення - рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 р. у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14), залишається не виконаним в силу протиправних дій, рішень та бездіяльності Києво-Святошинський районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та посадових осіб.

Викладене свідчить про свідоме ігнорування Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області вимог чинного законодавства.

Тому на підставі вищевказаного просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05. 2019 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.

В судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби та Притис М.О. не з`явились. Про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності заінтересованих осіб на підставі документів, які містяться в справі.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Судом під час розгляду скарги встановлено наступне.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 р. у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, а саме: «Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 301 грн. 19 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. витрат за проведення експертного дослідження, 650 грн. послуг евакуатора, 1000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат пов`язані з оплатою правової допомоги, 1 142 грн. 27 коп. судового збору, а всього 120 593 грн. 46 коп. В решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 115 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.».

15.02. 2017 року виконавчий лист у справі № 369/7102/14-ц пред`явлений стягувачем до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області на примусове виконання.

17.02. 2017 року Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 53418340.

25.06.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві (п.2 ч.1 ст.37 відсутність у боржника майна).

Дану постанову про повернення виконавчого документу стягувачем було оскаржено в установленому порядку, як неправомірну.

23.08.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9416/18 скаргу задоволено частково:визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво- Святошинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко В. О. під час примусового виконання рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 року у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14);визнано неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 53418340 від 25.06.2018, винесену державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській Тарасенко В. О.

31.01.2019 виконавчий лист у справі № 369/7102/14-ц повторно пред`явлений стягувачем до Києво- Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області на примусове виконання.

06.05.2019 стягувачем отримано наступні документи:лист Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області №3191 від 08.02.2019;Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 08.02.2019, з підстав що не сплачено авансовий внесок;Оригінал виконавчого листа виданого 01 листопада 2017 р. Києво- Святошинським районним судом Київської області у справі №369/3032/14-ц (провадження №2/369/7102/14);Оригінал Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 369/9416/18 (провадження № 4-с/369/107/18).

Вищезазначені документи отримані ним листом у конверті з ідентифікатором доступу 814 (копія конверту додається) 06.05.2019 р., що підтверджується даними Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Таким чином, судом встановлено, що посадовими особами Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області при примусовому виконанні виконавчий лист у справі № 369/7102/14-ц допущена неправомірна бездіяльність щодо відновлення виконавчого провадження № 53418340 відповідно до приписів ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» уразі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

В подальшому головний державний виконавець Сорохтей Л.Ю. постановою про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання незаконно, з порушенням приписів ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», повернув стягувачу оригінал виконавчого у справі № 369/7102/14-ц разом належним чином завіреною копією Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9416/18, не виконавши приписів Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9416/18.

На підставі викладеного, суд вважає скаргу частково обґрунтованою та задовольняє частково.

Інші вимоги скарги суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки стягувачем не доведені обставини, що свідчать про незаконність дій та бездіяльності посадових осіб Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

Керуючись ст. ст. 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Тарасенко В.О. під час примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09. 2014 року у справі № 369/7102/14-ц (провадження № 2/369/3032/14) і ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08. 2018 року у справі № 369/ 9416/18.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Сорохтей Л.Ю. щодо надіслання стягувачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в частині надіслання повідомлення від 08.02. 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський