overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/135/19
Провадження №2/713/179/19
УХВАЛА

іменем України

19.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, місце реєстрації с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області про визнання особи, такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача ОСОБА_4 уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які їй відомі.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав частково, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09 годин 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/115/19

Провадження № 22-ц/4815/550/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не дотримано вимог ст. 356 ЦПК України, а саме датою підписання апеляційної скарги є 29 лютого 2019 року.

Проте, згідно календаря на 2019 рік у ньому відсутня дата 29 лютого.

Крім того, відповідно до пп.2 п.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом додано чотири копії апеляційної скарги на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року, дві з яких також підписані 29 лютим 2019 року.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк, а саме зазначення вірної дати підписання апеляційної скарги та долученням її копій відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Провадження № 2/761/2451/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року Шевченківський районний суд м. Києва дослідивши матеріали цивільної справи 761/37210/18 провадження №2/761/22451/2019, встановив, що в вступній та резолютивній частинах проголошеного та повного тексту рішення, Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_2, крім того було допущено описку в розмірі судового збору.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/823/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради, Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали вказаної вище справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/23046/18 за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради, Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Хмельницькій міській раді.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Управлінню житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради та Комунальному підприємству по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 березня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року про відкриття провадження, відкрито провадження за вищевказаним позовом і призначено підготовче судове засідання по справі на 26.04.2019 року на 14 год. 00 хв..

При цьому, в зазначеній ухвалі допущено описку в даті і часі підготовчого судового засідання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року про відкриття провадження, справа № 754/14596/18 номер провадження 2/754/6876/18, де замість дати і часу: «19.04.2019 року на 16 год. 30 хв.», вказати дату і час: «26.04.2019 року на 14 год. 00 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 392/421/19
Провадження № 2/392/502/19
10 жовтня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальна М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2011 року з нього на користь відповідача на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти у розмірі 2/5 (дві п`ятих) частини заробітку (доходу), починаючи з 02.02.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач зазначив, що на даний час змінився його майновий стан. Оскільки він став батьком втретє і у нього народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для зміни розміру аліментів.
12 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 14).
19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 19).
Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 22 лютого 2011 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 2/5 (дві п`ятих) частини заробітку (доходу), починаючи з 02.02.2011 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 7).
Матеріалами справи, підтверджується, що на даний час змінився сімейний стан, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина ОСОБА_5 , батьками якого записані ОСОБА_1 і ОСОБА_6 (а.с. 6).
Тому, вимоги позивача є правомірними.
Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.
Керуючись статтями 180, 192 СК України, частиною 7 статті 170, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2011 року з ОСОБА_1 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 , на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2/5 на 1/3 (одну третю) частину заробітку (доходу) щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 768 гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , дані паспорта та ідентифікаційного номера невідомі.

Головуючий

суддя
25.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9079/19
Провадження № 2/644/2534/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 28 липня 2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, відділ реєстрації одружень, актовий запис № 607.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Глібко
№566/1737/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з'явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.2-4)

Відповідач ОСОБА_1О.в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що обєктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.41)

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2019 року, 22.02.2019 року позивач не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать конверти з рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких причина повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання», також в судове засідання яке призначене на 15.03.2019 року позивач повторно не зявилась, про причину неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Ковалевська