overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 227/4291/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 227/4291/18 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою до вирішення питання про відвід присяжного ОСОБА_2.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року відведено присяжного ОСОБА_2 від участі в розгляді цивільної справи № 227/4291/18 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 12 березня 2019 року визначено нового присяжного ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - відновити зі стадії розгляду справи по суті.

Крім того, від присяжного ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у вказаній цивільній справі, а отже на підставі ст. 40 ЦПК України вказане питання має бути розглянуто в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 40, 254, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - відновити зі стадії судового розгляду по суті.

Призначити розгляд питання щодо відводу присяжного ОСОБА_3 на 19 квітня 2019 року на 8 годину 30 хвилин, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 686/5516/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року м. Хмельницький
Номер справи 686/5516/19
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.02.2019 року склала 2471 гривню 73 копійки, та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 96 гривень 05 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа: № 2-6919/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 285 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія ТАС» до ОСОБА_1 «про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу» скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_2
Справа №597/413/19
Провадження №2-з/597/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 13.03.2019 року звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору про продаж екскаватора та скасування його державної реєстрації.

При цьому заявник, відповідно до вимог ст.151 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в заяві наводить відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, зокрема наводить мотиви, що в нього наявні відомості про те, що ОСОБА_3 має намір відчужити спірний екскаватор або зробити його непридатним для використання за призначенням шляхом розукомплектування чи пошкодження, що утруднить або унеможливить виконання майбутнього судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що з доводами заявника слід погодитися, його заява про забезпечення позову є підставною, а, тому, підлягає до часткового задоволення.

Питання зустрічного забезпечення не вирішувалось.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації задоволити частково.

Накласти арешт на екскаватор марки ЕО-2624, державний реєстраційний номер 24314ВО, 1985 року випуску, заводський №482497, двигун №6050164.

Заборонити ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 розукомплектовувати та вчиняти інші дії відносно екскаватора марки ЕО-2624, державний реєстраційний номер 24314ВО, 1985 року випуску, заводський №482497, двигун №6050164, що можуть його пошкодити та/або зробити непридатним для використання за призначенням.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Копії ухвали направити для виконання Головному управлінню Держпродспоживслужби у Тернопільській області та ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/271/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.03.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.03.2019.
2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фришко
Справа № 127/3148/19
Провадження № 2/127/440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/3148/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Чернікова») ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4) зареєстрований 04.04.2001 року у виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 9.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3017/18
Провадження №2/477/352/19
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул. Олени Теліги, 6, с. Котляреве Вітовського району Миколаївської області, 57260, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, .

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня його підписання (проголошення).

Суддя В.В. Полішко
УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/17842/18

провадження № 61-47250св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року у складі судді Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила стягнути з останнього неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 40 283, 94 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року повернуто без розгляду.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку, визначеного підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України.

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 752/17842/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат
Справа №464/6245/19
пр № 2/464/1970/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 02.10.2019 р. звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_3 23.07.2016 р. у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1767.

Ухвалою від 01.11.2019 р. прийнято до розгляду позов та відкрито провадження.

Від відповідача ОСОБА_3 19.11.2019 р. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов ОСОБА_1 стосується розірвання шлюбу, у зустрічному позові ОСОБА_3 заявляє позовні вимоги про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Із врахуванням вищенаведеного, вимоги зустрічної позовної заяви не є однорідними з первісним позовом, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, і вирішення первісного позову не вплине на правовідносини сторін щодо вимог за зустрічним позовом. Разом з тим, відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження є недоцільним.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення аліментів до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення аліментів - повернути позивачу, роз`яснивши їй право звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2019 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Безрук Т.В/ за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 17.01.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. В резолютивній частині рішення суд допустив описку, вказавши час народження дитини замість її статі, у звязку з чим вказана описка підлягає виправленню за власною ініціативною суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/269/19 (2-о/221/101/2019), суд прийшов до висновку, що дйсно допустив описку, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17.01.2019 року по цивільній справі № 221/269/19 (2-о/221/101/2019) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статі, яка народилася 10 листопада 2018 року в м. Торезі Донецької області. Батьком дитини є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1299/18

Головуючий у першій інстанції - Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/498/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Менської міської ради Менського району Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року у справі за заявою Менської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:30 03 квітня 2019 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді: