Справа № 629/7029/18
Номер провадження 2/629/436/19
18.11.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,-
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, в наданій суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності його довірителя, на задоволенні уточних позовних вимог наполягав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення експертизи.
Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з великою завантаженістю представника. Повідомлені причини неявки представника відповідача судом визнано неповажними.
17.01.2019 через канцелярію суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву за змістом якого позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки із заявою про вчинення виконавчого напису АК «Укрсоцбанк» звернулося, тому що боржник не виконував умови кредитного договору. Виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено відповідно до діючого законодавства, в т.ч. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та позивач жодним чином не ставив під сумнів безспірність вимог АТ «Укрсоцбанк», а саме: не було направлено ним будь-яких заперечень з приводу правомірності чи неправомірності розрахунку боргових зобов`язань, не існувало будь-яких судових оскаржень діючого кредитного договору. Всупереч вимог ст.ст. 81,175 ЦПК України позивач в позовній заяві взагалі не зазначає докази, що підтверджують обставини, викладені в позові. Враховуючи викладене, просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оригінали договору № 0818/00000913 з додатками, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частинами першою, другою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно яких міст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно п.2 ч.1 ст. 208 ЦПК України, у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
04.07.2018 ОСОБА_1 повідомив Укрсоцбанк про те, що ніколи не укладав з ПАТ "Укрсоцбанк" жодних договорів та жодного разу не звертався до нього щодо отримання будь-яких послуг, що підтверджено копією звернення(а.с.13).
Для отримання копії договору№ 0818/00000913 від 07.11.2007 з додатками АТ "Укрсоцбанк" було рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до найближчого відділення АТ "Укрсоцбанк", що підтверджено копією відповіді вих. № 04.3-02/96-9506 від 25.10.2018(а.с.14).
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2019 по справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України(ХНДІСЕ).
Одним з видів доказів відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновки експертів.
З наведеного вбачається, що позивач не укладав та не підписував договір № 0818/00000913 від 07.11.2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 07 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», додаткову угоду № 1 до договору № 0818/00000913 від 07.11.2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 березня 2008 року, укладену між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», а тому виходячи зі змісту положень статей 203, 207 ЦК України вони є недійсними, оскільки позивач вказаний правочин не підписував і волевиявлення на його укладення не давав.
Відповідно до ст.236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.
Згідно п.26 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.
Згідно з частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Враховуючи ту обставину, що позивачем не оспорюються дії нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., а вчинення виконавчого напису нотаріусом є юридичним наслідком правочинів, які визнано судом недійсними, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про скасування виконавчого напису № 4610 від 07.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, відповідно до положень ст. 216 ЦПК України, оскільки недійсний правочин не може створювати будь-яких юридичних наслідків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже судовий збір в розмірі 1536,80 грн. = 768,40 грн.(за подання позовної заяви)+384,20 грн.(забезпечення доказу-призначення експертизи)+384,20 грн.(забезпечення позову-зупинення стягнення на підставі виконавчого документу) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також вищевказана сума витрат, понесених ним за проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 203-204, 207-208, 215-216, 236, 638 ЦК України, суд,-
Уточнений позов - задовольнити.
Визнати недійсним договір № 0818/00000913 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 07 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк».
Визнати недійсною додаткову угоду № 1 до договору № 0818/00000913 від 07 листопада 2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.03.2008 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк».
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик