Справа № 372/2974/18
Провадження № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

за участю секретаря Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 5 564 гривні 70 копійок, як відшкодування збитків, заподіяних відповідачем порушенням роздрібного ринку електричної енергії, що виявилось у тому, що в ході перевірки 07 жовтня 2015 року в селі Романків Обухівського району Київської області по вулиці Лісова в буд. 172 мешканцем якого є відповідач, представниками позивача було виявлено порушення, яке полягає в тому, що на вказаному обєкті було виявлено самовільне приєднання до електричної мережі позивача без наявності договору про користування електричною енергією, електрична енергія споживалась не визначений час, не обліковувалась та не оплачувалась відповідачем, про що складено акт про порушення № К 030941 та нараховано 36 564 гривні 70 копійок спричинених збитків, так як відповідач частково оплатив завдані збитки, станом на час подання позову залишок не відшкодованих збитків становить 5 564 гривні 70 копійок. Також позивач просить стягнути на його користь і сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

27 листопада 2018 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та призначення підготовчого провадження у справі.

16 січня 2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини між споживачем та енергопостачальником регулюються правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (ПРРЕЕ) та Правилами користування електричною енергією для населення, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (ПКЕЕ), які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

07 жовтня 2015 року в ході перевірки в селі Романків Обухівського району Київської області по вулиці Лісовій в буд. 172, представниками ПрАТ «Київобленерго», було виявлено порушення, яке полягало в тому, що на вказаному обєкті було виявлено самовільне приєднання до електричної мережі позивача без наявності договору про користування електричною енергією, тобто порушено п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого, за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку, тобто порушено правила користування електричною енергією, що підтверджується актом від 07 жовтня 2015 року за № К 030941, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 3.1.1. ПРРЕЕ постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію.

Згідно п. 3.1.9. ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Як зазначено в п. 8.2.4. ПРРЕЕ - у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно п. 8.2.6. на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснюється на підставі Методики, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 ( надалі по тексту- Методика).

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п. 3.5 Методики добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою: Wдоб.с.п.=Рс.п.*tвик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення; tвик.с.п.- час використання самовільного підключення протягом доби.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом.

29 грудня 2016 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта від 07 жовтня 2015 року за № К 030941, в результаті чого прийнято рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.5 Методики, з урахуванням для перерахунку перерізу проводу за допомогою якого було здійснено підключення споживача - мідь 10 кв.мм, за період 183 дня з 07 квітня 2015 року по 07 жовтня 2015 року та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення.

Вказаним порушенням відповідач спричинив позивачу матеріальні збитки на суму 36 564 гривні 70 копійок, які були вирахувані у відповідності до п. 3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування завданих збитків енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, що затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, що підтверджується розрахунком у вказаному вище акті, та протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № К 030941 від 07 жовтня 2015 року.

Відповідач був присутнім під час виявлення 07 жовтня 2015 року порушення ПКЕЕ, про що свідчить його підпис в акті про порушення № К 030941 від 07 жовтня 2015 року, на засіданні комісії був присутній представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, про що свідчить підпис представника в рішенні комісії у виді протоколу № 0091 від 29 грудня 2016 року, але будь яких доказів на спростування виявлених порушень користування не облікованою електроенергією ні позивачу, ні до суду не надав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 12 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставини при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суду не надано доказів та обґрунтувань того, що нарахування суми збитків відбувалось неправомірно, відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень не подав.

А тому, виходячи з викладеного, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» і з відповідача на користь позивача, слід стягнути 5 564 гривні 70 копійок у відшкодування збитків згідно акту про порушення № К 030941 від 07 жовтня 2016 року, та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись статтями, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», статтями 10, 12, 13, 76 -81, 247, 258, 259, 263, 265, 267, 280, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, ) на розрахунковий рахунок 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188) суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 5 564 (пять тисяч пятсот шістдесят чотири) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, ) на поточний рахунок 7308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В. Кравченко