overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

05.03.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 (мешканка с.Степанки Черкаського району Черкаської області, вул. Шевченка, 136) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (мешканець с.Степанки Черкаського району Черкаської області, вул. Шевченка, 136).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви вбачається що вищевказані вимоги заявницею не виконані, а саме, згідно довідки №323 від 05.03.2019 року, виданої виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заявниця проживає з дочкою ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_2 Заявниця не надала документів, які підтверджують, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на її утриманні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 643/2038/19
Провадження №2-н/643/188/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 01.01.2019 в розмірі 4287 грн. 18 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/141/19 провадження № 2/361/1570/19
У Х В А Л А

«13» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 й ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав й стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Київської області представника не направила. Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання перед судом учасниками справи не заявлені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 й ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав й стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

13 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді ОСОБА_1,

при секретареві - Яровець А.П,,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

та представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

управління дердавної казначейської служби у м. Хмельницькому

третя особа: Головне управілння Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Представник відповідача подала до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку із тим, що на розгляд обєднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду передана аналогічна справа для перегляду рішення у подібних правовідносинах для однакового застосування закону.

Представник третьої особи не заперечує про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи у визначеному законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши клопотання відповідача думку представника Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області та матеріали цивільної справи, знаходить необхідним клопотання про зупинення провадження у справі необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із заяви представника про зупинення провадження у справі підставами зупинення є передача справи на розгляд обєднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду для перегляду рішення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проте, суд вважає, що зупинення провадження у справі є правом, а не обовязком суду, тому слід відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.10, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідча в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 22-ц/816/1688/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2019 року на 11-годину 15 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 1);

- відповідача - ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 34).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Номер провадження 2/754/4403/19
Справа №754/1648/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2011 року, актовий запис № 1099 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/1005/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Справа № 571/746/18
Провадження № 2/571/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю прокурора Мініча Д.Ф., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненський природний заповідник до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (34212, с.Березове вул. Центральна,24, Рокитнівського району Рівненської області, розрахунковий рахунок УК у Рокитнівському районі №0325, , МФО 833017, код надходжень 24062100) шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 35620 (тридцять пять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь прокуратури Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.16 Липня,52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Держказначейська служба, м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 185/7339/18
Провадження № 2/185/782/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Губи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю IDS Borjomi Ukraine довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1. Також витребувати у Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію стосовно того, чи знаходиться на виконанні рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2006 року у справі № 2-1714/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Викладене приводить суд до висновку про витребування зазначених доказів по справі, належним чином завірених, для повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю IDS Borjomi Ukraine надати суду завірену належним чином довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Забовязати Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду інформацію стосовно перебування на виконанні рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2006 року у справі № 2-1714/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 342/953/19
Провадження № 2/342/668/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду, через поштове відділення, поступила заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого засідання по справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 12.12.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Дата документу 12.03.2019
Справа № 320/9881/18
Провадження № 2/320/884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, в якому просить усунути перешкоди у користуванні Ѕ частиною житлового будинку № 64 по вул. Бабушкіна в м. Мелітополі Запорізької області, що складається з квартири № 1 в основній частині житлового будинку.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача та закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті без його участі.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вона заперечує проти задоволення вимог позивача внаслідок відсутності предмету спору.

Суд вважає, що за таких обставин можливо закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 16-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова