overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Справа №607/1773/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача у спосіб внесення змін до договору кредиту , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача у спосіб внесення змін до договору кредиту №770/42-34 від 27 липня 2005 року, від 19.11.2015року.

Позивач двічі будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання: 09.30 год. 08.02.2019 року та 09.00 год. 15.03.2019 року, не зявився до суду і не повідомив про причини неявки. Заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно п3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача у спосіб внесення змін до договору кредиту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1372/18 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/5797/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 13 215 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 657/397/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.03.2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання о 11 годині 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 208/7099/18
Провадження № 2/209/627/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Координаційно-Диспечерський центр" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 01 квітня 2019 року що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/49/17

Провадження № 2/568/132/19

15 березня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 року, постановленої у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у вступній частині даної ухвали допущено описку, а саме замість вірно вказаного прізвища, імені та по батькові відповідача "Саварин Віктор Михайлович", зазначено «Струсь Анатолій Миколайович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може, зокрема з власної ініціативи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

виправити допущену описку у вступній частині ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 року, а саме: прізвище, ім'я, по батькові позивача вказати «Саварин Віктор Михайлович», замість помилково зазначеного «Струсь Анатолій Миколайович».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від 15.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 442/1753/16-ц
Провадження № 2-п/442/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Дрогобицької міської ради про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Дрогобицької міської ради задоволити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 04 березня 2016 року по справі № 442/1753/16-ц.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 04.04.2019 на 15:10 хв.

Повний текст ухвали буде складено 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 638/222/19
Провадження № 2/638/192/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини на 14 березня 2019 року на 15. 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 202/1608/19
провадження № 2/202/1319/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

14 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (51200, м. Новомосковськ, пров. Ломоносова, буд. 14) до ОСОБА_2 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (51200, м. Новомосковськ, пров. Ломоносова, буд. 14) до ОСОБА_2 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/1819/18
Провадження №2/205/289/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) грошові кошти в сумі 10 734,61 грн. (десять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 61 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) судові витрати у сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.С. Шавула
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/749/18
Провадження №: 2-п/332/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря - Чебикіної Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2018 року за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення в справі за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ «Приватбанк» повністю задоволено.

11.02.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилалася, що не була повідомлена про розгляд справи, у звязку з чим не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні.

У звязку з викладеним, заявник просила заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав і просить скасувати заочне рішення суду від 27.06.2018 року, оскільки у відповідача ОСОБА_1 наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ПАТ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про розгляд заяви у встановленому законом порядку, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду згідно вимог ст.287 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про скасування заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, думку її представника ОСОБА_2, суд вважає, за необхідне заяву відповідача про перегляд та скасування заочного рішення суду задовольнити, оскільки дійшов висновку про те, що причина неявки відповідача у судове засідання та причини неповідомлення ним про причини своєї неявки до суду були поважними, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 року по цивільній справі за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 24.04.2019 року на 12-00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова