overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/619/19 у справі № 751/1512/19

15 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною 23 років чи припинення навчання.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України

,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 квітня 2019 року на 14 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 442/2964/19
Провадження № 2-н/442/169/2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.
Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64,67,68, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 . Стягувати з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - платників податків)
Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_2, ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення МФО 325268
повне ім'я (найменування) стягувача
вул.Федьковича,11, м.Дрогобич, Львівської області
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1915,24 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в дохід КП «Дрогобичводоканал» судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3.Розяснити, що згідно вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6.Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»____________________20___ року.
Суддя ______________ Л.І.Гарасимків
Номер провадження: 22-ц/813/2178/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду від 02 жовтня 2018 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

19 жовтня 2018 року представник ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду від 02 жовтня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у справі. Справа була призначена до розгляду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Калараш А.А., судді Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду від 02 жовтня 2018 року прийняти до свого провадження.

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: ОСОБА_2

ОСОБА_7

О.М, Таварткіладзе
Справа № 2-7412/10
Провадження № 2-во/524/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку - неправильно зазначено номер запису про обтяження, а саме вказано «10500662» замість правильного «10536057».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2018, було задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2010 по справі №2-7412/10, на квартиру №119 в бд.9 по вул.Вадима Пугачова в м.Кременчуці, номер запису про обтяження 10500662.

Суд відзначає, що номер запису про обтяження «10536057» було внесено на підставі постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 25.11.2010, ВП 22844866.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 202/5668/18
Провадження № 2/202/496/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу, порядку участі у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу, порядку участі у її вихованні.

Позивач в підготовче засідання не зявився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі, вважав за можливим призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу, порядку участі у її вихованні.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Номер провадження 2-о/754/242/19
Справа № 754/7036/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.06.2019 року на 9 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4016/19 Справа № 203/3437/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 30 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 372/3495/18
Провадження № 2-др/372/2/19
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: 08701, Київська область, місто Обухів, вулиця Джамбула, будинок 55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 24723, Вінницька область, смт. Рудниця, вулиця Леніна, будинок, 75, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 18 січня 2016 року в розмірі 95 553 грн. 84 коп., що станом на 04.11.2018 року складається із заборгованості по загальній сумі боргу в розмірі 89 522 грн. 80 коп., трьох відсотків річних в розмірі 6 031 грн. 04 коп., а також судові витрати в розмірі 955 грн. 54 коп., а всього 96 509 грн. 38 коп.

27 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представник ОСОБА_2 звернуся до суду із заявою про винесення додаткового рішення обґрунтовуючи її тим, що суд під час винесення рішення у справі не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. 00 окоп.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підстав для ухвалення додаткового рішення за заявою позивача суд не вбачає, оскільки судом під час винесення рішення вже було вирішено питання про стягнення судових витрат, зокрема у мотивувальній частині судового рішення викладено обґрунтування відмови у стягненні передбачених заявою витрат на правову допомогу.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5747/18
провадження № 2/753/1186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"15" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бьюті Вітал», про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бьюті Вітал», про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

27 червня 2018 року від відповідачем було подано відзив на позовну заяву, 16 липня 2018 року позивачем - відповідь на відзив відповідача, 20 вересня 2018 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

15 січня 2019 року позивачем було подано уточнення позовних вимог, які прийняті судом.

В підготовче судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа в судове засідання не з'явився.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з урахуванням уточнених позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бьюті Вітал», про поділ майна подружжя до розгляду по суті на 17 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити третій особі додатковий строк, який не може перевищувати п'ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали, для подання пояснень на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.