overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1226/19
Провадження №2/751/585/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Безкоровайної Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на будівельні матеріали та обладнання,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2019 року провадження у дані справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від них надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В заявах сторони не виказали бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В заяві представник позивача підтримала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи № 30/2018 після смерті ОСОБА_3, що помер 21.05.2018 року, представник відповідача проти такого витребування у письмовій заяві не заперечував.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмових заяв учасників справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 витребувати копію спадкової справи № 30/2018 після смерті ОСОБА_3, що помер 21.05.2018 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на будівельні матеріали та обладнання.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 01 квітня 2019 року на 15 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 752/383/19
Провадження № 2/752/3643/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції і трьох відсотків річних, -

Встановив:

У січня 2019 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до відповідача в якій просив стягнути з ОСОБА_2 інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 56054, 99 грн. та судовий збір.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву не значиться.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції і трьох відсотків річних - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-о/679/42/2019
Справа № 679/1614/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Фонд комунального майна міста Нетішина (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності кожному з них правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 листопада 1998 року органом приватизації Хмельницької АЕС, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Фонд комунального майна міста Нетішина про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Номер справи 220/507/19
Номер провадження2/220/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Вимоги позивача мотивовано фактичним припиненням шлюбних стосунків.

Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до розгляду в підготовчому засіданні в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в загальному провадженн на 13 травня 2019 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 161/368/13- ц
Провадження № 6/161/170/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали заяви головного державного виконавця Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у справі №161/368/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви прийнято до провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.440ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви головного державного виконавця Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у справі №161/368/13-ц відкласти на 14 березня 2019 року об 14.10год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/4071/18
Провадження № 2/209/439/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача, а також проведення судового засідання за її відсутності, без фіксації звукозаписувальним технічним засобом

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 02 квітня 2019 року що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
"15" березня 2019 р. Справа № 363/423/17

УХВАЛА

15 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_5 про поділ боргових зобовязань,

встановив:

у суді представник позивача клопотав провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи № 756/8752/18, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що грошові кошти за вказаною позикою є спільним борговим зобовязанням подружжя й отриманні для будівництва спірного будинку.

Заслухавши заперечення сторони відповідача й третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 і п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом первісного позову в цій справі є житловий будинок № 5 по вул. Яблуневій в с. Хотянівка Вишгородського району та земельна ділянка під ним, коли в позові порушено питання про поділ цього майна між подружжям шляхом визначення Ѕ частки цього майна за кожним із них.

Предметом зустрічного позову в цій справі є боргові зобовязання подружжя перед третіми особами.

Сам тільки факт подачі позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на пряму взаємоповязаність із предметами позовів у цій справі не вказує, безумовних перешкод для вирішення спору в цій справі суд не вбачає.

За таких обставин з метою забезпечення ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, судом не встановлено, що вирішення цієї справи обєктивно є неможливим до постановлення судового рішення у вказаній іншій цивільній справі.

Зважаючи на викладене, підстав до зупинення провадження по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 484/4267/18
Номер провадження 22-ц/812/200/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заочне рішення, яке ухвалено Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 12 листопада 2018 року, під головуванням судді Маржиної Т.В. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитними коштами за кредитним договором б/н від 29 квітня 2009 року, що утворилась станом на 27 серпня 2018 року в розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 09 коп.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 246 (двісті сорок шість) грн. 68 коп. на відшкодування судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 629/33/19
Номер провадження 2/629/525/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2, третьої особи відділу з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, третьої особи відділу з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування своєю власністю, а саме житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Вербна, буд.15.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул. Вербна, буд.15, шляхом зняття її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Третя особа відділ з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 346/6302/18
Провадження № 2/346/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання відкласти на 09 год. 35 хв. 08 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1357/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Справу №592/11901/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 18 березня 2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, необхідність заслухати пояснення сторін, керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року на 08 годину 45 хвилин 03 квітня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Пров. № 2-о/409/154/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Сватівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Сватівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 березня 2019 року о 13.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3