ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2531/19 Справа № 203/2954/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у зв'язку з навчанням, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у зв'язку з навчанням /а.с. 1-2/.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач є її батьком, з якого на її користь стягувались аліменти в розмірі ј частини доходів до досягнення нею повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 їй виповнилось 18 років та стягнення аліментів з відповідача припинено. На теперішній час вона навчається в Дніпропетровському педагогічному коледжі Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара на денному відділенні, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. З урахуванням наведеного та положень ст.199 СК України, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково /а.с. 82-83/.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 27 серпня 2018 року та до закінчення позивачкою навчання, але не більше ніж до досягнення останньою 23 років.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись із таким рішенням, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та задовольнити її позов у заявлений нею спосіб /а.с. 86-88/.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає необхідним скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції /а.с. 100-106/.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 є рідною донькою відповідача /а.с.7/ та проживає окремо від останнього разом зі своєю матір'ю.

Згідно довідок від 09 липня 2018 року та 10 липня 2018 року позивачка з 01 вересня 2017 року навчається на бюджетній основі на другому курсі дошкільного відділення денної форми навчання у Дніпропетровському педагогічному коледжі Дніпровського національного університету ім.Олеся Гончара. Термін навчання по 01 липня 2019 року /а.с. 5-6/.

Задовольняючи частково позов та встановлюючи розмір стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач має інших утриманців - дитину-інваліда; боргові зобов'язання за кредитним договором від 23.06.2018 року, розмір щомісячних сплат за яким становить майже 900 грн. Крім того, згідно наданих медичних довідок відповідач має ряд хронічних захворювань, які тягнуть за собою додаткові витрати на лікування та оздоровлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і статей 183, 184 СК України.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов'язує їх виключно зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 працює ПрАТ «ЦГЗК» шахта ім.Орджонікідзе на посаді гірничий робітник очисного забою. Середній розмір його заробітної плати становить 10 657,00 грн. /а.с. 30-31/.

Колегія суддів вважає неналежними доводи відповідача стосовно перебування на його утриманні іншої дитини, а саме ОСОБА_3, оскільки з матеріалів справи убачається, що батьком дитини є ОСОБА_4 /а.с. 25/.

Не знайшли свого підтвердження і доводи про наявність невиконаних договірних зобов'язань за кредитним договором

На аркуші справи 28 є довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 901 від 25 червня 2018 року, проте відсутній кредитний договір, що позбавляє суд встановити мету даного кредиту.

Наявність певних захворювань, на які посилався відповідач у відзиві на позовну заяву не є підставою для стягнення аліментів у твердій формі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно працює, має постійний щомісячний заробіток, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач має фінансову можливість надавати позивачу аліменти на її утримання до досягнення нею 23 років у розмірі 1/6 частини від його доходу (заробітку).

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року - скасувати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 27 серпня 2018 року та до закінчення позивачкою навчання, але не більше ніж до досягення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров