overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/801/19
Провадження №: 2/332/829/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2019 року на 10-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 333/5399/17

провадження № 61-3636ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ? орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 333/5399/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ? орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 353/915/18
Провадження № 2/353/25/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляк Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Матенчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року провадження в даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач в судове засідання на повідомлення суду про розгляд питання про відновлення провадження не зявився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, 13 лютого 2019 року ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості - закрито, то є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с та н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті здійснювати 03 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Провадження № 2 /235/799/19
Справа 235/1256/19
УХВАЛА
про звільнення від сплати судового збору
14 березня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської районної держадміністрації Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2019 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської районної держадміністрації Донецької області.
Ухвалою судді Красноармійського міськраойнного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору.
14 березня 2019 року ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що вона не працює, жодних виплат не отримує.
Відповідно до положень ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської районної держадміністрації Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В Назаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16516/18

пр. № 2/759/2204/19

14 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 2 000,00 грн. щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, позивач фактично самостійно утримує дитину.

В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 2 000,00 (дві тисячі) грн. щомісячно до повноліття дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2 000,00 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19.10.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа №162/352/18
Номер провадження 2/162/3/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 25 березня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/2135/19
Провадження № 2/554/1373/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Перша полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності та права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Перша полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності та права власності на спадкове майно.

14 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Перша полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності та права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Савченко
справа № 202/1567/19
провадження № 2/202/1310/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

14 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_2, 79) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_2, 79) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 квітня 2019 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 585/980/19
Номер провадження 2-о/585/111/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву завідуючого 3 -м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди

В С Т А Н О В И ЛА :

До Роменського міськрайонного суду 18 березня 2019 року надійшла заява представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 3 -м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 3 -м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, який відбудеться 18 березня 2019 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 671/2095/18
УХВАЛА
15 березня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
представника позивача ОСОБА_3,
представника третьої особи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просив визнати його невістку- Білик К.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із її малолітньою донькою- Білик Є.М., ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у належній позивачу на праві власності квартирі АДРЕСА_1.
До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду в частині вимоги про визнання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також залишити без розгляду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву в частині позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з участю третьої особи на стороні відповідача Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій