КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5931/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/435/19

14 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ПоповоїОлександри Валеріївни, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ПоповоїОлександри Валеріївни, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з також ухвалою суду першої інстанції, 18 лютого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, посилаючись на те, що ухвала суду була ухвалене без участі позивача і копію ухвали на день звернення з апеляційною скаргою не була їй вручена, у зв'язку з чим процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Посилаючись на наведене просила поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року постановлена без повідомлення учасників справи.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Відомості про направлення ухвали суду від 25 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову виділені матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу надіслано 18 лютого 2019 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року апелянт не отримувала на день звернення з апеляційною скаргою, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ПоповоїОлександри Валеріївни, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: