overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/510/17
Провадження №175/189/17
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено частково.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду, оголошеної в порядку ст.256 ЦПК України була допущена арифметична помилка при проведенні розрахунку про стягнення різниці грошової компенсації спадкового майна замість 14 640,25 грн., вказано 23 059,21 грн., а тому суд вважає за необхідне виправити таку помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, оголошеному в порядку ст.256 ЦПК України, вказавши в його резолютивній частині стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 14 640,25 грн. різницю грошової компенсації спадкового майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Ребров
Дата документу 26.11.2019
Справа № 937/9182/19
Провадження №2/937/3908/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 94.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 грудня 2019 року о 10-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 743/449/19
Провадження № 2/743/135/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Красна площа, 3 смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 09 квітня 2019 року о 10:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
УХВАЛА

15 березня 2019 року Справа №293/407/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 15.05.2019 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 570/3550/18
Номер провадження 2/570/251/2019
У Х В А Л А

16 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в місті Рівне цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

Дана справа була у провадженні судді Остапчук Л.В., на даний час передана до мого провадження. Провадження у справі було відкрите. Таким чином слід призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; визнання майна спільною сумісною власністю до підготовчого судового засідання на 28 березня 2019 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/3143/12
Провадження № 22-ц/801/498/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуСправа № 206/3143/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, стягувач ОСОБА_4, про накладення штрафу.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановлену у складі судді Антонюк В. В., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року у даній справі скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, стягувач ОСОБА_4, про накладення штрафу закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Миколаївський апеляційний суд
Єдиний унікальний номер судової справи 482/1474/16-ц
Номер провадження 22-ц/812/7/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеський районний суд Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна» (далі - ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП» ( далі - ТОВ «РРП ГРУП»), про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП, про захист честі, гідності та ділової репутації.

За клопотанням представника третьої особи розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції та справу до слухання призначено на 12 березня 2019 року на 15.00 год.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, які необхідні для об'єктивного вирішення справи по справі оголошено перерву до 01 квітня 2019 року 14 год. 10 хв.

В зв'язку з викладеним та в силу ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Доручити виконання даної ухвали Київському апеляційному суду (вул. Солом'янська,2-а, м.Київ 03110. E-mail:) та своєчасне проведення відеоконференції за участю представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП» та представника відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна».

Судове засідання відбудеться 01 квітня 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському апеляційному суду та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Головуючий

Судді:
ЄУН № 337/1181/16-ц
Провадження № 2-п/337/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , повязаного з потребою в обгрунтуванні обставин звернення з вказаною заявою, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 15 березня 2019 року .

Суддя: С.А. Ширіна

14.03.2019
Справа № 698/884/18
Провадження № 2/698/86/19
УХВАЛА

07 березня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Катеринопільського РУЮ Черкаської області про стягнення індексу інфляції та 2,5 відсотки за місяць,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаним позовом.

01.03.2019 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути позивачу.

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133,185,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Катеринопільського РУЮ Черкаської області про стягнення індексу інфляції та 2,5 відсотки за місяць вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір, який було сплачено на р/р 3214, МФО 899998, згідно платіжного доручення № 54 від 29.10.2018 року в сумі 705 (сімсот пять) грн. та згідно платіжного доручення № 334 від 20.11.2018 року в сумі 1215 (тисяча двісті пятнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-556/08
Провадження № 6/522/493/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції «про оголошення розшуку боржника», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, по якому просить суд оголосити в розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника

Призначити по справі судове засідання на 15 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.03.2019
Справа № 661/1248/19
Провадження № 2/661/514/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, оскільки відповідач ухиляється від участі в утриманні дітей, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (п.1 ч. 3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: поштовий індекс, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана заява не містить поштового індексу відповідача у справі та ціни позову.

При цьому, згідно п. 3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Окрім того, позовна заява містить не вірний виклад обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема, щодо року народження доньки ОСОБА_3 та по батькові обох доньок.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко