ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_2 , інформацію поширену ОСОБА_1 в поданій до Фастівського ВП заяві про внесення відомостей в ЄРДР по факту зловживання службовим становищем виконуючою обов`язки начальника Фастівського ККП ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., а також судовий збір в сумі 384,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

30.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить постановити ухвалу про скасування заочного рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заяву мотивує тим, що їй стало відомо про дане заочне рішення суду з соціальної мережі «Фейсбук» та з отриманого тексту заочного рішення -16.10.2019 року, про що є відповідна відмітка у матеріалах справи.

Заявник зазначила, що обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання є саме неотримання нею за місцем проживання судових повісток з причин їх невручення їй працівниками пошти та не повідомлення її про їх наявність, зокрема, матеріалів позовної заяви з додатками вона також не отримувала, тому фактично була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву. Також зазначила, що з 29.10.2018 року вона перебувала на довготривалому лікуванні у зв`язку із діагнозом: закритий перелом латеральної кісточки правої м/гомілкової кістки та в подальшому була фізично обмежена виходити за межі її будинку, що підтверджується довідкою КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» 29.10.2018 року. Ураховуючи ту обставину, що вона не була повідомлена про розгляд даної справи, не могла подати відзив на позовну заяву, не могла скористатися передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України процесуальними правами сторони по справі, зокрема, не мала можливості надати суду заперечення проти позову та докази, тому судом було вирішено дану справу лише за наявності доказів, наданих позивачем, що в свою чергу, призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 року заяву прийнято судом та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця - відповідач по справі ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності та у задоволенні заяви про перегляд судового рішення просить відмовити.

Заслухавши пояснення заявниці- відповідача по справі ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_2 , інформацію поширену ОСОБА_1 в поданій до Фастівського ВП заяві про внесення відомостей в ЄРДР по факту зловживання службовим становищем виконуючою обов`язки начальника Фастівського ККП ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., а також судовий збір в сумі 384,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за наявності одночасно двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Разом з цим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Отже, судом встановлено, що згідно відомостей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи відповідач в судові засідання не з`явилася, відзиву у встановлений строк суду не надала, клопотань та заяв до суду від відповідача не надходило, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

При цьому суд звертає увагу на те, що позов надійшов до суду 16.01.2019.

Відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду, 29 січня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження.

На адресу місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 своєчасно було направлено судові виклики по справі в підготовче судове засідання на 05.03.2019, 26.03.2019, 25.04.2019, 24.05.2019 та в судові засідання на 20.06.2019, 05.08.2019.

На адресу суду повернулись конверти з місця проживання ОСОБА_1 без зазначення причин невручення на 05.03.2019 (ас.28), на 26.03.2019 (а.с.51),на 25.04.2019 (а.с.56), на 24.05.2019 (а.с.65),на 20.06.2019 (а.с.71), на 05.08.2019 (а.с.88) з відміткою за закінченням строку зберігання.

Крім цього, судовий виклик відповідача також здійснювався шляхом оголошення не сайті судової влади України (а.с.72), що відповідає вимогам ч.10 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, перевіривши доводи відповідача суд встановив, що відповідач проігнорувала виклики до суду, не з`явилась на поштове відділення для отримання викликів та пакету документів, до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення не зверталась (а справа була на розгляді півроку). причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, про що свідчать конверти з рекомендованим повідомленням, надіслані на адресу реєстрації місця проживання відповідача та повернуті у зв`язку з закінченням строку зберігання та шляхом розміщення на сайті суду оголошення.

Крім цього, посилання заявниці на те, що з 29.10.2018 року вона перебувала на довготривалому лікуванні у зв`язку із діагнозом: закритий перелом латеральної кісточки правої м/гомілкової кістки та в подальшому була фізично обмежена виходити за межі її будинку, що підтверджується довідкою КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» 29.10.2018 року не спростовують висновків суду про відсутність поважних причин неявки до суду, оскільки розгляд справи в суді тривав майже півроку - з лютого 2019 по серпень 2019 року .

Також, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданих ОСОБА_1 . матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не вбачається доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які не було враховано судом. Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, відповідачем не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи.

Безпідставними також є посилання заявниці як на доказ, що може бути підставою для скасування рішення, на наявність відкритого кримінального провадження за її заявою щодо розтрати коштів та зловживання службовим становищем ОСОБА_2 , оскільки зареєстровано вже після винесення заочного рішення- 23.10.2019, та в даному випадку, може свідчити зокрема про обґрунтованість позову ОСОБА_2 щодо захисту честі і гідності.

Інших доказів, які б свідчили про наявність обставин для прийняття протилежного рішення, заявником надано не було.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, як і не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.259,280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дати оголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 20.11.2019.

Суддя Л.М. Ковалевська