Справа № 418/3327/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевої К.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 77, смт. Біловодськ, Біловодського району Луганської області, 92800, про встановлення факту, що має юридичне значення перебування на утриманні чоловіка.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою, у якій просить встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Біле Лутугінського району Луганської області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 18 лютого 1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час шлюбу вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Чоловік отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж складала її пенсія. Таким чином, під час сумісного проживання вона знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв`язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя її чоловік. Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. Таким чином, з метою оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника вона звернулась до суду з заявою і просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 за його життя.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала послалась на вище означені обставини а також пояснила, що в неї та у померлого чоловіка другий шлюб вона виховувала його двох дітей та своїх двох. Проживали разом у одному будинку він свій залишив де раніше проживав з батьками. Працював шахтарем а потім водієм після виходу на пенсію отримував пенсію яка більш чим вона зараз отримує.

Представник від Міловського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_1 послався на вище означені обставини.

Представник заінтересованої особи Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак було надано до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника управління, заперечень не мала.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона проживає у сусідах з заявником ОСОБА_1 знає її померлого чоловіка . Родина ОСОБА_1 проживає з нею у сусідах з 2005 року. По час смерті чоловіка заявник ОСОБА_1 вела разом з ним сумісне господарство , отримували разом пенсії померлий чоловік отримував шахтарську пенсію яка була більш чим отримувала ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона знала родину ОСОБА_1 з 1975 року, коли вони не були ще в шлюбі , заявник на той час працювала провідником на залізничному транспорті. Однак так сталось , що після смерті дружини ОСОБА_1 він уклав шлюб з заявником. Вони разом виховували дітей як його так і її проживали разом у одному будинку. По виходу на пенсію він отримував шахтарську пенсію яка була більш чим у заявника.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона все своє життя прожила у смт. Білє Лутугінського району Луганської області знає ОСОБА_3 який помер та його дружину. Проживали вони на однієї вулиці з нею. ОСОБА_3 працював шахтарем вийшов на пенсію яку отримував більш чим його дружина.

Вислухавши пояснення заявника дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 21.11.1983 року Біловською селищною радою Лутугінського району Ворошиловградської (Луганської) області, актовий запис № 8, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 12 02.1980 року, прізвище дружини після реєстрації одруження « ОСОБА_1 ». (а.с. 5)

Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 26.12.2002 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, заявник ОСОБА_1 є громадянкою України, має реєстра цію за адресою: АДРЕСА_2 з 25.05.2007 року. (а.с. 4)

Як слід з пенсійного посвідчення № заявник ОСОБА_1 є пенсіонером за віком,інвалідом 3-ї групи загального захворювання. (а.с.33)

З копії паспорту померлого ОСОБА_3 слід, що він при житті був громадянином України мав реєстрацію за місцем проживання АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 20.04.2018 року Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 35 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лутугіне Лутугінського району Луганської області, Україна. (а.с. 6)

Як слід з довідки від 03.04.2018 року за № 926-506711 Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації заявник ОСОБА_1 була взята на облік як внутрішньо переміщена особа її фактично місце проживання / перебування є АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .(а.с. 4)

Відповідно до довідки № 384 від 06 вересня 2018 року, виданої Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_1 знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком з серпня 2018 року у розмірі 1483.39 гривень щомісяця. (а.с. 7)

З наданої кореспонденції заявником лист з Пенсійного фонду України на ім`я ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 за місцем їх проживання у АДРЕСА_2 слід, що подружжя проживали в одному будинку.

Згідно з довідки № 654 від 17.10.2019 року, виданої Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_3 знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком з січня 2017 року по січень 2018 року у розмірі 9931,51 грн. щомісяця.

Як слід з акту про фактичне місце проживання з померлою особою на день його смерті № 6 від 27.06.2018 року слід, що ОСОБА_1 дійсно на час смерті свого чоловіка ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом за адресою АДРЕСА_2 та вели сумісне господарство.(а.с. 8-9)

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ з яких слід, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Згідно Постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17 також були застосовані висновки ЄСПЛ де було звернена увагу на позицію Європейського суду з прав людини, який розвиває цей принцип у своєї практиці.

Суд оцінює надані акти які були представлені установою так званої Луганської народної республіки як докази які містять інформацію, щодо предмету доказування на підставі якого можливо встановити наявність факту сумісного проживання та знаходження на утриманні чоловіка у відповідні періоди часу цю довідку необхідно прийняти як виключний випадок оскільки відмова від визнання таких актів порушує право заявника.

Згідно з додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» смт. Талове внесено до переліку населених пунктів у яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбі з 18.02.1980 року, разом проживали за адресою: АДРЕСА_2 з 21.04.2005 року, вели господарство, виховували дітей та мали спільний бюджет. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_3 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що пенсія померлого при житті була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Заявник ОСОБА_1 , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 та встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його життя.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Біле Лутугінського району Луганської області, за його життя.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Згідно вимог ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя: С.І. Чехов