Справа № 242/4603/18
Провадження № 2/185/1771/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 242/4603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути судові витрати по справі.
Позовна заява мотивована тим, що позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 27.12.2003 року. В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 . 11.01.2008 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано. Батько у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі не приймає, дитину не утримує, не піклується понад десять років. Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість по сплаті аліментів. Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області від 08.08.2018 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.10.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 12.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишено без руху надано строк для усунення недоліків.
04.06.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
03.09.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, відзив не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності представника, позов підтримала.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Селидове Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблений відповідний актовий запис № 05.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано 11.01.2008, про що зроблено відповідний актовий запис №3 відділом РАЦС Селидівського МУЮ Донецької області.
13.02.2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,та змінила прізвище на - ОСОБА_6 , згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 .
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області 17.12.2007 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.12.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа по справі 2-3202-2007р.

Відповідно до відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 30.09.2019 року за вих. № 368-2317 зазначено, що за даними системи, у Калінінському районі ВДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області зареєстроване ВП № 7372307 з виконання виконавчого листа від 17.12.2007, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС останній не може надати більш детальну інформацію.

ОСОБА_8 навчається в 9-А класі ЗОШ № 1 м. Селидове Донецької області , має здібності до навчання, школу відвідує регулярно, на уроках дисциплінований, бере активну участь в житті класу, займається спортом, відповідно до характеристики ЗОШ №1 м. Селидове.

Туров Данило виховується матір`ю ОСОБА_1 , Батько ОСОБА_2 , участі у вихованні сина не приймає, а саме батьківські збори й шкільні заходи не відвідує, що підтверджується довідкою № 248 від 12.09.2019 року Селидівською ЗОШ №1.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її сини - ОСОБА_3 , 2005 року народження, та ОСОБА_9 , 2010 року народження, проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , згідно довідки голови ОСББ «Південний-1» м. Селидове Дерев`янко О.К. від 23.06.2018 року.

Відповідно до характеристики від 23.06.2018, наданої головою ОСББ «Південний-1» м. Селидове Дерев`янко О.К.. , ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з липня 2005 року, має на утриманні двох синів - ОСОБА_3 , 2005 року народження, та ОСОБА_9 , 2010 року народження. Вихованням дітей займається мати. З першим чоловіком ОСОБА_1 розлучена, з 2008 року немає відомостей щодо ОСОБА_10 , батько участі у вихованні дитини не приймає, матеріально дитину не забезпечує. Сім`я ОСОБА_6 дружня, працьовита, спиртними напоями не зловживають, норм житлового законодавства не порушують.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області від 08.08.2018 року Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначеним висновком встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється щодо виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, проживає окремо від хлопчика з грудня 2007 року, не цікавиться його долею, станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не приймає участі у вихованні сина понад 10 років.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої особи, покладених на нього ст.150 Сімейного кодексу України, що буде повністю відповідати інтересам дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, , місце знаходження, вул. К.Маркса, 8, м. Селидове, Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко