Справа № 473/1143/19
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складу судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 10.09.2005 року, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 20.12.2007року народження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що життя з відповідачем не склалось через те, що він на протязі останніх декількох років має почуття до іншої жінки, зникло між ними взаєморозуміння, повага, почастішали сварки. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони з 2015 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо,спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просив розірвати шлюб.

Окрім зазначеної вимоги позивач просить залишити разом із ним їх сумісну з відповідачем доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати ОСОБА_2 працевлаштуватися, щоб не порушувати положення ч. 1 ст. 179 СК України за умови, що дитина з власної волі захоче проживати з матірю, в іншому разі рішення суду буде проти волі дитини.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме:

- позивач відповідно до положень п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України має не тільки викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, але зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та надати їх суду і другій стороні;

- з урахуванням другої вимоги позивач мав надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зважаючи на передбачений законом обовязковий досудовий порядок урегулювання цього питання;

- позов називається про розірвання шлюбу, тоді як позивачем заявлено окрім розірвання шлюбу, вимога про визначення місця проживання дитини та фактично про примусове працевлаштування, але судовим збором оплачено тільки першу вимогу, а оплаті судовим збором окремо підлягають всі три і згідно положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», кожна по саме по 768грн.40 коп.;

- позивач обєднав в одному позові одразу кілька вимог, тоді як при розгляді питання щодо розірвання шлюбу можливе зупинення провадження по справі, що в свою чергу перешкоджатиме розгляду інших вимог.

- з приводу останньої вимоги щодо працевлаштування відповідача, то позивачу належить

Обґрунтувати та Зазначити підставу обраного ним способу захисту прав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України п озивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 1ст. 185, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.