г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1557/18
Номер провадження 2-п/213/15/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у цивільній справі №213/1557/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2018 року, ухваленому у справі №213/1557/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2013 року по 01.01.2018 року за централізоване опалення в розмірі 11111 грн. 13 коп, за гаряче водопостачання в розмірі 1658 грн. 20 коп. Також стягнуто з кожного відповідача судовий збір в розмірі по 881 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з`явилась в судове засідання на розгляд вказаної справи, оскільки не була належним чином повідомлена про дату такого розгляду. Судові повістки за попередньою адресою її місця проживання не надходили. З 12.02.2016 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , повістки за вказаною адресою їй не надходили. Вона не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні та захистити свої права та інтереси. З рішенням суду та позовними вимогами не погоджується. Вважає, що судом не було в повному обсязі встановлені обставини справи. Зазначає, що про наявність судового рішення від 27.12.2018 року вона дізналась 19.09.2019 року при отриманні його копії в канцелярії суду. Просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно і належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Просить скасувати заочне рішення суду від 27.12.2018 року у справі 213/1557/18.

Причини неявки представника позивача та відповідача ОСОБА_2 суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення солідарно з неї та з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії - судові повістки на призначені дати судових засідань: на 30.08.2018 року, 12.09.2018 року, 31.10.2018 року, 28.11.2018 року та 27.12.2018 року не отримувала, судова повістка з викликом в судове засідання на 27.12.2018 року на 17 год 15 хвилин - повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, з копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що 05 січня 2016 року її було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З 12.02.2016 року вона значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.93-94). Повістки за вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 не направлялись, оскільки не було відомо нове місце реєстрації. Таким чином, позивач не знала про розгляд судом цивільної справи №213/1557/18, що позбавило її можливості підготувати обґрунтовані заперечення та надати докази. Таким чином, причини неявки відповідача в судові засідання при розгляді цивільної справи суд вважає поважними. ОСОБА_1 не згодна з оскаржуваним рішення суду та стягнутою з неї солідарно сумою заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, оскільки вона не була зареєстрована та не проживала за вказаною в рішенні суду адресою. Отже, обставини, на які посилається відповідач є суттєвими та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст.55, 189,197, 274, 260, 284-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у цивільній справі №213/1557/18 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року у цивільній справі №213/1557/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити справу до розгляду розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 20 грудня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідачам надіслати копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова