overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6712/18
Провадження № 2/202/670/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт» про визнання права власності на частину квартири як спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

30.11.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, третя особа ОК «ЖБК № 121 «Старт» про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову, вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до спільного розгляду із первісним та обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 із первісним позовом ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт», про визнання права власності в порядку спадкування, обєднати із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт» про визнання права власності на частину квартири як спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування за законом в одне провадження.

Вручити копію зустрічної позовної заяви відповідачу за цим позовом та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на зустрічний позов.

Позивачеві за цим позовом запропонувати до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/4229/18
Номер провадження: 22-ц/819/654/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 березня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

07 березня 2019 року на виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/654/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Справа № 683/2850/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2850/18, 2/683/420/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач та її представник в засідання не зявилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, від позову не відмовляються, позовні вимоги підтримують, заяв та клопотань не має, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 171/438/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 305-308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,305-308 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/5812/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ПЛЮС», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Територіальний Сервісний центр «1248 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття автомобіля з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ « Кредитні ініціативи» про відкладення розгляду справи, в звязку з занятістю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ПЛЮС», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Територіальний Сервісний центр «1248 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття автомобіля з під арешту на 16 квітня 2019 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 148/2421/16-ц
Провадження №2/148/260/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

12 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В., Грох Н.С.,

ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішенням 17 (позачергової) cecії Тульчинської міської ради 7 скликання від 14.11.2016 №338 «Про встановлення межі між присадибними земельними делянками №№4, 6 по вул. Максима Рильського в м.Тульчині».

Стягнути в рівних частках з Тульчинської міської ради Вінницької області, , місцезнаходження якої: вул.Миколи Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн., по 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок) з кожного.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 19.12.2016 продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 595/121/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_6, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, однак подали суду заяву, в якій вказали, що позов визнають і просить суд справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_6;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_6 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 16 травня 2016 року і посвідчений секретарем Пилявської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, присадибну земельну ділянку заповів позивачці;

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від спадкування майна після смерті ОСОБА_6 відмовилися на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/752/715/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовзом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування .

04.05.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

24.09.2018 р. постановлена ухвала про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії завершені.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішено клопотання про призначення експертизи.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.03.2020 р. на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3370/18
Провадження по справі № 2-о/129/26/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайсинське об'єднане управління ПФУ Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив:

21.12.2018 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.09.1977 р. виданої на ім`я «ОСОБА_1» з подальшим виправленням прізвища на «ОСОБА_1» в зв'язку зі зміною прізвища, яке зазначено належним чином, потім прізвище знову виправлене на «ОСОБА_1» без відповідного запису в трудовій книжці, через те, що заявиця в усіх інших особистих документах записана як ОСОБА_1, тому зазначене виправлення, без додержання законних вимог, перешкоджає реалізації оформлення пенсійного забезпечення.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 22).

Представник Гайсинського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.20).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я якої видано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 19.09.1977 р., є однією і тією ж особою, якій належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.09.1977 р.

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я якої видано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 19.09.1977 р., є однією і тією ж особою, якій належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.09.1977 р., але через виправлення її прізвище знову на «ОСОБА_1» без відповідного запису в трудовій книжці не дає її можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту належності їй трудової книжки необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.09.1977 р. видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 643/2822/19
Провадження № 2/643/2674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61050, м.Харків, вул. Юріївська, 8.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак