Пров. №2/766/835/19
12 березня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 23.11.2018 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона є співвласником квартири, у якій зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком, та у 2015 році зібрав свої речі та виїхав з квартири, з вказаного часу у квартирі більше не з'являвся.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків, судове засідання відкладено на 22.02.2019р.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року вирішено проводити заочний розгляд справи, вирішено питання про виклик свідків.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та дали пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав.
Треті особи в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач її сусідка, відповідач у спірній квартирі не проживає з 2015 року. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у квартирі відсутні.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що позивач її сусідка, відповідача у квартирі не бачила з кінця 2015 року. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у будинку відсутні.
Суд, заслухав вступне слово позивача, її представника, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної, сумісної власності позивачеві ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про право власності виданого 05.11.2003 р. Фондом комунального майна м.Херсона, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (арк. справи 11-15).
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення набрало законної сили 15.11.2016 р. (арк. справи 17-18).
Згідно довідки від 08.11.2018 р. №407 виданої ОСББ "Шенгелія, 3", за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (арк. справи 19).
З акту складеного сусідами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, головою ОСББ "Шенгелія, 3"вбачається, що ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2015 року (арк. справи 20).
Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, покинув житло добровільно, майно та речі відповідача в квартирні відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірній квартирі з 2015 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 15 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування квартирою № 251 в будинку № 3 по вулиці Шенгелія у м. Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_13