Справа № 515/672/18
Провадження № 2/515/130/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
15 березня 2019 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Семенюк Л.А.
за участю секретаря Унгурян Т.В.
представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
31 липня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № АЗС-0000483-Ф/13-ОD1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту, відповідно до якого ОСОБА_3 відкрив відповідачу картковий рахунок, випустивши платіжну карту та встановив ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 5 600 грн.
Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії:
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в резолютивній частині позову просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3).
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився. Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеської області від 21 травня 2018 року (а.с.32), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Судова повістка, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалася відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак повернулась до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.38). Із наданої на запит суду довідки Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.35), ОСОБА_2, проживає без реєстрації по вул. Молодіжна, 40 в с. Лиман Татарбунарського району. Відповідно, наступні повістки надсилалися відповідачу за останнім його місцем проживання і отримані ним завчасно, що підтверджується надісланими до суду повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.а.с.39, 41, 44). Однак, ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Крім того, ним не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Пунктом 2.5. договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 31.07.2013 року по 25.07.2015 року. ОСОБА_3 передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.9-12).
Розпискою, підписаною власноручно ОСОБА_2 (а.с.13), підтверджується факт отримання останнім платіжної картки.
Згідно виписки за договором №ASС-0000483-Ф/13-OD1, за період з 31.07.2013 року по 19.12.2016 року (а.с.22-28), ОСОБА_2 неодноразово користувався кредитними коштами.
Відповідно до 2.3. ОСОБА_3 за користування дозволеним овердрафтом встановлюється ставка в розмірі 25%.
Згідно п.2.4. ОСОБА_3 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних.
Відповідно до 2.5. зазначеного договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 31.07.2013 року по 25.07.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін Дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п.5.2.9 цього договору.
Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вищезазначеному розмірі.
Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, відповідно до меморіального ордеру №6207-7410 від 18.04.2018 року (а.с.1) в сумі 1762 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.526, 589-590, 612, 625, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст. 13, 77-81, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А.Семенюк