У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Білецької Валентини Валеріївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до Департаменту культури Виконавчого органу КМР (КМДА), Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 жовтня 2019 року представник Департаменту культури Виконавчого органу КМР (КМДА) - Білецька В.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишена без руху, оскільки при подання апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року представник Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Білецька В.В. подала заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату судового збору на суму 1153,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1153,80 грн., проте останнім сплачено 1153,00 грн.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали щодо сплати судового збору, вважаю за необхідне продовжити представнику Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Білецькій В.В. строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі в розмірі 0,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Справа № 755/5890/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14786/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовжити представнику Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Білецькій В.В. строк для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Білецької Валентини Валеріївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: