overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1425/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:ОСОБА_1

за участі секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче провадження у цивільній справі№686/1425/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого засідання позивач позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, письмовий відзив на позов не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не заявлено.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/385/19
Провадження № 2-н/553/103/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСББ «Панянка-75» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник ОСББ «Панянка 75» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 вказана - АДРЕСА_1.

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації відносно боржника ОСОБА_2- відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Панянка-75» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по надання послуг слід відмовити, в звязку з відсутністю даних про місце реєстрації боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Панянка-75» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/8101/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Окрім того, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, але за участі його представника адвоката ОСОБА_1.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову, судові витрати просив залишити за позивачем.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, але за участю її представника адвоката ОСОБА_2.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення, з метою можливого збереження сімї.

З урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу надійшла до суду 28.11.2018 року, у сторін з дня звернення до суду був час для можливого примирення, а саме: збереження сімї та шлюбу, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/8101/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 березня 2019 року о 11.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 2/727/256/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийняте рішення по цивільній справі № 727/12766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. На виконання рішення суду 06 березня 2018 року було видано виконавчі листи.

Однак при видачі виконавчих листів було допущено помилку в правильності написання прізвища боржника та стягувача, а саме: замість правильного «Радукан» зазначено «Рудукан».

За ініціативою суду поставлено питання про виравлання помилки у виконавчих листах, а саме: в графі: прізвище, імя, по батькові (повне найменування боржника) замість «Рудукан Іван Васильович» зазначити «Радукан Іван Васильович» та в графі: прізвище, імя, по батькові (повне найменування стягувача) замість «Рудукан Луіза Юріївна» зазначити «Радукан Луіза Юріївна».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно при його оформленні та видачі виконавчих листів допущено помилку щодо прізвища боржника та прізвища стягувача, а тому необхідно виправити помилку і зазначити правильне прізвище боржника - «Радукан» та стягувача - «Радукан».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчих листах по цивільній справі № 727/12766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зазначивши в графі: прізвище, імя, по батькові (повне найменування боржника) - «Радукан Іван Васильович» та в графі: прізвище, імя, по батькові (повне найменування стягувача) - «Радукан Луіза Юріївна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 219/1265/19
Провадження №2/219/1185/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про виділення часток земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1

Відповідач - Бахмутська міська рада

Місце проживання відповідача - Донецька область, м. Бахмукт, вул. Миру,44

Третя особа: - ОСОБА_2

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1

Предмет позову - про поділ часток земельної ділянки

Підстави позову - відмова нотаріуса у оформлення спадщини без часток.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про виділення часток земельної ділянки, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на26.03.2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 25.03.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №: 398/4113/19
провадження №: 2/398/2138/19
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп», адреса місця знаходження: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пров. Б.Йогансона, 1,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Завод Автоштамп» на його користь 17959,23 грн. заборгованості за трудовою угодою від 01.02.2019 року та від 25.04.2019 року. Також позивач просить стягнути на його користь судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України зазначений спір виник з трудових правовідносин, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 19 грудня 2019 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 128/3153/18
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 23-х років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 23-х років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій, в зв'язку із зміною відповідачем прізвища, уточнила його ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) та просила вважати відповідачем ОСОБА_3.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Враховуючи зміну відповідачем прізвища, вважаю за необхідне прийняти заяву позивача про уточнення імені (прізвища, ім'я та по батькові) відповідача та вважати ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення імені (прізвища, ім'я та по батькові) відповідача.

Вважати відповідачем по даній справі ОСОБА_3.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до 23-х років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 495/674/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

09 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя сторона - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такий спосіб ОСОБА_1 участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 та її виховані:

- Спілкування з донькою ОСОБА_5 по вихідним дням з 10:00 суботи до 16:00 неділі в денний та нічний час двічі на місяць за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

- з правом спільного відпочинку з донькою під час її шкільних канікул в межах району, області в місцях дитячих розваг, та спілкуватися на житловій площі ОСОБА_1 в денний та нічний час за адресою: АДРЕСА_1 .

- з правом обстежувати та лікувати ї в медичних закладах місцевого, обласного та державного значення.

- зобов`язати ОСОБА_2 інформувати ОСОБА_1 про стан здоров`я доньки.

- Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди, сприяти у спілкуванні ОСОБА_5 з ОСОБА_1 .

- За умови позитивних медичних показників, зобов`язати ОСОБА_2 змінити форму навчання ОСОБА_5 , змінивши індивідуальну форму навчання на стаціонарну форму навчання в школі

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 577/1058/19
Провадження № 2/577/644/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1) до Малосамбірської сільської ради Конотопського району (адреса: с.Малий Самбір, вул.Центральна, 1) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 03.04.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п'ятнадцяти днів відповідач має право подати до суду відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 647/653/19
№ провадження 2/647/291/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

18.03.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1, до Томаринської сільської ради, адреса: 74340, Херсонська область, Бериславський район, с. Томарине, вул. Бериславська, 8, про визнання права власності ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 11-40 годині 28.03.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 441/213/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"14" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я, та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 27 ЦПК України визначено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, зокрема позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Однак, у позовній заяві не підтверджено належним доказом фактичне місце проживання позивача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.