overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2019 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/183/19 Провадження №: 2/332/639/19
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

за участю секретаря Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Від представника позивача надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.О. Мєркулова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.

Справа № 359/5719/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5634/2019

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з організації житлового будівництва», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору про резервування об'єкту нерухомості та договору купівлі-продажу цінних паперів, визнання недійсним актів про пред'явлення до погашення та погашення пакету облігацій, визнання недійсними акту прийому-передачі майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння та визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 24 квітня 2019 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 01 березня 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 25 лютого 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/27817/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5888/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/369/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Свтошинської районної державної адміністрації Київської області про повернення малолітньої дитини матері,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Свтошинської районної державної адміністрації Київської області про повернення малолітньої дитини матері.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5963/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року місто Київ

справа № 363/2960/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г.Є., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/9201/18

провадження № 22-ц/4809/650/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 січня 2019 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Саманчук Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 січня 2019 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Саманчук Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 (стягувач) оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування (ім'я) та місцезнаходження (місце проживання) заінтересованої особи/заявника: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 січня 2019 року залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
Провадження № 6/643/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду в із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 643/15683/14-ц до виконання, виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2015.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 04.03.2015 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 29088,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 290,88 грн.

12.06.2018 ухвалою Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/15683/14-ц замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

07.02.2019 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи по справі № 643/15683/14-ц про стягнення с ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ЕАПБ» заборгованості у розмірі 29088,10 грн. та судового збору в розмірі 290, 88 грн.

Оскільки, рішення суду на сьогоднішній день не виконано, ОСОБА_3 самостійно рішення суду не виконує, заборгованість не погашає, то у представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе, визнати причини пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити строк їх пред'явлення до виконання.

Керуючись, ст.433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 643/15683/14-ц від 04.03.2015, виданого Московським районним судом м. Харкова 07.02.2019, про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, боргу за кредитним договором у розмірі 29088,10 грн.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 643/15683/14-ц від 04.03.2015, виданого Московським районним судом м. Харкова 07.02.2019, про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 290,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 589/123/19
Провадження № 2-о/589/77/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миронівська сільська рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 22.12.2012 та ОСОБА_3, померла 22.07.2013 доводилися ОСОБА_4 рідними батьком та матір'ю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 12 лютого 2019 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, долучених до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук