overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/222/19
Провадження № 2/165/282/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням,

встановив:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням.

28 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву у якій просила залишити вищевказаний позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням, позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 Справа №607/3967/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Тернопільська, 90, с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Вербицького, 5/83, м. Тернопіль) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Тернопільська, 90, с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Вербицького, 5/83, м. Тернопіль) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин 09 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1484/18
Провадження № 2/382/61/19
Р І Ш Е Н Н Я
13.03.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 березня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 березня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Справа № 199/6119/13
УХВАЛА

28.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні впроваджувально-іноваційні фінансові технології», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. До скарги було додано заяву про поновлення строку на подачу скарги до суду та скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою державного виконавця від 15.11.2013 року.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, прийняті/вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документ тощо), щодо якої пропущено строк. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Вивчивши скаргу та додані до неї додатки, суд прийшов до висновку, що оскільки скаржником пропущений строк подання скарги та скаржник не просить поновити строк на подачу скарги, а тому скаргу на дії державного виконавця слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 127, 449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні впроваджувально-іноваційні фінансові технології», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №: 398/771/19
провадження №: 2-н/398/119/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗПП, керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________(Крімченко Світлана Анатоліївна)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/1016/19
Провадження №2-н/751/189/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 20.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6 виданий 10.06.2008 року Новозаовдським ВМ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_4
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_7.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 16 343 грн. 28 коп. (шістнадцять тисяч триста сорок три грн. 28 коп.) за період з 01.05.2016 року по 01.01.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
Справа № 500/1028/19
Провадження № 2/500/1703/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 14.03.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Присакар
Справа № 585/578/19
Номер провадження 2/585/403/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.08.2005 року у відділі РАГС м. Ромни, актовий запис № 191.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 149/3229/18
Провадження №2-ві/149/3/19
"14" березня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Лукіянчук Д. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ "Овочі-Заріччя" ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року про відвід судді Войнаревича М. Г.
у цивільній справі № 149/3229/18 за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_2про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Заява про відвід судді Войнаревича М. Г. надійшла до суду 12 березня 2019 року та мотивована тим, що у судді Войнаревича М. Г. перебуває ряд цивільних справ за позовами ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя" та ряду відповідачів-фізичних осіб про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Суддею Войнаревичем М. Г. було прийнято по ряду позовів рішення по суті, з різним результатом, як на користь ТОВ "Овочі-Заріччя", так і на користь ТОВ "Щедра Нива". З огляду на те, що представник відповідача ОСОБА_1 не погоджується з рішеннями судді Войнаревича М. Г. , прийнятими на користь ТОВ "Щедра Нива", та вважає їх прийняття істотним порушенням суддею норм процесуального права, просив здійснити відвід судді Войнаревича М. Г. від розгляду даної справи.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено та передано заяву про відвід для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Дослідивши заяву про відвід судді Войнаревича М. Г. та додані матеріали, суд приходить до таких висновків.
Перелік підстав для відводу судді визначено ст. 36 ЦПК України.
При цьому згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.
З огляду на те, що ОСОБА_1 являється стороною у справі та як підставу відводу зазначає незгоду з рішеннями судді Войнаревича М. Г. у інших справах, його заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви директора ТОВ "Овочі-Заріччя" ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року про відвід судді Войнаревича М. Г.у цивільній справі № 149/3229/18 за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_2про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 274/5897/14-ц
Провадження № 2/0274/67/19
УХВАЛА

13.03.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 13.03.2019 сторони не зявились.

Представник позивача, ОСОБА_3, подав заяву про необхідність зміни предмету позову у зв'язку з проведенням експертизи. Просив відкласти підготовче судове засідання.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст. 197, 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд визнає необхідним клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3, задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Виклик сторін у підготовче судове засідання повторити на 09 годин 30 хвилин 24 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега