№ провадження 2/646/33/2019
Справа № 646/9072/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ фірма «Ідалія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит», про зобов`язання повернути документи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідачів повернути ТОВ фірма «Ідалія» документи. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі письмового розпорядження учасника ТОВ фірма «Ідалія» Протаса А.М. від 30.09.2015 р., а також договору №136-71/15 від 29.09.2015 р., укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» про надання послуг з аналізу методології ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ фірма «Ідалія» за період з 01.01.2015 р. по 01.10.2015 р. з метою визначення її відповідності вимогам законодавства України, керівництвом ТОВ фірма «Ідалія» були надані документи за зазначений період, що підтверджується актами приймання-передачі документів від 30.09.2015 р, 01.10.2015 р., 07.10.2015 р. та описом вкладення до цінного листа від 13.10.2015 р. 31.12.2015 р. строк дії договору закінчився, але документи, отримані для виконання зобов`язань по договору, ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» повернуті не були. Враховуючи той факт, що розпорядженням від 30.09.2015 р. відповідальність за збереження вказаних документів та всі наслідки, пов`язані з їх втратою або пошкодженням учасник ТОВ фірма «Ідалія» ОСОБА_1 взяв на себе, а також те, що стороною в договорі №136-71/15 від 29.09.2015 р., укладеному з ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит» є саме ОСОБА_1 , ТОВ фірма «Ідалія» звернулось до останнього з вимогою про повернення документів. Представник ОСОБА_1 повідомив, що відповідальність за невиконання зобов`язання та/або його неналежне виконання повинна покладатись не на ОСОБА_1 , а на особу, яка порушила зобов`язання, тобто на ТОВ «АФ «Фактор-Аудит». Відсутність документів суттєво перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою судді Єжова В.А. від 11.06.2019 р. задоволено заяву представника відповідача про відвід судді.

З п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України убачається, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді від 19.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, відповідачам запропоновано подати відзив на позов, роз`яснено позивачу та третій особі право подати відповідь на відзив, письмові пояснення щодо позову.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористались.

В письмових поясненнях представник третьої особи директор ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» зазначила, що між засновником ТОВ фірма «Ідалія» Протасом ОСОБА_3 та ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» 29.09.2015 р. укладено договір на надання послуг №136-71/15, за яким ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» за завданням Протаса А.М. брало на себе зобов`язання надати послуги з аналізу методології ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ фірма «Ідалія» за період з 01.01.2015 р. по 01.10.2015 р. з метою визначення її відповідності вимогам законодавства України. На виконання умов договору та розпорядження ОСОБА_1 від 30.09.2015 р. від ТОВ фірма «Ідалія» 30.09.2015 р., 01.10.2015 р., 07.10.2015 р. за актами приймання-передачі було передано ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» документи. 23.10.2015 р. у Відділенні поштового зв`язку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» №2 представником ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» отриманий лист - поштове відправлення № 560 з оголошеною цінністю - 1 гривня, з повідомленням про його вручення, відправник - ТОВ фірма «Ідалія». При розкритті вказаного поштового відправлення встановлено, що в отриманому відправленні відсутні всі документи, вказані в описі вкладення до листа. На підставі того, що за договором №136-71/15 ОСОБА_1 були надані ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» не всі необхідні документи для повного та всебічного аналізу методології ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ фірма «Ідалія» за період з 01.01.2015 р. по 01.10.2015 р., ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» було ініційовано дострокове розірвання договору. 29.10.2015 р. ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» було укладено Договір б/н з ОСОБА_2 , за яким останньому було доручено передати представнику ТОВ фірма «Ідалія» документи передані відповідно до акту приймання- передачі.Також 29.10.2015 р. ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» передано Протасу О.М. документи відповідно до акту приймання-передачі від 29.10.2015 р. 30.10.2016 р. сторонами договору №136-71/15 ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» та ОСОБА_1 підписано акт наданих послуг до договору від 29.09.2015 р. №136-71/15 від 30.10.2015 р., яким підтверджується, що ТОВ «АФ «Фактор- Аудит» виконало, а ОСОБА_1 прийняв послуги з аналізу методології ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ фірма «Ідалія» за період з 01.01.2015 р. по 31.07.2015 р. Замовник у даному акті підтвердив, що не має претензій щодо якості та обсягу послуг. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2016 р. у справі №922/1496/16 за позовом ТОВ фірма «Ідалія» до ТОВ «АФ «Фактор-Аудит» встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фактор Аудит» передав документи ОСОБА_2 , що підтверджується актом приймання-передачі від 29.10.2015 р., у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ фірми «Ідалія» про повернення документів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Фактор Аудит» є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ фірма «Ідалія» Гамея В.В. про відмову від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частина 1 статті 173 ГК України визначає, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідачі у справі, що розглядається, є учасниками ТОВ фірма «Ідалія», їх дії, які виявились у неповерненні документів товариства, позивач вважає порушенням своїх корпоративних прав, такими, що перешкоджають здійсненню господарської діяльності товариства. Таким чином, спір у справі виник з корпоративних прав, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим провадження у справі за позовом ТОВ фірма «Ідалія» підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ТОВ фірма «Ідалія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-аудит», про зобов`язання повернути документизакрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 25.11.2019 р.

Суддя: Т.М. Янцовська