Справа № 452/938/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Самбірська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, визнання заповіту недійним та визнання права власності у порядку спадкування,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представників адвокатів Гаврилової Н.М. та Стецяк В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката Бобак О.Б.,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання за нею, позивачем, права власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1, як спадщину після смерті ОСОБА_6; визнання право на Ѕ частину земельної частки (паю) розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах, який розміщений у с. Викоти Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, якій право належало на підставі Сертифікату, виданого 16 травня 1997 року та визнання недійсним заповіту, посвідченого 18 липня 2017 року державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори Мариняк Н.М. від імені ОСОБА_8 та визнання за нею, позивачем, право власності на 5/6 часток вказаного житлового будинку і право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах, який розташований у с. Викоти Самбірського району у порядку спадкування після смерті ОСОБА_8

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників справи та проведення підготовчих дій у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Самбірська державна нотаріальна контора подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі її представника, у зв'язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності представника третьої особи, однак до участі у справі необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Мариняк Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний нотаріус Мариняк Н.М., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, визнання заповіту недійним та визнання права власності у порядку спадкування.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків, які зазначені у клопотаннях позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя