overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2150/18
2/465/1930/18
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2018 року про виправлення описки у цивільній справі №465/2150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

19.12.2018 року судом постановлено ухвалу про виправлення описки у рішенні суду, в частині дати його ухвалення.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено іншу описку, а саме невірно зазначено в описовій частині ухвали:" заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року" замість " рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 19.12.2018 року було допущено описку щодо назви прийнятого судом рішення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали про виправлення описки по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2018 року про виправлення описки у цивільній справі №465/2150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя

Вважати правильним в описовій частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року, назву прийнятого судом рішення: " рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року".

Ухвала є невідємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 643/3397/19
Провадження № 2-н/643/421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу назначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник ОСОБА_1, за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 450/825/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/3009/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 березня 2019 року м. Львів

Справа № 450/825/18

Провадження № 22-ц/811/3009/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Кіпчарського М.О.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, припинення права власності на Ѕ частину майна та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває закордоном та бажає особисто брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год 30 хв. 02 травня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер №445/2322/18
Провадження № 2/440/1098/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, ст.ст. 128, 129 СК України, суд

ухвалив:

позов задоволити повністю.

Внести зміни до актового запису № 94 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений 05.04.2005 року Відділом РАЦС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, виключивши відомості про батька ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_2 батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2019 року.
Справа № 515/1002/18
Провадження № 2/515/166/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

14 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року адвокат Давиденко К.В., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

18 липня 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 20.11.2018 року, 24.01.2019 та на 14 березня 2019 року, відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку. Однак, перша повістка з позовом та додатками до нього повернулася до суду з поміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15). Відповідно було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет- https://court.gov.ua/sud2504/pres-centr/visas_to_court/261220173, про виклик відповідачки до суду в судові засідання, призначені на 24.01.2018 року на 09.30 годину (а.с. 20), та на 14.03.2019 року на 09.30 годину, однак остання в судове засідання на вказані в оголошенні дати не з'явилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі, до суду не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи, наявна заява адвоката Давиденка К.В. про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.16).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Семенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2345/19

Провадження № 2-о/243/399/2019

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління ПФУ в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити по справі судове засідання на 09-50 годину 11 квітня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати зі Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 11 квітня 2019 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Дата документу 13.03.2019
Справа № 501/3098/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Троян Т.І.,

справа № 501/3098/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2

вимоги позивача: розірвання шлюбу

учасники справи не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 223, статті 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статті 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 404/712/18
Номер провадження 2-о/404/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної в місті Кропивницькому ради орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення, опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено провадження у справі до отримання судово - психіатричної експертизи.

13 березня 2019 року до суду надійшов висновок судово- психіатричної експертизи № 27 від 25.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної в місті Кропивницькому ради орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи перебування судді в додатковій відпустці , згідно графіку та судове засідання призначено на 21 травня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

До судового засідання сторони можуть ознайомитися з висновком судово- психіатричної експертизи № 27 від 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №88-ц/824/18/2019
12 березня 2019 року м.Київ
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Nuseed Serbia d.o.o. про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за клопотанням Nuseed Serbia d.o.o. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС №218у/2015 про стягнення боргу з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз",-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, строки, передбачені ст.424 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Nuseed Serbia d.o.o. про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за клопотанням Nuseed Serbia d.o.o. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС №218у/2015 про стягнення боргу з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Надіслати учасникам справи копії заяви.

Розгляд заяви призначити на 04 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул. Солом"янська, 2-А).

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 643/1542/19
Провадження № 2/643/2441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:00 год. 15.04.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя