overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6173/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 5 березня 2018 року позивач подала апеляційну скаргу, до якої долучила заяву про виклик свідків.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 8 квітня 2019 року.

Встановити строк, протягом якого учасники справи можуть подати свої заперечення щодо заявленого позивачем клопотання, до 8 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 202/4609/17
Провадження № 6/202/41/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

м. Дніпро

30 січня 2019 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 382/256/19
Провадження № 2/382/381/19
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"18" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребовування з Головного управління Держгеокадастру у Київській області копії Книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, які містять відомості про реєстрацію сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати суду до 08 квітня 2019 року копії Книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, які містять відомості про реєстрацію сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Номер провадження 2/754/962/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні кімнатою житловою площею 12,6кв.м в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом зобов`язання демонтувати замок між кімнатних дверей до кімнати.

В позовних вимогах щодо визначення порядку користування квартирою - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий зібр в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий зібр в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі

-ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

-ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідачі

-ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_3, місце проживання - АДРЕСА_1.

-ОСОБА_5, РНОКПП - НОМЕР_4, місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
Провадження №2/155/262/19
Справа №155/21/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, прични своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
233 Справа № 233/1619/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/1619/19

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Залізничний,15, кв.61), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 лютого 2018 року у м. Маківці Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 19 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 489/7675/18
провадження №8/489/2/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 24.01.2019 у справі №489/7675/18 (провадження №2-н/489/17/19) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 24.01.2019 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (частини 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 161, 170, 426, 427 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 02 квітня 2019 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6007/2019
справа №381/1029/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року (в частині зупинення провадження) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 708/204/19
Номер провадження № 2/708/79/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) розміром 1,60 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в межах Мельниківської сільської ради Чигиринського району та належала померлому 15 лютого 2007 року ОСОБА_2 після смерті 17 липня 2003 року ОСОБА_3.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 2 квітня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/870/18
Провадження №2/477/64/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року позивач приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 1568,63 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 18 березня 2019 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО