overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3861/18
Провадження № 2/317/281/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в здійсненні права власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в здійсненні права власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечую.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив, у передбачені ухвалою строки, до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в здійсненні права власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 569/4290/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

06 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", заяінтересована особа заступник начальника відділу Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник РОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" звернувся до суду зі скаргою на дії Заступника начальника відділу Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1.

Відповідно до п. 13 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Скаржник не подав до суду копії скарги та її додатків для надіслання їх суб»єкту оскарження.

За вказаних обставин скаргу слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: подання суду копій скарги та додатків до неї для надіслання їх суб"єкту оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", заінтересована особа заступник начальника відділу Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 Олексійович- залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 450/2266/18 Провадження № 2/450/339/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у склад

головуючого судді Кіпчарського М.О.

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться дана справа, по якій на 15.02.2019р. було призначено проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Півничним апеляційним господарським судом ( м.Київ), однак в дане судове засідання повноважний представник позивача не явився, із-за чого таке не відбулося .

Згідно п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи.

По даній справі представник позивача 18.12.2018р. подав до суду клопотання про його участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції у приміщеннях Солом»янського або Подільського районних судах м.Києва , або ж в Північному апеляційному господарському суді, в залежності від завантаженостей судів.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у представника позивача для явки у судові засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні по даній справі та провести таке в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. ст. 212,223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на іпотечне майно, відкласти на

10:00 год. 19.03.2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду ( місцезнаходження 04116 м.Києва, вул.Шолуденка,1, літера А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» .

Копію ухвали скерувати Північному апеляційному господарському суду та ПАТ «Брокбізнесбанк» для відома та виконання .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

8 січня 2019 року

м. Київ

справа № 638/19675/17

провадження № 61-10ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права і зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків,

за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, повний текст якої складено

20 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної

справи № 638/19675/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права і зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків,

за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1028/19
Провадження № 2-о/488/40/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2019 року на 11 годин 30 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження: 22-ц/813/3861/19
Номер справи місцевого суду: 520/8528/18
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 25.04.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 464/1352/19
пр № 2-н/464/299/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 96,05 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1752/19
Провадження № 2/554/1297/2019
Ухвала

іменем України

(про повернення позовної заяви)

14.03.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державне комунальне Житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», про визнання права власності на квартиру,

установила:

01.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державне комунальне Житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», про визнання права власності на квартиру.

Позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державне комунальне Житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», про визнання права власності на квартиру, вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 559/3274/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Вердикт Капатал» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі №559/3274-14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 12 квітня 2019 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2040/19
№ провадження 2-о/495/95/2019
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів про втсановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 317 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів про втсановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2019 року о 10 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 02.04.2019 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"18" березня 2019 р.
Справа № 642/5483/18
Провадження № 2/642/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 38/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 житловою площею 84,5 кв.м, загальною площею 133,4 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складений 27 березня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 523/2746/19
Провадження №2-н/523/180/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя