Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 153/1591/17

провадження № 61-41142св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В., розглянув заяву ОСОБА_4,

в інтересах якого діє представник ОСОБА_5, про зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Черкасиобленерго» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов

ПАТ «Черкасиобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» безпідставно отримані грошові кошти в сумі 87 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Вінницької області

від 20 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року.

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла заява

ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5, про зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року позов ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено. 12 липня 2018 року Апеляційний суд Вінницької області видав виконавчий лист на виконання постанови апеляційного суду від 20 червня 2018 року. 29 вересня 2018 року ПАТ «Черкасиобленерго» передало до виконавчої служби на примусове виконання виконавчий лист Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року, за яким розпочато примусове стягнення коштів на користь позивача, які ОСОБА_4 отримав як заробітну плату за один місяць роботи і які відповідно до вимог трудового законодавства не підлягають поверненню. На підтвердження заявник додає копії заяви

ПАТ «Черкасиобленерго» про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист Апеляційного суду Вінницької області, інформацію про виконавче провадження станом на 01 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у заяві ОСОБА_4,в інтересах якого діє представник ОСОБА_5, доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5, про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк