overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2781/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С ТА Н О В И В:

Представник ОСББ «Фортуна-6» звернувся у грудні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.12.2018 р. цей позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

До суду за зворотньою адресою повернулося поштове відправлення з відповідною ухвалою, направлене позивачу рекомендованим листом за адресою зазначеною у позовній заяві у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (дата відмітки поштового відділення 12.02.2019 р.), що згідно положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України означає про повідомлення осіб належним чином. Проте станом на 15.03.2019 р. зазначені в ухвалі недоліки не усунуто не було.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 523/3230/19
Провадження №2/523/2553/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "15" березня 2019 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від "15" березня 2019 року по справі № 523/3230/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди, зазначити по тексту ухвали суду « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 2/243/578/2019
Справа № 243/387/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання не зявився у судове засідання без повідомлення причин неявки та не подав відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивачки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів із постановленням заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

11 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участі секретаря судового засідання Ткачук Г.В, розглягувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

11 березня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про витребування відомостей з Кальміуського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області щодо стягнутих сум з ОСОБА_1, які були стягнуті на підставі виконавчого документа виданого Іллічівським райсудом м.Маріуполя за цивільною справою №264/2381/18.

Заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Ознайомившись із матеріалами справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Кальміуського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області відомості щодо стягнутих з ОСОБА_1 коштів на підставі виконавчого документа, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за цивільною справою №264/2381/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити до Кальміуського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 220/562/19
Номер провадження 2/220/262/19
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

В порушення приписів ст. 177 ЦПК України, позивачем подано позов до відповідача ОСОБА_2, але в свідоцтві про шлюб в графі дружина вказана ОСОБА_3 що унеможливлює розгляд даної справи.

Ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для їх усунення десять днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернівці Справа №725/6325/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Другий відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 26 березня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, Другий відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

В.В. Яремко
Справа № 214/7997/18
2/214/705/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/7997/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати із Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області (50076, місто Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, буд. 2А) завірені належним чином копії матеріалу ЖЄО №20789 від 13.07.2018 року для доручення до матеріалів справи; оригінал матеріалу ЖЄО № 20789 від 13.07.2018 року для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/7997/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою задовольнити.

Витребувати із Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області (50076, місто Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 2А) завірені належним чином копії матеріалу ЖЄО №20789 від 13.07.2018 року для доручення до матеріалів справи; оригінал матеріалу ЖЄО № 20789 від 13.07.2018 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 355/403/19
Провадження № 2/355/235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/235/19, № справи 355/403/19 за позовом ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання договору про здійснення спільної діяльності, поділ спільного майна, усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/235/19, № справи 355/403/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про здійснення спільної діяльності, поділ спільного майна, усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №366/3216/18 Провадження № 2/366/159/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 звернулася з позовом суду до відповідача. ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 22 листопада 2007 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис №14 від 22.11.2007 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/545/16-ц Номер провадження 22-ц/814/813/19Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: ДорошА.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року у справі за заявою представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року представнику ДСА України у задоволенні заяви про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку, відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржено ДСА України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.10 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України.

Копію ухвали направити Державної судової адміністрації України, до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Вараниці А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-юрист» до ОСОБА_1 про стягнення забооргованості,-

встановив:

ТОВ «Володимир-юрист» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забооргованості.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 06 грудня 2017 року у справі призначено судову оціночно-земельну експертизу, а провадження на час її проведення було зупинено.

15 березня 2019 року до суду надійшов висновок експертизи, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-юрист» до ОСОБА_1 про стягнення забооргованості поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 23 квітня 2019 року на 14 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2