overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 751/7486/17

провадження № 61-36160ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (далі - ПАТ «Облтеплокомуненерго») про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Облтеплокомуненерго» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 280 грн відповідно до платіжного доручення № 1738 від 27 квітня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У березні 2019 року від представника ПАТ «Облтеплокомуненерго» - Величка А. В. надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1738 від 27 квітня 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ПАТ «Облтеплокомуненерго» - Величка А. В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про повернення судового збору за подачу касаційної скаргизадовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що внесений згідно з платіжним дорученням № 1738 від 27 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 163/266/19
Провадження № 2-н/163/4/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Місцем проживання боржника у заяві зазначено село Запілля, вулиця Камінчука 31, Любомльського району Волинської області, яке є аналогічним адресі місця проживання заявниці.

Після виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, з інформації відділу ЦНАП виконкому Любомльської міської ради встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Із доданої до заяви довідки про склад сімї вбачається, що за вказаною заявницею адресою (вулиця Камінчука 31, село Запілля, Любомльського району) ОСОБА_2 не зареєстрований.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, через неможливість встановлення з отриманої судом інформації зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Водночас заявнику слід розяснити положення ч.1 ст.166 ЦПК України, які визначають, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

12.03.2019р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Літинської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування служби у справах дітей), заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Літинської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування служби у справах дітей), заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду на 12.03.2019 року на 12-00 годину.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 159/6707/18
Провадження № 2/159/369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019.

Згідно положень ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На момент передачі матеріалів справи судді Восковській О.А. судом у попередньому складі було розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті та призначити її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 22-ц/812/479/19
Категорія 54 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року, ухвалене суддею Чулупом О.С. в приміщенні цього ж суду, вступна та резолютивна частини якого проголошені того ж дня о 14:25 год., дата складання повного тексту рішення не зазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства (далі ПАТ або Товариство) «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі,

Керуючись статтями 367, 376, 381-382 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Визнати незаконним наказ публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 143-ВК від 22 вересня 2016 року про продовження випробувального терміну ОСОБА_4.

Визнати незаконним наказ публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 156-ВК від 26 жовтня 2016 року про продовження випробувального терміну ОСОБА_4.

Визнати незаконним наказ публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 164-ВК від 14 листопада 2016 року про звільнення за результатами випробування ОСОБА_4 14 листопада 2016 року з посади директора Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні договори України» (ст. 28 КЗпП України).

Поновити ОСОБА_4 на посаді директора Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в дохід держави 5512 (пять тисяч пятсот дванадцять) грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_5
Справа № 306/1259/18
Провадження № 22-ц/4806/1119/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про скасування договору дарування частини квартири, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06.06.2019 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 459/2981/19
Провадження № 2/459/1192/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи видно, що позивач зареєстрований у АДРЕСА_1 . Крім цього, згідно з довідкою від 05.11.2019 року (вх..№ 15194/19) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Верховної АДРЕСА_3 України «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Львівської області, зміну і встановлення меж Сокальського району Львівської області» N 2749-VIII від 6 червня 2019 року, яка набрала законної сили, змінено межі Сокальського району Львівської області, збільшивши його територію на 198,0 гектара земель, що знаходяться у віданні Соснівської міської ради Червоноградської міської ради Львівської області (територію міста Соснівка). Затверджено територію Сокальського району Львівської області загальною площею 157498,0 гектара.

З врахуванням наведеного вище, беручи до уваги те, що жодна із сторін справи немає зареєстрованого місця проживання на території, на яку б поширювалася юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, а справу слід передати у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Також слід зазначити, що у відповідності до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 459/2981/19 на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 21.11.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Копія Справа № 326/381/19
Провадження № 6/326/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа - ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа - ОСОБА_2

На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, ст. 442 ЦПК просить: замінити у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2010 року в цивільній справі № 2-2632 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сторону, а саме стягувача - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи, що заявниця просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2010 року в цивільній справі № 2-2632 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке знаходиться на виконанні у Приморському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, суд вважає за необхідне залучити вказаний відділ до участі в справі, як заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі за даною заяво як заінтересовану особу Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження:: вул. Центральна, б. 38, м. Приморськ, Запорізька область.

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на 21 березня 2019 року о 09-00 годині, в приміщенні суду за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Копію ухвали надіслати учасникам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

15.03.2019 .
Справа № 128/3118/18
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою судді від 22.12.2018 року розгляд вказаної цивільної справи ухвалено проводити порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду клопотання, в якому просила продовжити їй процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву позивача, так як вона має намір пред'явити зустрічний позов, а копію ухвали про відкриття провадження в даній справі отримала 22.02.2019 року, тобто, останнім днем подачі зустрічного позову є 11.03.2019 року. Підготовка зустрічного позову потребує більшого часу, ніж 15 днів, оскільки є необхідність у зібранні доказів наявності значної кількості спільного майна, яке позивачем не було зазначено в позові, а такі докази наявні у позивача. Також, для підготовки зустрічної позовної заяви необхідно провести оцінку спільного майна, яка безпосередньо впливає на законний поділ цього майна.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на заяву позивача.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 570/4676/18
Номер провадження 2/570/333/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату і час проведення підготовчого судового засідання.

Позивачка подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Позов підтримує, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу, просить закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач причину неявки не повідомив, відзиву на позов, будь-яких заперечень проти позовних вимог чи пояснень не подав.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 08 квітня 2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3