overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2782/19
Провадження №2/592/2179/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом тасвої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З січня 2019 р. утворилася заборгованість по заробітній платі, яку відповідач не виплачує. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 40881 грн. 84 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася.

Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості працівника ОСОБА_1належної до виплати становить 40881 грн. 84 коп.

Отже заборгованість у сумі 40881 грн. 84 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 40881 грн. 84 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (ідентифікаційний код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/771/19
Провадження № 2/577/553/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, ОСОБА_3 про встановлення факту належності частини житлового будинку померлому, про визнання права власності на частину житлового будинкув порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Соснівська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П., в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, ОСОБА_3 про встановлення факту належності частини житлового будинку померлому, про визнання права власності на частину житлового будинкув порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 27 березня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа№592/4841/18
Провадження №2/592/351/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце розташування у м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість у сумі 15 695 грн. 07 коп., відшкодування судових витрат 392 грн. 04 коп., а всього 16 087 грн. 11 коп.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі понад 7539 грн. 80 коп., комісії у сумі 2799 грн. 65 коп., штрафу 2 957 грн. 51 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 495/3813/18
№ провадження 6/495/71/2019
Ухвала

про залишення заяви без руху

13 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в супереч вимог вказаної статті заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: видача дубліката виконавчого листа, що становить 57, 63 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів - УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 5011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів - УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 5011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4520/18
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з обумовленим позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2019 року було призначено проведення підготовчого судового засіданні по даній справі в режимі відеоконференції із Львівським окружним адміністративним судом на 13.03.2019 року.

В зв?язку з тим, що підготовче судове засідання не завершено, виникла необхідність його продовження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч.5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів, яке призначене на 26 березня 2019 року, 13 годин 30 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул.Чоловського,2) за участю відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 (або ж за участю іншого представника відповідача, який буде мати належним чином посвідчені повноваження представника відповідача).

Зобов'язати працівника Львівського окружного адміністративного суду, на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача, особу та статус представника відповідача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 592/2293/19
Провадження № 2/592/2069/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа 484/827/19
Провадження № 2/484/610/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.03.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Справа призначена до розгляду на 05.04.2019р.

14.03.2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача, ОСОБА_3, в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, вказуючи, що вона та її довірительниця проживають та працюють у м. Миколаєві.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача та її представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, - що призначене на 05.04.2019р. на 10.00год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Центрального районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 456/639/19
Провадження № 2/456/756/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.02.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 33.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/520/450/19
УХВАЛА

12.03.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача - Звєзділіна- Полішко Анастасії Дмитрівни

Представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами з відповідача ОСОБА_2 по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 44, ст..ст.143,148, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму на працездатну особу, що складає 960 ( дев`ятсот шістдесят ) гривень 50 копійок як захід процесуального примусу за зловживання процесуальними правами.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №484/355/18
Провадження № 6/484/52/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14.03.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд подання на 22.03.2019р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов'язати державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 надати суду виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2/484/501/18, виданого 20.03.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання, або належним чином завірені копії виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання державного виконавця та повідомити про можливість отримання інформації щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: