Справа № 509/3819/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії та зобов'язати компенсувати матеріальні збитки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що вона будучи членом Громадської Організації «Лебідь»(далії по тексту громадське об'єднання) та виконуючи обв'язки, позивачка сплачувала всі необхідні членські на цільові внески до громадського об'єднання, але відповідач безпідставно відключив від електропостачання її нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а тому позивачка просить:

- визнати дії голови ГО «Лебідь» незаконними в частині зловживання посадовим становищем і вимагати від неї цільових внесків;

- зобов'язати голову ГО «Лебідь» ОСОБА_2 компенсувати матеріальні витрати, котрі були нею понесенні від незаконних дій;

- зобов'язати повернути її всі внесені «цільові внески» та розглянути питання про розподіл судових витрат.

В ході судового розгляду позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач та її представник позов не визнали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права ,бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так судом встановлено, що дійсно позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є належним землекористувачем та користувачем нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6). З матеріалів справи видно, що позивачка ОСОБА_1 з березня 1989 року є членом громадського об'єднання. (а.с.23).

21 липня 2018 року позивачку від електропостачання за вищевказаною адресою відключили.

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами визнання дій незаконними та зобов'язаннями компенсації матеріальних збитків. Відповідачем по справі є фізична особа ОСОБА_5 З позову та матеріалів справи видно, що дії та бездіяльність стосується посадових осіб та (або) структурних підрозділів громадської установи. Дії та бездіяльність невстановлених осіб стосується електропостачання. Відповідач позов не визнав. В ході розгляду справи до суду надійшов відзив від громадського об'єднання, при цьому юридична особа не є стороною по справі. Суд розглядає позовні вимоги відповідно до ст. 13 ЦПК України, в межах позовних вимог.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду відповідно до ст.15,16 ЦК України в порядку, який не підлягає судовому захисту. Крім того, суд вважає, що відповідач будучи фізичною особою не порушував права та інтереси позивача, а тому вважає його як неналежним відповідачем.

При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсягу, вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії та зобов'язати компенсувати матеріалі збитки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко