overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1706/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року, зазначений позов залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвалу від 05.02.2019 року позивач отримав 11.02.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, а його адвокат: Янчук С.В. 11.02.2019 року під розписку.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №: 486/480/19 Провадження № 2/486/325/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України, вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 годину 04 квітня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України вона може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив вона, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2254/19 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний медичний коледж» про скасування наказу про відрахування зі складу студентів та поновлення до складу студентів,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 березня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/13217/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний медичний коледж» про скасування наказу про відрахування зі складу студентів та поновлення до складу студентів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте вважається відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
"19" березня 2019 р.
Справа № 642/1786/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1) зареєстрованою АДРЕСА_2 та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований 05 лютого 2016р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №39.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 689/1002/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лукащук О.Д., Паращин О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/405/18
Провадження по справі № 2-во/281/1/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови органу опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації про виправлення описки в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 Лугинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.

При ухваленні зазначеного рішення в другому обзаці описової частини було допущено описку в ініціалах відповідача, а саме було зазначено: «ОСОБА_2О.», замість «ОСОБА_4О.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення від 12.12.2018 в другому обзаці описової частини було допущено описку в ініціалах відповідача, а саме було зазначено: «ОСОБА_2О.», хоча оскільки імя та по-батькові відповідачки «Поканевич Людмила Олександрівна», необхідно було зазначити «ОСОБА_4О.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови органу опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації про виправлення описки в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання задовільнити.

Виправити описку допущену в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 12.12.2018, а саме замість невірно вказаних в другому абзаці описової частини рішення ініціалів відповідача ОСОБА_4- «ОСОБА_2О.», вказати вірно «ОСОБА_4О.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Свинченко Г.Д.
Дата документу "18" березня 2019 р.
Справа 320/2074/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, однак не зазначила та не надала доказів на підтвердження факту проживання сина разом з нею. Крім того, не надано копії свідоцтва про народження сина.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 вказаної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Надані позивачем до позовної заяви документи не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, а також не зазначено про наявність у нього чи в інших осіб оригіналів письмових доказів. До того ж, копії документів виготовлені неякісно, внаслідок чого неможливо відтворити їхній зміст.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Провадження №2-о/219/20/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник заявника ОСОБА_2, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також просила залучити в якості заінтересованої особи Сіверську міську раду Бахмутського району Донецької області, оскільки рішення в подальшому може вплинути на права та обвязки як особи, на території якої знаходиться спадкове майно.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечили.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Сіверську міську раду Бахмутського району Донецької області в якості заінтересованої особи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Сіверську міську раду Бахмутського району Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якості заінтересованої особи - Сіверську міську раду Бахмутського району Донецької області (адреса: 84522, Донецька обл., Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Центральна, буд. 8, E-mail: ).

Відкласти судове засідання до 01 квітня 2019 року 09 години 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 539/654/19
Провадження № 2-с/539/12/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.03.2019 року за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
15.03.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 04.03.2019 року за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, мотивуючи тим, що він категорично не згоден із заявленими вимогами, по причині того, що стягувачем не надано договору, укладеного з ОСОБА_1, на підставі якого ЛК ЖЕУ надавались певні послуги. Крім того, досудового врегулювання спору зі сторони ЛК ЖЕУ не було.
Заява про скасування судового наказу була подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Роз'яснити стягувачу Лубенському комунальному житлово-експлуатаційному управлінню його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2