Справа № 180/181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та клопотання про відкладення розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

В січні 2019 році до суду із позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 18.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотаннями про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та про відкладення розгляду справи, в яких зазначила, що ухвалу Марганецького міського суду про відкриття провадження по справі від 20.02.2019 року вона отримала в приміщенні суду лише 18.03.2019 року та має право на подання відзиву на позовну заяву починаючи з 18.03.2019 року. Також вона має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом 15 днів, починаючи з 18.03.2019 року.

Розглянувши надані відповідачем клопотання, суд приходить до переконання, що в задоволенні даних клопотань слід відмовити.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду направлена сторонам по справі 20.02.2019 року.

Згідно поштового повідомлення від 25.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про відкриття провадження разом з позовною заявою та з додатками 21.02.2019 року, про що свідчить особистий підпис відповідача (а.с.31).

В клопотанні відповідач не ставить питання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відкладення розгляду цивільної справи з наданням можливості надання відзиву на позовну заяву надійшло до суду без доказів причин пропущення строку, тому суд не може оцінити поважність причин пропущення строків для подання відповідачем відзиву.

Враховуючи, що до своєї заяви відповідач не надає докази про пропущення строку для подання відзиву з поважних причин, суд ставить під сумнів поважність причин на які посилається відповідач в своїй заяві, а саме повторне отримання ухвали суду про відкриття провадження від 20.02.2019 року - 18.03.2019 року.

Оскільки відповідач був обізнаний про відкриття провадження по справі, отримавши особисто ухвалу суду від 21.02.2019 року, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін

Керуючись ст. ст. 127, 151,353,ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволені клопотань про відкладення розгляду справи та про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3