ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6310/19 Справа № 210/5549/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану за результатами пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1 в розмірі 12 282, 22 грн.

Стягнуто з ПрАТ СК АХА Страхування на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану за результатами пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1 в розмірі 18 387,49 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ СК АХА Страхування на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 1 300,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування, яке 20.06.2019 року змінило найменування на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС (далі АТ СК АРКС), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали про адміністративне правопорушення № 214/2608/17 (провадження № 3/214/948/17), складені відносно ОСОБА_1 .

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали про адміністративне правопорушення № 210/1704/17 (провадження № 3/210/601/17), складені відносно ОСОБА_2 .

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС належним чином завірений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9850340 від 17.02.2017 року відносно автомобіля Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_2 , а також відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на транспортний засіб Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_2 .

До 23 грудня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/6310/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко