overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/339/19
Провадження по справі № 2-о/276/57/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (спільного проживання), заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з даною заявою до суду про встановлення факту що має юридичне значення (спільного прпоживання).

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частинидругої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (спільного проживання), заінтересована особа: Хорошівська селищна рада.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 24.09.2019року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/619/19
Провадження № 2/376/512/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.04.2019 року 09:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 643/3293/19
Провадження № 6/643/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2006 року по цивільній справі №2-1429/2006 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22.12.2005 р. і до повноліття дитини. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів так як виконавчі листи було втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки стягувач втратив оригінали виконавчих листів, йому слід видати їх дублікати.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням суду по справі №2-1429/2006 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22.12.2005 р. і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_4Горбунова
Справа 688/998/19
№ 6/688/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Ковальчук В.В. звернувся до суду з поданням старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2.

Подання з додатками відповідає вимогам, встановленим ст.441 ЦПК України.

Враховуючи викладене, подання про обмеження виїзду за кордон особи, яка має невиконане зобов'язання за судовим рішенням, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 18 березня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний судом Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Мазур
Дата документу 19.03.2019 Справа № 331/705/17
Єдиний унікальний № 331/705/17
Провадження № 22-ц/807/1632/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, військова частина НОМЕР_1 у особі представника ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про стягнення заробітної плати,-

призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
провадження № 6/756/274/19
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського Андрія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Укрексімбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

встановив:

У березні 2019 року державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Амборський А.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на садовий (дачний) будинок загальною площею 561 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на території садового товариства «Чорнобилець».

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського Андрія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Укрексімбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк 21 березя 2019 року письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 209/301/19
Провадження № 2/209/587/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач надала заяву про відкладення розгляду справи у зв'зку з неявкою відповідача без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 09.30 годину 18 квітня 2019 року що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Номер провадження 6/522/548/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі - Полегеньком В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року приватний виконавець Парфьонов Г.В. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме до квартир АДРЕСА_1 », № 8, № 9, нежитлового приміщення та приміщення підвалу, які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, буд. 5.

18.03.2019 року від приватного виконавця Парфьонова Г.В. надійшла заява про залишення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

19.03.2019
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2019 року Номер справи 572/507/19
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 184 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щоміcяця на кожну дитину, починаючи з 14 лютого 2019 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2) 192 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 18 березня 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 524/8101/18
Провадження № 2/524/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

Секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 24 січня та 15 березня 2019 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6926/17
Провадження № 22-ц/4820/390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4, його представника адвоката Гавюка Д.М., відповідача ОСОБА_6, її представника адвоката Шпака А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року (суддя Вдовичинський А.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк