overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/480/19
Номер провадження 2/723/926/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає там же, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає там же, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 05 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1422/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/631/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак Степан Йосипович, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Комунальне підприємство «Муніципальна Інспекція» Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 АДРЕСА_3

- Кам'янець-Подільську міську раду (Майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський, 32300);

- Приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рибака Степана Йосиповича АДРЕСА_4

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000);

- Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29000);

- Комунальне підприємство «Муніципальна Інспекція» Кам'янець-Подільської міської ради (вул. Пушкінська, 44, м. Кам'янець-Подільський, 32300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
2/465/2302/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" березня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Федика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 28.02.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

28.02.2019 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмого провадження.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до переконання, що у рішенні допущено описки, а саме: по-батькові позивача, яке вказано «Владимировича», а фактично «Володимировича».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 246, 248, 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28.02.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - виправити описки по-батькові позивача з «Владимировича» на «Володимировича».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 336/7508/18
Провадження № 2/336/980/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 18.03.2019 р. позивач не з'явився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі. Просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про день, час і місце проведення засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві, інформація про отримання судової повістки відсутня.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 577/1133/19
Провадження № 2/577/658/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком.

11 березня 2019 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком повернути позивачу у зв'язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 361/5729/18

провадження № 61-4310ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича, скасування постанов про встановлення обмежень у праві виїзду за межі України та про обмеження у праві керування транспортними засобами, стягувач - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/5729/18 за позовом скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області КухарськогоОлександра Миколайовича, скасування постанов про встановлення обмежень у праві виїзду за межі України та про обмеження у праві керування транспортними засобами, стягувач - ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 445/937/18
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"15" травня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
08.05.2019 року позивач, до розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Золочівський районний суд Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №522/3071/18
Номер провадження №2/521/498/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №3500 від 30.03.2017 року).

Виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, для перевірки кола спадкоємців померлого відповідача суд вважає необхідним в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати :

- з Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси з урахуванням доступу до спадкового реєстру копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №3500.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси з урахуванням доступу до спадкового реєстру копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №3500.

Копію ухвали направити до Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси - для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1-а.

Уповноважити представника АТ КБ «Приват банк» за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2019 року
Справа № 175/4270/18-ц Провадження № 2/175/1381/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 26 листопада 2018 року судом була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача як «Біолшицький», а вірно «Білошицький», що підтверджується паспортом відповідача (а.с.38).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду від 26 листопада 2018 року була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі, вказавши вірно прізвище відповідача як «Білошицький».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 336/8036/18
Пр. № 2/336/1227/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи

01 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В. в зв'язку з звільненням у відставку судді Голубкової М.А.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 08-50 годині 16 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
"15" березня 2019 р. Справа № 489/4818/17
Провадження №2-р/489/5/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно вимог ст.271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 260-261, 271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 19 березня 2019 року о 08:10 год.

Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева