ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/602/19 Номер провадження 22-ц/814/2590/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 15339»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року у складі судді Дем?янченка С.М.

у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство - 15339», про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року представник ПСП «Комишанське» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати укладеною на 10 років (до 2025 року) з орендною платою у розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки яка вноситься орендарем у грошовій або в натуральній формі за вибором Орендодавця, про що сторони узгоджують до 20 грудня кожного року, додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного 17.05.2005 року між ПСП «Комишанське» та ОСОБА_1 від 17.05.2015 року та зареєстрованого Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 12.04.2007 року за № 06, наступного змісту:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі

(державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05)

с. Комиші, 2015 р.:

Орендодавець ОСОБА_1 , з одного боку та Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське в особі директора Зубка Володимира Івановича, який діє на підставі Статуту уклали дану додаткову угоду до договору оренди землі державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05, про нижченаведене :

1.Сторони поновлюють договір оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Комишанське» державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05 поновивши договір на той самий строк і на тих же умовах до 17 травня 2025 року.

2.У преамбулі договору державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05 сторони зазначають Орендодавця - ОСОБА_1 .

3.У реквізитах Договору сторони зазначають Орендодавця: ОСОБА_1 село Комсомольське , Зіньківський район, Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.10.1999 року.

4.Сторони вносять зміни до пункту 9 Договору державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05 вказуючи наступне: «Орендна плата становить 8 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки вноситься орендарем у грошовій або в натуральній формі за вибором Орендодавця про що сторони узгоджують до 20 грудня кожного року». У разі неузгодження форми виплати, орендна плата сплачується у грошовій формі.

5.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі та набирає чинності після підписання сторонами.

6.Примірник цієї додаткової угоди після підписання її сторонами надається «Орендарем» разом з іншими матеріалами до відповідного органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для здійснення реєстрації права на відповідну земельну ділянку та у 5-денний термін від дня державної реєстрації права оренди надається до відповідного органу доходів і зборів.

7.Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» другий - у «Орендаря», третій - у відповідному органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Реквізити сторін:

«Орендодавець»: ОСОБА_1, село Комсомольське, Зіньківський район, Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.10.1999 року.Орендар : приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське» (ПСП «Комишанське»), 42721, Сумська область, Охтирський район, село Комиші, вулиця Київська, буд 1, ідентифікаційний код юридичної особи 30794436, ІПН 11, р/р НОМЕР_3 в ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' м. Київ, МФО 380805.

___________/Г.Д. Міщенко/ директор ________________/В.І. Зубко/

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 травня 2005 року між ОСОБА_2 та ПСП «Комишанське» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 2,45 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, за кадастровим номером :00:051:0011. Право власності на земельну ділянку підтверджувалося державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ № 033558. Згідно умов даного договору (п.8) договір укладено на 10 років з 17.05.2005 року по 17.05.2015 року. Вказаний договір було зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 12 квітня 2007 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за номером 05.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а 09.04.2008 року на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно - земельну ділянку загальним розміром 2,45 га, що розташована на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. У зв`язку з переходом права власності заміна орендодавця земельної ділянки у вказаному договорі відбулася автоматично. Строк дії договору закінчився 17.05.2015 року, проте, ПСП «Комишанське» і після закінчення строку дії договору і на теперішній час (03.05.2019 року) продовжує і надалі використовувати вищезазначену земельну ділянку, а також продовжує виплачувати орендну плату відповідачеві - ОСОБА_1 .. З метою продовження Договору 17 лютого 2015 року представникові ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 було вручено лист (клопотання) про поновлення договору оренди землі з трьома примірниками додаткової угоди. Проте, відповіді, щодо поновлення даного договору чи заперечення на його поновлення від відповідачки чи її представника не надійшло. Більш того, з ЄДРРПНМ було отримано інформацію про те, що 27.10.2016 року відповідачка уклала договір оренди землі з ПАТ «АТП-15339».

Вказує, що позивач належно виконував умови договору та після закінчення строку дії договору, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та 764 ЦК України, не отримавши заперечень від відповідачки, продовжував користуватися земельною ділянкою на попередніх умовах, вважаючи договір автоматично пролонгованим.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» задоволено.

Визнано укладеним на 10 років (до 2025 року) з орендною платою у розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка вноситься орендарем у грошовій або в натуральній формі за вибором Орендодавця, про що сторони узгоджують до 20 грудня кожного року, додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 17.05.2005 року між ПСП «Комишанське» та ОСОБА_1 від 17.05.2015 року та зареєстрованого Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 12.04.2007 року за № 06, наступного змісту:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі

(державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05)

с. Комиші, 2015 р.:

Орендодавець ОСОБА_1 , з одного боку та Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське в особі директора Зубка Володимира Івановича, який діє на підставі Статуту уклали дану додаткову угоду до договору оренди землі державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05, про нижченаведене :

8.Сторони поновлюють договір оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Комишанське» державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05 поновивши договір на той самий строк і на тих же умовах до 17 травня 2025 року.

9.У преамбулі договору державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05 сторони зазначають Орендодавця - ОСОБА_1 .

10.У реквізитах Договору сторони зазначають Орендодавця: ОСОБА_1 село Комсомольське, Зіньківський район, Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.10.1999 року.

11.Сторони вносять зміни до пункту 9 Договору державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05 вказуючи наступне: «Орендна плата становить 8 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки вноситься орендарем у грошовій або в натуральній формі за вибором Орендодавця про що сторони узгоджують до 20 грудня кожного року». У разі неузгодження форми виплати, орендна плата сплачується у грошовій формі.

12.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі та набирає чинності після підписання сторонами.

13.Примірник цієї додаткової угоди після підписання її сторонами надається «Орендарем» разом з іншими матеріалами до відповідного органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для здійснення реєстрації права на відповідну земельну ділянку та у 5-денний термін від дня державної реєстрації права оренди надається до відповідного органу доходів і зборів.

14.Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» другий - у «Орендаря», третій - у відповідному органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Реквізити сторін:

«Орендодавець»: ОСОБА_1, село Комсомольське, Зіньківський район, Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.10.1999 року.Орендар : приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське» (ПСП «Комишанське»), 42721, Сумська область, Охтирський район, село Комиші, вулиця Київська, буд 1, ідентифікаційний код юридичної особи 30794436, ІПН 11, р/р НОМЕР_3 в ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' м. Київ, МФО 380805.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Комишанське» сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ПАТ «Автотранспортне підприємство - 15339» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ПСП «Комишанське» відмовити в повному обсязі.

Доводи скарги ґрунтуються на тому, що судом не було достовірно встановлено, чи користується ПСП «Комишанське» земельною ділянкою відповідачки, а висновок суду щодо користування спірною земельною ділянкою саме позивачем, а не ПАТ «Автотранспортне підприємство - 15339» ґрунтується виключно на припущеннях.

Зазначає, що ПАТ «Автотранспортне підприємство - 15339» користується спірною земельною ділянкою з моменту укладення Договору оренди землі від 21.10.2016 року.

Крім того, вказує на пропуск ПСП «Комишанське» строку звернення до суду з позовом.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що 17 травня 2005 року між ОСОБА_2 та ПСП «Комишанське» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 2,45 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, кадастровий номер :00:051:0011, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ № 033558.

Вказаний договір зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного кадастру» при Держкомземі України, про що вчинено відповідний запис від 12 квітня 2007 року за № 05.

Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено на 10 (десять) років з 17.05.2005 року по 17.05.2015 року. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.2008 року право власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер :00:051:0011, площею 2,4485 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області перейшло до спадкоємця ОСОБА_2 - його дружини ОСОБА_1 та Зіньківською районною державною адміністрацією видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 184699 від 08.04.2008 року.

Умовами договору оренди землі від 17.05.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Комишанське», встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичною особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору (пункт 40).

17 лютого 2015 року ПСП «Комишанське» вручило представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 пропозицію поновити довір оренди землі від 17.05.2005 року (державна реєстрація у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного кадастру» при Держкомземі України 12.04.2007 року за № 05) на тих самих умовах і на той же строк відповідно до Закону «Про оренду землі» шляхом укладення додаткової угоди.

21 жовтня 2016 року орендодавець ОСОБА_1 уклала договір оренди землі з ПАТ «АТП-15339» та за актом приймання-передачі земельної ділянки передала належну їй земельну ділянку кадастровий номер :00:051:0011 в оренду ПАТ «АТП-15339» на строк 7 років до 31.12.2023 року. Даний договір був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 26 жовтня 2016 року за № 17138508.

Задовольняючи позовні вимоги ПСП «Комишанське» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (державна реєстрація від 12.04.2007 за № 05) на умовах, запропонованих позивачем, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», проте, такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частини перша та друга статті 640, частина перша статті 642 ЦК України).

У разі якщо сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).

Згідно статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Вимоги до письмової форми договору встановлено статтею 207 ЦК України, згідно якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (стаття 16 Закону України «Про оренду землі»).

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (стаття 30 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно статті 210 ЦК України, якщо у випадках, встановлених законом, правочин підлягає державній реєстрації, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПСП «Комишанське», суд першої інстанції вказаних вимог закону не врахував, не правильно встановив фактичні обставини спору та не дав належної оцінки доказам у справі.

Так, судом не взято до уваги, що за умовами укладеного договору оренди землі від 17 травня 2005 року, орендодавець ОСОБА_2 та орендар ПСП «Комишанське» за взаємною згодою визначили зміст пункту 40 договору, в якому встановили самостійну підставу для зміни умов договору або його розірвання - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи. Настання такої обставини за умовами договору не передбачає автоматичної заміни його сторони та потребує узгодження умов договору з новим власником земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що на час переходу права власності на орендовану земельну ділянку до відповідачки у 2008 році сторони не ініціювали внесення змін до існуючого договору оренди землі або його розірвання.

Пропозицію поновити договір оренди землі від 17.05.2005 року на тих же самих умовах і на той же строк шляхом укладення додаткової угоди позивач вручив уповноваженому представнику відповідачки лише 17 лютого 2015 року (а.с. 23, 31-32). Доводами апеляційної скарги дана обставина не спростовується, оскільки довіреність, яка є одностроннім правочином, видана 09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 на представництво її інтересів ОСОБА_3 з повноваженнями, у тому числі, передавати в оренду належну їй земельну ділянку, укладати від її імені договори оренди, є чинною, в установленному законом порядку ніким не оспорювалась та недійсною судом не визнавалась.

Відповідь на пропозицію укласти договір у належній письмовій формі протягом нормально необхідного для цього часу від ОСОБА_1 позивачем одержано не було, тому висновки суду першої інстанції про визнання такого договору укладеним є безпідставними.

Сам по собі факт отримання на ім`я ОСОБА_1 плати за оренду земельного паю за 2015 та 2016 роки, що підтверджується видатковими касовими ордерами ПСП «Комишанське» (а.с. 26-30), не свідчить про досягнення між сторонами в належній формі згоди з усіх істотних умов договору оренди землі щодо конкретної земельної ділянки.

За правилами статті 33 Закону України «Про оренду землі», якою місцевий суд обґрунтовував свої висновки, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) при дотриманні встановленого законом порядку.

У разі визнання такого права орендаря або встановлення факту продовження користування ним земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, на сторони покладається обов`язок укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі після закінчення строку його дії є іншим способом захисту цивільних прав добросовісного орендаря, визначеним Законом, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Оскільки обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не відповідає змісту цього права та характеру його порушення, суд першої інстанції безпідставно задовольнив заявлені позовні вимоги ПСП «Комишанське».

Крім того, обираючи спосіб захисту прав позивача суд не дав належної оцінки факту перебування спірної земельної ділянки в оренді ПАТ «Автотранспортне підприємство-15339» за договором оренди землі від 26 жовтня 2016 року, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який є дійсним та ніким не оспорений, отже, такий спосіб захисту, як визнання судом укладеним договору з іншою особою одночасно не може бути визнаний ефективним, оскільки створює конфлікт прав та інтересів орендарів щодо однієї й тієї ж земельної ділянки.

За наведених обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПСП «Комишанське» за безпідставністю.

У зв`язку з необґрунтованістю позову, питання щодо строку позовної давності за вимогами ПСП «Комишанське» колегією суддів не вирішується та доводи апеляційної скарги в цій частині до уваги не беруться.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року - скасувати.

Постановити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство - 15339», про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль