Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі представника позивача - адвокатки Кучерявої Т.Ю., та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на наступне спільно набуте майно: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 України ; визнати за нею право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя: транспортний засіб марки Тойота Лендкрузер; стягнути з відповідача на її корсить компенсацію в рахунок сплати 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки Тойота Лендкрузер у розмірі 606 659,17 грн; залишити в особистій приватній власності ОСОБА_3 наступне майно: земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 14,47 га в межах території Сухобалківсьької сільської ради Доманівського району Миколаївської області; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства , площею 1,5 га , в межах території Сухобалківсьької сільської ради Доманівського району Миколаївської області; трактор колісний марки Кейс ейч Фармолл, р/н НОМЕР_1 , 2013 р.в.; трактор колісний марки кейсейч Пума, 2018 р.в., стягнути судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою суду від 24 червня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву таобєднано її в одне провадження з первісним позовом. Так, ОСОБА_3 , звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити юридичний факт , а саме час фактичного припинення шлюбних відносин між ним та ОСОБА_2 з грудня 2016 року; визнати за ним право особистої приватної власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 14,47 га в межах території Сухобалківсьької сільської ради Доманівського району Миколаївської області; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства , площею 1,5 га , в межах території Сухобалківсьької сільської ради Доманівського району Миколаївської області; визнати обєктами права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 України, будинок житловий за адресою АДРЕСА_3 , р/н НОМЕР_2 - та виділити йому у порядку поділу спільного майна подружжя 1/2 частку вказаного майна та визнати за ним право власності на 1/2 частку цього майна; визнати об`єктом права спільної сумісної власності автомобіль Тойота Лендкрузер , 2006 р.в., р/ н НОМЕР_3 та виділити йому 1/2 частину цього автомобіля , визнавши за ним право власності на 1/2 частку цього автомобіля; визнати обєктами права спільної сумісної власності перелік рухомого майна меблів та побутової техніки , виділивши йому 1/2 частку всьог цього рухомого майна та визнавши за ним правов власності на 1/2 частку визначеного рухомого майна , стягнути судові витрати.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.12.2018 року та призначене підготовче судове засідання на 14.03.2019 року.

Підготовче засідання 14.03.2019 року було відкладено на 24.0619 року в звязку з перебуванням судді на лікарняному, в судовому засіданні 24.06.2019 року було оголошено перерву в підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів та наданням с часу для написання відзиву на зустрічну позовну заяву - та призначено піднготовче засідання на 18.10.2019 року.

18.10.2019 року підготовче судове засідання відкладено в звязку з перебуванням судді у відпустці.

В підготовчому судовому засіданні 22.11.2019 року представник відповідача за первісним позовом підтримав раніш заявлені клопотання про витребування доказів , а саме у Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, м.Київ, вул.Володимирська, 26, інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2018 року громадянкою України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та зобов`язання позивача надати певні докази, асме Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,5 га , яка знаходиться за адресою Миколаївська область, Доманівський район, с.Суха Балка, кадастровий номер :12:000:0092, виданий Доманівською районною державною адміністрацією 04.10.2005 року на ім`я ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Веселинівського районного округу Миколаївської області 06.05.2006року за реєстровим номером 593 з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; а також письмові докази, які підтверджують факт здійснення ОСОБА_2 у період з грудня 2016 по грудень 2018 витрат на утримання та обслуговування квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

За такого, відповідно до правил ст. 197 ЦПК України судом розпочато за участі представників сторін підготовче засідання та прийнято уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, позивачем за зустрічним позовом у встановлений ст. 83 цього кодексу строк подане клопотання про витребування доказів судом. Клопотання має чіткий перелік доказів та обставин, які може підтвердити цей доказ та аргументів, які він може спростувати; містить належне обгрунтування причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також суд вбачає за необхідне до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті - задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів .

Крім того представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про оголошення чергової перерви у підгтовчому засіднні в зв`язку з тим, що через значну навантаженість не було часу зібрати необхідні докази, підгтовувати клопотання про виклик свідків та написати відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача Кустов В.В, заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що у позивача було достатньо часу - більше 6 місяців з дати призначення підготовчого засідання вперше, і більше 4 місяців з часу прийняття зустрічного позову судом для вичинення необхідних процесуальних дій та підготування заяв з процесуальних питань.

Суд, з`ясовувши думку представників сторін , вважає за можливе закрити підготовче провадження, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 198,223 ЦПК України не передбачена така підстава для відкладення підготовчого засідання чи оголошення переву в ньому, як непідготовленість до засідання представника сторони, та призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року на 14.00 годин. .

Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, м.Київ, вул.Володимирська, 26, інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2018 року громадянкою України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у ОСОБА_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,5 га , яка знаходиться за адресою Миколаївська область, Доманівський район, с.Суха Балка, кадастровий номер :12:000:0092, виданий Доманівською районною державною адміністрацією 04.10.2005 року на ім`я ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Веселинівського районного округу Миколаївської області 06.05.2006року за реєстровим нгомером 593 з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ро`зяснити , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та за належністю до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ct.mk.court.gov.ua/sud1423

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко