overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/397/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
"11" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді Бакаїм М. В.,
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши в м. Золочеві Львівської області справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, відділу опіки та піклування Золочівської РДА про надання права на шлюб , -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2
Представник заявниці - ОСОБА_3, до розгляду справи по суті, подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-
ОСОБА_2 ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, відділу опіки та піклування Золочівської РДА про надання права на шлюб - залишити без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявницю права повторно звернутися до суду із заявою.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
12.03.2019 Провадження №2/389/558/18
ЄУН №389/1798/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд Кіровградської області у складі головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №431/269-ФО1 від 05 травня 2008 року, у розмірі 13804 (тринадцять тисяч вісімсот чотири) доларів США 54 центи, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7418,15 доларів США, заборгованості за відсотками 6386,39 доларів США.

У задоволенні позову в частині предявлених позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 5422 (пять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , місце знаходження вул.Ковпака, 29 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Ябчик
Справа № 658/168/19
провадження № 2-н/658/23/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони перебували у шлюбі, який рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.11.2018 розірвано, від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з матір'ю і знаходяться на її повному утриманні. Батько дитини проживає окремо, добровільної матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розмір аліментів може бути переглянуто лише за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 572/325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 ЦК України просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач подав в судове засідання заяву, якою просив справу розглядати у його відсутність та розірвати шлюб.

Від відповідачки надійшла заява, якою вона просила надати сторонам строк для примирення та розглядати справу у її відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 6 місяців строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю шість місяців строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 459/3224/18
Провадження № 2/459/315/2019
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою від 26.10.2018 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 03.12.2018 р. на 11:40 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

03.12.2018 р. розгляд справи по суті відкладено на 11.03.2019 р. за клопотанням відповідачки.

11.03.2019 р. відповідачка повторно подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За наявних обставин суд вважає, що у задоволенні заяви відповідачки про відкладення судового засідання слід відмовити та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідачки про відкладення судового засідання відмовити

Провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 629/2764/18
Провадження № 2/629/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Каращук Т.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про розгляд цивільної прави за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права - оренди, зобов'язання повернути власнику земельну ділянку в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

З 23.10.2018 року вище вказана справа перебуває в провадженні судді Каращука Т.О.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про розгляд справи в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області у зв'язку з віддаленістю суду від її місця проживання, місця роботи та відсутністю прямого транспортного сполучення між м.Лозова та м.Зміїв.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи клопотання, з метою забезпечення безпосередньої участі у судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про розгляд цивільної прави за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права - оренди, зобов'язання повернути власнику земельну ділянку в режимі відеоконференції- задовольнити.

Призначене на 22.04.2019 року на 14:00 годину судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права - оренди, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Зміївським районним судом Харківської області за адресою: м.Зміїв, вул.Адміністративна, 6, за участю представника позивача- адвоката Браславської Ольги Анатоліївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити до Зміївського районного суду Харківської області для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 222/371/19
Провадження № 2-о/222/40/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.03.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малоянисольська сільська рада Нікольського району Донецької області та Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нікольської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.04.2019 року о 10-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малоянисольська сільська рада Нікольського району Донецької області та Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нікольської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.04.2019 року о 10-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження №2/523/488/19
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Крупка Олена Олександрівна подала заяву про залучення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Шевчук Вікторія Вікторівна подали клопотання про підтримання заяви про залучення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, та просили розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Вивчивши дане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки заявника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 53,187, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/656/19
н.п. № 2/599/392/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв 28 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 643/3268/19
Провадження № 2/643/2759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 187-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Ново-Харківська, 6-А) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 14.05.2019 року о 09:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук