overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3450/18
Провадження №2-во/149/23/19
"19" березня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 23.01.2019 року у цивільній справі № 149/3450/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/3450/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 23.01.2019 року позов задоволено.
18.03.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки в його вступній частині не вірно зазначено прізвище позивача «Яковенко», замість вірного «Яковченко».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи № 149/3450/18, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описки, так як копією паспорта, свідоцтва про шлюб підтверджується вірність прізвища позивача «Яковченко».
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2019 року у цивільній справі № 149/3450/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні, та у вступній частині рішення вважати правильним прізвище позивача «Яковченко».
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2019 року у цивільній справі № 149/3450/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузін Є.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача, визнання припиненим зобов`язання по кредитному договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача, визнання припиненим зобов`язання по кредитному договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому що представник відповідача не зможе прибути до Рівненського міського суду Рівненської області, враховуючи віддаленість суду від фактичного місцезнаходження офісу регіонального підрозділу в даному регіоні.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача, визнання припиненим зобов`язання по кредитному договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача, визнання припиненим зобов`язання по кредитному договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43023, вул.. Конякіна, буд.3, м.Луцьк, Волинської області).

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суді Волинської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
Справа № 496/5400/18
Провадження № 2/496/452/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 444/539/19
Провадження № 2/444/756/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

12.03.2019 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак, при винесенні даної ухвали, у зв'язку з технічних причин, дату та годину на яке призначено судове засідання помилково зазначено «19 червня 2019 року о 11.30 год.», замість «01 квітня 2019 року о 10.45 год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 12.03.2019 року, допущено описку у резолютивній частині ухвали, щодо дати та години на яке призначено судове засідання, а тому, слід вірно зазначити «01 квітня 2019 року о 10.45 год.».

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити дату та годину на яке призначено судове засідання та виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області про відкриття провадження від 12.03.2019 року та правильно зазначити дату та годину на яке призначено судове засідання, а саме, «01 квітня 2019 року о 10.45 год.».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2/127/5046/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (Ленінградській) у м. Вінниці, загальною площею 48,2 кв. м, житловою площею 26,7 кв.м, та визнавши за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (Ленінградській) у м. Вінниці, загальною площею 48,2 кв. м, житловою площею 26,7 кв.м

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4 226,18 грн. судового збору та 14 096 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2)

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, , АДРЕСА_3)

Повний текст судового рішення буде складено до 28.03.2019 року включно.

Суддя
Справа № 242/921/19
Провадження № 2/242/567/19
13 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1, місце прожиав відповідача АДРЕСА_1.
Предмет позову стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 10 квітня 2019 року.
Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2/554/516/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири та встановлення порядку користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою від 21.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

11.02.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами 2,4-6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву позивача, суд вирішує задовольнити клопотання та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного , керуючись ст. 277 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири та встановлення порядку користування квартирою здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа №628/604/19
Провадження 2/628/490/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської областівід 05 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутності, зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 360/312/19
УХВАЛА

18 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 12572,98 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідачка протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачка повинна подати суду докази, що підтверджують обставини на які вона посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачкою повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 18 квітня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачці. Документи, що підтверджують надіслання відповідачці копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідачка має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 18 квітня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 18 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/508/19
Номер провадження 2/493/333/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області про витребування доказів у справі за позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Представник позивача в позовній заяві звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів з Державного архіву Одеської області (м. Одеса, вул.. Пирогівська, 29) копію актового запису про народження ОСОБА_2, яка народилась в 1931 році в с. Козацьке Балтського району Одеської області, однак не надала суду відомості про вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання бажаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання певних доказів, як то передбачає п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області про витребування доказів у справі за позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 541/1578/18
Провадження № 2/541/52/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Калініченко Л.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року провадження по справі зупинялося в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Визначений судом строк закінчився, а тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3