overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4756/18
провадження №2/619/308/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути в суд вона позбавлена можливості у звязку з територіальною віддаленістю офісу адвоката та приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, про причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином шляхом отримання судового виклику, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення повістки 02.03.2019.

Суд приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов'язковою.

Представник позивача подала заяву про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Червонозаводському районному суді м. Харкова, вказавши адресу суду: 61001 м. Харків майдан ОСОБА_4 Сотні № 36, 3 під'їзд.

Суд вважає, що буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61001 м. Харків майдан ОСОБА_4 Сотні № 36, 3 під'їзд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче засідання 16 квітня 2019 року о 10.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за участю представника позивача ОСОБА_3.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61001 м. Харків майдан ОСОБА_4 Сотні № 36, 3 під'їзд, електронна пошта: inbox @ cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 180/368/19
У Х В А Л А копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хомченко С.І., за участю секретаря судового засідання Горіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-1026/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-1026/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов до наступного висновку.

Для розгляду подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 необхідно відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1026/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин доходжу висновку про наявність підстав для вирішення Марганецьким міським судом Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судове провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 260, 488, 489 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1026/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за ініціативою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/3871/18
Провадження № 2/487/235/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Гречаної А.Д., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію у сумі 14549,64 грн. (р/р 53, банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. (р/р 53, банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, код ЄДР ЮО ФОП та ГФ 24789699, МФО 326461)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, .

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 березня 2019 р.

Суддя : Гаврасієнко В.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/312/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради (31000, м.Красилів, вул.Грушевського, 64 «а», Хмельницької області) про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 703/55/19
2/703/870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до лосякова ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до лосякова ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Дата документу 12.03.2019 Справа № 323/2943/18
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 323/2943/18 Головуючий у 1-й інстанції Щербань Л.С.
Номер провадження 22-ц/807/1175/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року про забезпечення позову - скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/4903/19
Справа № 754/3661/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на проживання неповнолітньої особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на проживання неповнолітньої особи.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на проживання неповнолітньої особи, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03.05.2019 року на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/161/967/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів -державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Позивачем при подачі позову до суду було заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, проте жодна з них не оплачена судовим збором.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липинської сільської ради про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивач в наданий судом термін недоліки позовної заяви не усунула, ухвалу суду не виконала, а саме: не сплатила судовий збір за кожну позовну вимогу.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів -державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
19.03.2019 Єдиний унікальний № 371/1245/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1245/18

Провадження № 2/371/162/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у виді житлового будинку під номером 127 по вулиці Петра Борисенка села Маслівка Миронівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок понесених судових витрат у виді судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії СМ337703, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 16 липня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : будинок під номером 127 по вулиці Петра Борисенка села Маслівка Миронівського району Київської області.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання : будинок під номером 127 по вулиці Петра Борисенка села Маслівка Миронівського району Київської області.

Дата складання повного тексту судового рішення 29 березня 2019 року.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 736/1840/18
Номер провадження 2/736/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року позивач звернулась з даним позовом до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, аргументуючи свої вимоги неможливістю подальшого сімейного проживання.

Підготовчий розгляд справи був призначений на 26.11.2018 року, а після відкладення на 17.12.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, а від позивача 17.12.2018 року надано до суду заяву про надання сторонам строку на примирення терміном на два місяці.

05 лютого 2019 року провадження у справі було відновлено та призначено справу до розгляду на 18 лютого 2019 року, а потім відкладено на 19 березня 2019 року.

В судове засідання сторони не прибули, а від позивача ОСОБА_1 18.03.2019 року надано до суду заяву про надання сторонам строку на примирення терміном на 3 (три) місяці.

Суд враховуючи подану заяву, приходить до висновку про надання сторонам по справі строку на примирення.

На підставі вказаного та приймаючи до уваги, що надання строку на примирення не суперечить законодавству та інтересам сторін і дітей, тому слід клопотання задовольнити та надити строк на примирення, терміном на 3 (три) місяці, і за даних підстав провадження слід зупинити на цей термін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. ст. 210, 240 ч.7, 251 ч. п. 6, 251-253, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строком на 3 (три) місяці, до 19 червня 2019 року.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко