Провадження № 2/643/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи, а саме семантико-текстуальну експертизу іпотечного договору, проведення якої доручити ХНДІ СЕ імені засл. Проф. ОСОБА_10.

У підготовчому засіданні представник позивачів подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала через недоцільність.

Інші учасники справи на підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі який суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд прийшов до висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи, оскільки обставини, які можуть бути встановлені або не встановлені висновком експерта, не мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору іпотеки недійсним, лінгвістичної експертизи, а саме семантико-текстуальної експертизи іпотечного договору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук