Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 127/17613/15-ц

провадження № 61-29160св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Івашука В. А., Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 20 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (далі - ТОВ «БМ Банк») та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № 1/21/200208, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 99 000,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних, із кінцевим терміном повернення 19 лютого 2018 року.

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 20 лютого

2008 року між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_4 укладений договір поруки, згідно з яким поручитель взяв на себе відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором зі сплати передбачених кредитним договором сум.

Банк зобов'язання за цим договором виконав у повному обсязі, а відповідач своєчасно не виконував взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим станом на

17 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 40 916,74 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) еквівалентно

899 623,56 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2008 року

№ 1/21/200208 у розмірі 38 546,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 847 515,54 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі

32 996,98 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 725 494,27 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 3 703,66 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 81 431,21 грн, пені за порушення строку сплати кредиту за період із 01 грудня 2014 року по 16 липня 2015 року у розмірі 1 193,34 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 26 237,59 грн, пені за порушення строку сплати процентів за період із 12 серпня 2014 року по 16 липня 2015 року у розмірі 652,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 14 352,47 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що позивачем доведено порушення відповідачами зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої підтверджено висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 листопада 2016 року

№ 2339/1521. Водночас до вимог про стягнення пені застосував строк позовної давності в один рік, встановлений статтею 258 ЦК України.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що вимоги ПАТ «БМ Банк» до

ОСОБА_4 не підлягають задоволенню у зв'язку з пропуском позивачем строку, передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України, тобто припиненням договору поруки. Відмовляючи у задоволенні вимог ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_5 суд виходив із того, що суд першої інстанції не надав належної оцінки умовам кредитного договору, неповно з'ясував обставини справи, не застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягають до застосування, що призвело до неправильного вирішення справи.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У вересні 2017 року ПАТ «БМ Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що позичальнику відкритий рахунок

№ 595, на який зараховувалися валютні кошти куплені банком для позичальника, так як позичальником у касу банку вносилися кошти у гривневому еквіваленті, з подальшим направленням їх на погашення валютного кредиту, оскільки усі кошти, сплачені банку ОСОБА_5, були зараховані у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, і зі сторони позичальника щодо цього не було ніяких зауважень. Крім того, апеляційний суд не дотримався правової позиції висловленої Верховним Судом України у постанові від 29 березня 2017 року

№ 6-3087цс16.

Станом на час розгляду цієї справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ПАТ «БМ Банк».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик