overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3748/19
Провадження № 2/0203/1309/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 13.10.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Новокодацького району міста.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача знаходиться в Новокодацькому районі м. Дніпра, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 187, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул. Коробова, 6)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Справа№751/1444/19
Провадження №2-н/751/265/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) гривень 18 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 96 (дев'яносто шість) гривні 05 копійок судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 96 (дев'яносто шість) гривні 05 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року
Провадження № 2/643/1944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на домоволодіння та виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2019року прийнято зустрічну позовну заяву та обєднано її з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяву, в якій просять підготовче засідання проводити без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на домоволодіння та виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 01.04.2019 року об 12год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Справа № 684/520/18
УХВАЛА

18 березня 2019 року

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 13 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, просила їх задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 452/463/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року на 10 год.

00 хв. за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18, Львівська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/734/249/19 Справа № 734/159/19
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та просить надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, в цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з метою збереження шлюбу стронам необхідно надати строк для примирення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним надати позивачу та відповідачу строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, у звязку з чим провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
У х в а л а

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/49825/16-ц

провадження № 61-13121св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання дій протиправними, стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

14 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання дій протиправними, стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв
Справа № 681/378/19
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з Гончаренко Олени Ананіївни, Гончаренка Назара Євгеновича, Гончаренка Євгенія Анатолійовича,

встановив:

05 березня 2019 року ТОВ «Хмельницькгаззбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ..

Судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_2, місце проживання якого в заяві вказано м.Полонне, вул. Гоголя, 99.

12 березня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 159/5545/18
Провадження № 2/159/143/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі підготовче провадження ще не відбулося та не призначено справу до судового розгляду, зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, тому вказану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3