overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №759/15417/16-ц виданого Святошинським районним судом м.Києва 20.04.2018р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.03.2019 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з скаргою на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.19 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Крім того, ОСОБА_2 подано заяву про зупинення стягнення за виконавчим документом № №759/15417/16-ц виданого Святошинським районним судом м.Києва 20.04.2018р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 14 постанови від 07.02.14 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки у заяві про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу ОСОБА_2 посилається на незаконність дій приватного виконавця по реалізації його майна, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у виконавчому провадженні №57561755.

Керуючись ст. ст. 353, 447-449 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа №759/15417/16-ц виданого Святошинським районним судом м.Києва 20.04.2018р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВП №57561755, - до завершення розгляду скарги.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Трофименку М.М. (АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення - 19.03.2019р.

СУДДЯ БАБИЧ Н.Д.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/313/19
№ провадження 2-н/710/28/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НЕ 644594 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, 15 листопада 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НЕ 707435 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 11 жовтня 2013 року реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, тобто до 28.06.2032 .
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 13.03.19.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Розяснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_4
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: ОСОБА_4
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа №682/357/19
Провадження №2/682/416/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі, що розглядається в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.02.2019 р до Славутського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1988 року Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 29.

20.02.2019 р судом відкрите провадження у справі.

20.02.2019 р до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1988 року Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 29.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1988 року Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 29.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2019 Справа №607/9703/18

19 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

14 березня 2019 року справу повернуто після проведення експертизи з Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Призначити судове засідання на 02 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2526/15-ц
Провадження 2/382/3/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

Встановив:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" про участь судового експерта ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник позивачки просив розглянути клопотання у їх відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в котрій просив відкласти розгляд справи для повторного виклику судового експерта.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 9 годину 12 квітня 2019 року здійснювати у режимі відеоконференції між Яготинським районним судом Київської області та Ульяновським районним судом Кіровоградської області, вулиця Героїв України, 70, м, Благовіщенське, Кіровоградської області, 26400.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_3 та зобов'язати його з'явитися в судове засідання до Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 9 годин 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа№ 346/1160/19
Провадження № 2/346/1124/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліснослобідська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснослобідська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 03.04.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 360/2626/18
УХВАЛА

19 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконною нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконною нотаріальну дію щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 договору дарування житлового будинку від 20 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 875, який розташований за адресою: вул. Гулака-Артемовського, 23, с. Микуличі Бородянського району Київської області, оскільки даний правочин було вчинено в період дії арешту, накладеного на все майно боржника ОСОБА_3 за постановою начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 10 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 3 січня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, просила справу розглядати без її участі, надала відзив на позов, в якому позов не визнала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконною нотаріальної дії закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Гребінка

19 березня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Коваленко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Астра» про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Астра» про визнання недійсним договору оренди землі, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул.Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________