КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/2808/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник О.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивачі пред'явили позов до відповідачів, у якому просили визнати за ОСОБА_3 право власності на 6/35 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/7 частині за кожним. Зазначали, що згідно з розпорядженням органу приватизації комунального підприємства «Управління житлового господарства» Оболонського району м. Києва Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.12.2004 р. за № 2795, правонаступником якого є КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві, квартиру АДРЕСА_1 передано у спільну часткову власність ОСОБА_7 та членам його сім'ї: ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в рівних долях. У 2005 році ОСОБА_7 помер та після його смерті відкрилася спадщина на 1/7 частину вказаної вище квартири. Через непорозуміння спадкоємців, позивачі не можуть оформити свої спадкові права на вказане вище майно та в свою чергу спадкоємці померлого ОСОБА_7 не визнають права власності ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 на їхні частки у квартирі.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 6/35 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7. У частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/7 частині за кожним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 6/35 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7 , представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер та на його 1/7 частку у праві власності у спірній квартирі відкрилась спадщина. Спадкування відбувалося за законом, у порядку ст. 1261 ЦК України, та спадкоємцями майна померлого ОСОБА_7 є його дружина - ОСОБА_10 та його діти - ОСОБА_8, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_11. Частка кожного із спадкоємців, враховуючи положення ст. 1267 ЦК України про рівність часток у спадщині, складає 1/35 частину спірної квартири. Спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, ОСОБА_10 звернулася із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2. Як убачається з матеріалів спадкової справи, жоден із спадкоємців станом на час розгляду судом даної справи, не звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Позивач ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги може отримати в порядку спадкування право власності на 1/35 частку спірної квартири. ОСОБА_3 за свідоцтвом про право власності від 20.12.2004 року має право на 1/7 частку спірної квартири та враховуючи 1/35 частку спірної квартири, загальна частка складатиме у праві власності на спірну квартиру після отримання спадщини 1/7+1/35=6/35. Проте за оскаржуваним рішенням суду частка ОСОБА_3 буде складати 11/35, що є незаконним.

Відзиви на апеляційні скарги від учасників справи не надходили.

При розгляді даної справи судом першої інстанції установлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить семи особам: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в рівних частках кожному, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 20.12.2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/7 частину вказаної вище квартири.

ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги за законом після померлого ОСОБА_7. Крім неї спадщину прийняли інші спадкоємці першої черги за законом: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8, дружина померлого, ОСОБА_10 та недієздатний син - ОСОБА_8.

ОСОБА_10 відмовилася від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_2.

Між спадкоємцями виникли непорозуміння з приводу оформлення спадкових прав на частку в квартирі АДРЕСА_1, яка залишилася після померлого ОСОБА_7

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, та визнаючи за нею право власності на 6/35 частин квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, а між спадкоємцями виник спір щодо поділу часток у спадковому майні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, суд апеляційної інстанції уважає, що рішення суду в частині визначення судом розміру частки ОСОБА_3 у спадковому майні, не можна в повному обсязі визнати законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, хто його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Установлено, що у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2004 року належить на праві власності 1/7 частина.

Після смерті ОСОБА_7, який є батьком ОСОБА_3, відкрилась спадщина на 1/7 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_7 за законом є його дружина ОСОБА_10 та його діти ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_11, всього 5 осіб.

Отже, 1/7 частина спірної квартири підлягає розподілу між спадкоємцями у рівних частках, унаслідок чого кожному належить по 1/35 частині спадкового майна.

Визнавши за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом у розмірі 6/35 частин квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, що фактично призвело до того, що за рішенням суду загальна частка у праві власності ОСОБА_3 на квартиру буде складати 11/35 часток - 1/7 (належна частка ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2004 року) + 6/35 (успадкована частина за рішенням суду), що є незаконним, оскільки ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом має право лише на 1/35 частину спадкового майна, а не на 6/35, як про це зазначив суд першої інстанції.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення суду в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 6/35 частин спірної квартири з постановленням нового рішення про визнання за нею права власності на 1/35 частину в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 6/35 частин квартири АДРЕСА_1 скасувати та постановити нове судове рішення.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/35 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук