overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 357/2874/17 Головуючий у І інстанції Дубановська І.Д.
Провадження №22-ц/824/1875/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Журби С.О., Приходька К.П.

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про повернення дитини матері,

В С Т А Н О В И В:

постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, датою винесення постанови вказана дата 05 лютого 2019 року замість 05 березня 2019 року, то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, вказавши вірно дату винесення постанови - 05 березня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 159/5182/18
Провадження № 2/159/109/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України про оскарження постанови та відшкодування шкоди завданої незаконними діями органами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 50 хв. 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4806/2019
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року заяву Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Одесі подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір та не заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апелянту відмовлено у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі залишено без руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі 25 лютого 2019 року отримало копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

На адресу Київського апеляційного суду 13 березня 2019 року надійшла заява Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт повідомив, що усунути недоліки щодо сплати судового збору Управління не має можливості.

При цьому, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2196 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» та клопотання про поновлення пропущеного строку не було заявлено.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
137/132/19

У Х В А Л А

14.03.2019р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Сторонни в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань не надходило.

Клопотання про витребування доказів підтримує і просить їх задовольнити.

В матеріалах справи міститься клопотання заявника про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер 26.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме для встановлення кола спадкоємців вважає необхідним зобовязати Літинську державну нотаріальну контору копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер 26.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування і справу призначити до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року на 11-30 годину.

Зобов'язати Літинську державну нотаріальну контору (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер 26.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 689/529/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 13.03.2019 р. об 11 год. 35 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/4712/18
Провадження № 2/589/671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», , адреса місцезнаходження: 41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 8869 гривень 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», , адреса місцезнаходження: 41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 судові витрати в сумі 581 гривня 46 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 505/829/19
Провадження № 2/505/1226/2019
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14 березня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 15.03.2019 року.
Справа № 758/343/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, крім того справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 161, 163, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 661/1276/19
Провадження № 2/661/515/19
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

15 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/1276/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд зняти арешт з належного йому на праві приватної власності майна, а саме з ігрової консолі Sony Playstatio 4, арканного контролеру ТЕККЕN7, пилососу Philips, телевізору LG. Визнати за ним право власності на решту належного йому майна та зняти з нього арешт, а саме з електричних гітар Dean ML X зі звукоснімачем Seymour Duncan, BC Rich, з гітарного підсилювача Fender Mustang, з кондиціонера Samsung, з кавоварки Francis Francis. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог п. 3, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення ціни позову, оскільки позов в частинні визнання права власності підлягає грошовій оцінці; крім того позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та до позову не додані їх копії, та не зазначено про неможливість їх подання, а саме доказів перебування спірного майна у власності позивача.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 138/733/19
Провадження №:2/138/437/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаним вище позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що 21.03.2014 відповідачу було надано кредит у розмірі 19000,00 грн. Разом з тим, з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг слідує, що відповідач не отримував кредит.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставину виникнення між сторонами кредитних зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1895/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті чоловіка, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 304.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 березня 2019 року

м. Харків

Справа №635/964/19

Провадження № 22-ц/818/2030/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Фермерського господарства «Любава-2015» до ОСОБА_1 про визнання представництва за довіреністю припиненим та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 8 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_2, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою Фермерського господарства «Любава-2015» до ОСОБА_1 про визнання представництва за довіреністю припиненим та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 8 лютого 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук