УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Хайдарової І.О. зазначену цивільну справу передано до провадження судді Майдан С.І.

В судове засідання 11.06.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, проте, конверт з судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеного позивачем в позові, яке доставлено 15.05.2019 року.

Повторно в судове засідання 19.11.2019 року позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, в якій було роз`яснено позивачу наслідки повторної неявки в судове засідання, за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеного позивачем в позові, яке доставлено 05.11.2019 року.

Заяв від сторони позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заяв про розгляд справи без участі сторони позивача до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан