Справа № 2-241/12
Провадження №2-др/369/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.,

при секретарі судового засідання Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про ухвалення додаткового рішення про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельна компанія Святошинський регіон про визнання договору іпотеки недійсним, визнання майнових прав, визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельна компанія Святошинський регіон про визнання договору іпотеки недійсним, визнання майнових прав, визнання права власності та зобовязання вчинити дії - було задоволено частково позовні вимоги та визнано договір іпотеки № 02-10/4315 від 31 січня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 167, недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не зявилися.

Розглянувши дану заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельна компанія Святошинський регіон про визнання договору іпотеки недійсним, визнання майнових прав, визнання права власності та зобовязання вчинити дії - було задоволено частково позовні вимоги та визнано договір іпотеки № 02-10/4315 від 31 січня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 167, недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Підстави, за яких може бути ухвалене додаткове рішення визначені положенням ст. 270 ЦПК України.

Перелік цих обставин є вичерпним та не передбачає можливості ухвалення додаткового рішення у разі не вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, а саме шляхом подачі відповідної заяви про скасування таких заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави, передбачені ст.270ЦПК України для прийняття додаткового рішення відсутні, а тому в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельна компанія Святошинський регіон про визнання договору іпотеки недійсним, визнання майнових прав, визнання права власності та зобовязання вчинити дії слід відмовити.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України про відмову в прийнятті додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельна компанія Святошинський регіон про визнання договору іпотеки недійсним, визнання майнових прав, визнання права власності та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.