overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ "Путильська ЦРЛ", ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до КЗ "Путильська ЦРЛ", ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/971/19 провадження 2/721/318/2019 за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Путильська ЦРЛ", ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 10 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 307/614/19
Провадження № 2/307/839/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10 : 20 год. 16 квітня 2019 року.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 449/1291/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву АТ "Таскомбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява АТ "Таскомбанк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити заяву АТ "Таскомбанк" про заміну сторони виконавчого провадження на 10,45 годину 25 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5432/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова ВячеславаАнатолійовича про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 2 квітня 2019 року на 15 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/121/15-ц Провадження № 2/591/57/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 березня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора

про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року було зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Клименко А.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 травня 2019 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 - каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/1016/18

провадження № 22-ц/4809/533/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Адаменко І.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 266/127/19
Провадження№ 2/266/394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шишханової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в пряду спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 65,7 кв.м., яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею (будинку літ. «А-1») 55,5 кв.м., житловою площею (будинку літ. «А-1») 33,3 кв.м., з нежитловою прибудовою літ. «А1-1», площею 22,2 кв.м., та прибудовою літ «а-1», ганку літ «а1», літнього душу-вбиральні літ. «Д-1», сараю літ. «Е-1», гаражу літ «Ж-1», басейну для збору води літ. «Г», вимощення І та огорожі №1-2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.03.2019 року.

Суддя: Федотова В. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/396/19
У Х В А Л А

15.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Елемира Елемировича, заінтересована особа Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Виноградівська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Заявник, його представник та представник заінтересованої особи, в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхню із заявником відсутність та підтримання заявлених вимог.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що заявник від заяви не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутні відзиви на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Елемира Елемировича, заінтересована особа Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документа до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 03.04.2019 року о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4
Справа №766/5113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної зави до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної зави до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15.03.2019 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про забезпечення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної зави до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №359/9505/19
Провадження №2-о/359/166/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи Соколова С.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Кучаківської сільської ради, про призначення опікуна,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року її син ОСОБА_2 визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку. Однак у вказаному судовому рішенні залишилось не вирішеним питання про призначення опікуна. Тому ОСОБА_1 просить суд призначити її опікуном ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник виконавчого комітету Кучаківської сільської ради Соколов С.В.не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року (а.с.9) ОСОБА_2 визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку. Водночас, у вказаному судовому рішенні залишилось не вирішеним питання про призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 липня 2080 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . Крім того, зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.17-18) вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з заявником. Умови проживання у будинку є належними. Тому виконавчий комітет Кучаківської сільської ради звернувся з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .

З огляду на це суд вважає допустимим призначити ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Кучаківської сільської ради, про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного недієздатним на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року.

Повний текст рішення суду складено 28 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 574/467/18 Провадження №2/574/61/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), право власності на гараж - за планом літер - «Г» площею 24,7 кв. м. та сарай літер «Д» площею 35,0 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 577/556/19
Провадження № 2/577/489/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю: представника

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2019 року (а.с.34).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про допит свідків, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача, а також закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 26 березня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян