Справа № 573/1494/19
Номер провадження 2/573/424/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерези Микити Едуардовича про призначення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СААН-АГРО», третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Білопільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Дереза М.Е. не з`явилися. Останній подав заяву, в якій справу просить слухати без його участі та призначити почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ТОВ «СААН-АГРО» - Петренко Р.С. у судове засідання також не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої судом було відмовлено, оскільки останній вчетверте не з`явився в судове засідання, доказів поважності неприбуття суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерези Микити Едуардовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі без номеру від 03 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті приймання-передачі об`єкта оренди від 03 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО», ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 03 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -