Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-961/10

провадження № 61-11104св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2016 року у складі судді Мороз К. В. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Онищенко 0. І., Кузюри Л. В.

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

Короткий зміст вимог заявника

10 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів; поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2010 року задоволено позов ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2008 року № 230/2401/08 у сумі 86 194,02 грн, по 490,97 грн судового збору. На виконання вказаного судового рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи у справі № 2?961/10.

Під час проведення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», яку розпочато 21 листопада 2014 року, всі кредитні справи передано на опрацювання юрисконсультам, які територіально знаходяться у м. Києві. При проведенні інвентаризації активів банку, також і документації кредитних справ, виявлено втрату оригіналів виконавчих документів у справі № 2?961/10, рішення у якій на той час виконано не було. Факт втрати зафіксовано постійно діючою робочою комісією, спеціально створеною наказом від 16 жовтня 2015 року № 312.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року, у задоволенні вказаної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявником не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа і поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання згідно з частиною третьою статті 10, статті 60 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року (далі - ЦПК України2004 року).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року і ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігів від 15 листопада 2016 року та ухвалити нову про задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

30 травня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

18 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу призначено до судового розгляду.

26 лютого 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-//ІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Доводи позивача про збільшення вартості квартири внаслідок проведення нею капітального та поточного ремонту в квартирі після укладення договору купівлі-продажу не є підставою для визнання цього договору частково недійсним.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «ВіЕйБі Банк»просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року і ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігів від 15 листопада 2016 року та ухвалити нову про задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Касаційну скаргу мотивовано тим, що постановляючи оскаржувані ухвали, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували приписів статті 371 ЦПК України 2004 року та частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено можливість поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у випадку, коли стягувач пропустив такий строк з поважних підстав.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційне провадження в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає закриттю.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень урегульовано у главі 2 розділу V ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 324 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною першою статті 371 ЦПК України 2004 року стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Ухвала суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 19 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року).

Аналогічні положення закріплені в статті 353 ЦПК України в чинній редакції (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Оскарження ухвал щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у статті 324 ЦПК України 2004 року, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Не передбачено таке право і в чинному ЦПК України (стаття 389 ЦПК України).

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційних скарг

За таких обставин та з урахуванням наведених норм процесуального права ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року та Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року, якими відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а касаційне провадження у цій частині підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконаннязакрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

О. В. Ступак

Г. І. Усик