Справа № 296/4418/14-ц
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Тузенко А.О.,

за участі заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2014р. по справі №296/4418/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/550/81/90341 від 14.08.2006 року та за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року строком до 28.01.2020року.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 послався на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2014р. у справі №296/4418/14-ц стягнуто з нього на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/550/81/90341 від 14.08.2006 року в сумі 1082671 (один мільйон вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 50коп. та заборгованість за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року в сумі 219041 (двісті дев'ятнадцять тисяч сорок одна) грн. 22коп., а всього 1301712 (один мільйон триста одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 72 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. На даний час рішення суду перебуває на виконанні. Посилаючись на єдине джерело доходів пенсію в розмірі близько 1400,00грн., витрату значної суми коштів на проведену в 2016р. операцію на серці, необхідність щоденного прийняття ліків, тяжке захворювання дружини, яка померла в червні 2017р., ОСОБА_1 просив заяву задовольнити та відстрочити виконання рішення суду на 1 рік, тобто до 28.01.2020р.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала доводи та вимоги заяви, просила задовольнити. На запитання головуючого судді пояснила, що у боржника є два сини, які будуть допомагати збирати кошти на погашення заборгованості по кредиту.

Представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що таке задоволення унеможливить виконання рішення суду взагалі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від "29" вересня 2014 р. у справі № 296/4418/14-ц позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/550/81/90341 від 14.08.2006 року в сумі 1082671 (один мільйон вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 50коп. та заборгованість за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року в сумі 219041 (двісті дев'ятнадцять тисяч сорок одна) грн. 22коп., а всього 1301712 (один мільйон триста одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 72 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. В задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовлено (а.с.163-165, т.1).

Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03.06.2015р. апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» відхилено. Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "29" вересня 2014 р. у справі № 296/4418/14-ц залишено без змін (а.с.223-225, т.1).

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом 27.04.2015р., старшим державним виконавцем ВДВС Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50189838 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 1301712,72 грн. та 3654,00грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.6, т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України , суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, суд лише у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В заяві про відстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 посилається на наступні обставини:

- єдине джерело доходів пенсію в розмірі 1497,00грн., що підтверджується довідкою про доходи №317720, виданою Житомирським обєднаним УПФУ в Житомирській області (а.с.7);

- перенесену ним в 2016р. операцію на серці, що підтверджується випискою з історії хвороби №2158/16 Державної установи «Інституту серця Міністерства охорони здоровя України» (а.с.21, т.2);

- необхідність постійного медикаментозного лікування, що підтверджується консультативним висновком від 19.02.2019р. лікаря кардіохірургічного відділення обласної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради;

- онкологічною хворобою дружини ОСОБА_5 (яка померла в червні 2017р.);

- спрямування всіх грошових збережень лікування дружини.

Оцінивши належність, допустимість а також достатній зв'язок доказів у їх сукупності, а також те, що зазначені у заяві боржника обставини розцінюються судом як такі, що заслуговують уваги, оскільки за наданими медичними документами слід дійти висновку, що ОСОБА_1 здійснив значні витрати на своє лікування та лікування своєї покійної дружини, заявник, після перенесеної операції, потребує постійного прийому медичних препаратів, а також враховуючи пояснення представника заявника в засіданні суду щодо надання фінансової допомоги синами заявника з метою погашення заборгованості по кредиту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 354,435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2014р. по справі №296/4418/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/550/81/90341 від 14.08.2006 року та за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року строком до 28.01.2020року.

Ухвала можу бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак