overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/170/19
Провадження № 2-н/386/4/19
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки с. Липовеньке Голованівського району Кіровоградської області, вул. Коваленка, буд. №84, щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2019 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною, тобто до 02.08.2019.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Гарбуз О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

До початку розгляду справи, 11.03.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/193/19
Провадження №2/477/396/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 25 червня 2005 року.

25 січня 2019 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належно.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити відповідача ОСОБА_2, що у разі його неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суд, справу буде розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 740/1176/19
Провадження № 2-д/740/5/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із матеріалами доручення Державної судової адміністрації Данії про вручення виклику свідку ОСОБА_1,

встановив:

14 березня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали зареєстровано за єдиним унікальним номером №740/1176/19, номер провадження 2-д/740/5/19 та передано судді Олійнику В.П..

З матеріалів доручення вбачається, що судове доручення необхідно виконати згідно з вимогами Глави 43 КПК України та розділу 3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27 червня 2008 року (зі змінами 11 січня 2016 року №29/5/2), тому порядок виконання судового доручення підлягає розгляду в порядку ст.564 КПК України, а саме порядок вручення документів.

За таких обставин матеріали доручення Державної судової адміністрації Данії про вручення виклику свідку ОСОБА_1, підлягають поверненню до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, як помилково зареєстровані в системі автоматизованого розподілу судової справи для виправлення недоліків у реєстрації даних матеріалів і можливості подальшого перерозподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду .

Керуючись ст.14 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу судусуд,-

ухвалив:

Матеріалами доручення Державної судової адміністрації Данії про вручення виклику свідку ОСОБА_1 повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, для розподілу у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник В.П.
УХВАЛА

12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.30).

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2242/18 Номер провадження 22-ц/814/3085/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування добровільно сплачених сум в рахунок сплати аліментів, треті особи: Подільський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зарахування добровільно сплачених сум в рахунок сплати аліментів.

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Вказане рішення оскаржено адвокатом Гайтотою І.М., представником ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зарахування добровільно сплачених ним сум в рахунок сплати аліментів у розмірі 14 800 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Інших заяв чи клопотань в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направитиадвоката Гайтоті Ірині Миколаївні, представнику ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження №2-о/748/37/19
Єдиний унікальний № 748/536/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бобровицька міська об'єднана територіальна громада (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Боброция, вул. Незалежності, 46), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з червня 2008 року по 17 вересня 2018 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бобровицька міська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Бобровицьку міську раду Бобровицького району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Лупицька, буд. 4) та Бобровицьку районну державну нотаріальну контору (, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Горького, буд. 24а).

Судове засідання призначити на 02 квітня 2019 року об 10:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
Справа № 724/1736/18
Провадження № 2/724/44/19
12 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря судового засідання: Рижак П.С.
розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської РДА про визнання особи такою, що втратила користування житловою квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської РДА про визнання особи такою, що втратила користування житловою квартирою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомили, відзив на позов та заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.
Третя особа представник Служби у справах дітей Хотинської РДА у судове засідання не зявився, але належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської РДА про визнання особи такою, що втратила користування житловою квартирою проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 663/3747/18
Провадження № 2/663/128/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.01.2019 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.04.2019 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 481/101/19
Провадж.№ 2-н/481/3/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2019 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі пяти днів після набрання ним законної сили надіслати (видати) стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Вжещ
Справа №478/401/19 Провадження №2-о/478/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годину 40 хвилин, 28 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: