overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2019
Справа № 501/507/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/507/19:

за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м РайдужнийАДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м РайдужнийАДРЕСА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 01 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4198/19 Справа № 205/8661/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 50 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/178/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості разом із клопотанням про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються апеляційним судом м. Києва.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд вказаної вище позовної заяви - Оболонський районний суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И Л А:

Визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/718/18
Провадження № 22-ц/801/539/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

19 березня 2019 рокуСправа № 128/718/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,

розглянувши клопотання, що надійшло від представника ПАТ «КБ «Надра» Присяжнюка Романа Валерійовича 18 березня 2019 року, про призначення роз-гляду у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом

ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського

міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Публічного

акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання вико-

навчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, його представ-ника адвоката Мазура Олександра Валентиновича на рішення Вінницького ра-йонного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року, ухвалене у примі-щенні суду у м. Вінниці за головування судді Саєнко О.Б.,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року у судовому засіданні апеляційного суду було задово-лено клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Мазура О.В. про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначене на 20 березня 2019 року, 11.30 годину.

18 березня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання представ-ника ПАТ «КБ «Надра» Присяжнюка Р.В. про призначення розгляду справи у режимі відоконференції.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза ме-жами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Ко-пія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи невчасність подання заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції, неможливість у зв'язку з цим організувати проведення такого розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва, зазначеним у заяві представника банку, керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» Присяжнюка Романа Валерійовича від 18 березня 2019 року про призначення розгляду 20 бе-резня 2019 року цивільної справи за позовом ОСОБА_4 Васильо-вича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобе-лєвої Алли Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконан-ню у режимі відеоконференції - відмовити.

Дана ухвала суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа № 423/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Первомайськтеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно наданих відомостей Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Попаснянського районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин цивільна справа № 423/302/19 за позовною заявою Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення має бути передана на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27,31,175,258-261,353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва ( вулиця Жилянська, 142, Київ, 01032) цивільну справу № 423/302/19 за позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

при секретарі Владіміровій О.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018 відмовлено у перегляді заочного рішення суду від 08.12.2015 с праві за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 справу за вказаним позовом повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок в ухвалі суду від 08.08.2018.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, невірно вказано заявника, який звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 08.08.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018, вказавши вірно заявника, який звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду, а саме «ОСОБА_1», замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 296/5189/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Четвертухи О.О.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання недійсними договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки і транзакції, такою що не є дозволеною користувачем,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», в якому просила: визнати недійсним договір про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді Заяви на переказ готівки від 18.06.2015 року в сумі 100 доларів США; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем ОСОБА_1, транзакцію за договором про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді Заяви на переказ готівки від 18.06.2015 року в сумі 100 доларів США на анонімний рахунок/карту №4282.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В січні 2019 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання недійсними договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки і транзакції, такою що не є дозволеною користувачем залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання недійсними договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки і транзакції, такою що не є дозволеною користувачем залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 683/186/19
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/186/19, 2/683/662/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №52 по вул. Прокоп»юка,3 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 507/297/19
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Т.П. Дармакука
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/42/19
Провадження № 2/191/3/19
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліцментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліцментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-30 годин 23 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко