25.11.2019 Справа № 756/3463/14-ц
Справа пр. №2/756/23/19
ун. №756/3463/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник позивача - Суденко Р.В.,

представник відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФінГруп Фактор" про залучення правонаступника до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "МПТ", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "МПТ", про стягнення заборгованості.

25 листопада 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "ФінГруп Фактор" надіслало до суду заяву, в якій просило залучити до участі у справі в якості позивача ТОВ "Фінансова компанія "ФінГруп Фактор" як правонаступника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні.

У підготовчому судовому засіданні 25 листопада 2019 року головуючим у справі суддею було поставлено на обговорення питання про можливість залучити до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "ФінГруп Фактор" як правонаступника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про залучення правонаступника не заперечував.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про залучення правонаступника не заперечував.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2011 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Фірма "Вена" було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №686-11. 09 листопада 2012 року між позивачем, ТОВ "Фірма "Вена" та ТОВ "Севен Систем" було укладено договір про переведення боргу №1056-12.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Севен Систем" змінило назву на ТОВ "ТЛЛ". У подальшому ТОВ "ТЛЛ" було перейменоване на ТОВ "МПТ".

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір поруки від 09 листопада 2012 року №1061-12, а також між ОСОБА_2 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - договір поруки від 09 листопада 2012 року №1062-12.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

26 червня 2019 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір факторингу №39/487, відповідно до умов якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", зокрема, право вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за договорами поруки від 09 листопада 2012 року №1061-12 та №1062-12.

04 липня 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ФінГруп Фактор" своє право грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №04-07.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що первісний кредитор ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" був замінений у зобов`язанні ТОВ "Фінансова компанія "ФінГруп Фактор" на підставі договору факторингу від 04 липня 2019 року №04-07, суд дійшов висновку про необхідність залучити ТОВ "Фінансова компанія "ФінГруп Фактор" до участі у справі як правонаступника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

За таких обставин, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФінГруп Фактор" про залучення правонаступника - задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФінГруп Фактор" до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук