Справа № 143/237/19
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Адвокат Єрмоленко О.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Погребищенського районного суду Вінницької області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно підпункту 17.2 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- представник заявника, в порушення вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України, не зазначив у заяві заінтересованих осіб у справі, зокрема: стягувача ОСОБА_3 та відділ державної виконавчої служби у якому відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому листі, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти,

Також в порушення вимог ч. 1, ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У ст. 40 вказаного закону визначено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, зокрема у ч. 2 цієї статті зазначено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З цієї норми Закону випливає, що після винесення рішення суду про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, державний виконавець на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» зобов'язаний винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а в силу с. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначити про зняття арешту з майна, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника або ж вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, заяву слід залишити без руху, застосувавши положення ч.1 ст.185 ЦПК України, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків, зокрема: зазначення учасників виконавчого провадження в якості заінтересованих осіб, конкретизації вимог заяви, долучення копій документів для заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 підпунктом 17.2 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Ухвалив:

Заяву адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя