Справа № 686/939/19
Провадження № 2/686/1815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої Славікіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 30.05.2014 між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (який з 12.05.2010 є правонаступником ВАТ КБ «ХРЕЩАТИК») (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02/14/ФО/КР, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, терміном повернення 29.05.2029 року.

30.05.2014 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №02/14/ФО/П, відповідно за умовами якого Поручитель зобов`язувався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за невиконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків і штрафних санкцій, та зобов`язані погасити борг за Кредитним договором. Зобов`язання боржника забезпечуються всіма коштами та майном поручителя, що належать їм на праві власності та на яке, відповідно до вимог чинного законодавства України, може бути звернуто стягнення.

Станом на 01.10.2018 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 271 196 (двісті сімдесят одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 44 копійок. Зобов`язання відповідач за договором кредиту не виконує.

У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги просить справу розглядати без його участі .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлися належним чином. Заяви про відкладення справи або про розгляд справи у їх відсутності не надали. За таких обставин суд вважає, провести судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.05.2014 між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (який з 12.05.2010 є правонаступником ВАТ КБ «ХРЕЩАТИК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02/14/ФО/КР, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, терміном повернення 29.05.2029.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити банку проценти, комісії за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені цим договором.

Згідно п. 4.1. кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 3 % річних протягом періоду кредитування 30.05.2014 - 29.05.2016, починаючи з 30.05.2016 - у розмірі 25% річних.

Відповідно до п. 4.5. кредитного договору нарахування процентів здійснюється за поточний календарний місяць з урахуванням фактичного періоду користування кредитом на фактичну суму заборгованості із врахуванням фактичної кількості днів у році.

Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати Позичальником процентів за користування кредитом, сплати комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов`язань за кожен день прострочки.

30.05.2014 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №02/14/ФО/П, відповідно за умовами якого Поручитель зобов`язувався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за невиконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків і штрафних санкцій, та зобов`язані погасити борг за Кредитним договором. Зобов`язання боржника забезпечуються всіма коштами та майном поручителя, що належать їм на праві власності та на яке, відповідно до вимог чинного законодавства України, може бути звернуто стягнення.

Через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.10.2018 року його загальна заборгованість перед позивачем складає 271 196 (двісті сімдесят одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 44 копійок, з яких: Строкова заборгованість за кредитом - 250 833,56 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 10929,96 грн.; заборгованість за процентами за кредитом - 7954,88 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 421,30 грн.; Пеня за несвоєчасну сплату процентів - 68,37 грн.; Інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості - 681,18 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 307,19 грн.; всього - 271196,44 грн.

Вказані обставини підтверджуються: договором позики; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вимогами ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що з відповідачів в солідарному порядку на корить підлягає стягненню строкова заборгованість за кредитом - 250 833,56 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 10929,96 грн.; заборгованість за процентами за кредитом - 7954,88 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 421,30 грн.; Пеня за несвоєчасну сплату процентів - 68,37 грн.; Інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості - 681,18 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 307,19 грн.; всього - 271196,44 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1921 гривня.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої Славікіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) яка зареєстрована по АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «комерційний банк "Хрещатик" заборгованість у розмірі 271196,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) яка зареєстрована по АДРЕСА_2 рівними частками на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин