КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3949/16-ц
Провадження № 2/488/511/19 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

24.09.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря Тузова Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У жовтні 2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк, правонаступник якого є позивач, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № NKN0GK04040251 від 14.12.2006 року у розмірі 526 012,31 грн.
Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк були задоволені у повному обсязі.
Відповідач не погодившись з ухваленим рішенням, 20.07.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.
Ухвалою того ж суду від 04.10.2018 року заочне рішення від 29.03.2018 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.
В обґрунтування своїх вимог АТ КБ „ПриватБанк зазначив, що згідно договору № NKN0GK04040251 від 14.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29 500,00 дол. США на термін до 13.12.2026 року, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 15.09.2016 р., утворилась заборгованість на загальну суму 526 012,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 7 890,18 гривень.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
- 19 985,27 дол. США - заборгованість за кредитом;
- 1 860,45 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 444,68 дол. США. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 206,71 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним позов задовольнити.
Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 7890,18 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач мають право оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя Л.І. Селіщева