КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5856/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко Максим Володимирович, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко М.В., про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 липня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року була отримана ним 12 березня 2014 року. Проте, з 15 березня 2014 року на території АРК фактично перестала функціонувати судова система, у зв'язку з чим він не міг подати апеляційну скаргу відразу після отримання копії оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко Максим Володимирович, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: