ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» листопада 2019 року м. Херсон

Справа № 766/18971/18

Провадження № 22-ц/819/1701/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю. М. від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровське підприємство «ЕРА», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання видати уточнюючу довідку про роботу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпровське підприємство «ЕРА», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання видати уточнюючу довідку про характер виконуваної нею роботи.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона працювала в цеху № 1 підприємства «Дніпровське підприємство «Ера», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Дніпровське підприємство «ЕРА» штампувальником ІІ розряду у період часу з 01 липня 1974 року по 26 січня 1979 року.

Виконувала роботи зі штамповки кілець із азбестошнура пропитаного масою 421А і «галет» із маси 421 і ця робота є ідентичною професії «Штампувальник ізоляційних матеріалів» (шифр професії: 216000а-19700), відповідно до розділу ХVІ «Електротехнічне виробництво» постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження переліку виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» (що була чинна на момент її роботи штампувальником), входила до переліку робіт, що давали право на пільгову пенсію.

Позивач вважає, що вказана робота дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

На її неодноразові звернення до відповідача щодо видачі уточнюючої довідки про пільговий стаж, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона працювала за спеціальністю штампувальник холодної обробки, а не ізоляційних матеріалів; технологічні процеси по штампуванню кілець з азбестошнура пропитаного масою 421А і «галет» із маси 421 відповідають нормам і вимогам Санітарних правил; штампування цих виробів згідно довідника «Шкідливі речовини в промисловості» не відноситься до шкідливого виробництва; вона працювала на цих роботах 30 % річного фонду робочого часу, а не 80 %, як це передбачено законом

Позивач зазначає, що не згодна з підставами відмови підприємства у видачі уточнюючої довідки, зокрема, посилається на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року встановлено факт того, що вона працювала на посаді штампувальника з 01 липня 1974 року по 26 січня 1979 року 100 % її річного робочого часу. Оскільки в її трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, вона змушена звернутися до суду з позовом про надання уточнюючої довідки.

ОСОБА_1 просила суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Дніпровське підприємство «Ера» видати їй уточнюючу довідку відповідно до вимог додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, зазначивши у ній її роботу на посаді штамповщика ізоляційних матеріалів в період з 01 липня 1974 року по 26 січня 1979 року, що займала 100 % її річного робочого часу.

Рішенням Херсонського міського суду від 18 вересня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просила його скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року передбачено право на пільгову пенсію штамповщика пластмас та ізоляційних матеріалів; відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що раніше вже були ухвалені судові рішення, у яких встановлені обставини, які не встановлюються при розгляді справи між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав та, встановивши вказані обставини суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, повинен був закрити провадження у справі, а не ухвалювати рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Дніпровське підприємство ЕРА» зазначало, що рішення суду є законним, вимоги позивача вже були неодноразово предметом судового розгляду, тому апеляційне провадження слід закрити.

Заслухавши пояснення доповідача, сторін та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження виконання нею роботи на посаді штампувальника ізоляційних матеріалів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, відповідно до відомостей про роботу у трудовій книжці, ОСОБА_1 працювала в Дніпровському підприємстві «Ера», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Дніпровське підприємство ЕРА», на посаді штампувальника з 01 липня 1974 року по 26 січня 1979 року /а. с. 13 зворот/.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ПрАТ «Дніпровське підприємство ЕРА» з метою отримання уточнюючої довідки про пільговий стаж.

ПрАТ «Дніпровське підприємство ЕРА», у відповідь на її звернення листами повідомило ОСОБА_1 про те, що вона працювала за спеціальністю штампувальник холодної обробки з 01 липня 1974 року по 26 січня 1979 року і здійснювала технологічні процеси по штампуванню кілець із просоченого масою 421А азбошнура і галет із маси 421А 30 % річного фонду робочого часу. Вище зазначені процеси по штампуванню відповідають нормам і вимогам Санітарних правил, згідно довідника «Шкідливі речовини в промисловості» не відносяться до шкідливого виробництва. Азбошнур, просочений масою 421А і сама маса 421А в електротехнічній промисловості не відноситься до ізоляційних матеріалів, а є ущільнювальним матеріалом; виконувана нею робота не є ідентичною професії «штампувальник ізоляційних матеріалів», що дає право на одержання пільгової пенсії, тому відмовило у видачі уточнюючої довідки. /а. с. 10, 11/.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсон, що набрали законної сили, між тими ж сторонами, а саме: від 15 листопада 2000 року, від 13 жовтня 2003 року, 23 жовтня 2008 року встановлено, що ОСОБА_1 у період роботи штампувальником на підприємстві, займалася виготовленням ущільнюючих матеріалів, а не ізоляційних матеріалів і річний об`єм їх виробництва складав не більше 30 % її річного фонду робочого часу на рік; виконувана нею робота штампувальника 2 розряду не є ідентичною роботі штампувальника зі шкідливими умовами праці /а. с. 38, 41, 42/

Згідно зі статтею 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до статті 12 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

При цьому статтею 100 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з пунктами 3, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці. А у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ пункт, найменування списків або номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту її перебування на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Таким чином, відсутність посади (професії) у відповідному списку, чинному на період роботи особи, не дає їй права на пенсію на пільгових умовах навіть у випадку виконання нею роботи зі шкідливими або важкими умовами праці повний робочий день.

Розділом XVI «Електротехнічне виробництво» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року (чинного в період роботи позивача в «Дніпровському підприємстві «ЕРА») передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах має штампувальник пластмас та ізоляційних матеріалів.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 листопада 2000 року встановлено, що технологічні процеси по виготовленню кілець з просоченого азбошнура масою 421А і галет з маси 421А, чим займалася позивач на підприємстві, відповідають нормам і вимогам санітарних правил і не відносяться до шкідливого виробництва. Ущільнююче кільце з асбошнура використовується в суднобудівництві для ущільнення введення кабелю в електроосвітлювальне обладнання з метою запобігання попадання вологи всередину апаратури. Даний виріб не використовується в якості ізоляційного матеріалу. Виготовлення кілець з азбошнура відбувається на окремому робочому місці. Асбест, який входить у склад вихідного матеріалу знаходиться після пропитки герметизуючою масою в зв`язковому стані і не представляє небезпеки для здоров`я персоналу і оточуючих. Технологічна операція з просочення азбошнура в обов`язки штампувальника, ким працювала позивач, не входила і вироблялася робочим іншої професії.

Відповідно до висновку Комісії по вивченню питання про видачу довідки для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 займалася штамповкою ущільнюючих кілець із азбестошнура пропитаного масою 421А і галет із маси 421А не більше 30 % річного робочого часу.

ОСОБА_1 , як штампувальник 2 розряду, не працювала безпосередньо з азбестом, не здійснювала просочення азбошнура чи його складових, тобто її робота не відносилася до штампувальника ізоляційних матеріалів та не містилася в Списку № 2, у зв`язку з чим відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку надати позивачу уточнюючу довідку встановленого зразка про пільговий характер її роботи за вказаною посадою.

Безпідставними є посилання позивачки про те, що рішенням Херсонського міського суду від 29 травня 2018 року встановлено факт, що вона у спірний період працювала на підприємстві на посаді штампувальника 100 % річного робочого часу, що спростовує позицію відповідача щодо її роботи за вказаною спеціальністю 30 % річного фонду робочого часу, оскільки судовим рішенням встановлено факт виконання нею робіт на посаді штампувальника 100 % річного фонду її робочого часу, а не штампувальника ізоляційних матеріалів, яке б надавало їй право на пільгову пенсію.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року передбачено право на пільгову пенсію штампувальника пластмас та ізоляційних матеріалів підлягають відхиленню, оскільки позивач працювала штампувальником 2 розряду і така професія відсутня у відповідному Списку, чинному на час роботи особи та не дає їй права на пенсію на пільгових умовах.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що раніше вже були ухвалені судові рішення, у яких встановлені обставини, які не встановлюються при розгляді справи між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав та, встановивши вказані обставини суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, повинен був закрити провадження у справі, а не ухвалювати рішення, є безпідставними та до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки постановою Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про закриття провадження від 22 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції з підстав наявності відмінності обставин, зазначених у даній справі від обставин, зазначених в судовому рішенні суду першої інстанції від 23 жовтня 2008 року та встановлена відмінність у цивільних справах за даним позовом ОСОБА_1 та позовами позивачки, що раніше були предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, не містять нові факти чи засоби доказування, висновки суду не спростовують, тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 22 листопада 2019 року.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова