overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5421/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року (суддя Астахова О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про визнання наказу протиправним та його скасування, стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що копію рішення отримав 22 січня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 26 грудня 2018 року судом проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту судового рішення судом не зазначена.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення направлено до реєстру 18 січня 2019 року, що визначаю, як строк складання повного судового рішення, тому строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущено.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 1 березня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, а позивачу наданий строк для подання документу про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 12 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про визнання наказу протиправним та його скасування, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 209/484/19
Провадження № 2/209/643/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 02 квітня 2019 року що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 209/3788/18
Провадження № 2/209/110/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку загального позовного провадження та була призначена до розгляду по суті на 23 травня 2019 року 15 годину 30 хвилин..

14 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням обставин справи та необхідності вчинення відповідних процесуальних дій суд вважає необхідним повторно провести підготовче засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту.

Призначити у справі підготовче засідання в раніше визначений судом час - 23 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Г.А. Байбара.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1111/18

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/325/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 17.12.2018, м. Бахмач,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 18.03.2019.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №576/2862/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л.М.
Номер провадження 22-ц/816/1455/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Глухівській міській раді Сумської області (а.с. 77).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Глухівській міській раді Сумської області (а.с. 77).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Номер справи 584/169/19
Провадження 2-н/584/3/19
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
3. Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6.
4. Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
6. Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
7. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя С.М.Токарєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1255/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"21" листопада 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними в рівних частках (по 1/2) право на земельну частку (пай) на 3,9 умовних кадастрових гектари по КСП «Десна» на території Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області згідно сертифіката серії РН НОМЕР_1 950013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовують тим, що померлий ОСОБА_3 був включений до списку громадян-членів КСП «Десна», значиться в книзі видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Степанівській сільській раді, вони доводяться йому дружиною та дочкою, прийняли спадщину, але позбавлені можливості реалізувати своє право на дане спадкове майно в органах нотаріату через відсутність правовстановлюючих документів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено доказів включення спадкодавця ОСОБА_3 до списку громадян-членів КСП «Десна», оскільки до позовної заяви додано лише державний акт на право колективної власності на землю КСП «Десна» без додатку №1 Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства (п.5 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів відсутності відповідних правоустановлюючих документів на спірне спадкове майно (право на земельну частку (пай) як неможливості реалізації позивачами своїх спадкових прав через органи нотаріату, водночас вказано, що спадкодавець значиться в книзі видачі земельних сертифікатів (п.5 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПКУ).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 151/105/19
Провадження № 2-н/151/3/19
Чечельницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року селище Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 430 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набирає чинності 14 березня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________2019 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прик.печатки). Примітки
Інші відмітки: ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Провадження №2/523/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 12 грудня 2018р. 09год. 10хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У зв`язку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 25.02.2019р. о 09год. 30хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не з`явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019р.

Суддя
Справа № 635/8661/19
Провадження по справі № 2-о/635/230/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником в порушення вказаних вимог до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті становить 384,20 гривень.

Судовий збір має бути сплачено на розрахунковий рахунок отримувач коштів: УК Харківськом рн/ХаркiвР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6020429 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 384,20 гривень або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська