КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5857/2019 Головуючий у 1 інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

11 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ЗаворотньогоВіктора Федоровича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «МАЙСТЕР БРОК», TENDERSON TRADING LIMITED (ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД),VENECHI HOLDING LIMITED (ВЕНЕЧІ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), Товариства з обмеженою відповідальністю «УПР - ФІНАНС», третя особа на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти», про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «МАЙСТЕР БРОК», TENDERSON TRADING LIMITED (ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД),VENECHI HOLDING LIMITED (ВЕНЕЧІ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), Товариства з обмеженою відповідальністю «УПР - ФІНАНС», третя особа на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти», про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, 06.03.2019 року керівник ПАТ «Інститут транспорту нафти» Заворотній В.Ф. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи не убачається передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Так, представник ПАТ «Інститут транспорту нафти» Котова Д.Д. був обізнаний про розгляд справи судом першої інстанції, про постановлену ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, що убачається із наявної в справі розписки про ознайомлення з матеріалами справи від 01.12.2017 року (а.с. 118 Том І).

Вказана ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року неодноразово переглядалась апеляційною та касаційною інстанцією.

Зокрема, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року висловлена думка щодо підсудності вказаної справи Солом'янському районному суду м. Києва, однак касаційне провадження по справі закрито, оскільки касаційна скарга подана з підстав недотримання судами правил юрисдикції, а не підсудності, що не передбачено статтями 353, 389 ЦПК України.

Частина 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням встановлених вище обставин, ураховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника ПАТ «Інститут транспорту нафти» Заворотнього В.Ф. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» Заворотнього Віктора Федоровича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя