ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2019 року щодо передачі справи на розгляд іншого суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2019 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Київа (вул. П. Потехіна,14-А м. Київ, 03127) з підстав, визначених положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (а.с.31).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить дану ухвалу суду скасувати та направити справу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для продовження розгляду ( а.с.35-37).

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції помилково визначена підсудність справи за місцем знаходження відповідача в порядку, передбаченому ст.27 ЦПК України, тоді як позовна заява подана на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка надає право позивачу пред'являти позов також за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса у спорах до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, отже справа підлягає розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Учасники справи правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористалися.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивач подав позовну заяву до АТ «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись при цьому на ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2019 року цивільну справу за вищезазначеним позовом передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Київа (вул. П. Потехіна,14-А м. Київ, 03127) з тих підстав, що основним відповідачем у даному спорі є АТ КБ «УКРСОЦБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул Ковпака, 29, що знаходиться за межами територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Однак колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Згідно п.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема копії Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57407773 від 10 жовтня 2018 р. та інших документів Виконавчого провадження і Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, виконавчий документ, виконавчий напис нотаріуса, вчинений 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим № 4914, у розумінні положень Закону України "Про виконавче провадження", знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області за місцем проживання боржника - позивача, який відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 18 серпня 2017 року проживає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Шевченківського району м.Дніпро.

Таким чином, позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, були пред'явлені позивачем саме за місцем виконання вказаного виконавчого напису згідно п.12 ст.28 ЦПК України. Проте суд першої інстанції на зазначене увагу не звернув, внаслідок чого постановив ухвалу, яка підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2019 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова