Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7277/18
19 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7277/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах, визнання права користування жилим приміщенням, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2019 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах, визнання права користування жилим приміщенням задоволено, встановлено факт фактичного проживання та реєстрації на законних підставах в житловому приміщенні кімнаті № 410 гуртожитку за адресою: місто Полтава, площа Павленківська, 18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 жовтня 1990 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 17 березня 1993 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17 березня 1993 року. Визнано право користування на законних підставах жилим приміщенням кімнатою № 410 гуртожитку за адресою: місто Полтава, площа Павленківська, 18 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 жовтня 1990 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 17 березня 1993 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17 березня 1993 року.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 березня 2019 року звернулися в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В своїй заяві просять суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі по 704,80 грн.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом під час ухвалення в даній справі 23 січня 2019 року судового рішення не було вирішено питання щодо того, як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судом під час ухвалення судового рішення в даній справі від 23 січня 2019 року не було вирішено питання про те, як слід розподілити між сторонами судові витрати, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, судовими витратами в даній справі є сплачений позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір кожним в розмірі по 704,80 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та ухваленого в справі судового рішення, предметом розгляду в даній справі було питання підтвердження наявності або відсутності певних юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів позивачів, яке підлягало вирішенню в порядку позовного, а не окремого, провадження у звязку з наявність спору про право.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ, зокрема, і про встановлення юридичних фактів, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, враховуючи предмет спору, норми ч. 7 ст. 294 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в даній справі судові витрати позивачів, які складаються з витрат на сплаті судового збору, не підлягають відшкодуванню позивачам.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Понесені позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 704 грн. 80 коп. вважати такими, що не підлягають їм відшкодуванню.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 410, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

-позивач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 410, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

-позивач ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 410, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;

-відповідач територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код 24388285;

-третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код 13961729.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

19.03.2019