Справа № 761/8974/15-ц
Провадження № 2-зз/761/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на гаражний бокс, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності на гаражний бокс,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на гаражний бокс, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності на гаражний бокс.

05.12.2017 року до суду надійшла заява представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі, мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12.07.2017 року, ухваленим у вказаній справі та залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.11.2017 року, у задоволенні позовів відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів про забезпечення позову, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні в заяві представника відповідача обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2015 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі №761/8974/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_3, про визнання права власності, та накладено арешт на гаражний бокс НОМЕР_1, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Андрющенка, 4-В, Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» та належить ОСОБА_3 (т.1 а.с.62-65).

Разом з тим, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12.07.2017 року у справі №761/8974/15-ц (а.с.т.2 а.с. 90-102), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.1.2017 року (т.2 а.с. 207-210) та постановою Верховного Суду від 04.07.2018 року (т.3 а.с.79-78), - відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на гаражний бокс, та в позові третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності на гаражний бокс.

В свою чергу, відповідно до положень ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, враховуючи ту обставину, що в даному випадку ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні вищезазначених позовів, оцінивши зазначені в заяві представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1 обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на гаражний бокс, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності на гаражний бокс, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року шляхом накладення арешту на гаражний бокс НОМЕР_1, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Андрющенка, 4-В, Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» та належить ОСОБА_3, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.

Суддя :