12.03.2019 227/3869/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року судове засідання призначено на 12 березня 2019 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Разом із тим, 20.02.2019 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог на підставі ст. 49 ЦПК України, в обґрунтування якої зазначено, що позовні вимоги заявлені позивачем у справі щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не підпадають під дію п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність сплати судового збору. Оскільки, позивач не має коштів на сплату судового збору, просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлен належним чином, однак доказів поважності своєї неявки, або заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача, надано не було.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 26 березня 2019 року на 09:00 годину, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик