overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2019 Справа № 324/2366/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 324/2366/18 Головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.
Пр. № 22-ц-вп/807/5/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним позовом до Пологівського районного суду Запорізької області із вищезазначеним позовом.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи було визначено суддю Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. (а.с. 13).

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року (суддя Кацаренко І.О., а.с. 15) провадження у цій справі відкрито.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року у цій справі задоволено заяву судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України (було порушено порядок визначення судді для розгляду справи) та дану справу (ЄУН 324/2366/18) направлено до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності цієї справи згідно із ст. 26 ч. 1 ЦПК України.

В автоматизованому порядку для розгляду вищезазначеного питання у цій справі визначено головуючого суддю Запорізького апеляційного суду Гончар М.С.

При цьому, за змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України …якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу вимог ст. 26 ч. 1 ЦПК України лише підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення осіб.

Проте, встановлено, що позивач у цій справі ОСОБА_1 є суддею Чернігівського районного суду Запорізької області, а не суддею Пологівського районного суду Запорізької області.

Пологівський районний суд Запорізької області або будь-який суддя цього суду не є стороною у цій справі.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що підстави для визначення підсудності цієї справи Запорізьким апеляційним судом, як судом вищої інстанції, в порядку ст. 26 ч. 1 ЦПК України, у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цієї справи відмовити.

Справу повернути до Пологівського районного суду Запорізької області, як суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Дем»янчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до Дем»янчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Дем»янчук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9382грн. 55 коп., яка складається з наступного:

5573,26 грн. заборгованість за кредитом;

1840,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

500 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також 1469,28 - штраф відповідно до п 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з Дем»янчук ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» 1377 грн. 26 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Рівненській міський суд Рівненської області.

Позивач: АТ КБ "Приват Банк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50

Відповідач: Дем»янчук ОСОБА_1, 33000, м. Рівне, вул.Кн. Володимира, 58, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя -
Справа № 159/483/17 Провадження № 22-ц/802/340/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання односторонніх правочинів недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 522/1395/19
Провадження № 2/522/4197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.01.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСЧ України в Одеській області щодо реєстрації місця проживання надійшла до суду 5 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 18.03.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у встановлений судом строк, не надано.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 10 хвилин «02» травня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

18.03.2019
Справа № 754/4298/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1.

Не погодившись з даною ухвалою суду заінтересована особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2019 року ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

12.03.2019 року справу було повернуто до суду з Київського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що ухвала суду від 06.12.2018 року про призначення по справі експертизи скасовано, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2019 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/460/19
Справа №754/3665/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття ОСОБА_3 - 01 липня 2032року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.
Судовий наказ набрав чинності «15» березня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 656/80/19
Номер провадження 2/656/47/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18).

Під час підготовчого засідання суд:

1) зясував, що відповідач заперечень проти позову не має.

2) визначив, що предметом доказування є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення;

3) встановив порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів: вступне слово (пояснення) сторін, дослідження письмових доказів;

4) визначив розмір судових витрат, що становить 768,40 грн. судового збору.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 9 квітня 2019 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/2778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання на 14:30 год. 14.05.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 200/6946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 08.05.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України було залишено без руху та запропоновано позивачці 5 днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену заяву в якій надати власне письмове підтвердження того, що заявницею не поданої такої самої заяви з цим самим предметом і з цих самих підстав; надати докази сплати судового збору.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 10.05.2019 року нею було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 10.05.2019 року.

Однак, станом на 20.05.2019 року недоліки заявницею усунуті частково не були, а саме: не було додано доказів сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 396/320/19
Провадження № 2/396/197/19
УХВАЛА
18.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/320/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
18 березня 2019 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 08.45 год. 29.03.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області..
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Першотравнева,30, організувати 29.03.2019 року на 08.45 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та позивачу ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз