overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3612/18
Провадження № 2-513/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/3612/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» суму заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця в сумі 16117 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., а всього стягнути 17879 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство Обухівської міської ради «Обухівський ринок» (р/р 9600 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 14).

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 22.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 500/1284/19
Провадження № 2/500/1759/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений в червні 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

27.02.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було здійснено запит до відділу адресно - довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в одеській області щодо уточнення зареєстрованого місця проживання перебування відповідача ОСОБА_2.

14.03.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування повернути позивачу відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус
справа № 642/3113/17
Провадження№ 2/642/601/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав, зазначив, що мирним шляхом вирішити спір неможливо, прохав призначити справу до судового розгляду.

Позивач підтримала думку свого представника, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2019 на 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 539/1412/18
Провадження № 2-п/539/6/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 січня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Софія-2010» про перегляд заояного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софія-2010», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Заява Приватного підприємства «Софія-2010» про перегляд заояного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софія-2010», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП перебувала в провадженні судді Даценка В.М.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Даценка В.М., відповідно до указу Президента «Про призначення суддів» №13/2014 від 17.01.2014 року, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи і справу передано судді Гудкову С.В.

Отримавши за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.285,286,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Приватного підприємства «Софія-2010» про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софія-2010», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Провадження № 2/229/347/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Орлівської сільської ради Ясинуватського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

12 лютого 2019 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Орлівської сільської ради Ясинуватського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 рокуна 08:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 717/1677/18
Провадження № 2/724/275/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення до розгляду
12 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року про передачу справи з одного суду до іншого цивільну справу № 717/1677/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права передано на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 19, 31 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права, передану до Хотинського районного суду Чернівецької області прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №443/267/19
Провадження №2/443/840/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/13186/17-ц

провадження № 22ц/818/1991/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Провадження №: 2/752/3579/19
У Х В А Л А

23.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 18.11.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.12.2019 року з експертної установи на адресу суду надійшло клопотання експерта № 33564/33565/19-32 від 16.12.2019 про надання додаткових матеріалів та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про визнання договорів недійсними

Призначити судове засідання на 05.02.2020 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/7202/15-ц
№ 2/359/15/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНКМ УКРАЇНИ

«13» березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,394,315,319,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р 0004, МФО 300346, Код , 01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6), заборгованість за Кредитним договором №2628/0608/55-018 від 27.06.2008 в сумі 570622 гривні 06 копійок (пятсот сімдесят тисяч шістсот двадцять дві гривні шість копійок), а саме: за кердитом 538191 гривні 94 копійки, за відсотками 26666 гривень 57 копійок, пеня 5763 гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р 0004, МФО 300346, Код , 01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривні (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів