overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №702/986/18
Провадження №2-о/702/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого -судді Діденко Т.І., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Цибулівської селищної ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

у х в а л и в :

Заяву задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаськоїобласті, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_4, недієздатним 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Копію рішення направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Цибулівської селищної ради смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області та відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Монастирищенської РДА.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НЕ №627689, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Цибулівської селищної ради, місцезнаходження: вул.Ватутіна, 21, смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, 19114, код КОАТУУ НОМЕР_2.

Суддя Т.І. Діденко

Присяжні: С.В.ОСОБА_5 Мазур
Справа № 291/740/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Дубравського С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Дочірного підприємства «Агрофірма Немиринецька»
до Фермерського господарства «ОЛ.Агро-Світ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
13.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про доповнення позовних вимог з додатками, яку представник позивача просить прийняти до розгляду з первісним позовом, так як це передбачає чинний ЦПК України, згідно даної заяви змінюється предмет позову, підстава залишається та сама.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяви по суті справи визначається цим кодексом або судом у передбачених цим кодексом випадках.
Як вбачається з поданої заяви позивача про доповнення позовних вимог, вона є заявою по суті справи, а тому не відповідає вимогам визначеним ч.2 ст.174 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті заяви про доповнення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 174 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В прийнятті заяви про доповнення позовних вимог поданої директором ДП «Агрофірма»Немиринецька» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 739/385/19
Провадження № 2-во/739/6/19
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

"15" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року у справі № 739/255/17 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено заявлені вимоги в повному обсязі.

16.05.2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист по даній справі.

11 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі невірно вказана адреса відповідача, замість вірного «16020. вул. Леніна, 129, с. Грем`яч Новгород-Сіверський район Чернігівська область» невірно вказано «16020. с. Грем`яч Новгород-Сіверський район Чернігівська область».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, оскільки така описка має місце.

До таких висновків суд приходить з наступних міркувань.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, що видав виконавчий документ, може з власної ініціативи або за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України Суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 739/255/17 за заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» виданого по цивільній справі №739/255/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вірно зазначити адресу «16020. вулиця Леніна, 129, с. Грем`яч Новгород-Сіверський район Чернігівська область».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.353 ЦПК України.

Суддя Іващенко А.І.
Справа 487/4647/18
Провадження №22-ц/812/513/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2019 року, постановленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2019 року позов ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції 07 лютого 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати судового збору у розмірах та порядку встановленим Законом України «Про судовий збір» (оригінал платіжного документу про оплату суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Копію ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав 22 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.110) та 25 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.111).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі суду недолік.

Оскільки недолік у наданий суддею строк особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2019 року, постановленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П.Лисенко
Справа № 524/1677/19
Провадження № 2-з/524/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «НОРТ ГУД ТРЕЙД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 13 березня 2019 року.

ОСОБА_1 подав заяву і про повернення заяви про забезпечення позову.

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «НОРТ ГУД ТРЕЙД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів згідно ухвали судді від 18 березня 2019 року, була повернута позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відповідно повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НОРТ ГУД ТРЕЙД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, оскільки заявник подав заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1788/17
Провадження 2/483/12/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь 17 071 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також 5 000 грн в рахунок моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири.

Ухвалою від 25 вересня 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження зупинено.

19 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди поновити.

Призначити справу до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
13.03.2019 ЄУН № 337/835/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН», (03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48 ) до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження 69117, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади буд.6 кв.27), про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачем не додано доказів сплати судового збору, про що складено відповідний акт від 11.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН», (03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48 ) до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження 69117, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади буд.6 кв.27), про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 675/221/19
Провадження № 2/675/268/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2019 р. Ізяславський районний судХмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право на 3/4 частини права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, в розмірі 2,72 в умовних кадастрових гектарах.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право на 1/4 частини права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, в розмірі 2,72 в умовних кадастрових гектарах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач 1 ОСОБА_1: місце проживання - АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_1.

Позивач 2 ОСОБА_2: місце проживання - АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_2.

Відповідач Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження - с. Плужне, вул. Бортника, 7 Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406745.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області: місце знаходження - м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ - 39767479.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 474/75/19
Провадження № 2/474/122/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.03.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.01.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 19.03.2019р.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 211, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 25 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа №359/652/19
Провадження №2/359/1317/2018
УХВАЛА

6 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 83415 гривень 37 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

З довідок ДНАП Миколаївської міської ради №19.03.03-11/1128/19 від 15 лютого 2019 року та №19.03.03-11/1317/19 від 22 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на це суддя вважає, що предявлений АТ КБ «Приватбанк» позов підсудний Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов, предявлений АТ КБ «Приватбанк», не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромпередати на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2