overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3701/16-ц
Провадження № 4-с/442/12/2019
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

14.02.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаною скаргою та призначено розгляд справи на 26.02.2019.

26.02.2019 учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, не повідомивши причин своєї неявки,хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на сьогодні - 15.03.2019.

15.03.2019 скаржник ОСОБА_1 та державний виконавець у судове засідання повторно не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкласти на 27.03.2019 о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 676/7245/18
Номер провадження 2/676/303/19
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Слободенюк О.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до НПП «Подільські Товтри» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -
На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного додаткового судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 474/134/19
Провадження № 2-о/474/6/19
УХВАЛА

про повернення позову

14.03.19року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою лікаря психіатра ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка в звязку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 11.02.2019 року була залишена без руху. Заявнику вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві (у позовній заяві заявник просив призначити опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_3, про те не надав їй статус учасника справи, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано копій заяви відповідно до кількості учасників справи та не сплачено судовий збір) розяснено наслідки не усунення недоліків.

Ухвала від 11.02.2019 року про залишення позову без руху направлена заявнику по книзі реєстрації вихідної кореспонденції та згідно відмітки про отримання вручена особисто заявнику 22.02.2019р.

У встановлений строк (5 днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) заявник зазначені у такій ухвалі недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря психіатра Врадіївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 219/2304/19
Провадження № 2-н/219/296/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 01.02.2019 року в сумі 18650,69 грн., індекс інфляції в розмірі 3502,66 грн., 3 % річних в сумі 806,14 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - відмовити.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа718/714/19
Провадження №2/718/181/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/714/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Кліводин, Кіцманського району Чернівецької області) до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Кліводин, Кіцманського району Чернівецької області) до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Кліводин, Кіцманського району Чернівецької області) до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 29.03.2019 року, о 10 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 19 березня 2019 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1945/19
Номер провадження 2/341/854/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

21 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 866, 48 грн. за кредитним договором № б/н від 30.06.2015 р., стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001) до до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 квітня 2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт того, що його дід по материнській лінії ОСОБА_2, який народився 04 липня 1929 року в с. Володимирівка Лихівського району Дніпропетровської області, та помер 07.07.1982 року в населеному пункті Калінінське Жаксинського району Тургайської області Казахської РСР, постійно проживав до 1954 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначено на 14.03.2019 року на 13.00 год., однак заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, відомості про вручення заявнику повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки заявник в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №443/394/14-ц
Провадження №6/443/1/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за скаргою товариства публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"(ПАТ "ВіЕйБі Банк") на постанову державного виконавця Жидачівського РВ у ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа, в якій судове засідання призначено на 25.02.2019 року.

Представник скаржника ОСОБА_2" у судове засідання не з'явився, дані про його належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду відсутні.

Державний виконавець Жидачівського РВ у ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про пичини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідно витребувати з Жидачівського РВ у ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою товариства публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"(ПАТ "ВіЕйБі Банк") на постанову державного виконавця Жидачівського РВ у ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві на 22 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати із Жидачівського РВ у ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження №50803951.

Копію ухвали в частині витребування доказів для виконання скерувати до Жидачівського РВ у ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження №50803951.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук