overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/999/18
УХВАЛА

12 березня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області, розглянувши без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 листопада 2018 року у справі позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій вказує на те, що Зарічненським районним судом Рівненської області під час ухвалення рішення в цивільній справі № 561/999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було допущено описку а саме шлюбне прізвище заявниці вказано як "Олексійчук-Козлюк" замість "Козлюк".

Проаналізувавши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з вимогою розірвати шлюб укладений між Олексійчук - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а не "Козлюк" як вказано в заяві про виправлення описки.

13 листопада 2018 року Зарічненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено повністю, та жодної арифметичної помилки чи описки при ухваленні рішення допущено не було.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином немає підстав вважати, що при ухваленні рішення у цивільній справі № 561/999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку описки у написанні шлюбного прізвища позивачки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою Олексійчук - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 577/5700/18
Провадження № 2/577/333/19
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотоп за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського механічного заводу Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства, треті особи: ОСОБА_2, Конотопський МРВ ДВС Головного ТУЮ у Сумській області про стягнення заборгованості по утриманим аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача Харківське державне авіаційне виробниче підприємство.

Відповідач у судове засідання представника не направив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За їх письмовим повідомленням Конотопський механічний завод не є юридичною особою, всі вимоги просять висунути до Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства.

Суд погоджується з думкою позивача.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 84, 128, 189, 222 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (61023, Україна, м. Харків, вул. Сумська, 134, Код: 14308894), направивши копію позову з відповідним додатком.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

У строк до 10.04.2019 року зобовязати надати суду:

1) Конотопський механічний завод Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства положення про Конотопський механічний завод Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства та розрахунок нарахованих, але не виплачених ОСОБА_1 аліментів, які стягувались із заробітної плати ОСОБА_2.

2) Харківське Державне авіаційне виробниче підприємство статутні документи.

Роз'яснити керівникам вказаних підприємств пложення ч.6,7 ст.84 ЦПК України, за якими:

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

- У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 521/3795/19
Провадження №2/521/2344/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності. Однак, 13.03.2019 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 398/546/19
провадження №: 2/398/840/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Провадження № 2/161/626/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 500 (одна тисячі пятсот) грн. щомісячно, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо в користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) грн.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката виконавчого листа, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 57 грн. 63 коп.

Тому, заявнику необхідно: 1) сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 57 грн. 63 коп.; 2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання заявнику можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 234/1882/19
Провадження № 2/234/1431/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 12.03.2019р о 08:00 годині, відповідачкаклопотала про відкладення підготовчого розгляду дійсної справи для ознайомлення з позовною заявою та додатків до нього.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування позивачки, яка не заперечувала проти відкладення підготовчого розгляду по даній справі, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, - на 27 березня 2019 року, на 11:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

ОСОБА_2 ухвали направити до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/161/670/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/11484/17 за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 16, 319, 391, 386 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 76-81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 по усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6043/19
Провадження № 2-н/552/705/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1439 (тисячу чотириста тридцять дев`ять) грн. 35 (тридцять п`ять) коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 686/3796/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просить її задоволити.

Представники заінтересованих осіб в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 11 квітня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/1668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача і представника відповідача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача і представник відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 369/4053/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інновація» про визнання недійсними договорів.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 369/11231/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності зупинити до розгляду Києво-Святошинським районним судом справи № 369/4053/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інновація» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги (факторингу) № 325 та про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування іпотечної заборони за оскаржуваним договором, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.