КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Вовк Є.І.
Номер провадження № 22-ц/824/3087/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), КашперськоїТ.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини - матері дитини в розмірі1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з 30 серпня 2016 року вона перебуває із відповідачем ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_7.

З червня 2017 року сторони проживають окремо, а спільна від шлюбу дитина проживає із позивачкою. З моменту розлуки подружжя та по теперішній час відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, в той час як утримання дитини потребує значних матеріальних витрат.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 13 вересня 2017 року до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 13 вересня 2017 року до досягнення дитиною трьохрічного віку.

При цьому посилався на те, що судом при розгляді справи не вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для розгляду справи, а саме те, що на утриманні апелянта перебувають двоє непрацездатних батьків, відповідач не має власного житла, в якому міг би проживати, тому вимушений винаймати таке житло, на що в середньому щомісячно витрачає близько 600 грн., натомість у власності позивача мається частина приватизованої трьохкімнатної квартири, в якій вона може проживати.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою. При цьому сторони спору не дійшли згоди щодо порядку та способу виконання аліментних зобов'язань відповідача щодо утримання та допомоги спільній дитині, враховуючи те, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання їх дитини та утримання її самої, оскільки остання перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що відповідач є молодою, працездатною та дієздатною особою, а отже може надавати матеріальну допомогу дитині та дружині, на утриманні якої перебуває їх спільна дитина.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей (непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина), наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи вбачається, 30 серпня 2016 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження від 05 травня 2017 року у сторін під час шлюбу народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно відповіді Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 13 листопада 2017 року на запит судді, за інформацією, що міститься в Реєстрі територіальної громади м. Києва, ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апелянта стосовно утримання ним обох непрацездатних батьків пенсійного віку не підтверджуються жодними доказами.

Також, пенсійне посвідчення не є доказом непрацедатності, а навпаки є доказом отримання батьками відповідача певних пенсійних виплат для забезпечення їх проживання (забезпечення), що спростовує доводи апелянта стосовно їх утримання.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції та не можуть свідчити про його не законність, суд приходить до висновку про залишення рішення Дарницького районного суду без змін.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому вважає дане рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 182 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 367-369, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню відповідно до норм п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв