overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2448/19
Провадження №2-о/219/386/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Соледарської міської ради Донецької області, ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти»,-

в с т а н о в и в :

07 березня 2019 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року вказана заява була залишена без руху.

15.03.2019 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про усиновлення.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з наведеним, оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, дана вимога не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України вказану заяву необхідно задовольнити, а заяву про усиновлення разом з додатками повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Соледарської міської ради Донецької області, ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Харченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10, Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту родинних відносин подано й оформлено з додержанням вимог ст.175, 318 ЦПК України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області відповідно ч.1 ст.316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Єдиний унікальний номер 225/7720/18
Номер провадження 2/225/270/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надав заяву де просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути заочно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.03.2019 Справа № 756/2766/19
Справа пр. №2-о/756/189/19
ун. №756/2766/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання о 14 год 15 хв 22 квітня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 487/5622/18
Провадження № 2/487/387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до резолютивної частини рішенням Заводського районного суду від 04.03.2019 року позовні вимоги задоволені.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 12/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Миколаїв вул. Фалєєвська,79 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 19.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, при виготовлені повного тексту рішення в резолютивній частині рішення зазначено «Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду».

Тому наявна описка в резолютивній частині рішення.

За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва (справа 487/5622/18, провадження № 2/487/387/19) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

- вважати, що «Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 372/4496/13-ц
Провадження 2-во/372/13/19
ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

20.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому не вказано дату народження боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визначити виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі від 13.11.2015 року помилки допущено не було, адже на час його складання матеріали справи не містили відомості про дату народження боржника.

Виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/8746/16-ц

Провадження № 22-ц/818/293/19

11 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - виконавчий комітет Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганни Анатоліївни (Харківська область, с. Васищево, вул. Орешкова, 49) документи, якими ОСОБА_3 підтверджував своє право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 при укладанні договору дарування цього житлового будинку ОСОБА_2 20 травня 2013 року № 225, 227.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганни Анатоліївни (Харківська область, с. Васищево, вул. Орешкова, 49) лист КП ХРБТІ від 07 травня 2013 року № 129 на запит останньої №119/02-01 від 30.04.2013 року.

Витребувати у Харківському районному суді Харківської області матеріали цивільної справи № 635/1677/14-ц з копіями інвентаризаційних справ на домоволодіння АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Васищевської селищної ради Харківської області:

1.рішення та плани відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, оформлені на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959 року;

2.генеральний план на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, оформлений на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959 року;

3.Дозвіл Васищевської селищної ради Харківської області на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3;

4.Затверджений Васищевською селищною радою Харківської області проект житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3;

5.Витяг з поземельної книги Васищевської селищної ради Харківської області про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10.09.1959 року;

6.Запис з погосподарській книзі виконкому Васищевської селищної ради Харківської області про надання ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10.09.1959 року для будівництва житлового будинку;

7.Копію акту про готовність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Васищевської селищної ради №17 від 10.12.1964 року;

8.Копію свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 станом на 06.08.1962 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 756/16740/16-ц

провадження № 61-4420ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 20 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 756/16740/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 346/1283/18
Провадження № 2/346/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовільнити.

Відповідач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з'явилися без повідомлення причин, та відзиву не подали.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 686/1812/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Хмельницькій області(м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17) інформації про доходи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.10.2017 року по теперішній час та про доходи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, просила витребувати інформацію з ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» про працевлаштування позивача та розмір доходів.

Представник позивача заперечив можливість задоволення клопотання за безпідставністю, вважаючи його поданим з процесуальними порушеннями. Висловив намір самостійно подати інформацію про доходи позивача.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно подати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів(ст..84 ЦПК).

Враховуючи позицію учасників процесу, готовність представника позивача добровільно надати інформацію про заробітну плату позивача, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання щодо витребування інформації з Головного управління ДФС у Хмельницькій області(м.Хмельницький, вул..Пилипчука,17) інформації про доходи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд не може збирати докази за власною ініціативою(ч.7 ст.81 ЦПК).

Керуючись ст..ст.81,84, 240 ЦПК,-

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 березня 2019 року 14 год.00 хв.

Витребувати у Головного управління ДФС у Хмельницькій області(м.Хмельницький, вул..Пилипчука,17) інформацію про доходи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.10.2017 року по теперішній час.

Запропонувати ОСОБА_3, надати інформацію про її заробітну плату доходи, місце працевлаштування до дати судового засідання.

Витребувані документи надати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, надіславши на адресу м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану 54, каб.306 до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 664/3550/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09.30 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.