overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/760/75/19
Справа №760/729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді від участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Оксюти Т.Г. Заява обґрунтована тим, що суддя Оксюта Т.Г. обмежений доводами, які були ним зроблені при постановленні ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/11640/15-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали заяву про відвід судді Оксюті Т.Г.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оксюти Т.Г. необґрунтованою.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/1065/19
Номер провадження 2/749/383/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул..Грушевського, будинок 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16696,04 грн за кредитним договором б/н від 14.09.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 14.09.2017 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 16.07.2019 року у відповідача перед банком існує заборгованість в сумі 16696,04 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем вказано ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорту серії НОМЕР_1 та відомостей Управління ДМС у Чернігівській області, вірним ім`ям відповідача є « ОСОБА_2 ».

Спосіб виправлення недоліків полягає у наданні до суду 2-х позовних заяв в новій редакції в якій вказати вірне прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 190/51/19
Провадження №2/190/161/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

11.03.2019 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/161/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 10 хв. 26 березня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год. 26.03.2019 року.

Головуючий суддя
Провадження №2-н/359/163/2019
Справа №359/1829/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1266/15

провадження № 22-ц/4809/426/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року, у складі головуючого судді Гармаш Т.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 676/1253/17
Номер провадження 2-з/676/41/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" (вул.Хмельницьке шосе,32, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 7, ідентифікаційний код: 00213807) надати суду розрахунок нарахування премії ОСОБА_2 за IV квартал 1989 року.

Однак у резолютивній частині ухвали допущено описку та не вказано, що витребуванні докази повинні бути надані відповідачем суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку резолютивній частині ухвали Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року по справі 676/1253/17 , номер провадження 2-з/676/41/18, з

«Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" (вул.Хмельницьке шосе,32, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 7, ідентифікаційний код: 00213807) розрахунок нарахування премії ОСОБА_2 за IV квартал 1989 року»

на

«Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" (вул.Хмельницьке шосе,32, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 7, ідентифікаційний код: 00213807) надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали розрахунок нарахування премії ОСОБА_2 за IV квартал 1989 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 456/1550/19
Провадження № 2-н/456/189/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
статті 509 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Новаківського,9, ідентифікаційний код 05432684, МФО 325796,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Справа № 361/7450/18
Провадження № 4-с/361/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття провадження та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана скарга по цивільній справі.

Представник скаржника та скаржник в судове засідання не зявились, до суду подана заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання також не зявились заінтересовані особи, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

18 березня 2019 року до суду електронною поштовою надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_4 про залишення поданої скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 141, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття провадження та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
26.11.19
Справа № 664/1543/19
Провадження №2/664/854/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Заславець Н.В.

секретар судового засідання Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11770,34 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач від отримання судової повістки та матеріалів позовної заяви відмовився, тому вважається повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, у суду виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, що мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без руху та зобов`язати позивача надати до суду анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку в читабельному вигляді, оскільки надана заява надрукована шрифтом розміром 1, ксерокопія заяви є неякісною, її текст розпливчатим, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити зазначені дані в заяві.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку в читабельному вигляді.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 464/5062/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/516/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 643/8637/18
Провадження № 2-во/643/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні по цивільній справі № 643/8637/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Нгуєн ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 у цивільній справі № 643/8637/18 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Нгуєн ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, задоволені частково у розмірі 31855 грн. 69 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили, Московським районним судом м. Харкова 03.01.2019 виданий виконавчий лист.

При складанні рішення судом допущена описка у написанні імя відповідача, а саме, відповідача помилково зазначено, як Нгуєн ОСОБА_1, замість Нгуєн ОСОБА_1.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

З цих підстав суд виправляє в рішенні суду та у виконавчому листі допущену описку.

Керуючись ст. ст. 128-131, 223, 247 ч.2, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 та у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м. Харкова 03.01.2019 по цивільній справі № 643/8637/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Нгуєн ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіописку, зазначивши імя відповідача, як Нгуєн ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук