overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028984 виданий Магдалинівською РДА 15.07.2002 року на ім'я ОСОБА_2 належить їй ОСОБА_1. Заінтересована особа Магдалинівська районна державна адміністрація.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Магдалинівська районна державна адміністрація.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 03 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 539/259/19
Провадження № 2/539/362/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, клопотань не мала.

Інших заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«13» травня 2019 року на 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Єдиний унікальний номер 236/4391/18
Номер провадження 22-ц/804/1140/19
Головуючий у 1 інстанції: Саржевська І.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки виплати належних сум,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду від 06 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки виплати належних сум.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 344/4436/19
Провадження № 2/344/2658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 140/2458/18
Провадження № 2/140/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони по справі не зявились.

Позивачем ОСОБА_1 було надано суду заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 761/3712/19
Провадження № 2/761/3883/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: надати суду позовну заяву, її копію та належним чином засвідчені додані до позову документи для суду та сторін у справі, сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 19 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно 25 лютого 2019 року є останнім днем строку для усунення недоліків, що зазначені в ухвалу суду від 11 лютого 2019 року.

Станом на 15 березня 2019 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/5057/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Львів» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, вважаючи що справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, оскільки на заявлені позовні вимоги поширюватися дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Шевченківському районному суд м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача у справі публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банку «Львів», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: м. Львів, вул. Сербська, 1, що територіально знаходиться у Галицькому районі м. Львова.

У відповідност ідо ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Аналізуючи положення Закону України «Про захист прав споживачів», доходжу висновку, що на спірні правовідносини, які виникли між сторонами не поширюється дія вказаного Закону, оскільки між сторонами виник спір з приводу договірних відносин, що врегульовані нормами ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Львів» про розірвання кредитного договору за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Львів» про розірвання кредитного договору за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 654/338/19
Провадження № 2/654/538/2019
У Х В А Л А

18.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу Державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про припинення договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку та скасування записів про обтяження, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.02.2019 та 11.03.2019р. до суду надійшли клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 та представника ПАТ «Дельа Банк», в яких представники відповідачів проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. Вимоги клопотання мотивовані значною відстанню між місцезнаходженням суду та місцем їхнього перебування, а також відсутністю фінансування витрат на відрядження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представників відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представників відповідачів у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 18 квітня 2019 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 та представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання та представникам відповідачів для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

18 березня2019 року м. Київ

Справа № 758/13234/18

Провадження: № 22-ц/824/6130/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 8 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_4, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів за минулий період та в стягненні додаткових витрат на дитину відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Скаржник звільнений від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 333/2439/18
Провадження №2-п/333/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/2439/18 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі №333/2439/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено повністю.

26.02.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, повне заочне рішення суду отримав 14.02.2019 року, у звязку чим суд вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2018 рокупо справі № 333/2439/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2018 року по справі №333/2439/18 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд вказаної заявиу відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 09-30 годину 26 березня 2019 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська