overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-876/2008 Головуючий у 1 інстанції: Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/824/586/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши питання про залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 листопада 2008 року,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Просив встановити факт прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_5; визнати за ним право на земельну ділянку площею 4,53 га, розташовану на території Сотниківьскої сільської ради та належала померлому 27 березня 2003 року ОСОБА_5Ф на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 22 січня 1997 року.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 Вважає, що суд вирішив питання про спірну земельну ділянку, яка входить до спадщини ОСОБА_5 За заповітом ОСОБА_5 спадкоємцем є він, але суд не залучив його до участі в справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, призначено апеляційну скаргу до розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер 10 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів спадкової справи №36/2018, заведеної 22 червня 2018 року Яготиинською районною державною нотаріальною конторою правонаступником позивача ОСОБА_2 є його син - ОСОБА_3

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 листопада 2008 року, ОСОБА_3 як правонаступника позивача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.
Справа № 295/4838/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 81 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Нідзельської А.В. та Аметова А.О.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 09 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 464/1059/19
пр.№ 2/464/856/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/1059/19,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 з`явились,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 /дві тисячі/ гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,40 грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 І. П. Рудаков
Провадження № 2/161/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2Є,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Кооперативу колективного гаражу «Жигулі», ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 256, 261, 264, 328, 391, 392, 1226, 1261, 1296 ЦК України, ст. 22 КпШС України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Кооперативу колективного гаражу «Жигулі», ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8246/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року названий позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваної суду отримано 22 квітня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням. Апеляційна скарга подана 26 квітня 2019 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Дата документу 15.03.2019 Справа № 310/7050/18
Єдиний унікальний № 310/7050/18
№ провадження 22-ц/807/1472/19
УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними, скасування донарахування вартості не облікованого об'єму природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними, скасування донарахування вартості не облікованого об'єму природного газу, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/795/19 Провадження № 2-н/450/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

11.03.2019 р. ТзОВ "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред"явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про фінансовий стан абонента ОСОБА_1, вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред"явлення позову в суд за такою вимогою, тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що ТзОВ "Львівгаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 11.03.2019 р., а заявлені вимоги за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р., тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 154/2946/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/325/19 Категорія: 23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Данилюк В.А.,

з участю секретаря судового засідання Концевия Я.О.,

представника позивача Матвіюк Н.О.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року в даній справі-без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 202/4218/19
Провадження № 2/202/1844/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

17 грудня 2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про заміну відповідача, згідно якої остання просить суд замінити відповідача по справі, Перший дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, його правонаступником, Дніпровським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обстави, суд приходить до висновку про заміну відповідача Першого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, його правонаступником, Дніпровським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на його правонаступника, Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/31/16-ц

провадження № 22-ц/4809/578/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

Особа, що подала подання - начальник Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

стягувач - ОСОБА_4,

боржник - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року у складі судді Партоліної І.П.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 755/3775/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"11" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/3775/19 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/3775/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я