overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №588/1967/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/2170/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», подану через представника Мельника Олександра Володимировича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», подану через представника Мельника Олександра Володимировича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_6 (а.с.2); відповідача - ПАТ «Монделіс Україна» (а.с.30).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Єдиний унікальний № 408/533/19-ц
Провадження 2/408/935/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2019 року о 08 годин 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7671/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/494/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину,

треті особи - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тупичівське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, треті особи - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тупичівське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Тупичівське», Товариству з обмеженою відповідальністю «Форсаж», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити ОСОБА_1, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Тупичівське», Товариству з обмеженою відповідальністю «Форсаж», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк до 25 березня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 308/1935/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16 804,42 грн., інфляційні витрати в розмірі 5 382,39 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 1 376,07 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №504/18-06 від 04.03.2019 року, яка надійшла на адресу суду 15.03.2019 року, слідує, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку гр. ОСОБА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1, не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа №333/4188/18
Провадження №2/333/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_2, 69050, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 316,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання жодного разу не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за місцем обслуговування» та «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Представник позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 316,65 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія- Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія- Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення.

13.02.2019 року в межах розгляду вказаної цивільної справи судом винесено ухвалу про повернення поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

При цьому суд констатує, що в описовій частині вказаної ухвали допущено описку щодо дати надходження до суду заяви про забезпечення позову, а саме замість правильної дати - 06.02.2019 року, зазначено - 12.02.2019 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 308/13199/17 суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2019 року по справі № 308/13199/17 слід виправити допущену описку, і в описовій частині вказаної ухвали вважати правильною дату надходження до суду заяви про забезпечення позову - 06.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2019 року по справі № 308/13199/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія- Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення, щодо зазначення дати надходження до суду заяви про забезпечення позову.

В абзаці другому описової частини ухвали суду від 13.02.2019 року по справі № 308/13199/17 вважати правильним наступне речення: «Від позивача до суду 06.02.2019 року надійшла заява про забезпечення позову».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
2ц-1-2612/10
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

Ухвалою від 31.08.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак станом на 05.03.2019 року вимоги ухвали судді від 31.08.2018 року не виконані.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 352/160/19
Провадження № 2/352/441/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.03.19 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 28.01.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками.

Ухвалою суду від 01.02.2019 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками вважати неподаною та повернути позивачу у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 15.03.2019 р.
Справа № 509/1168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 А,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є інвалідом та має 2 групу інвалідності безстроково, у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви з 03.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 22.03.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 577/889/19
Провадження № 2/577/589/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12524,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 04 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Зобовязати представника позивача прибути до судового засідання та визнати його явку обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 02 квітня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/4167/19
Номер провадження 2/522/5066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича (м. Київ, вул. Хорива, 11а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ,вул. Січових Стрільців, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ"(м.Одеса, прос. Гагаріна, 12а) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича (м. Київ, вул. Хорива, 11а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ,вул. Січових Стрільців, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ"(м.Одеса, прос. Гагаріна, 12а) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича (м. Київ, вул. Хорива, 11а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ,вул. Січових Стрільців, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ"(м.Одеса, прос. Гагаріна, 12а) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.05.2019 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4684/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2019 року на 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 08.04.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.