Справа № 185/3556/18
Провадження № 2/185/380/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, у подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якому просила суд виділити в натурі належну їй 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку, літ. «А-1Ж»: прим. 1-1 площею 4,9 кв.м, прим. 1-2 площею 5,9 кв.м, прим. 1-3 площею 7,1 кв.м. Всього у будинку виділити 17,9 кв.м. У прибудові, літ "а": прим. 21-4, площею 8,3 кв.м. Всього по літері виділити 26,20 кв.м. Л. кухню під літ. "В", сарай під літ. "в", погріб під літ. "пдв", сарай під літ. "Г", сарай під літ. "Д", сарай під літ. "Е", убиральню під літ. "Ж", тр. колодязь "№1", ворота "№2", огорожу "№3", як окремий об`єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку, літ. «А-1Ж»: на прим. 1-1 площею 4,9 кв.м, прим. 1-2 площею 5,9 кв.м, прим. 1-3 площею 7,1 кв.м. У прибудові, літ "а": на прим. 21-4, площею 8,3 кв.м. Л. кухню під літ. "В", сарай під літ. "в", погріб під літ. "пдв", сарай під літ. "Г", сарай під літ. "Д", сарай під літ. "Е", убиральню під літ. "Ж", тр. колодязь "№1", ворота "№2", огорожу "№3"; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1 108,0 кв.м, на якій розташований житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_2 , відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок, та виділити їй в користування земельну ділянку площею 554,0 кв.м (на платні зафарбована зеленим кольором): - під житловим будинком літ. "А-1Ж", прибудовою, літ. "а", л. кухнею, літ. "В", сараєм, літ "в", сараєм, літ. "Г", сараєм, літ. "Д", сараєм, літ. "Е", убиральнею, лі. "Ж", тр. колодязем, "№1" - 137,50 кв.м; - під ділянкою вільною від забудови - 416,5 кв.м. Вхід та в`їзд на земельну ділянку № НОМЕР_1 здійснювати через хвіртку та ворота, "№2" зі сторони вул ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що їй та відповідачу по справі, на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день вони не можуть дійти згоди щодо користування даним домоволодінням та земельною ділянкою, згідно часток у спільній частковій власності. Перешкода у користуванні майном може вирішитися тільки при вирішенні питання виділенні в натурі їхніх часток із загального складу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно із ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно технічної документації житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 складається з наступного: житлового будинку під літ. «А-1Ж», прибудови під літ. "а", житлового будинку під літ. «Б-1Ж», прибудови під літ. "б", прибудови до будинку під літ. "б1", л. кухні під літ. "В", сараю під літ. "в", погребу під літ. "пдв", сараю під літ. "Г", сараю під літ. "Д", сараю під літ. "Е", убиральні під літ. "Ж", л. кухні під літ. "З", убиральні під літ. "К", л. душу під літ. "Л", гаражу під літ. "М", л. кухні під літ. "Н", колонки питної "№1", воріт з хвірткою (дерево) "№2", огорожі (дерево) "№3", огорожі (дерево) "№4", воріт (металеві) "№5".

Житловий будинок під літ. "А-1Ж" раніше складався із двох квартир, які належали двом господарям: 1/2 частина належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інша 1/2 частина належала ОСОБА_2

1/2 частина будинку, власником якої був ОСОБА_2 станом на 28.05.2019 року демонтована.

Інші 1/2 частина будинку під літ. "А-1Ж", власником якої є ОСОБА_1 , фактично використовується як окремий об`єкт, який виконує функцію за призначенням, як житловий будинок.

Вищевказаний житловий будинок та господарські будівлі й споруди розташовані на земельній ділянці площею 1108,0 кв.м.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2004 року, посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 березня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А..

Власником 1/2 частини житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.1972 року, посвідченого Павлоградською державною нотаріальною конторою, р. № 566.

Між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було проведено поділу житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 та виділу в натурі тих частин зазначеного будинку, які відповідають розміру їхньої частки у спільній власності.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормою ст. 364 ЦК України.

У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Частиною 4 ст. 88 Земельного Кодексу України визначено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно ст. 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі чи споруди, при переході права власності на будівлю або споруду до громадян, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою на якій розташована будівля чи споруда.

За клопотанням позивача судом по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку № 19 зазначеної експертизи від 28.05.2019 року судовим експертом був запропонований варіант поділу житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно їх часток, а саме: ОСОБА_1 на 1/2 частину, згідно плану, можливо виділити у житловому будинку, літ. «А-1Ж»: прим. 1-1 площею 4,9 кв.м, прим. 1-2 площею 5,9 кв.м, прим. 1-3 площею 7,1 кв.м. Всього по будинку виділити 17,9 кв.м, вартістю 25 001,00 грн. В Прибудові, літ "а": прим. 1-4 площею 8,3 кв.м, вартістю 8 956,00 грн. Всього по літері виділити 26,20 кв.м вартістю 33 957,00 грн. Л. кухню під літ. "В", вартістю 27 650,00 грн.; сарай під літ. "в", вартістю 6 355,00 грн.; погріб під літ. "пдв", вартістю 496,00 грн.; сарай під літ. "Г", вартістю 486,00 грн.; сарай під літ. "Д", вартістю 1 578,00 грн.; сарай під літ. "Е", вартістю 499,00 грн.; вбиральню під літ. "Ж", вартістю 923,00 грн.; тр. колодязь "№1", вартістю 5 214,00 грн.; ворота "№2", вартістю 1 248,00 грн.; огорожу під літ. "№3", вартістю 2 451,00 грн. Вартість 1/2 частини, що виділяється ОСОБА_1 становить 80 857,00 грн.

На 1/2 частину, другому співвласникові ОСОБА_2 , згідно плану, можливо виділити узаконені господарські будівлі та споруди, а саме: убиральню під літ. "К" вартістю 1 257,00 грн.; л. душ під літ. "Л", вартістю 938,00 грн.; огорожу "№4", вартістю 2 316,00 грн.; ворота "№5", вартістю 2 737,00 грн. Вартість узаконених, відповідно до законодавства, господарських будівель та споруд, які можливо виділити ОСОБА_2 , складає 7 248,00 грн.

Питання щодо поділу будинку під літ. "Б-1Ж" (реконструйовано самочинно), прибудов до будинку під літ. "б, б1", літніх кухонь під літ. "З. Н", гаража під літ. "М" (будівлі збудовано самочинно) може розглядатися лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Крім того, експертом також був запропонований один варіант порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до 1/2 та 1/2 частини, а саме: виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 554,0 кв.м (на платні зафарбована зеленим кольором): - під житловим будинком літ. "А-1Ж", прибудовою, літ. "а", л. кухнею, літ. "В", сараєм, літ "в", сараєм, літ. "Г", сараєм, літ. "Д", сараєм, літ. "Е", убиральнею, лі. "Ж", тр. колодязем, "№1" - 137,50 кв.м; - під ділянкою вільною від забудови - 416,5 кв.м. Вхід та в`їзд на земельну ділянку № НОМЕР_1 здійснювати через хвіртку та ворота, "№2" зі сторони вул. Михайленка Андрія; виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 554,0 кв.м (на платні зафарбована жовтим кольором): - під житловим будинком літ. "Б-1Ж", прибудовою, літ. "б", прибудовою, літ. "б1", літньою кухнею, літ. "З"; убиральнею, літ. "К", л. душем, літ. "Л", гаражем, літ. "М", літньою кухнею "Н" - 178,0 кв.м; - під ділянкою вільною від забудови - 376,0 кв.м. Вхід та в`їзд на земельну ділянку № НОМЕР_2 здійснювати через хвіртку та ворота, "№5" зі сторони провулку, прилеглому до ОСОБА_6 .

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість провести поділ житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 та виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину та ОСОБА_2 1/2 частину зазначеного будинку, які відповідають розміру їхньої частки у спільній власності, оскільки такий поділ технічно можливий, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити у повному обсязі.

Виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку, літ. «А-1Ж»: прим. 1-1 площею 4,9 кв.м, прим. 1-2 площею 5,9 кв.м, прим. 1-3 площею 7,1 кв.м. Всього у будинку виділити 17,9 кв.м. У прибудові, літ "а": прим. 21-4, площею 8,3 кв.м. Всього по літері виділити 26,20 кв.м. Л. кухню під літ. "В", сарай під літ. "в", погріб під літ. "пдв", сарай під літ. "Г", сарай під літ. "Д", сарай під літ. "Е", убиральню під літ. "Ж", тр. колодязь "№1", ворота "№2", огорожу "№3", як окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку, літ. «А-1Ж»: на прим. 1-1 площею 4,9 кв.м, прим. 1-2 площею 5,9 кв.м, прим. 1-3 площею 7,1 кв.м. У прибудові, літ "а": на прим. 21-4, площею 8,3 кв.м. Л. кухню під літ. "В", сарай під літ. "в", погріб під літ. "пдв", сарай під літ. "Г", сарай під літ. "Д", сарай під літ. "Е", убиральню під літ. "Ж", тр. колодязь "№1", ворота "№2", огорожу "№3".

Виділити в натурі ОСОБА_2 належну йому 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , а саме: узаконені господарські будівлі та споруди: убиральню під літ. "К", л. душ під літ. "Л", огорожу "№4", ворота "№5, як окремий об`єкт нерухомого майна.

Питання щодо поділу будинку під літ. "Б-1Ж" (реконструйовано самочинно), прибудов до будинку під літ. "б, б1", літніх кухонь під літ. "З. Н", гаража під літ. "М" (будівлі збудовано самочинно) може розглядатися лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Припинити право спільної часткової власності на узаконені господарські будівлі та споруди: убиральню під літ. "К", л. душ під літ. "Л", огорожу "№4", ворота "№5.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1 108,0 кв.м, на якій розташований житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок, та виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 554,0 кв.м (на платні зафарбована зеленим кольором): - під житловим будинком літ. "А-1Ж", прибудовою, літ. "а", л. кухнею, літ. "В", сараєм, літ "в", сараєм, літ. "Г", сараєм, літ. "Д", сараєм, літ. "Е", убиральнею, лі. "Ж", тр. колодязем, "№1" - 137,50 кв.м; - під ділянкою вільною від забудови - 416,5 кв.м. Вхід та в`їзд на земельну ділянку № НОМЕР_1 здійснювати через хвіртку та ворота, "№2" зі сторони вул. Михайленка Андрія.

Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 554,0 кв.м (на платні зафарбована жовтим кольором): - під житловим будинком літ. "Б-1Ж", прибудовою, літ. "б", прибудовою, літ. "б1", літньою кухнею, літ. "З"; убиральнею, літ. "К", л. душем, літ. "Л", гаражем, літ. "М", літньою кухнею "Н" - 178,0 кв.м; - під ділянкою вільною від забудови - 376,0 кв.м. Вхід та в`їзд на земельну ділянку № НОМЕР_2 здійснювати через хвіртку та ворота, "№5" зі сторони провулку, прилеглому до ОСОБА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Бондаренко