overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/287/19

провадження № 2-н/578/19/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (місцезнаходження юридичної особи: 42433, вул. Пушкіна, 4 село Наумівка Краснопільського району Сумської області,) про видачу судового наказу про стягнення 10850,26 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період 2018-2019 роки, 192,10 грн судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника,

на підставі статті 115 Кодексу законів про працю, статті 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про судовий збір», керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,-

Наказую:

1.Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 10850,26 грн заборгованості по заробітній платі та 192 грн 10 коп. судових витрат, а всього 11042 (одинадцять тисяч сорок дві) гривні 36 копійок.

2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

3. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя А.І.Косар

Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року

Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.

Суддя А.І.Косар

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки

Інші відмітки
Справа № 439/21/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: Музички Л.Т.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 621/3622/18
Провадження № 2/621/416/19
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року АТ «Харківобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.10.2017 року по 01.12.2018 року у розмірі 7221 грн. 30 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подала заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №487/6419/18
Провадження №2-о/487/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.02.2019 року до суду надійшло клопотання від заявниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції її представника ОСОБА_2, проведення якої просить доручити суду , розташованому на території м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявниці у судовому засіданні призначеному на 08.04.2019 рік в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі 487/6419/18 (провадження 2о/487/46/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва ( м.Київ вул. Дегтярівська 31-А ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 08.04.2019 року о 14.00 годин (50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 640/9190/18

провадження № 22-ц/818/1972/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2018 року (головуючий суддя першої інстанції Чередник В.Є.), -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 21 березня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Справа № 283/607/19
Провадження №2-н/283/53/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року ВК ЖРЕП звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2019 року в сумі 6072,93 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2019 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови заявнику у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст.165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Виробничому комунальному житлово-ремонтно експлуатаційному підприємству про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-550/10
Провадження № 6/456/50/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повторне пред'явлення виконання виконавчого листа від 15.05.2010 по справі № 2-550/10, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повторне пред'явлення виконання виконавчого листа від 15.05.2010 по справі № 2-550/10.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви та призначення до судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Із заявлених вимог не вбачається, які саме права позивача порушено та потребують захисту. Позовні вимоги чітко не сформульовані, оскільки не зрозуміло «повторне пред'явлення виконання виконавчого листа», чи це розуміти: «про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання» чи «про видачу дубліката виконавчого листа».

Заява не містить назви сторін виконавчого провадження, їх місце знаходження або місце проживання чи перебування, повний виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги та докази.

При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов'язком суду, а тому за приписами п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважаю необхідним роз'яснити, що обов'язком сторони є доведення обставин та подання доказів (ст. 81 ЦПК України).

Частина 6 ст. 81 ЦПК України вбачається, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст.177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що у разі їх не усунення у встановлений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повторне пред'явлення виконання виконавчого листа від 15.05.2010 по справі № 2-550/10 залишити без руху.

Надати заявнику 5 (п'ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/235/908/19
Справа № 235/1834/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

до територіальної громади в особі Рівненської сільської ради, яка знаходиться за адресою: 85325, Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.. Терешкової, 22в,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 пред'явлено позов до територіальної громади в особі Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 11 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа 693/1063/18
2/693/56/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

23.10.2018 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з зайнятістю її представника адвоката ОСОБА_4

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився; представник позивача адвокат ОСОБА_5 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, - відкласти на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик