overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/855/19
Провадження № 2-о/211/35/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу свідоцтва № Д - 2411 від 10.12.1993 року виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів та зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації за № 33п-267, яким підтверджується право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на житло за адресою м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО ( стара назва Димитрова) АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 надлишково сплачений судовий збір в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 80 копійок, сплачених за квитанцією № 0.0.864783938.1 від 06.10.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 2-91/2005
Провадження №22-ц/812/989/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Алсу» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Алсу» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1 , відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Провадження №2/748/292/19
Єдиний унікальний № 748/398/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Приватний нотаріус Петрушина Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник позов підтримали. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в засідання, відзиву на позов не надали.

Третя особа - Приватний нотаріус Петрушина Л.М. про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

З"ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази.

За таких підстав суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Приватний нотаріус Петрушина Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 357/293/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1, 09108/

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 06 березня 2019 року о 15 год.15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
328/3081/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 березня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не зявилася, представник позивача адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позов не надавав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням положень ч.5 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 727/2360/19
Провадження № 2/727/729/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У прохальній частині позовної заяви заявлено дві позовні вимоги, проте відсутні посилання на докази сплати судового збору за дві позовні вимоги, зокрема оригінал квитанції чи платіжного документа.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (58002 м.Чернівці вул.М.Заньковецької, 15/20; 58001 м.Чернівці вул.Головна, 69/6) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 2-з/522/217/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черток О. В . про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

14 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черток О.В. надійшла заява про забезпечення доказів.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні з вик ліком сторін.

Керуючись ст.116, 117, 118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черток О . В . про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1738/16-ц
Провадження № 2/488/77/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Головного управління юстиції про визнання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївської міськради та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить залучити до участі в справі в якості третьої особи - П`яту Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області, Третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області, КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 488/1738/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Головного управління юстиції про визнання права на спадкування за законом,в якості третьої особи - П`яту Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області, Третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області та КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Направити третій особі копію даної ухвали суду та копію позовної заяви, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 336/5118/16-ц
Пр. № 2/336/13/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи

01 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Д», третя особа: Публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В. в зв'язку з звільненням у відставку судді Голубкової М.А.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Д», третя особа: Публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 11 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 725/4556/18
Номер провадження 2/725/732/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням строку на примирення до 12.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк на примирення закінчився, сторони не примирились, а тому у даній цивільній справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження тому провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 487/8236/18
Провадження № 2/487/822/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 Гивича до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Гивича до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду 06.03.2019 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи ПП «ЖЕК-10».

Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищезазначеного, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залучити ПП «ЖЕК-10» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Гивича до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «ЖЕК-10» (місце знаходження вул.Привокзальна, 24-Б м.Миколаїв, 54040).

Копію ухвали направити третій особі ПП «ЖЕК-10».

Розяснити третій особі право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова