_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6622/2012
Провадження № 2-зз/947/166/19
УХВАЛА

15.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Заявник про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, а також зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Надалі, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року позовну заяву Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 62,5 кв.м., виділити ОСОБА_2 у власність майно, яке знаходиться в цієї квартирі, а саме: аудіо - магнітофон, кондиціонер, телефонний апарат з вітальні, ковролин, холодильник зі спальні одну тумбу, телефон зі спальні, один килим розміром 2X2,5м., полиці.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м., виділити ОСОБА_3 у власність наступне майно, яке знаходиться в цій квартирі, а саме: комплект кухонних меблів, плиту, духовка, мікрохвильова піч, хлібопічка, холодильник кухонний, скляний стіл, та стільці 4 штуки, пральну машину, телевізор, у вітальні - меблева стінка, телевізор, 2 крісла, диван, журнальний стілець, стіл комп`ютерний, системний блок, монітор, крісло стілець, в дитячій кімнаті ліжко, тумбочка, шафа, стіл, стілець, 2 полиці, в спальні - килим, ліжко, телевізор, шафа, 2 тумби, праска, балконна шафа пилосос, велосипед. В іншій частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що спір між сторонами вирішено, рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1 , слід зняти.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір відсутній та вирішений по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 15.11.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.