Справа № 590/1344/18
Провадження № 2/590/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МВ №500699, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 22.09.2012 року, місце проживання: 41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Імшана, вул. Центральна (Радгоспна), 103) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.01.2008 року в сумі 115856.62 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості та відсотків, в звязку з чим, станом на 31.07.2018 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 115856,62 грн..

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.10.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, діючий за довіреністю № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року (а.с.20) в судове засідання не з'явився, в позовній заяві, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Крім того, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений (довідка про доставку електронного листа, а.с.53) та надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.25).

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання, призначені на 26.11.2018 року, на 21.12.2018 року, на 28.012019 року та на 15.03.2018 року, не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с.32), будь-яких клопотань та заперечень до суду не надав. Крім того, слід зауважити, що судові повістки на 26.11.2018 року, на 21.12.2018 року, на 28.01.2019 року та на 15.03.2018 року отримана ОСОБА_2 власноруч (а.с.39,43,48,54).

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.01.2008 року між ЗАТ ОСОБА_1 банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 30.01.2008 року.

У звязку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (зворот а.с.23, а.с.24).

Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 30.01.2008 року ОСОБА_2 30.01.2008 року отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з п.3.2 та п.3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», у яких зазначено, що кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і кліент дає право Банку в будь-який момент змінити ліміт (зменшити або збільшити) кредитний ліміт а.с.13).

Підписання даного Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг» (а.с.13).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.10-17).

Відповідно до п.6.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим Кредитним договором. ( а.с.15)

Відповідно до п.8.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим Кредитним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (зворот а.с. 15).

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статті 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.15).

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг (а.с 15).

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6-8).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушував зобовязання за даним договором.

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст.1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.4.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку (зворот а.с. 14).

Згідно п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором (а.с 15).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 31.07.2018 року, має заборгованість в сумі 115856,62 грн., яка складається з наступного:

- 1958,35 грн. заборгованість за кредитом;

- 113898,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом в період з 30.01.2008 по 30.05.2018 року;

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору, в звязку з чим виник борг на загальну суму 115856,62 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № б/н від 30.01.2008 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247, 259, 263-265, 279, 351-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МВ №500699, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 22.09.2012 року, місце проживання: 41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Імшана, вул. Центральна (Радгоспна), 103) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МВ №500699, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 22.09.2012 року, місце проживання: 41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Імшана, вул. Центральна (Радгоспна), 103) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2008 року в розмірі: 1958,35 грн. заборгованість за кредитом; 113898,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом в період з 30.01.2008 по 30.05.2018 року, а всього 115856,62 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МВ №500699, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 22.09.2012 року, місце проживання: 41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Імшана, вул. Центральна (Радгоспна), 103) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 15.03.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук