Номер провадження: 22-ц/813/1450/19
Номер справи місцевого суду: 522/9868/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2 200 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2108 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2108 року накладено арешт:

- на квартиру АДРЕСА_1 .

- на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання з`явилась ОСОБА_3 яка надала суду клопотання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що актом приватного виконавця від 11.06.2018 року по виконавчому провадженню ВП №55330161 в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 , квартрира АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_3 .

На підставі вказаного акту, приватним нотаріусом Кушнеровою Л.Д. було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року клопотання третьої особи ОСОБА_3 « про скасування арешту»- задоволено.

Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до с. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи клопотання третьої особи ОСОБА_3 « про скасування арешту» суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Підсумовуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_1 , а власником вказаної квартири є ОСОБА_3 правильним є висновок суду щодо наявності правових підстав для задоволення вимог заявника, оскільки вони ґрунтуються на приписах закону, та надані позивачем докази на підтвердження викладених в заяві обставин, є належними, достовірними та допустимими виходячи з вищевикладеного.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив обставини у справі, надані докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на те що, висновки суду не відповідають обставинам справи, на порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не підтверджені жодними належними та допустимими доказами і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375 , 381-384 ЦПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 05.06.2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький