overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1851/18
Провадження № 2-во/500/46/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про виправлення описки в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 року по даній справі, посилаючись на те, що у судовому рішенні допущено описку в даті видачі відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 на підставі актового запису за №542, а саме: помилково зазначено «07.10.1914 року», замість «07.10.2014 року».

Інші особи в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст.269 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

16 жовтня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що під час технічної операції в електронній системі в тексті вказаного рішення суду допущена описка в даті видачі відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 на підставі актового запису за №542, а саме помилково зазначено: « 07.10.1914 року », що у свою чергу є підставою для виправлення вказаної описки у рішенні суду на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, із правильним зазначенням дати видачі свідоцтва про шлюб, а саме на «07.10.2014 року».

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі № 500/1851/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену в даті видачі відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 на підставі актового запису за №542, зазначивши правильну дату: «07.10.2014 року».

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №542 від 07.10.2014 року, - розірвати.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Номер провадження 22-ц/816/1670/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А..

Собина О.І.
Дата документу 15.03.2019 Справа № 336/9606/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9606/13-ц
Провадження №22-ц/807/1447/19
Головуючий в 1-й інстанції - Щаслива О.В.
УХВАЛА

15 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Концерн «Міські теплові мережі» про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Концерн «Міські теплові мережі» про поворот виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Концерн «Міські теплові мережі» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

14 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 28 лютого 2018 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Концерн «Міські теплові мережі» про поворот виконання судового рішення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Номер провадження 22-ц/816/1755/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 41);

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 41).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенка
Справа № 307/186/19
Провадження № 2/307/678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 489/6850/18
Номер провадження 2/489/406/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

за участі - представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 13.03.2019 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.03.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 495/1029/19
№ провадження 2/495/1279/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 13.03.2019 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1029/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0907/2-3746/2011
Провадження № 22-ц/4808/540/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 14.04.2000 року недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 14.04.2000 року недійсним відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.05.2011 року, а саме: заборону Першій Івано-Франківській нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4, а також арешт та заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До поданої апеляційної скарги додається також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 04.02.2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись 127, 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 14.04.2000 року недійсним.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 26 березня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 638/2905/19
Номер провадження 2 - Н/638/537/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №672/1731/18
Провадження №2/672/147/19
УХВАЛА

18.03.2019 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника Городоцької міської ради - Панасюка А.А.

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника Городоцької РДА - Білика А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Городоцької міської ради, Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та реєстраційного запису на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

В суді представник позивача заявила про залишення без розгляду вимоги позивача до Городоцької РДА про скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача до Городоцької РДА про скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивача з цього приводу зробила відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_6 до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування реєстраційного запису 103304413 від 10.11.2017 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя