overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/969/18
Пр. № 2/336/109/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи

01 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В. в зв'язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 17-00 годині 27 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

(ЗАОЧНЕ)

"20" лютого 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків за договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 92, р/р5232 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) матеріальні збитки за договором на професійно-технічне навчання професії водія трамвая в сумі 34426,66 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень шістдесять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 92, р/р5232 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 березня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
13.03.19
Справа №652/575/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13 березня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було відкладено на 07 лютого 2019 року на 15.00 год., на 14 лютого 2019 року на 14.30. год., та на 13 березня 2019 року на 10.00.год., за заявами сторін для вирішення спору у позасудовому порядку.

12.03.2019 року, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у звязку з вирішенням спору у позасудовому порядку, для виготволення документів на житловий будинок.

Сторони на підготовче засідання не прибули .

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання, оскільки до суду не прибули сторонни, при цьому від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у звязку з чим суд вважає про навність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, на 22 квітня 2019 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 502/2379/18
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Житловий сервіс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житловий сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 січня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2379/18 за позовом КП «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2379/18 за позовом КП «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 211/1402/14-ц
Провадження № 2-п/211/17/19
У х в а л а

15 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 10 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 10 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 10 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду .

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року, о 14-30 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу, в залі суду № 33, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Дата документу 15.03.2019 Справа № 331/5162/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5162/18 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В. провадження № 22-ц/807/1416/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Надано апелянту строк для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, оновленої апеляційної скарги із зазначенням вірної дати оскаржуваної ухвали, та копій апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи містяться поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 27.02.2019 року ОСОБА_2 особисто отримала копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» ( місце знаходження 01011 м.Київ вулиця Рибальська буд.22 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомського Д.В. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

У звязку з перебуванням судді Нев'ядомського Д.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 14, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» ( місце знаходження 01011 м.Київ вулиця Рибальська буд.22 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу- прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 01 квітня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Дата документу 12.11.2019 Справа № 328/2168/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 328/2168/18 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко П.Л.
№ 22-ц/807/2814/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Токмацького міського нотаріального округу Лопатюк Наталія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 103, 105, 107, 108 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання

1. Чи страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання на час складення нею заповіту тобто на 8.2.2017 року.

Чи здатна була ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту 8.2.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Обласна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 05498909, адреса: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи (Є.У.№ 328/2168/18 № 22-ц/807/2814/19) та витребувану судом медичну документацію.

Витребувати відомості про перебування на обліку та стан здоров`я ОСОБА_3 (медичну документацію), у разі наявності, з Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, з КРП «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги ТМР та витребувати відомості про виклик швидкої медичної допомоги в період з 8.1.2017 року по 7.8.2017 року з КУ ТМО «№обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»

Провадження у справі зупинити час проведення експертизи.

Встановити для проведення експертизи двохмісячний строк з дня отримання матеріалів для дослідження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження в справі, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві КрайчинськийСергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №761/30919/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5922/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3878/19 Справа № 179/2110/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 35 хвилин 17 липня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
справа № 732/1187/18
провадження № 2/732/25/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельної ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : АДРЕСА_1, шляхом виділення у користування частин земельної ділянки співвласникам житлового будинку позивачу та відповідачу відповідно до часток кожного у домоволодінні та з урахуванням висновку експерта. Також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину витрат, пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Ухвалою судді від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

12 грудня 2018 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12 березня 2019 року до суду судовий експерт ОСОБА_3 повернула матеріали цивільної справи № 732/1187/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельної ділянкою.

2. Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2019 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання сторони.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський