_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8610/13-ц
Провадження № 2-во/520/454/19
УХВАЛА

19.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/8610/13-ц, винесеному Київським районним судом міста Одеси 12 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа №520/8610/13-ц за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

12 липня 2013 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №520/8610/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

18 березня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява, в якій заявник просить суд виправити описку, допущену у судовому наказі №520/8610/13-ц шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників Жіжіної- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами заяви про вдачу судового наказу, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положення ст.168 ЦПК України містить вимоги до судового наказу, в якому обов`язково зазначаються: 1) дата видачі наказу; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; 4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню; 6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; 7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; 8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; 9) дата набрання судовим наказом законної сили; 10) строк пред`явлення судового наказу до виконання; 11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Дослідженням змісту судового наказу №520/8610/13-ц від 12 липня 2013 року встановлено, що в ньому дійсно відсутні відомості про РНОКПП боржника, як і відсутні такі дані в матеріалах заяви.

Відомостей про РНОКПП стосовно боржника стягувачем не надано ні на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, ні при поданні заяви про виправлення описки.

Крім того, за змістом п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як зазначав ВСУ в своїй постанові від 25.06.2014р. під час розгляду цивільної справи № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/8610/13-ц, винесеному Київським районним судом міста Одеси 12 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.