overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/90/19
№ 2/207/680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Проведення судового засідання було призначено 15 березня 2019 року о 11.00 годині. До судового засідання 25 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду подала заяву з клопотанням цю справу залишити без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом пятнадцяти днів.

С у д д я :
У х в а л а

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 372/2238/15

провадження № 61-13884св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні належним на праві власності нерухомим майном, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні належним на праві власності нерухомим майном, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні належним на праві власності нерухомим майном, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв
Дата документу 01.03.2019
Справа № 334/3133/17
Провадження № 2/334/368/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Навчально-методичного центра цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області про про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 11.03.2019.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Пр.№2/155/275/19
Справа № 155/47/19
Ухвала

іменем України

26 лютого 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Квасівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 26 березня 2012 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 26 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/944/19
Провадження № 22-ц/4820/787/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю - доповідача щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання нікчемним договору купівлі - продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін учасників справи розглядаються ухвали про повернення заяви позивачеві (заявнику).

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В.Спірідонова
Справа № 750/7907/18
Провадження № 2/750/60/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Деснянського районного суду Чернігова від 13.08.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду Чернігова від 04.01.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було зупинено до перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2018 року без змін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08.04.2019 року 11 год. 30 хв.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Номер провадження: 22-ц/813/3886/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 25.04.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/67/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/369/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 360,33 грн.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з наданням для цього скаржнику десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

14 березня 2019 року ОСОБА_1 надав квитанцію про доплату судового збору.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними будівлями.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4.

Роз'яснити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 01 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
12.03.2019 Справа № 756/2323/19
Номер справи 756/2323/19
Номер провадження 2-н/756/96/18
У Х В А Л А

«12» березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник 18 лютого 2019 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про зареєстроване місце проживання боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

З відповіді Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» вбачається, що гр. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою зареєстрованою не значиться, окрім того враховуючи відсутність дати народження боржника встановити місце реєстрації останньої не вбачається можливим.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз'яснивши право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
УХВАЛА

06.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єдиний унікальний номер № 616/28/19
Провадження № 2/616/73/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

«15» березня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - КАПЛЕНКО А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 15 липня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надала заяву про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка (а.с.41). Листа про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 2-185/11

14 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю стягувача та боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2019 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.