overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.03.19 р. 145/2071/18
2/145/176/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, із залученням органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з'явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 16 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/876/19
Провадження №: 2-н/332/154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 45647,16 грн.мотивуючи тим, що боржник не виконав вимоги КЗпП України та вимоги законодавства про оплату праці . В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено , що боржник виплачував заробітну плату нерегулярно , внаслідок чого утворилась заборгованість , яку боржник не виплатив і при звільненні заявника.

Відповідно до п.6 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами , за якими заявник просить видати судовий наказ .

Із заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається , що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі за період з травня по липень 2014 року , з вересня по грудень 2016 року , січень 2017 року, з березня по грудень 2018 року , яка становить 45647,16 грн. Вказану заборгованість заявниця підтверджує довідкою ЗДП «Кремнійполімер» про заборгованість .

Судовим наказом Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2019 року по справі № 332/601/19 , провадження №2-н/332/98/19 стягнуто з ЗДП «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , яка виникла за період травень-липень 2014року ,вересень-грудень 2016, січень 2017 року , березень-серпень 2018 року та станом на 12.09.2018 року складає 28843,97 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу

У зв'язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2/521/1075/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

05 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про виселення з гуртожитку, -

Керуючись: Конституцією України, ст. ст. 64, 65, 109, 113, 114, 116, 121, 123, 124, 125 ЖКУ; ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України; ст.ст. 4, 5, 11-13, 43, 76, 77, 81, 83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області заборгованості, в сумі 7844,91 грн. та стягнення судових витрат, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 15 березня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

05.03.19
Справа № 576/447/19
Провадження № 2/576/209/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючої по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 06 лютого 1998 року, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, так як вони мають різні погляди на сімейне життя і на даний момент не підтримують шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 квітня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 367/7734/18
Провадження по справі № 2/367/491/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

06 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненення суми попередньої оплати за непоставлений товар,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2019 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/2476/19
Провадження №2/523/2350/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена позовна заява, в якій посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та просить стягнути з відповідача борг за договором надання послуг.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач по справі зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться, отже відповідач не зареєстрований у Суворовському районі м. Одеси, що унеможливлює розгляд цієї справи у Суворовському районному суді м. Одеси. Крім того, дані про місце його реєстрації відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований: АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів підлягає направленню за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки відсутнє зареєстроване місце знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/2476/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №682/2950/16-ц
Провадження №2/682/5/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2019 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю сепкретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі за адресою Хмельницька область, Славутський район, с. Стригани, вул. Г Охман, 2.

09 грудня 2016 року в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа була передана для розгляду судді Мацюку Ю.І.

27 березня 2018 року ухвалою суду призначено судові будівельно-технічну та земельно-впорядкувальну експертизи та зупинено провадження у справі.

У зв'язку з відставкою судді Мацюка Ю.І., 25.06.2018 р. справа передана в порядку ч. 7 ст. 33 ЦПК України для розгляду судді Зеленській В.І.

20.09.2018 року справа надійшла до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області після проведення з експертизи.

16.10.2018 р до суду надійшли відомості про те, що 16.08.2018 р позивачка ОСОБА_2 померла, що стверджується копією актового запису про смерть № 27, виданого виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Тому, ухвалою суду від 16.10.2018 р зупинене провадження у справі до вступу у справу правонаступників позивача.

З повідомлення Славутської державної нотаріальної контори №198/01-16 від 07.03.2019 р вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.08.2018 р не заводилась.

Відповідачка ОСОБА_3 померла 28.08.2017 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.66).

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки пов'язані з особою сторін та їхнім правом власності на спірне майно.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Дата документу 13.03.2019
Справа № 334/2361/17
Провадження № 2/334/319/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Піка А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,10,76-81,263-265, 272, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 березня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 745/125/19
Провадження № 2/745/73/2019
Р І Ш Е Н Н Я
15.03.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.01.2017 року виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №02, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося.
В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає.
Врахувавши визнання відповідачкою позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.01.2017 року виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №02 (а.с.7 - свідоцтво про шлюб).
Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 384,20 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 384,20 грн.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 (вул. Яблунева, 96, с. Киріївка, Сосницький район, Чернігівська область) до ОСОБА_4 (вул. Яблунева, 96, с. Киріївка, Сосницький район, Чернігівська область) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб зареєстрований 20.01.2017 року виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №02, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бурковська) ОСОБА_5 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 384,20 грн.
Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 384,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 442/1695/19
Провадження №2/442/734/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2019 року на 09:00 год.., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 03.04.2019 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 03.04.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/106/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

05.03.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 04.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 28.03.2019 о 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов