КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» борг за не обліковану електричну енергію у сумі 12 332 гривні 34 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір у сумі 1 762 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з даним рішення суду, 06.03.2019 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду. Також, 06.03.2019 ОСОБА_2 звернувся із аналогічною скаргою до Оболонського районного суду м. Києва (зміст, якої повністю повторює подану попередню апеляційну скаргу) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2019, які є однаковими.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 подано одну апеляційну скаргу, по якій слід вирішувати питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Матеріали справи містять лише рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2019 (а. с. 142-147).

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі зазначено дату оскаржуваного рішення 06.02.2017.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно зазначити рішення, що підлягає оскарженню.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа №754/4858/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5912/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 2 643, 00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов