overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 17.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

17.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №766/18012/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно вказано ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження по справі від 17.10.2018 року, вказавши вірно ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 17.10.2018 року по справі №766/18012/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши вірно ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 460/1154/19
Провадження №2-о/460/40/19
УХВАЛА

11.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Яворівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява повинна відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України, якою встановлена форма та зміст позовної заяви, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 297 ЦПК України.

Із заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачами в обґрунтування своїх позовних вимог не додано заповіту, на підставі якого вони просять визнати право власності на спадкове майно.

Всупереч зазначеному, заява не містить викладу обставин, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також не містить доказів, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад у ОСОБА_2 станом на час звернення до суду.

За вказаних обставин, вважаю за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, та застосувати до вказаних відносин ст. 185 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Яворівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження: 22-ц/813/2177/19
Номер справи місцевого суду: 501/528/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, відновлення про обтяження предмета іпотеки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.06.2019 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа №583/1783/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1592/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про реальний поділ автомобіля та виплату компенсації, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року.

18 березня 2019 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушення строків на його подачу, а саме: направлено електронною поштою 17 березня 2019 року, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання 21 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які надають право ОСОБА_5 представляти інтереси позивача ОСОБА_6

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направитиОСОБА_5 (а.с. 103).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 699/1305/18
Номер провадження № 2/699/183/19
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

12.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.08.2014 року у загальній сумі 28 161,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та повідомлено учасників справи, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та розяснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач 08.02.2018 року отримав ухвалу про відкриття провадження, а також копію позову з додатками до нього, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 350, однак протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився. Відповідно до поданої разом із позовом заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 50, 024, у судові засідання 21.02.2019 року та 12.03.2019 року не зявився, відзив на позов не надав, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 316/1751/18
Провадження № 2/316/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні головуючим на розгляд поставлено питання про визнання явки представника позивача обов'язковою у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, оскільки маються розбіжності між сумою боргу, яку просять стягнути з ОСОБА_1, та сумою, зазначеною у довідках про заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевказані розбіжності у позові та доданих до нього письмових доказах, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором.

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: пр..-т. Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізької області о 16-00 годині 08.04.2019 року.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Куценко
№ 566/1144/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

В судове засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 не зявилися, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності. (а.с.68)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.70).

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву представника АТ «Сбербанк» про участь у судовому засіданні в режимі конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі конференції у зв'язку з відсутністю представників АТ «Сбербанк» у м. Ужгород та необхідністю відрядження представника юридичної служби з м. Києва до м. Ужгород з метою прийняття участі у судовому засіданні. Проведення засідання в режимі відео конференції просить забезпечити в Київському апеляційному суді, а у випадку неможливості проведення засідання в режимі відео конференції у вказаному суді, просить провести у Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача АТ «Сбербанк» - Кирийчук І.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача АТ «Сбербанк» - Кирийчук І.М.

Судове засідання проводитиметься 19 квітня 2019 року о 13 год. 15 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а), АТ «Сбербанк» (1601,м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Номер провадження 22-ц/816/1634/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361,365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_5 (а.с.2); відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с.35).

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4