Справа № 450/2287/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/875/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про (предмет спору) : зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_3, а саме не чинити перешкоди у демонтажу ним огорожі у вигляді металевих стовбців та сітки, та не чинити перешкоди у встановленні огорожі відповідно до встановленого ОСОБА_3 рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року права користування земельною ділянкою,-

встановив:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_3 площею 0, 0509 га, розташованою по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1 призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, а саме не чинити перешкоди у демонтажу ним огорожі у вигляді металевих стовбців та сітки, та не чинити перешкоди у встановленні огорожі відповідно до встановленого рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року порядку користування земельною ділянкою геометричними розмірами по периметру 8, 95; 6,30; 3,50; 1,0 м.; та ділянкою геометричними розмірами по периметру 1, 43; 5, 10; 1;01; 3,99; 1, 0 м. - площею 6, 4 кв.м. з врахуванням встановленого для ОСОБА_2 на земельну ділянку геометричними розмірами по периметру 1, 43; 5, 10; 1, 00; 1, 01; 3, 99; 1, 0 с. права сервітуту.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551, 21 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Однак, як вбачається із матеріалів справи, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Згідно ж ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обов'язковим, оскільки від цієї дати відраховується строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 07 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Однак, повне судове рішення не містить даних щодо дати його складення, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищезгаданих недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про (предмет спору) : зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_3, а саме не чинити перешкоди у демонтажу ним огорожі у вигляді металевих стовбців та сітки, та не чинити перешкоди у встановленні огорожі відповідно до встановленого ОСОБА_3 рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року права користування земельною ділянкою- повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.