РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 посилається на те, що з 12 листопада 1999 року позивач перебувала з відповідачем - ОСОБА_2,у шлюбі. Мають доньку - ОСОБА_3, 06 жовтня 2000. У травні 2004 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 проживає з позивачем,та перебуває на її утриманні. На даний час вона є повнолітньою, однак продовжує навчання у Хмельницькому національному університеті, на першому курсі денної форми навчання , що підтверджується довідкою N800 від 04.10.2018 р. про те, що ОСОБА_3 є студенткою університету, та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Навчання є платним, згідно договору №112556 від 11.08.2018 р. про надання освітніх послуг, укладеного між Хмельницький національним університетом та позивачем починаючи з 01.09.2018р. по 30.06.2022 р. потрібно сплачувати за освітню послуги в розмірах, визначених даним договором.

Батько, ОСОБА_2, коштів на утримання доньки добровільно не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідач направив до суду відзив на позов, вказавши, що не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки оскільки не працює, хворіє, потребує коштів на придбання ліків, має на утриманні неповнолітню дитину.

У судовому засіданні позивача позовні вимоги збільшила та просила стягнути з відповідача аліментів у розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення навчання та досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки оскільки не працює, хворіє, потребує коштів на придбання ліків, має на утриманні неповнолітню дитину.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 у судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки не має можливості працювати, оскільки навчається, потребує матеріальної допомоги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що з 12 листопада 1999 року ОСОБА_1 перебувала з відповідачем - ОСОБА_2 у шлюбі. Мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У травні 2004 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 проживає з позивачем,та перебуває на утриманні позивача. На даний час донька є повнолітньою, однак продовжує навчання у Хмельницькому національному університеті, на першому курсі денної форми навчання , що підтверджується довідкою N800 від 04.10.2018 р. ОСОБА_3 є студенткою університету, та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Навчання є платним, згідно договору №112556 від 11.08.2018 р. про надання освітніх послуг, укладеного між Хмельницький національним університетом та позивачем починаючи з 01.09.2018р. по 30.06.2022 р. потрібно сплачувати за освітню послуги в розмірах, визначених даним договором.

ОСОБА_2 коштів на утримання доньки добровільно не надає.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд, приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Хмельницькому національному університеті в розмірі 500 грн., щомісяця до закінчення навчання та до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 76) аліменти на утримання доньки - Ігорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Хмельницькому національному університеті в розмірі 500 грн., щомісяця до закінчення навчання до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 22 лютого 2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.