Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/946/18
Провадження № 2/483/47/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про реальний розподіл земельної ділянки і визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із зазначеним позовом до ОСОБА_3. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що останньому на праві спільної часткової власності належить Ѕ частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3. Співвласницею іншої частини вищезазначеного домоволодіння є відповідачка. Посилаючись на те, що між співвласниками постійно виникають спори та незручності щодо користування вказаним майном, просив провести реальний розподіл спірного домоволодіння.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Представник позивача та відповідачканадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивача, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109069202 від 26 грудня 2017 року, за позивачем ОСОБА_2 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 10).

Співвласницею іншої 1/2 частки вказаного будинку, на підставі договору купівлі-продажу № 1507 від 21 грудня 2017 року, є відповідачка ОСОБА_3 (а. с. 8-9).

Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 19 лютого 2019 року № 125-102 запропоновано один варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Запропонований варіант передбачає незначний відступ від ідеальних часток сторін у праві власності на будинок.

При цьому експертом враховано, що між співвласниками склався певний порядок користування приміщеннями житлового будинку, а саме в їх користуванні перебувають окремі ізольовані частини житлового будинку, а тому потреба у проведенні будь-яких будівельно-технічних робіт з переобладнання будинку відсутня.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє солідарно між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про реальний розподіл земельної ділянки і визначення порядку користування - задовольнити повністю.

Провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, та перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У користування ОСОБА_2 виділити в натурі приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21 грудня 2017 року №125-102, згідно з додатком № 1, з долею Ѕ частки, а саме:

у житловому будинку «А-1», квартира № 2:

- сіни ІІ площею 6,8 кв.м. вартістю 3 288 грн;

- житлову кімнату 2-1 площею 20,0 кв.м. вартістю 9 671 грн;

- кухню 2-2, площею 7,4 кв.м. вартістю 3 578 грн,

усього загальною площею 34,2 кв.м, інвентарною вартістю 16 538 грн.

Надвірні узаконені господарські будівлі:

- Ѕ частина замощення № ІІ, інвентарною вартістю 526 грн.

Всього інвентарна вартість - 17 064 грн.

Реальна частка ОСОБА_2 становить 36/100, що на 14/100 менше від ідеальної частки, і є цілою часткою.

У користування ОСОБА_3 виділити в натурі приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21 грудня 2017 року № 125-102, згідно з додатком № 1, з долею Ѕ частки, а саме:

у житловому будинку «А-1», квартира № 1:

- сіни І площею 3,9 кв.м. вартістю 1 886 грн;

- коридор 1-1 площею 3,8 кв.м. вартістю 1 838 грн;

- житлову кімнату 1-2 площею 9,3 кв.м. вартістю 4 497 грн;

- житлову кімнату 1-3 площею 6,9 кв.м. вартістю 3 337 грн,

усього загальною площею 23,9 кв.м, інвентарною вартістю 11 557 грн.

Надвірні узаконені господарські будівлі:

- літня кухня літ. «Б», 1968 року побудови, площею 32,1 кв.м. інвентарною вартістю 11 637 грн;

- сарай літ. «В», 1968 року побудови, площею 9,9 кв.м. інвентарною вартістю 1 558 грн;

- гараж літ. «Г», 1973 року побудови, площею 15,7 кв.м. інвентарною вартістю 2 720 грн;

- вбиральня літ. «Д», 1973 року побудови, площею 1,4 кв.м. інвентарною вартістю 1 223 грн;

- сарай літ. «Е» 1973 року побудови площею 3,8 кв.м. інвентарною вартістю 250 грн;

- Ѕ частина замощення № ІІ, інвентарною вартістю 526 грн.

Всього інвентарна вартість - 29 471 грн.

Реальна частка ОСОБА_3 становить 64/100, що на 14/100 більше від ідеальної частки, і є цілою часткою.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 21 грудня 2017 року №125-102, сума грошової компенсації, яку повинна сплатити відповідачка ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_2 за відхилення від ідеальної частки, складає 14 202 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Судові витрати розподілити солідарно між сторонами в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: