overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

18 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування та часткове скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування та часткове скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 04 квітня 2019 р. о 13 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/1900/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5780/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 309/559/19
Провадження № 2/309/767/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90436, с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Гагаріна, будинок №20; ІПН 256972293/ до Ізянської сільської ради /місце знаходження: 90436, с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №97; код в / та ОСОБА_2 /90436, с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Гагаріна, будинок №20; ІПН / про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №20 по вулиці Гагаріна в с.Іза Хустського району Закарпатської області.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 19 березня 2019 року.

Повне судове рішення буде складено 22 березня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 576/2556/19
Провадження № 2-о/576/116/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали подання

органу опіки та піклування Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, вул. Мурашка, буд. 51 а, с. Баничі, Глухівський район, Сумська область, п.і. 41462,

заінтересована особа:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

- про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року орган опіки та піклування Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області звернувся до суду із поданням про призначення опікуна ОСОБА_1 недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву обґрунтовує тим, що у комунальній установі Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» з 11.02.2015 на державному утриманні знаходиться ОСОБА_2 з діагнозом розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку, не інвалідом, та внаслідок стійкого психічного захворювання остання потребує захисту свої майнових та особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2015 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Має доньку, ОСОБА_1 .

Зазначена справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання органу опіки та піклування Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 177/1782/17
Провадження № 2/177/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», треті особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

15 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», треті особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору без розгляду.

Сторони та їх представник в судове засідання не з`явилися.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду,

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», треті особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 237/5946/19
Провадження № 2/237/1614/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/5946/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.10.1997 року Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис за № 349. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Однак при виготовленні копії рішення було виявлено описку, а саме не вірно вказано дату народження позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.11.2019 року по справі № 237/5946/19 (провадження 2/237/1614/19).

Вважати вірним в 13 абзаці описової та мотивувальної частини рішення та в 2 абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_4 21.02.1980 року, замість невірно вказаної - 27.02.1980 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.11.2019
Справа 556/1231/18
Номер провадження 2/556/21/2019
У Х В А Л А
13.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора.
З причин відсутності електопостачання судове засідання в призначений час не відбулось, тому слід відкласти судове засідання на іншу дату, в яке явку нотаріуса Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 слід визнати обов'язковою для дачі пояснень по справі.
Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі на 26 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Явку нотаріуса Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/1155/18

Провадження № 22-ц/4815/560/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Здолбунівська районна державна нотаріальна контора; про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду відповідачі подали апеляційну скаргу, де просили рішення районного суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Здолбунівська районна державна нотаріальна контора; про встановлення факту батьківства.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 529/237/19
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц-вп/824/177/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності

позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 638/2060/19
Провадження № 2-н/638/376/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 12.02.2019 у розмірі 3014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 11 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/753/19

№ 2/610/399/2019

м. Балаклія 19.03.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

18.03.2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (30.07.1954р.н., рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 21 від 10.01.2019 року на 768,40 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 (30.07.1954р.н., рнокпп НОМЕР_1) з матеріалів справи оригінал квитанції № 21 від 10.01.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 гривень.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 149/756/19
Провадження №6/149/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-250/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 20.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.