Справа №:755/9575/18>
Провадження №: 2/755/502/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернулась до суду із позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, та зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання з квартири АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на спадщину НОМЕР_3, виданого 22 серпня 1997 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1
На даний час в квартирі зареєстровані позивач, відповідач, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Відповідач ОСОБА_3 із 1989 року у квартирі не проживає, витрати по квартирній платі і комунальних послугах не сплачує, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження (а.с.19-20).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2018 суд залучено до участі у справі у якості третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду із роз'ясненням третім особам надати свої пояснення на позовом протягом п'ятнадцяти днів з моменти отримання копії позовної заяви. (а.с.28).
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, виходячи із доводів, якими вони обґрунтовуються та просила суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, або відзиву на позов суду не надано.
Треті особи у судове засідання також не з'явились хоча про день, час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином. Направили до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв убачається, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 серпня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим №3у4478, належить позивачу ОСОБА_2 та зареєстрована за позивачем на праві власності за даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності» (а.с. 10,11).
Згідно довідки форми № 3 від 03 вересня 2014 року № 41, виданої КВП «Слово», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_2 з 21 березня 1967 року, її син - відповідач ОСОБА_3 з 25 листопада 1996 року, її дочка ОСОБА_1 з 21 березня 1967 року, її зять ОСОБА_4 з 12 квітня 1988 року, її онук ОСОБА_5 з 27 жовтня 1998 року, її онук ОСОБА_6 з 25 липня 1989 року, її онука ОСОБА_7 з 27 лютого 1984 року (а.с. 12).
За даними актів затверджених головою правління КВП «Слово» Акта від 12 листопада 2017 року, від 12 січня 2018 року, 12 березня 2018 року, в квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 не проживає (а.с. 7, 8,9).
Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад один рік.
Оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин відсутності у вказаній квартирі понад один рік, інших домовленостей між власником житла і відповідачем на користування цим житлом у разі їх відсутності понад один рік, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, на підставі ст. 144 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 317, 321, 405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі по 704 (сімсот чотири) 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
Повний текст рішення суду виготовлений 22.02.2019 року