overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4555/19
Провадження № 2-о/234/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце мешкання: АДРЕСА_2), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 18.03.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3417/19 Справа № 199/8278/18 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

11 березня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задоволенні частково (а.с. 76-78).

З вищезазначеним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу (а.с.83-88).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року було відкрито провадження та ухвалою від 28 січня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, була допущена описка, а саме: помилково зазначено дату та час слухання справи.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши дату та час слухання справи на 11-35 год. 27 березня 2019 року замість 11-35 год. 22 травня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно дату та час слухання справи 11-35 год. 27 березня 2019 року замість 11-35 год. 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 592/2223/19
Провадження № 2/592/2050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить:

- Збільшити розмір її частки у спільному з відповідачем майні, враховуючи те, що із нею проживає їхня спільна малолітня дитина ОСОБА_5, з Ѕ частини спільного майна до 2/3 частини;

- поділити між нею та відповідачем майно набуте ними за час шлюбу та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй у власність 2/3 частини 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 та 2/3 частини 1/2 земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати її виплатити відповідачу вартість 1/3 частини 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/3 частини 1/2 земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складає 31111 грн. 11 коп.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення без руху 26.02.2019 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні.

ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви. Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 743/1569/18
Провадження №2/743/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 березня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263, 265, 277-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-вантажний мотоцикл Spark SP 200TR-1, 2012 року виготовлення, шасі №LMHZCMZ16C0200084, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 17000 грн.;

-спальню, вартістю 1000 грн.

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-морозильну камеру, вартістю 6000 грн.;

-оприскувач, вартістю 13000 грн;

-трактор колісний ДТЗ 240.4, 2012 року виготовлення, д.н.з. 20117СВ, вартістю 70000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, компенсацію різниці вартості спільно набутого майна у розмірі 15281 (пятнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, 332 грн. 81 коп., в якості відшкодування судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 20.03.2019 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 592/5723/18
Провадження №2/592/1368/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 11.07.2017 року, домоволодіння за адресою: м.Суми, вул.Степна, 35, що складається з житлового будинку під літерою А-1, прибудови під літерою а, тамбуру під літерою а1, прибудови під літерою а2, житлова прибудова під літерою А1-1, прибудова під літерою а3, тамбур під літерою а4, підвал під літерами пд, погріб під літерами пг, прибудова під літерою б, літня кухня під літерою Б, сарай під літерою В, літня кухня під літерою Д, убиральня під літерою Е, душ під літерою Ж, сарай під літерою З, гараж під літерою К, огорожа під №5-9.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті заявлених вимог.

Представник Сумської міської ради ОСОБА_6 надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить розгляд справи провести без його участі.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі.

Третя особа - ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи у підготовче засідання не прибула, відзив на позовну заяву не надала.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7328/18
провадження № 2/361/1075/19
УХВАЛА
06 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Також просила проводити підготовче засідання у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 601/2499/18
Провадження № 2/601/176/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з України.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву, в якій просять підготовче судове засідання провести у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин, 09 квітня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/1865/19
Провадження № 2/750/889/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2;

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд встановив:

19.02.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послався на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав і повідомив про відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; відповідач позов не визнала, пославшись на бажання зберегти сім'ю.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з'ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 року о 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 4-с/537/13/2019
Справа № 2-44/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судових засідань Грицькової Я.С., представника скаржника - адвоката Гонтара В.М., представника Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Донець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо відмови у знятті арешту з реєстраційним номером обтяження 12721274 у виконавчому провадженні №32648233 з примусового виконання виконавчого листа №2-44, виданого 24.11.2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі 1 581 839 грн. 24 коп. - неправомірними.

Зобов'язати Крюківський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області усунути порушення прав ОСОБА_4, а саме: повторно розглянути звернення ОСОБА_4 щодо зняття арешту з реєстраційним номером обтяження 12721274 у виконавчому провадженні №32648233 з примусового виконання виконавчого листа №2-44, виданого 24.11.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі 1 581839 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 20.03.2019 року

Суддя: Дядечко І.І.
Справа № 145/370/19
Провадження №2-о/145/50/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-30 год. 20.03.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 493/1833/18
Провадження № 2-во/493/7/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 22 березня 2019 року о 10:00 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ