Справа № 372/930/17
Провадження 2-859/19
ухвала

18 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю прокурора Воробйова В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_14 подав клопотання про повернення в порядку ст.185 ЦПК України позивачу вказаного позову, оскільки прокурором не виконано вимог ч.4 ст.56 ЦПК України та не надано належного обґрунтування щодо органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій направлених на захист інтересів держави у спірних правовідносинах та не зазначено про відсутність такого органу.

Представники відповідачів ОСОБА_13, ОСОБА_10, Козинської селищної ради Обухівського району клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор та представник особи, в інтересах якої заявлено позов щодо задоволення клопотання заперечили.

Суд вивчивши клопотання, вислухавши сторони, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначені випадки повернення позовної заяви.

З аналізу вказаної норми вбачається, що повернення позовної заяви відповідно до норм ст.185 ЦПК України допускається до відкриття провадження у справі, а як вбачається з матеріалів справи №2-859/19 вона надійшла на новий розгляд суду після скасуванння Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року.

За наведених обставин клопотання про повернення позивачу позову керівника Київської місцевої прокуратури №10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 222, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_14 про повернення позивачу позову керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Суддя Т.В. Проць