печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

справа № 757/48756/17-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації

вимоги позивача: визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Київської області Державної адміністрації з вимогою визнати недійсним Висновок державної екологічної експертизи від 12.02.2016 №06.2-04/822 по матеріалам вирубки дерево-чагарникової рослинності по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 3,2903 га.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вона є членом територіальної громади міста Ірпеня. Територія за адресою АДРЕСА_1 складається з двох несуміжних земельних ділянок площею 2,7129 га та площею 0,5774 га, які розділені між собою землями загального користування - АДРЕСА_1 . Вказані земельні ділянки є об`єктами комунальної власності територіальної громади, охоронною зоною навколо промислового об`єкту та зоною радіоактивно забрудненої території.

Пояснює, що територія за адресою АДРЕСА_1 була вкрита багаторічними земельними насадженнями, залишками лісу в межах міста. Ще в січні 2016 року на даній території росли сосни, дуби, явори, тополі, каштани, вільха, берези, ясені, лісовий горіх, вязи, горобина, акації, шовковиця, шипшина, суниця лісова, фіалка лісова та інші рослини й чагарники. На даній території серед дерев жили білки, дятли, сойки, солов`ї, ворони, сороки, синиці та інші птахи. Земля за вищевказаною адресою разом із грунтовим шаром, деревами, рослинами, тваринами та атмосферним повітрям є природною складовою частиною округу санітарної охорони.

Вказує, що протягом лютого-березня 2016 р. ТОВ «Розбудова» - провела тотальну вирубку дерево-чагарникової рослинності та корчування пнів на вказаній території за допомогою важкої техніки, чим повністю зруйнувала рослинний шар ґрунту, білки та птахи залишились без своїх домівок та запасів їжі та були вимушені покинути зазначені земельні ділянки. Свої дії ТОВ «Розбудова» виправдовує зокрема оскаржуваним Висновком, буцімто цей висновок надав їй право на руйнування природного ландшафту.

Вказує, що затвердження Відповідачем зазначеного Висновку порушує права територіальної громади міста Ірпінь на безпечне довкілля та її особисто, як члена Ірпінської територіальної громади, оскільки проведення державної екологічної експертизи відбулось з порушенням вимог законодавства.

Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в Ірпінському міському суді Київської області з 08.02.2016 слухається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Розбудова» про визнання незаконними дій по видаленню дерев на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та заборону вчинення дій.

Під час розгляду справи ТОВ «Розбудова» подало письмовий доказ про те, що Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації провів державну екологічну експертизу та затвердив висновок державної екологічної експертизи від 12.02.2016 №06.2-04/822 по матеріалам вирубки дерево-чагарникової рослинності по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 3,2903 га.

Позивачка вважає, що затвердження відповідачем зазначеного Висновку порушує права територіальної громади міста Ірпінь на безпечне довкілля та її особисто, як члена територіальної громади, оскільки вважає, що проведення державної екологічної експертизи відбулось з порушенням вимог законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 Закону України «Про екологічну експертизу» від 09.02.1995 №45/95-ВР (далі - Закон N45/95-ВР) відносини в галузі екологічної експертизи регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 13 вказаного закону, здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об?єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» встановлені, зокрема, таки види діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку:

- пункт 29. Вирубка дерево-чагарникової рослинності (за винятком вирубки, пов`язаної з веденням лісового господарства) на території площею більше 0,12 гектара;

- пункт 30. Нове будівництво об`єктів, господарська діяльність (за винятком лісогосподарської) в охоронних зонах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, на територіях, прилеглих до водоохоронних зон, прибережних захисних смуг водних об`єктів, зон санітарної охорони.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1996 №1576 місто Ірпінь входить до переліку населених пунктів, віднесених до курортних. В свою чергу, відповідно до статті 28 Закону України «Про курорти» округ санітарної охорони - це територія земної поверхні, зовнішній контур якої збігається з межею курорту. В межах цієї території забороняються будь-які роботи, що призводять до забруднення ґрунту, повітря, води, завдають шкоди лісу, іншим зеленим насадженням, сприяють розвитку ерозійних процесів і негативно впливають на природні лікувальні ресурси, санітарний та екологічний стан природних територій курортів.

За таких обставин суд вважає, що земля за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3,2903 га разом із ґрунтовим шаром, деревами, рослинами, тваринами та атмосферним повітрям є природною складовою частиною округу санітарної охорони. Вирубка дерево-чагарникової рослинності, нове будівництво об`єктів та господарська діяльність на даній території є видами діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку, і є такими, для яких здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим.

Відповідно до статті 10 Закону N45/95-ВР замовники екологічної експертизи об`єктів, що в процесі реалізації (будівництва, експлуатації тощо) можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, зобов`язані оголосити через засоби масової інформації про проведення екологічної експертизи у спеціальній Заяві про екологічні наслідки діяльності. Еколого-експертні органи чи формування після завершення екологічної експертизи повідомляють про її висновки через засоби масової інформації.

Згідно статті 10 Закону N45/95-ВР з метою врахування громадської думки суб`єкти екологічної експертизи проводять публічні слухання або відкриті засідання. Участь громадськості в процесі екологічної експертизи може здійснюватися шляхом виступів у засобах масової інформації, подання письмових зауважень, пропозицій і рекомендацій, включення представників громадськості до складу експертних комісій, груп по проведенню громадської екологічної експертизи. Підготовка висновків екологічної експертизи і прийняття рішень щодо подальшої реалізації (використання, застосування, експлуатації тощо) об`єкта екологічної експертизи здійснюються з урахуванням громадської думки.

Відповідно до статті 15 Закону №45/95-ВР в документації на об`єкти державної екологічної експертизи повинні передбачатися, зокрема:

- комплексна еколого-економічна оцінка впливу запланованої чи здійснюваної діяльності на стан навколишнього природного середовища, використання і відтворення природних ресурсів, оформлена у вигляді окремого тому (книги, розділу) документації і Заяви про екологічні наслідки діяльності;

- забезпечення збереження, охорони і відтворення об`єктів рослинного і тваринного світу та природно-заповідного фонду;

Документація, що подається на об`єкти державної екологічної експертизи, повинна бути у встановленому порядку погоджена з заінтересованими органами та містити оцінку можливих соціальних наслідків.

Згідно п. 1 ст. 33 Закону №45/95-ВР процедура проведення екологічної експертизи передбачає перевірку наявності та повноти необхідних матеріалів і реквізитів на об`єкти екологічної експертизи та створення еколого-експертних комісій (груп) відповідно до вимог законодавства (підготовча стадія).

Постанова Кабінету Міністрів України від 31.10.1995 N 870 «Про Порядок передачі документації на державну екологічну експертизу» установлює умови і правила передачі документації на державну екологічну експертизу. Відповідно до абзацу другого пункту 1 додатку №2 даної Постанови Перелік документації, що передається на державну екологічну експертизу для видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку встановлено згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.2-1-2003 «СКЛАД І ЗМІСТ МАТЕРІАЛІВ ОЦІНКИ ВПЛИВІВ НА НАВКОЛИШНЄ СЕРЕДОВИЩЕ (ОВНС) ПРИ ПРОЕКТУВАННІ І БУДІВНИЦТВІ ПІДПРИЄМСТВ, БУДИНКІВ І СПОРУД»:

загальна пояснювальна записка.

паспорт (конспект) проекту (якщо він є у складі проекту).

розділ оцінки впливу на навколишнє природне середовище.

усі необхідні матеріали погодження із заінтересованими органами (в обов`язковому порядку - з органами МОЗ. Держнаглядохоронпраці. Управління пожежної охорони МВС).

Також наказом Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 12.10.2015 №23-од затверджено Інформаційну картку надання адміністративної послуги «Висновок державної екологічної експертизи», пункт 9 якої встановлює вичерпний перелік документів для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них.

Згідно оскаржуваного Висновку, на державну екологічну експертизу ТОВ «Розбудова» було лише передано:

1. Акт від 07.07.2015 №92 обстеження зелених насаджень (дерев, чагарників, газонів парків, лісопарків, насаджень, санітарно-захисних зон), що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв`язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ та території АДРЕСА_1 .

2. Договір оренди землі від 18.06.2008, зареєстрований у Ірпінському міському відділі №2 Київської РФ Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2008 №52.

3. Копія Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 30.12.2013 №240 про призначення комісії по обстеженню зелених насаджень.

4. Декларація №КС19 про початок виконання підготовчих робіт «Реконструкція будівель житлово-оздоровчого комплексу» АДРЕСА_1 видана Департаментом державної архітектурної інспекції у Київський області 09.07.2015.

5. Копії платіжних доручень про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають знесенню.

Зазначений перелік документів не відповідає переліку документів для отримання адміністративної послуги «Висновок державної екологічної експертизи», а також вимогам до них, затвердженого наказом Відповідача від 12.10.2015 №23-од та Переліку документації, що передається на державну екологічну експертизу для видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку згідно абзацу другого пункту 1 додатку №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.1995 № 870 «Про Порядок передачі документації на державну екологічну експертизу».

В той же час - документи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.1995 №870 «Про Порядок передачі документації на державну екологічну експертизу» у абзаці другому пункту 1 додатку №2 та вимогами пунктів 1.6 та 4 ДБН А.2.2-1-2003 не були передані Третьою особою 1 на державну екологічну експертизу. Не було передано: загальна пояснювальна записка, паспорт (конспект) проекту, том (книга, розділ) матеріалів оцінки впливу на навколишнє природне середовище у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-1-2003 у складі проектної документації (п. 1.2 ДБН А.2.2-1-2003), усі необхідні матеріали погодження із заінтересованими органами (в обов`язковому порядку - з органами МОЗ. Держнаглядохоронпраці. Управління пожежної охорони МВС), погоджена в установленому порядку «Заява про наміри» та підтвердження публікації цієї заяви в пресі (п. 1.6 ДБН А.2.2-1-2003). «Заява про екологічні наслідки діяльності» та підтвердження її оголошення у засобах масової інформації (п. 4 ДБН А.2.2- 1-2003 та ст. 35 Закону України «Про екологічну експертизу»).

Таким чином, дії та бездіяльність відповідача щодо прийняття на державну екологічну експертизу документів, які не відповідають переліку документації, що передається на державну екологічну експертизу для видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку (Постанова Кабінету Міністрів України від 31.10.1995 №870), а також нездійснення перевірки наявності та повноти необхідних матеріалів для державної екологічної експертизи, в тому числі нездійснення перевірки наявності погодженої «Заяви про наміри» та підтвердження публікації цієї заяви в пресі, наявності «Заяви про екологічні наслідки діяльності» та підтвердження її оголошення у засобах масової інформації (п. 1 ст. 33 Закону N45/95-ВР) є протиправними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 Конституції України, кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

Згідно п. 3 ст. 2 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості у процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхус, Данія, 23-25.06.1998), ратифікованої Україною Законом від 06.07.1999, екологічна інформація означає будь-яку інформацію в письмовій, аудіовізуальній, електронній чи будь-якій іншій матеріальній формі про: а) стан складових навколишнього середовища, таких як повітря й атмосфера, вода, грунт, земля, ландшафт і природні об`єкти, біологічні різноманіття та його компоненти, включаючи генетично змінені організми, та взаємодію між цими складовими; б) фактори, такі як речовини, енергія, шум і випромінювання, а також діяльність або заходи, включаючи адміністративні заходи, угоди в галузі навколишнього середовища, політику, законодавство, плани і програми, що впливають або можуть впливати на складові навколишнього середовища, зазначені вище в підпункті а) і аналіз затрат і результатів та інший економічний аналіз та припущення, використані в процесі прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища; с) стан здоров`я та безпеки людей, умови життя людей, стан об`єктів культури і споруд тією мірою, якою на них впливає або може вплинути стан складових навколишнього середовища або через ці складові, фактори, діяльність або заходи, зазначені вище в підпункті б).

Згідно ч. 2 ст.10 Закону №45/95-ВР еколого-експертні органи чи формування після завершення екологічної експертизи повідомляють про її висновки через засоби масової інформації.

Як зазначено у письмових запереченнях відповідача від 24.01.2019 №03-02.2-08/6586, обов`язок щодо оголошення громадськості про проведення екологічної експертизи покладається виключно на замовника. В результаті чого, Департамент, розглянувши надані до державної екологічної експертизи матеріали, не заперечував щодо вирубки дерево-чагарникової рослинності по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 3,2903 га, за умови оформлення документів у відповідності до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, в зв`язку з чим зазначає, що всі вимоги при видачі висновку державної екологічної експертизи Департаментом було виконано в межах чинного законодавства.

Згідно пункту и) ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин України має право на оскарження у судовому порядку рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо порушення екологічних прав громадян у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону №45/95-ВР висновки державної екологічної експертизи є обов`язковими для виконання.

В свою чергу, п. 1 ч. 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про екологічну експертизу» висновки державної екологічної експертизи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі:

1) порушення вимог законодавства про проведення державної екологічної експертизи;

2) недотримання державних санітарних норм, правил, гігієнічних нормативів, будівельних норм і правил, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки;

3) неврахування важливих достовірних відомостей про стан екологічної ситуації, що склалася в районі (місці) реалізації об`єкта екологічної експертизи, який може негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, природних ресурсів, здоров`я людей;

4) порушення прав учасників еколого-експертного процесу, якщо це призвело до неправдивого висновку екологічної експертизи.

За таких обставин суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при складенні висновку порушив вимоги законодавства про проведення державної екологічної експертизи та право на участь громадськості в процесі екологічної експертизи, тому висновок Державної екологічної експертизи №06.2-04/822 від 12.02.2016. По матеріалам вирубки дерево-чагарникової рослинності по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 3,2903 га є протиправним і підлягає визнанню недійсним.

Керуючись ст. 19 ЦПК України, ст. 45 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 2 ст. 50 Конституції України, Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.1995 № 870 «Про Порядок передачі документації на державну екологічну експертизу»,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи - задовольнити.

Визнати недійсним Висновок державної екологічної експертизи від 12.02.2016 №06.2-04/822 по матеріалам вирубки дерево-чагарникової рослинності по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 3,2903 га.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , інформація щодо ІПН відсутня)

відповідач: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (01004 м. Київ, вул. Басейна, 1/2а, )

Суддя Р.В. Новак