overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4987/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 17.05 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа718/697/19
Провадження №2/718/177/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/697/19 року за позовом ОСОБА_1, жительки м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліменті, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 25.03.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8363/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Кізюн Л.І.
Апеляційне провадження №22-ц/824/4581/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 33 764 грн. 25 коп. і подання до суду оригіналу документу, що підтверджує його сплату.

12 березня 2019 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків. Посилається на те, що сума судового збору є значною, тому необхідно більше час для її збору.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Шаргород

Справа №152/326/19

Провадження №2-о/152/14/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

встановив:

13.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

На підставі ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в судах за правилами цивільного судочинства, у порядку окремого провадження.

З приписами ст.316 ЦПК України справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та для повернення заяви не вбачається.

Слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 175, 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину "02" травня 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницької апеляційного суду учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала підписана суддею 14.03.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 323/3356/18
Провадження № 2/323/105/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.03.19

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист права споживача та скасування зайво нарахованої плати за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист права споживача та скасування зайво нарахованої плати за спожитий газ.

Учасники судового засідання у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист права споживача та скасування зайво нарахованої плати за спожитий газ, на 19 квітня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 492/1002/18
Провадження № 2/492/43/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

Представника позивача адвоката ОСОБА_5,

Представника відповідача адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 244, 245, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 76, 81, 141, 258 260, 263 - 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Короткий текст рішення суду складено 12 березня 2019 року.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 18 березня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_7

Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Справа № 608/1324/18

Номер провадження2-во/608/11/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 20 серпня 2018 року, де в описовій частині рішення вказано, що залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частини житлового будинку по вул. Шевченка, 36 в с. Свидова Чортківського району.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2018 року по справі № 608/1324/18.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/732/19
Провадження №: 2/332/805/19
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/732/19 (провадження №2/332/805/19) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б.137, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до суду надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з тих підстав, що відповідачі користуються послугами Концерну «МТМ», але оплату за послуги підприємства не здійснюють, у звязку з чим за період з 01.05.2015 року по 01.01.2019 року утворилась заборгованість в сумі 7982,84 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості, яка у добровільному порядку не погашена.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.07.1987 року по 24.02.2012 року. Знятий з реєстрації у зв?язку зі смертю. Дата смерті 21.01.2012 року.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позов Концерну «МТМ» пред?явлений до двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Боржник ОСОБА_2 помер, тому вважаю за необхідне відмовити Концерну «МТМ» у відкритті провадження за позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та розглянути позовну Концерну «МТМ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у відкритті провадження у справі за позовом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.А. Андрюшина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9121/16-ц
Провадження № 22-ц/824/5869/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про стягнення боргу за попереднім договором та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року, яким позовну заяву ОСОБА_2 було частково задоволено, а в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 було відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 522/8683/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарях - Маленівській К.М.,

за участю представника позивача, - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «Державний ощадний банк України» (), адреса: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17.

Третя особа: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Підпалий