КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4873/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року місто Київ

справа № 757/6306/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири та переведення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року позов СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_2 04 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

13 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування клопотання посилався на те, щоПечерським управлінням поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002202 від 16 травня 2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а його визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказував, що підставою для звернення з заявою про злочин відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002202 стали обставини, що на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТД «Камілла» від 17 грудня 2014 року №1491 ОСОБА_4 злочинним шляхом (шляхом обману) заволодів 40% частки статутного капіталу у ТОВ ТД «Камілла» вартість якої становила 8000000 грн.

Зазначав, що дії та вчинки ОСОБА_4 щодо заволодіння майном шляхом обману, несплатою боргу та невиконанням рішення суду підпадають під кримінальну відповідальність, що наразі свідчить, що йому завдані збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення зі сторони ОСОБА_4

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, вищевказана норма Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а позивач звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири та переведення права власності, тобто дія вказаної норми Закону не поширюється на позивача.

Таким чином, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не має, а відтак у задоволенні клопотання позивача СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року слід відмовити.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 11161,80 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку: 899998 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільненнявід сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відмовити.

Продовжити позивачу суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року на десять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 11161,80 грн.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.