Номер справи 614/841/18
Номер провадження 2/623/106/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту ,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить встановити нікчемність заповіту від імені ОСОБА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_4 03 липня 2006 року за реєстровим № 2877. Позивачка посилається на те, що її батько з 2004 року мав великі проблеми зі здоров'ям очей, був інвалідом ІІ групи по зору, а отже стан його зору не дозволяв йому самостійно прочитати заповіт. Відповідач заперечує проти задоволення її позовних вимог, ставить під сумніви надані нею докази, зокрема лист № 26 від 04.09.2018 року голови міжрайонної спеціалізованої офтальмологічної МСЕК, зазначаючи, що він не відображає стану зору батька.

09 листопада 2018 року позивачка надала суду клопотання про проведення посмертної судово медичної експертизи, посилаючись на те, що для з'ясування того чи мав ОСОБА_5 на момент складання 03.07.2006 року заповіту посвідченого приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 при допомозі окулярів чи без таких прочитати вказаний заповіт потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, просить суд призначити посмертну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи міг гр. ОСОБА_5 Зіновійович- інвалід ІІ групи (з діагнозом «Афакія(2003), початкова макулодистрофія правого ока. Артефакія (2003), відшарування сітківки, вторична атрофія зорового нерву лівого ока Vod=0.04sph+10.0Д=0,3, Vos= рух у обличчя, н/к, який станом на 17.05.2004 р. зблизька в окулярах читав текст 0,1( шрифт№10)»), при допомозі окулярів чи без таких 03 липня 2006 року прочитати заповіт складений та посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 03.07.2006 року за реєстровим № 2877, на користь ОСОБА_2?

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року клопотання позивачки задоволено та призначено посмертну судово медичну експертизу проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

В своєму повідомленні від 16.01.2019 року Харківській НДІ судових експертиз ім. заслуж. проф.. ОСОБА_6 повідомили , що в інституті не проводяться судово медичні експертизи (а.с.100).

19 березня 2019 року від позивачки надійшло клопотання про призначення посмертної судово медичної експертизи , проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14, на вирішення якої поставити наступне питання:

. Чи міг гр. ОСОБА_5 Зіновійович- інвалід ІІ групи (з діагнозом «Афакія(2003), початкова макулодистрофія правого ока. Артефакія (2003), відшарування сітківки, вторична атрофія зорового нерву лівого ока Vod=0.04sph+10.0Д=0,3, Vos= рух у обличчя, н/к, який станом на 17.05.2004 р. зблизька в окулярах читав текст 0,1( шрифт№10)»), при допомозі окулярів чи без таких 03 липня 2006 року прочитати заповіт складений та посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 03.07.2006 року за реєстровим № 2877, на користь ОСОБА_2?

Представник третьої особи ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_7 надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є встановлення нікчемності заповіту від імені ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,03 липня 2006 року, зареєстрований за № 2877.

Враховуючи, що у цій справі необхідно встановити чи мав ОСОБА_5 за станом свого здоровя (проблеми з зором) змогу прочитати самостійно спірний заповіт, тобто необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Враховуючи думку представника позивача, який категорично відмовився від призначення експертизи в іншій експертній установі, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертамХарківського обласного бюро судово медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 209, 210,252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача, ОСОБА_1, задовольнити.

Призначити посмертну судово медичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи міг гр. ОСОБА_5 при допомозі окулярів чи без таких 03 липня 2006 року прочитати заповіт складений та посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 03.07.2006 року за реєстровим № 2877, на користь ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14.

На розгляд експертизи надати матеріали цивільної справи № 614/841/18, номер справи 2/623/1180/2018.

Надати експерту лист міжрайонної спеціалізованої офтальмологічної МСЕК №26 від 04.09.2018 року.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть посмертно судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. Д. Бєссонова