Провадження № 2-о/522/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просила суд встановити факт, що того, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16 квітня 2004 року належить ОСОБА_1 , встановити факт того, що свідоцтво про право власності на стояночне місце АДРЕСА_2 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 06 травня 2004 року належить ОСОБА_1 .

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що наявність помилки у свідоцтві про право власності, а саме вказано невірно « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися правом власності на належне йому майно.

У судове засідання з`явився представник заявниці, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання з`явився представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради, надав пояснення, котрими вважає заяву не ґрунтовною та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16 квітня 2004 року заявниці надано на праві приватної власності чотирьохкімнатну АДРЕСА_1 .

У зазначеному документі по-батькові заявниці помилково вказано як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Вказана помилка є наслідком технічної описки при складанні документу.

В документах, що посвідчують особу та інших правовстановлюючих документах по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

Внаслідок такої, помилкової, на даний час, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом на майно, який був виданий на ім`я заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійсно вбачає розбіжності в зазначенні по-батькові заявника у свідоцтві про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16 квітня 2004 року, що є перешкодою для реалізації права заявника щодо належного йому майна.

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, що надасть заявнику можливість реалізації права щодо розпорядження його майном.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16 квітня 2004 року належить ОСОБА_1 .

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на стояночне місце АДРЕСА_2 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 06 травня 2004 року належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б. Свячена