overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9038/18
Провадження № 2/461/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено рішення по справі № 4619038/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що в рішенні суду, допущено технічну описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім'я, по - батькові відповідача, а саме «Біляк Валентини Вікторівни», замість вірного - «Питомець Тетяни Володимирівни»

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року по справі Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року, прізвище, ім'я, по - батькові відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 353/614/18
Провадження № 2/353/11/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мануляк Ю.В.,
секретаря судового засідання Матенчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача та відповідач в судове засідання на повідомлення суду про розгляд питання про відновлення провадження не зявились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки, 13 лютого 2019 року ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості - закрито, то є підстави для відновлення провадження в справі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи по суті здійснювати 03 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 310/6233/18
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ в натурі житлового будинку, який є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є спільною частковою власністю,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ в натурі житлового будинку, який є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є спільною частковою власністю.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року по справі призначено проведення судової інженерно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що питання про залишення позову без розгляду вирішується в судовому засіданні, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ в натурі житлового будинку, який є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є спільною частковою власністю.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хвил. 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 127/3494/14-ц
Провадження № 22-ц/801/559/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуСправа № 127/3494/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Секретар: Пантелеймонова А.І.

За участю: відповідача ОСОБА_3 і її представника - адвоката Тюркіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному майні та виділ частки земельної ділянки, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення розміру частки померлої у спільній власності, визнання права власності на частку земельної ділянки, виділ у володіння і користування частки земельної ділянки,

Ухвалу постановила суддя Ан О.В.

Ухвалу постановлено об 11.48 год. у м. Вінниці

Дата складання повного тексту ухвали не відома,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:Ю.Б. Войтко
В.В. Сопрун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/425/17
Провадження № 22-ц/4820/704/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції досліджувалися матеріали виконавчого провадження №50778906 з примусового виконання виконавчого листа Старосинявського районного суду №684/771/14-ц від 6 липня 2015 року, а тому ці матеріали мають бути досліджені й апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Старосинявському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №50778906.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 9 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 через представника ОСОБА_6 (АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5 АДРЕСА_1);

- Старосинявський районний відділ ДВС (31400, Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. І. Франка, 7).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 459/1601/18 Провадження № 2/459/101/2019
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 104-105, 252-253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю призначити судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 385, 386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи квартири АДРЕСА_1?

Зобов'язати позивача надати експерту оригінали документів, що необхідні для проведення експертизи та надати доступ до обєкта дослідження.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської до Львівського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з часу складання повного тексту ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 0907/4785/2012
Провадження № 22-ц/4808/550/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року, в складі судді Бородовського С.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №0907/4785/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 22 березня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 133/187/19
Ухвала

15 березня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, однак, позивач подав письмову заяву про слухання справи без його участі.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 8 квітня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.03.2019
Справа № 139/62/19
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов'язковою

13 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про приєднання документів до матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.03.2019 відповідач через канцелярію суду подала копію додаткової угоди до кредитного договору, графік погашення та платіжне доручення.

З метою з'ясування позиції позивача щодо його думки про вирішення спору з урахуванням поданих відповідачем документів, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст. 43, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 05 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.

Роз'яснити позивачу, що його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.

Копію даної ухвали надіслати позивачу в електронному вигляді, відповідно до його заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Коломійцева В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 629/3475/18

провадження № 22-ц/818/695/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 до Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 до Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 27 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 758/5002/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 14.25 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2-п/522/165/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Теком» до ОСОБА_1 ,- « про стягнення грошової суми»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 141 104,88 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року позов було задоволено.

06.03.2019 року відповідач до канцелярії суду подала заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Теком» до ОСОБА_1 ,- « про стягнення грошової суми».

Призначити судове засідання у залі суду № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 березня 2019 року об 16 год. 30 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

12.03.2019