overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 678/442/16-ц

провадження № 61-47968ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_1, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_1, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

У березні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заявник просить відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою, оскільки він є стягувачем у цій справі.

Частиною першою статті 397 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Звернувшись до суду із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 бере участь у справі як представник ОСОБА_2 відповідно до положень статті 58 ЦПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є представником позивача, в інтересах ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, за якою відкрито касаційне провадження, відсутні правові підстави для прийняття Верховним Судом заяви про приєднання ОСОБА_1 до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючисьстаттями 64, 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5026/19

Провадження № 2-н/638/899/19

21.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 08.04.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.04.2019 року (вх. 21404 від 13.05.2019 року та вх. № 21403 від 13.05.2019 року), фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/110/17

Провадження № 22-ц/818/370/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» в особіпредставника позивача ТОВ «Юридичнакомпанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року (в складі судді Хайкіна В. М.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» в особі представника позивача ТОВ «Юридична компанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі було зупинено.

01 березня 2019 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріусана адресу Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 22343 від 17.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, виклик сторін, які беруть участь у справі, і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.254,365 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА «Страхування» в особі представника позивача ТОВ «Юридичнакомпанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/814/496/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року по справі за скаргою Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця ВПВРДДВС Міністерства юстиції України Савко Л.О. про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9-40 год. 03.04.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 127/4024/18
Провадження № 22-ц/801/770/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

18 березня 2019 рокуСправа № 127/4024/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Справа № 732/312/19
Провадження № 2/732/350/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу - 37660,00 грн.; проценти за порушення грошових зобов'язань 1259,78 грн. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 768,40 грн., а всього 39688,18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 11.04.2019 року на 14 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1656/17 Номер провадження 22-ц/814/549/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Стрюк Л.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 463/2981/16-ц
Провадження № 2/463/91/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування акту, скасування постанови, витребування майна з володіння, скасування реєстрації права власності -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів, пр. Чорновола, 39) про визнання дій головного державного виконавця неправомірними, скасування акту головного державного виконавця від 26.02.2015 року, скасування постанови головного державного виконавця від 26.02.2015 року, витребування майна, а саме Ѕ частку квартири № 1 на вул. Личаківській, 134 у м. Львові, з володіння, скасування реєстрації права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 577/1165/19
Провадження № 2-о/577/135/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада (адреса: с.Кузьки Конотопського району, вул.Шевченка, 1), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна (місце знаходження: АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 393, 294, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 18.04.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п'ятнадцяти днів - пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копії такого пояснення та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа - заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
№ провадження 2/495/1069/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з'ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнення додаткових витрат та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 21.05.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :