overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6325/18
Провадження №2/219/196/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати втратившими право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2018, провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Компетентного суду РФ на судове доручення про надання правової допомоги.

07.03.2019 від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли

документи, складені російським судом за результатами виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 09.04.2019року на 09:10 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №557/369/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2019 року 10:45 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторонни.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 603/507/18
Провадження №2/603/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участі:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця, починаючи стягувати з 25.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах належної до сплати суми аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 426/671/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Відповідач повідомлений про дату підготовчого засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року з 16-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 212/215/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К. в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 березня 2019 року о 09:15 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте поштове повідомлення, про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем ухвали про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 240, 260-261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 16 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Номер провадження: 22-ц/813/1571/19
Номер справи місцевого суду: 500/2387/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину майна,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 12.00 годині 04 червня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 592/10352/16-ц

провадження № 61-40729ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 червня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа - Друга сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу

№ 592/10352/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа - Друга сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 503/1003/18
Провадження № 2/503/38/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

11.02.2019 року від судового експерта Тінкован Раїси Дмитріївни надійшов висновок №12-2018, тому відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

По справі призначити підготовче засідання на 23 квітня 2019 року об 10:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

Справа № 22-5890 Головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк К. Г.

Унікальний №752/4527/19 Доповідач - Пікуль А. А.

15 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 30 березня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 175/3987/17
Провадження № 2/175/1522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Громадська організація «Зарічче» про захист честі, ділової репутації та визнання поширеної інформації недостовірною, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 258, 263 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Громадська організація «Зарічче» про захист честі, ділової репутації та визнання поширеної інформації недостовірною відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 539/2295/18
Провадження № 2/539/489/2019
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

25 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява була передана на розгляд судді Даценку В.М.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року сторонам надано строк на примирення в межах шести місяців. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Даценка В.М. відповідно до указу Президента «Про призначення суддів» №13/2014 від 17.01.2014 року.

Отримавши за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Поновити провадження по справі після закінчення строку на примирення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 215/963/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач надала до суду заяву про витребування доказів у Шостої Криворізької державної нотаріальної контори:

-інформацію стосовно кола спадкоємців які прийняли спадщину після померлої 22.06.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також при наявності інформації, зазначити обсяг прийнятої спадщини кожним із спадкоємців.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Шостої Криворізької державної нотаріальної контори:

- інформацію стосовно кола спадкоємців які прийняли спадщину після померлої 22.06.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також при наявності інформації, зазначити обсяг прийнятої спадщини кожним із спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"14" березня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» до ОСОБА_1, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Р.Т. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про відкликання позову у зв'язку із можливістю мирного врегулювання спору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява ТзОВ «Інвест-Юрсервіс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» до ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» () судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу девятсот двадцять одну гривеню) грн. 00 коп. відповідно до квитанції №163 від 27.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мартьянова С.М.