Справа № 303/311/19
18 березня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Лаврів Е.І. Справа № 303/311/19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 в особі командира підполковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої втратою військового майна,-
в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 в особі командира підполковника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої втратою військового майна.
Свої вимоги мотивує тим, що громадянин ОСОБА_2 був призваний до Збройних сил України по мобілізації. 16 серпня 2014 року наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 № 62 ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду командира взводу матеріального забезпечення 4 механізованого батальйону. У зв`язку із виконанням службових обов`язків за посадою ОСОБА_2 видане в тимчасове користування військове майно, а саме: термос ТВН-12 в кількості 16 одиниць, ложка розливна із нержавіючої сталі ( термос ТВН -12) в кількості 14 одиниць, кухня переносна КП-30, інвентарний № 414 1991 року випуску, напрацювання 1348 годин, дублікат паспорту № 847, кухня переносна КП -30, інвентарний № 2465 1989 року випуску напрацювання 1464 годин, дублікат паспорту № 787. Зазначене майно є інвентарним і після використання за призначенням підлягає поверненню. Разом з тим, після виконання службових обов`язків ОСОБА_2 видане під звіт для тимчасового користування військове майно не повернув.
19.11.2015 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 4334 за даним фактом призначено службове розслідування, під час якого встановлено причиною недостачі військового майна є неналежне виконання службових обов`язків щодо збереження переданого під звіт для зберігання військового майна, що призвело до його втрати з боку командира взводу матеріального забезпечення 4 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_2 . Розмір заподіяної державі шкоди становить 7827,74 грн.
25.05.2015 року наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 119 прапорщика ОСОБА_2 виключено зі списків частини у зв`язку з його переведенням для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_4 .
З урахуванням вищенаведеного просить стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 7827,74 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 17.01.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався.
Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, 16 серпня 2014 року наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 № 62 ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду командира взводу матеріального забезпечення 4 механізованого батальйону. (а.с. 4).
19.11.2015 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 4334 було призначено службове розслідування, під час якого встановлено причиною недостачі військового майна, а саме: термос ТВН-12 в кількості 16 одиниць, ложка розливна із нержавіючої сталі ( термос ТВН -12) в кількості 14 одиниць, кухня переносна КП-30, інвентарний № 414 1991 року випуску, напрацювання 1348 годин, дублікат паспорту № 847, кухня переносна КП -30, інвентарний № 2465 1989 року випуску напрацювання 1464 годин, дублікат паспорту № 787 є неналежне виконання службових обов`язків щодо збереження переданого під звіт для зберігання військового майна, що призвело до його втрати з боку командира взводу матеріального забезпечення 4 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_2 . Розмір заподіяної державі шкоди становить 7827,14 грн. ( а.с. 6-8)
В подальшому, 19.11.2015 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 4334 прапорщика ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с. 17-19).
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в ст. 1166 ЦК України, де передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 в особі командира підполковника ОСОБА_1 7827,74 грн. матеріальної шкоди.
Згідно статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов військової частини НОМЕР_1 в особі командира підполковника ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО 820172, Держказначейська служба України м.Київ) , матеріальну шкоду в розмірі 7827,74 (сім тисяч вісімсот двадцять сім гривень) гривень 74 копійки. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО 820172, Держказначейська служба України м.Київ) , судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави, судовий збір у розмірі 159 грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО 820172, Держказначейська служба України м.Київ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Головуючий В.О.Монич