У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення в рамках даної справи судово - почеркознавчої експертизи, так як згідно тверджень відповідача ОСОБА_2 він будь яких боргових розписок на ім»я ОСОБА_1 не писав в ризписці стоїть не його підпис та рукописний текст написаний не ним, в зв»язку з чим для підтвердження своєї позиції просить суд в рамках даної справи призначити судово почеркознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 наполягав щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що підпис в розписці та сам текст в розписці виконані не ним , а стороньою особою.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання представника відповідача, надавши до суду оригіна розписки від 18.11.2013 р. виконаний на зворотній стороні нотаріального бланку ВРН №697996.

Відповідно до ухвали суду від 10 серпня 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача та в рамках даної справи була призначена судово - почеркознавча експертиза, виконання якої було доручено ДНДЕКЦ МВС України.

19.08.2018 року на адресу суду було направлено клпотання експерта щодо надання додатакових матеріалів для проведення даної експертизи.

Для виконання клопотання експерта було відновлено провадження по даній справі та проведені судові засідання в ході яких відповідачем по справі були надані до суду вільні зразки підпису та почерку виконані ним в період 2013 року, а також надані експеремантальні зразки підпису та почерку.

В послідуючому учасники процесу просили суд повторно направити справу до експертної установи для виконання ухвали суду щодо проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи предмету позову є стягнення заборгованості за договором позики та існування вказаних договірних стосунків між позивачем та відповідачем ставиться під сумнів відповідачем ОСОБА_2

Статтею 102 даного Кодексу також визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В даному випадку суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в об"єктивності розгляду справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити, призначивши у справі судову судово - почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 зареєстрованого.: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1, (представник ОСОБА_5: АДРЕСА_3.)

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1)чи виконано підпис в розписці виконаній на зворотній стороні нотаріального бланку ВРН №697996 від 18.11.2013 р. ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2)чи виконано рукописні тексти в розписці виконаній на зворотній стороні нотаріального бланку ВРН №697996 від 18.11.2013 р. та наданими до суду вільними зразками почерку - ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №755/11414/16 -ц

зразки рукописного тексту ОСОБА_2 на 10- ти аркушах та зразки підпису ОСОБА_2 на 10 - ти аркушах. ( а.с.104-111) та в конверті долученого до матеріалів справи.

Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 23 аркушах паперу, що зназходяться в конверті долученого до матеріалів справи.

Оригінал тексту розписки виконаної на зворотній стороні нотаріального бланку ВРН №697996 від 18.11.2013 р.

Роз»яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів від дня отримання її копії.

Суддя :