overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" березня 2019 р. Справа № 363/4531/18
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участю секретаря судового засідання Рибки І.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 «СК «УНІКА» - ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспорної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 «СК «УНІКА» - ОСОБА_2 18.03.2019 року на адресу суду було направлено клопотання щодо проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відстань від м. Києва до м. Вишгород Київської області є незначною, тому суд приходить до висновку про залишення клопотання представника позивача без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 «СК «УНІКА» - ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспорної пригоди залишити без задоволення.

Розяснити представнику позивача, що він має право подати до суду заяву про розгляд справи без його участі або забезпечити явку представника ОСОБА_1 «СК «УНІКА» безпосередньо до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 199/8979/15-ц
(2/199/175/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», , заборгованість за кредитним договором №782958/ФЛ від 03.03.2008 року станом на 03.08.2015 року у сумі 2 671 864 (два мільйона шістсот сімдесят одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) гривні 52 копійки, в тому числі: 57 360, 78 доларів США, що в еквіваленті становить 1 211 842,04 гривень заборгованість за тілом кредиту; 48 936,04 доларів США, що в еквіваленті становить 1 033 855,37 гривень заборгованість за відсотками, 426 167,11 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 13 359 (тринадцять тисяч триста пятдесят девять) гривень 32 копійки судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, 13 359 (тринадцять тисяч триста пятдесят девять) гривень 32 копійки судового збору на користь держави.

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», , юридична адреса: вул. Артема, 15, м.Київ, коррахунок 7002 в ОПЕР НБУ м.Києва, МФО 380764.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя
Справа № 654/281/19
Провадження № 8/654/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса фактичного місця проживання: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Миколаївська, буд. 33) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 у справі №654/281/19, за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, які не були відомі суду при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 у справі №654/281/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на його користь на утримання дитини ОСОБА_3, 15.12.2013 р. н., з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/2399/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року зупинено апеляційне провадження по даній справі до ухвалення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення та заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2016 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду 02 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області про відшкодування шкоди з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16 серпня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
пр. № 2/759/3820/19
ун. № 759/3985/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 755/1885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н. Є. Арапіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1411/18
Провадження № 22-ц/4820/801/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 509/513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини, підставою позову є невиконання батьківських обовязків по утриманню дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.05.2019 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 352/2458/18
Провадження № 2/352/316/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в

в складі:

головуючого-судді Гургули В.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

В підготовче засідання, призначене на 18.03.2019р., позивачка повторно не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачка, яка була належним чином повідомленою, без поважних причин не з'явилась в підготовче засідання, а також не надала суду заяви щодо розгляду справи у її відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду та роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б.Гургула