ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3017/18
Провадження №2/477/352/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №6886, вчинений 25 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 97524,18 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 січня 2018 року на 10-00 годину.

11 січня 2019 року через неявку представника відповідача підготовче судове засідання було відкладено на 07 лютого 2019 року.

07 лютого 2019 року сторони в судове засідання не зявилися, від позивача та третьої особи до суду надійшли заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач свого представника до суду не направив, причину суду не повідомив.

07 лютого 2019 року судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та судовий розгляд призначено на 15 березня 2019 року.

15 березня 2019 року позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач до суду свого представника жодного разу не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлявся своєчасно, що підтверджується підписами довірених осіб на зворотніх повідомленнях про вручення поштового відправлення. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко