Справа №2-1196/10
Провадження №6/751/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 2-1196/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнавши його стягувачем.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання йогопредставника про розгляд справи у його відсутність.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2010 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 130 282 гривні 60 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2012 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1196/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 28 липня 2010 року правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

26 травня 2017 року між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_1 укладено договір № 0/732563, згідно з яким сторони дійшли згоди про передачу грошових коштів у розмірі 920006,47 грн. ОСОБА_1 за даним договором виступає в якості майнового поручителя.

Зі змісту наданої до суду генеральним директором заінтересованої особи ТОВ «Кей-колект» заяви вбачається, що ОСОБА_1 сплатив грошові кошти на загальну суму 92006,59 грн. замість боржника ОСОБА_2 на підставі договору № 0/732563 від 26.05.2017. Дані кошти зараховані стягувачем в якості погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2, а тому просять заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Виходячи зі змісту статей 512, 514, 556 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню і необхідно замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 2-1196/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 2-1196/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнавши ОСОБА_1 стягувачем за даним виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко