Справа № 373/2034/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №83 в будинку №2-В по вул. Оболонній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. В даному помешканні також зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4, які у вищезазначеному житлі близько двох років не проживають, участі в утриманні квартири відповідач ОСОБА_3 не приймає. Реєстрація відповідачів в квартирі порушує її, позивача, права, як власника житла, та позбавляє можливості оформити субсидію. В позасудовому порядку вирішити дане питання для позивача не виявляється за можливе, так як відповідач ОСОБА_3 відмовляється добровільно знятися з реєстрації з малолітнім сином за вказаною адресою.

Відповідачі в судові засідання на виклики суду не зявлялися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідачів по даній справі на офіційному веб-сайті судової влади України від 20.02.2019, а також шляхом надсилання поштовими відправленнями судових викликів за адресою фактичного проживання.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Позивач в судове засідання не зявилась, направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу заочно, без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, направила суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії договору дарування від 07.06.2001 ОСОБА_2 прийняла у дар квартиру №83, що знаходиться в будинку №2-В по вул.Оболонній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Право приватної власності на вказану квартиру ОСОБА_2 зареєструвала 11.06.2001 в установленому законом порядку.

Як вбачається з виписки з будинкової книги у вказаній квартирі також зареєстровані з 01.03.2008 ОСОБА_3, народжена 27.02.1989, та з 22.03.2016 ОСОБА_4, народжений 02.12.2014.

Відповідно до акту депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Мусієнко обстеження житлово-побутових умов від 27.09.2018 за №96 під час обстеження встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, крім неї та її рідного брата ОСОБА_5 також зареєстровані, але два роки не проживають дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3, народжена 27.02.1989, та внук - ОСОБА_4, народжений 02.12.2014.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано 11/100 частин квартири №26 - кімната 10 в будинку №26 по вул.Сулеймана Стальського в м.Києві.

Згідно з наданою суду копією акту обстеження умов проживання дитини від 11.02.2019, складеного головним спеціалістом ССДС Дніпровської РДА в м.Києві ОСОБА_6 та фахівцем РУСССДМ ОСОБА_7, з метою соціально-правового захисту дитини проведено обстеження умов проживання ОСОБА_4, народженого 02.12.2014, за адресою: АДРЕСА_3/10 (тимчасово) та зроблено висновок, що дитині створені належні умови для проживання та виховання. Загроза життю та здоровю дитини відсутня.

Також до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_8, в яких вона вказує на те, що ОСОБА_2 є психічно хворою людиною, та між ними склалися неприязні відносини. Щодо задоволення позову вона категорично заперечує, так як вона вимушена була піти зі спірної квартири заради безпеки свого сина.

Відповідно до довідки КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра Переяслав-Хмельницької ЦРЛ не перебуває, та за допомогою до психіатра не зверталася.

Зважаючи на те, що відповідачі, які зареєстровані, але більше року не проживають без поважних причин в належному позивачеві на праві власності житловому приміщенні та те, що відповідач ОСОБА_3 не бажає добровільно знятися з реєстрації з малолітнім сином за вказаною вище адресою, суд констатує наявність права позивача на звернення до суду з вимогою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за правилами позовного провадження.

Поважність причин відсутності відповідачів понад один рік у спірному житловому приміщенні судом не встановлена. Наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачами з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_3 участі в утриманні будинку, належному позивачеві, сплаті комунальних платежів не приймає і житлом взагалі не користується більш ніж один рік, має у власності житло, в якому проживає з малолітнім сином. Поважності причин відсутності відповідачів у житлі позивача не встановлено.

Норми права, застосовані судом:

В силу ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 проживає разом із своєю матірю, яка мешкає у житлі, яке належіть їй на праві власності, суд не вбачає порушень прав ОСОБА_4 у звязку із визнання його таким, що втратив право користування житлом, належним ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Судовий збір, зважаючи на те, що законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_3 покладається відповідно до ст.141 ЦПК України на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №83 в будинку №2-В по вул. Оболонній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_4, паспорт серії СМ №378503, виданий 16.05.2001.

ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_4; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/10; РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_4; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/10.

Суддя Д. В. Свояк