Справа № 576/267/19
Провадження № 2/576/170/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 17.01.1997, посвідченого державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори, є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. У даному будинку зареєстровані і проживають: вона та її син ОСОБА_3. Також в цьому будинку зареєстрований її співмешканець ОСОБА_2. Відповідач не проживає у зазначеному будинку з 2010 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. Вона отримує мінімальну заробітну плату, у зв'язку з чим потребує субсидії, яку не може оформити, оскільки отримати від відповідача даних про його доходи не має можливості, бо з 2010 року вони не спілкуються, і про його місце перебування їй нічого невідомо. Зазначає, що вона обмежена в розпорядженні житловим будинком, власником якого вона є. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1, у зв'язку з тривалою, більше восьми років без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, тому і просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву не надав.

Враховуючи, що від позивача не надходила заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін, суд вирішив розглянути справу в спрощеному порядку без винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 17.01.1997, посвідченого державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори, є власником будинку АДРЕСА_1. (а.с. 5).

З будинкової книги вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 з 02.07.1997 дійсно зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-11).

З довідки, виданої головою квартального комітету № 36 від 01.11.2016, та довідки, виданої вуличкомом № 36 від 21.01.2019, вбачається, що ОСОБА_2, 1959 р.н., дійсно зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає з 2010 року (а.с. 6, 7).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями частини першої статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статті 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

Відповідно до статті 72 Житлового Кодексу України (далі - ЖК України), визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із частиною першою статті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до статті 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Із пояснень позивача, зазначених нею у позові, та письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач є членом сім'ї власника будинку, і що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше року.

Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у будинку порушує права позивача як власника, так як позивач обмежений у своєму праві розпорядження власністю, а крім того відповідач в будинку не проживає, витрат по утриманню житла не несе.

За таких обставин суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтею 391 ЦК України, статтями 2, 19, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур