overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5079/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Київським РВ ГУМВС України в Харківській обл. 28.01.2002, за період з 01.04.2017 року по 01.01.2019 року у розмірі 1978,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 344/6728/17
Провадження № 22-ц/4808/15/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Ясеновенко Л.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року призначено в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у даній справі.

06.03.2019 року на адресу суду надійшло повідомленням Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2018 року - поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 25 березня 2019 року на 13:45 год., повідомивши учасників справи про час і місце судового розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Томин О.О.

Судді: Ясеновенко Л.В.

Девляшевський В.А.
Справа № 234/4185/19
Провадження № 2-о/234/439/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

11 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/4185/19,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

в інтересах якого діє ОСОБА_2

( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

заінтересована особа- Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Театральна, 5, м. Костянтинівка, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 02.01.2019 року у м. Макіївка, Донецької області померла його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/4185/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11.03.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника та його представника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Провадження №2/521/1397/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 28 лютого 2019 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

28.02.19
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/689/19
провадження № 2/753/3941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.19 року відповідачці був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не сплаченого 704,80 грн. судового збору.

Копію вказаної ухвали позивачкою отримано 19.02.2019 року.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, позивачкою вимоги ухвали суду від 11.02.2019 р. не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, вважаю позовну заяву разом із додатками до неї необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною, оскільки позивачкою не усунуті вказані в ухвалі суду від 11.02.2019 р. недоліки.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
233 Справа № 233/619/19
УХВАЛА

18.03.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала судді з копією позовної заяви ОСОБА_1 не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 12 лютого 2019 року.

Повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш
Справа № 552/1352/18
Провадження №22-ц/801/554/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

15 березня 2019 рокуСправа № 552/1352/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Народного депутата України ОСОБА_4, за участі третіх осіб: Голови Верховної Ради України ОСОБА_5, Міністра оборони України генерала армії України ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02.04.2019 року о 11:40 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/882/14-ц

Провадження № 6/638/210/19

15.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про затвердження мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про затвердження мирової угоди від 28.02.2019 року, укладеної в процесі виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2014 року по справі №638/882/14-ц.

15.03.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення мирової угоди для її подачі за належністю та затвердження в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно частини 1 статті 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на викладене, у звязку з помилковим зверненням із мировою угодою, укладеною між сторонами в процесі виконання рішення, до суду, а не до субєкта примусового виконання рішення, заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про затвердження мирової угоди - повернути заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 595/536/19
Провадження № 2-о/595/25/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "02" квітня 2019 р. о 10:15 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/522/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики від 19 травня 2016 року в загальному розмірі 204 000,00 грн.

04.01.2019 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

18.02.2019 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої остаточно просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 19 травня 2016 року в загальному розмірі 204 000,00 грн. , 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за договором позики в сумі 13 694,75 грн. та содові витрати.

Позивач у попереднє судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з`явився, направлена йому судова повістка повернута судові з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин «03» травня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/1839/19
Провадження № 2-н/538/156/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 2383,44 грн., інфляційні нарахування - 24,01 грн., 3% річних - 41,98 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

12.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. В суду немає відомостей про те, що вони були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти, а сторони повторно викликати в судове засідання.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 2 квітня 2019 року на 08-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 12 березня 2019 року.

:
УХВАЛА

14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвалою від 26.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача та його представник в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та його представника обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі та з'ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у судове засідання, яке призначено на 25.04.2019 року о 08:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин