Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 128/2478/17

провадження № 61-1217ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів

з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник

справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропущенням встановленого законом строку. ОСОБА_1 посилається на причини пропуску строку на касаційне оскарження, проте не порушує питання про поновлення цього строку та не надає поштовий конверт або його копію, в якому направлено Вінницьким апеляційним судом на його адресу повний текст постанови

від 5 грудня 2018 року.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти

днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, які підтверджують поважність причин пропуску цього строку. Якщо таку заяву та відповідних доказів не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: адресу електронної пошти особи, яка подає касаційну скаргу, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив адресу своєї електронної пошти, про її відсутність не вказав. Також заявник не зазначивповне найменування відповідача, вказав ТОВ «Авто Просто».

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду

уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії

цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідні докази, які підтверджують поважність причин пропуску цього строку, не буде подано у зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко