Справа № 357/9502/18
Провадження 2/357/1634/19
14 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Кривенко О. С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Добробут 10» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У серпні 2018 року ФГ «Добробут 10» (далі «Позивач») звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі «Відповідач») про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.
16 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. по проспекту Князя Володимира сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 217130» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 який належить ФГ «Добробут 10».
Відповідно до висновку №210 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу «Jeep Grand Cheroke», реєстраційний номер НОМЕР_3, складеного 22 грудня 2018 року, сума збитку складає 156 979,50 грн.
Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 156 979,50 грн. та судовий збір в розмірі 2 355,00 грн.
В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, повно, обєктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
16 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. по проспекту Князя Володимира у місті Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Jeep Grand Cheroke», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ФГ «Добробут 10». Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.10).
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Jeep Grand Cheroke», державний номерний знак НОМЕР_3, завдано значних технічних пошкоджень.
15 листопада 2018 року задоволено клопотання представника Позивача, по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза (а.с. 56-57).
Відповідно до Висновку №210 судової автотоварознавчої експертизи про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу «Jeep Grand Cheroke» державний номерний знак НОМЕР_3, від 22 грудня 2018 року, вартість матеріального збитку від пошкоджень, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 156 979,50 грн. (а.с.66-86).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Судом встановлено, що особою, винною у ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Позивача, є Відповідач. Розмір матеріальної шкоди, завданої Позивачу внаслідок ДТП, яка сталася з його вини, складає 156 979,50 грн. Таким чином, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню повністю.
Згідно з приписами ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, якій було сплачено Позивачем при звернення до суду, покладається на Відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2 355,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Фермерського господарства «Добробут 10» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.03.2019 року.

СуддяОСОБА_3