overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4801/18
Номер провадження 2-о/676/1/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визнання осіб недієздатними , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатними , брата - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши над ними опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні, ОСОБА_6, представник заявника заявила клопотання про витребування в Кам'янець Подільському відділенні Управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області відомостей про призначення пенсій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 . чи призначенні ці пенсії по інвалідності чи за віком і на підставі чого призначені ці пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_8 представник заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - ОСОБА_5 , представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази про те чи визнанні ці особи недієздатними , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області надати суду відомості про призначення пенсій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 . чи призначенні ці пенсії по інвалідності чи за віком і на підставі чого призначені ці пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : ОСОБА_1 ____________ ОСОБА_2 ______________
Справа № 2011/7783/12
Провадження № 2-в/638/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

Консультант суду звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначає, що зазначена справа розглянута судом 27.04.2012 проте, до канцелярій суду не поверталась та встановити місце знаходження справи неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, ч. 1 ст. 489 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки заявником взагалі не зазначено мети звернення до суду із вищевказаною заявою, а відтак відсутні підстави вважати, що це пов'язано із захистом його прав чи інтересів.

Керуючись ст.ст. 492, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відновлення втраченого провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3912/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:15 год. на «21» травня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 2-327/12 Провадження № 2-п/591/40/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Є.В. Янголь, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2-327/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2012 року у справі № 2-327/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року заяву залишено без руху та надано час представнику відповідача для усунення недоліків.

14 березня 2019 року на виконання ухвали про залишення без руху від 05 березня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 надано клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження у справу за заявою представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2-327/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 25 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 409, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.В. Янголь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 05 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 17 січня 2019 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 758/11596/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5219/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
єдиний унікальний номер справи 531/92/19
номер провадження 2/531/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/144/2019
18.03.2019 року 264/847/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юрій Михайлович Мирошниченко
Номер провадження 2/676/989/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1201/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 1995 року у Чабанівській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 10.

06.03.2019 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 640/3893/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомського Д.В. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

У звязку з перебуванням судді Нев'ядомського Д.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 14, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Судове засідання призначити на 24.04.2019 року об 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5847/10 провадження № 6/361/91/19
У Х В А Л А

«14» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-5847/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5847/10, на 11 год. 40 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет № 217.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 495/960/19
№ провадження 2-о/495/22/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частина/

14 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

справа №495/960/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , яка помрела ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24.

Повний текст рішення суду буде складений 19 березня 2019 року.

Суддя: