Справа №359/954/18
Провадження №2/359/247/2019
8 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є власником 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстровано місце проживання його колишньої невістки ОСОБА_3 Однак починаючи з 2012 року відповідач припинив проживати у вказаній квартирі. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою №7 по вул. Пащенкових, 9 в с. Кучаків Бориспільського району.
ОСОБА_2 не зявився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.31), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки (а.с.53).
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5також не зявились у судове засідання та надіслали заяви (а.с.32-34), в яких вони підтримують позов та просять розглянути цивільну справу в їх відсутності.
На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Кожному з них належить по 1/4 частки в цьому обєкті нерухомого майна. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло №86 від 25 лютого 1994 року (а.с.14).
З копії довідки про склад сімї №01 від 3 січня 2018 року (а.с.19) вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, яка є колишньою невісткою позивача.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що з 1991 року вона проживає по сусідству з позивачем. Їй відомо про те, що ОСОБА_3 є колишньою невісткою позивача. Понад 5 років вона не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, з копії довідки виконавчого комітету Кучаківської сільської ради №13 від 11 січня 2018 року (а.с.18) вбачається, що починаючи з 2012 року відповідач не проживає у вказаній квартирі.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_3 в цьому обєкті нерухомого майна.
З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №7 по вул. Пащенкових, 9 в с. Кучаків Бориспільського району.
Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3такою, що втратила право користування квартирою №7 по вул. Пащенкових, 9 в с. Кучаків Бориспільського району.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складено 18 січня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8