overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.03.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» та Інспекції ДАБК у Львівській області, про зобов'язання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» та Інспекції ДАБК у Львівській області, про зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 40 хв. 13 березня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді- Ванівського Ю.М.

з участю секретаря- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,, -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Кредитної спілки «Християнська злагода», до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. та зареєстровано в реєстрі за №468 від 08 травня 2007 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/390/19Головуючий по 1 інстанції - Корман О.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_3; :

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Кормана О.В. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця від 11 травня 2018 року «Про закриття виконавчого провадження», -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,376,381 - 384, 447,451 ЦПК України, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця від 11 травня 2018 року «Про закриття виконавчого провадження» - скасувати, прийняти нову постанову.

Постанову державного виконавця ВДВС Христинівського районного управління юстиції від 11 травня 2018 року про закриття виконавчого провадження ВП № 41569349 - визнати неправомірною та скасувати.

Відновити виконавче провадження ВП № 41569349 та повернути виконавчий лист на виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року.

Стягнути з Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області судові витрати за розгляд апеляційної скарги у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
Справа № 584/428/18
Провадження № 2-во/584/1/19
УХВАЛА

15.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.

за участю секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині при зазначенні імені дитини допущено описку, а саме вказано - ОСОБА_3, в той час коли згідно зі свідоцтвом про народження - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 212/68/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/108/19 Справа № 171/1269/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-55 годин 20 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/96/18
Провадження № 22-ц/801/399/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокуСправа № 149/96/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області

третя особа без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація Хмільницької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування в особі профорганізатора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду від 13.12.2018 року, ухваленого о 14 год. 37 хв., та на додаткове рішення Калинівського районного суду від 26.12.2018 року, ухваленого о 11 год. 20 хв., в приміщенні Калинівського районного суду суддею Аліменком Ю.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за участю третьої особи Первинна профспілкова організація Хмільницької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування в особі профорганізатора ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду від 13.12.2018 року залишити без змін

Додаткове рішення Калинівського районного суду від 26.12.2018 року в частині стягнення судових витрат скасувати.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь держави 2819.2 грн. судового збору.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 13661,88 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

ОСОБА_5
490/7140/18
н/п 2/490/3103/2018
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлової квартири між власниками в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ житлової квартири між власниками в натурі.

Ухвалою від 31.08.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, станом на 05.03.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 31.08.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлової квартири між власниками в натурі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/582/19
Провадження № 2/376/497/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.04.2019 року 14:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
справа 278/479/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації (м. Житомир, вул. Б. Тена, 16) - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, вул. Леніна, 30) про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 1805/4363/2012
Провадження № 6/591/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (правонаступника стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 11 год. 00 хв. 15 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 15 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) для виконання, а також ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.