overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2536/2019
справа №363/4810/15
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року

у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення,

встановив:

27 лютого 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Номер провадження: 22-ц/813/3729/19
Номер справи місцевого суду: 520/9232/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ГАЛЕОН» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ГАЛЕОН» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційними скаргами ОСОБА_5, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі судді Скуляка І. А. від 23 січня 2019 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» призначити до розгляду на 10:30 10 квітня 2019 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7., відповідача - ТзОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Судді: І. М. Литвинюк

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1117/2019 Справа № 641/1674/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

До суду надійшла заява позивача в якій вона відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 372/3320/18
Провадження 2-409/19
ухвала

Іменем України

15 березня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

представника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з установи банку, оригінал кредитного договору, анкети заяви, банківські документи що підтверджують отримання кредиту, банківські виписки по рахункам, банківські документи що підтверджують погашення кредиту, які є предметом даного спору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи в їх відсутності.

Суд, вислухавши представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати вказані докази, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приватбанк», розташований 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50 оригінал або належним чином завіренні копії кредитного договору б/н. від 31.10.2008 року з додатками укладеного з ОСОБА_3, оригінал анкети-заяви складної ОСОБА_3, банківські документи що підтверджують отримання відповідачем кредитної картки платника податків НОМЕР_1 згідно кредитного договору б/н. від 31.10.2008 року, банківські виписки по картковому рахунку, банківські документи що підтверджують надання та погашення кредиту.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 02 квітня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_6(АДРЕСА_1), ОСОБА_5(АДРЕСА_2), ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_7(АДРЕСА_3), ОСОБА_8(АДРЕСА_4), ОСОБА_9(АДРЕСА_5)

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №727/1727/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/371/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю
Справа № 194/247/19
Номер провадження № 2/194/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 17 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 52.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року на 16-45 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 462/6496/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Колобич О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 30.10.2015 року у розмірі 24771 / двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят одна/ грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2п/263/23/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р.,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р.

15.03.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення поданої нею заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про перегляд заочного рішення суду, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 219/2342/19
Провадження № 2-н/219/312/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року в сумі 15 892,25 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - відмовити.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
Єдиний унікальний номер 741/394/19
Провадження № 2/741/419/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 12 березня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1, просив встановити факт родинних відносин та визнати за ним право власності на житловий будинок № 16 по вулиці Челюскіна в с. Мрин Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 17 червня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 350/1614/18
Провадження № 22-ц/4808/256/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

за участю апелянта ОСОБА_3

представника відповідача Шандерик О.І.

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рожнятівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 грудня 2018 року у складі Пулика М.В., ухвалене в смт. Рожнятів, повний текст якого складено 22 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Рожнятівського районного суду від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 136/35/18
Провадження № 22-ц/801/547/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуСправа № 136/35/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Стадник С. І., дата складання повного тексту рішення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський