У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Пассер М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Лемак О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 09.07.2018 року прийнято справу №308/13157/16-ц до свого провадження.

29.05.2017 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання договору міни №548 зареєстрованим приватним нотаріусом м. Ужгород Єгер Н.Д. недійсним та визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову з підстав викладених у письмовому клопотанні про відмову в об`єднанні зустрічного позову із первісним.

Відповідач у судовому засіданні підтримала зустрічний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Суд, заслухавши заперечення представника позивача, пояснення відповідача, представника відповідача щодо доцільності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України в редакції на час подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними , виникають з одних цивільних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним , його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору міни №548 зареєстрованим приватним нотаріусом м. Ужгород Єгер Н.Д. недійсним та визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Роз`яснити відповідачам , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати для відому відповідачам за зустрічним позовом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца