У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Справа №607/6159/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЖК Ірлага», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_112 березня 2019 року подав до суду позов до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЖК Ірлага», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада про визнання права власності на квартиру №22 загальною площею 97,1 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., що знаходиться по вул. М. Карпенка, 38 в м. Тернополі.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із вимогами п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Разом із цим, 12 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли дві ідентичні позовні заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «МЖК Ірлага» про визнання права власності на квартиру №22 загальною площею 97,1 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., що знаходиться по вул. М. Карпенка, 38 в м. Тернополі, які перебувають у провадженні судді Черніцької І.М. справа №607/6176/19 та судді Вийванка О.М. справа №607/6169/19.

Згідно п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а саме подання позивачем до суду протягом одного дня трьох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказані дії судом визнаються зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЖК Ірлага», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада про визнання права власності слід повернути позивачу на підставі вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, оскільки її подання визнається судом зловживанням процесуальними правами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 260, 261, 353- 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЖК Ірлага», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада про визнання права власності повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в порядку визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3