overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/597/17 Номер провадження 22-ц/814/832/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Октябрського районного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що представник відповідача - ОСОБА_4 з 13.03.2019 р. по 22.03.2019 р . перебуває в щорічній відпустці та у зв'язку з задоволенням клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, та необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Г.Л. Карпушин
Справа № 214/2617/19
2/214/733/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №214/2617/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє не відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє не відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 (останнє не відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог: Відділ служби у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради (адреса: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривив Ріг, Дніпропетровська область) про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, про визнання особи такими, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

До суду надійшло письмове клопотання позивача Нгуєн ОСОБА_5 Ньі про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №74 Криворізької міської ради довідку про припинення навчання ОСОБА_4 , 2006 року народження та підстави припинення навчання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобов`язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вивчивши клопотання позивача та письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Нгуєн ОСОБА_5 Ньі про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 Ньі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Відділ служби у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати з Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №74 Криворізької міської ради довідку про припинення навчання ОСОБА_4 , 2006 року народження та підстави припинення навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 426/1622/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що її матір ОСОБА_3, померла 19 липня 2016 року у м. Перевальську Луганської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «19» березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 162/423/15-ц
Провадження № 6/161/180/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Слід прийняти та призначити подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа на 18 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 25.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа №333/7072/18
Пр. № 2-о/333/28/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерства соціальної політики України, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про усиновлення малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом в рішенні суду, допущено технічні помилки, а саме в резолютивній частині рішення суду невірно вказано дату складання повного тексту рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2019 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2019 року по цивільній справі № 333/7072/18 (пр.2-о/333/28/2019), а саме зазначити в резолютивній частині рішення суду, що повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №474/1134/18
Провадження № 2/474/347/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

22.02.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н. А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив :

Позивач, його представник, в підготовче судове засідання не з»явилися, надали заяву в якій просять проводити підготовче судове засідання, вирішити питання про його закриття у їх відсутність, та клопочуть про допит позивача в якості свідка.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутність представника селищної ради, в якій позов визнає.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Частиною 3 ст. 211 цього ж кодексу визначено право учасники справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11.03.2019 року на 08.30год. , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 349/338/19
Провадження № 2/349/184/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилися, у позовній заяві заявила клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, чи слухання справи без його участі, не подав відзиву на позов, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 471/873/19
Провадження №2/471/328/19
Номер рядка звіту 25
"26" листопада 2019 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В даному позові позивачем не зазначено відомостей, з посиланням на докази, щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; відомостей щодо виду та строку дії картки, умови кредитування, оскільки зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку неможливо встановити вид картки, а до позовної заяви доданий витяг з Тарифів обслуговування 4 видів кредитних карт «Універсальна»; відомостей про перевипуск карти та на який строк; не зазначений кінцевий термін повернення кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з зазначеним, вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/466/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "02" квітня 2019 р. на 10:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: заступник командира роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про відшкодування майнової,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 874 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., всього 2874 грн., заподіяних протиправними діями заступника командира роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 при огляді та тимчасовому затриманні транспортного засобу ОСОБА_1 шляхом безспірного списання цих сум з відповідного казначейського рахунку. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. Рішення суду набуло законної сили.
В заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова допущена описка в резолютивній частині рішення в написанні цифр прописом замість «всього 2874 грн. /дві тисячі вісімсот сімдесят чотири грн../» зазначено «всього 2874 грн. /дві тисячі вісімсот сімсот чотири грн../».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити допущену у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2017р. описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
«Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 874 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., всього 2874 грн./дві тисячі вісімсот сімдесят чотири грн./, заподіяних протиправними діями заступника командира роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 при огляді та тимчасовому затриманні транспортного засобу ОСОБА_1 шляхом безспірного списання цих сум з відповідного казначейського рахунку.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
19 березня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати -
Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 22.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати провадження по справі було зупинено на час вирішення питання про відвід головуючого судді Писанець Н.В.
Ухвалою судді Волноваського районного суду Чальцевої Т.В. було розглянуто питання про відвід головуючого судді та даною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви відповідача було відмовлено.
У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що по даній справі сплинули обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі вважаю, що провадження у даній справі підлягає відновленню, згідно зі ст. 254 ЦПК України.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець