Номер провадження: 22-ц/813/3363/19
Номер справи місцевого суду: 496/4209/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат,

встановив:

29 березня 2018 року Біляївського районного суду Одеської області позов задоволено.

17 січня 2018 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 2512 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто 3768 грн (2512х150%=3768).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 3768 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, згідно вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію угоди про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю вказаного представника.

Відповідно до положень ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

До апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять довіреності або ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3

Зі змісту ст. 356 ЦПК України вбачається, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування або імя (прізвище, імя, по-батькові) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

З матеріалів справи вбачається, що у справі приймає участь третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі вказаного учасника справи та його місцезнаходження.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 29 січня 2018 року, апеляційну скаргу подано 17 січня 2019 року, тобто поза межами передбаченого законодавством строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обгрунтування вказаного питання посилався на те, що є дуже заклопотаною людиною. Вказану причину вважав поважною та просив суд поновити строк.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд не може прийняти до уваги такі доводи апелянта, оскільки заклопотаність особи не є поважною причиною, яка може слугувати підставою для поновлення строку. Таким чином, апелянту слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку, зазначивши в ній інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_4 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2