Провадження № 2/761/7761/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокуШевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2018 року близько о 22 год 03 хв ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Соборна, 422, на перехресті нерівнозначних доріг при повороті ліворуч не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив відповідача про настання страхового випадку, а 26 липня 2018 року повідомив письмово. Постановою Рівненського міського суду від 24.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у порушені ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постановою Рівненського апеляційного суду від 23.11.2018 року вищезазначену постанову залишено без змін. Згідно експертного висновку № 82 від 28 серпня 2018 року складеного судовим експертом Картавовим Ю.О., вартість відновлювального ремонту складає 93 881, 99 грн. Так як страхова компанія «Київський страховий дім» не виплатила страхове відшкодування, позивач просить стягнути на його користь кошти в розмірі 93 881, 99 грн. та судові витрати у розмірі 938, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без п у справі вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеноовідомлення (виклику) сторін.

У встановлений строк, відповідач відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від нього також не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, 24 липня 2018 року близько о 22 год 03 хв ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Соборна, 422, на перехресті нерівнозначних доріг при повороті ліворуч не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як свічать матеріали справи, і не заперечується відповідачем, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Рівненського міського суду від 24.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Так, як свідчать матеріали справи,між відоповідачем та витнуватцем ДТП було укладено договір страхування - поліс цивільної відповідальності № АМ/3669784 від 14.04.2018 р. , внаслідок чого позивач звернувся до страхової компанії із повідомленням про настання стррахової події та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до експертного висновку № 82, складеного 28 серпня 2018 року судовим експертом складеного Картавовим Ю.О. , вартість відновлювального ремонту складає 93 881, 99 грн.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, під час розгляду справи не було встановелно обставин, які б свідчили про те, що відповідач належним чином виконав обов`язки, взяті на себе за договором страхування, укладеним з винуватцем ДТП.

Також відповідач у встановленому законом порядку не надав докази, які б свідчили про те, що ліміт відповідальності перевищує суму завданого збитку.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з Страхової компанії «Київський страховий дім» відшкодування шкоди в розмірі 93 881, 99 грн.

Розподіляючи судові витрати суд керується приписами ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, України, ст. 979, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Страхової компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити .

Стягнути зі Страхової компанії «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування в розмірі 93 881 (дев`яносто три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 99 коп.

Стягнути зі Страхової компанії «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 938 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13.12. 2019 року.

Суддя