overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/637/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/173/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20699-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2.00 га., кадастровий номер : :03:003:0054, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради .

Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі третю особу ТзОВ «ФОРК», так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні

питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», (юридична адреса: вул. Крутий Узвіз, 6/2, м. Київ, 01004, ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа № 236/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини(а.с.5-7).

Ухвалою судді від 16.01.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2019 позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч.12 ст.187ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, та провести підготовче судове засідання о 08 годині 50 хвилин 17.04.2019 в приміщенні суду за адресою: Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, буд.13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 661/1098/19
Провадження № 2/661/487/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Грицак О.С. звернулася до суду з позовом про визнання позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зміну (збільшення) розміру аліментів, визначених рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.02.2018 року та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі - 1500,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач від утримання дитини самоусунувся майже відразу після її народження, своїх батьківський обов'язків відносно сина ОСОБА_4 не виконував та не виконує, про дитину не піклується, не цікавиться ані станом здоров'я, ані навчанням, ані інтересами та захопленнями дитини, жодного разу дитину не відвідав; аліменти на утримання дитини не сплачує, матеріально позивачці не допомагає.

Ухвалою від 11 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно поштового повідомлення, вищезазначену ухвалу суду отримано 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 629/955/19
Номер провадження 2-н/629/226/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про витребування доказів)

"13" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.02.2018 року по справі було призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_3.

14.01.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних для проведення вказаної експертизи, в тому числі і інвентаризаційну справу на житловий будинок №96-А по вул. Сидора Ковпака в м. Харкові, у звязку з чим позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, яке просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказану копію інвентаризаційної справи необхідно витребувати у КП «ХМБТІ».

Керуючись : ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»:

-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок №96-А по вул. Сидора Ковпака в м. Харкові.

Розяснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 29 березня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Зуб
Номер справи 623/4606/18
Номер провадження 2/623/215/2019
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою судді від 19.12.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2019 року перейшли від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в підготовчому засіданні проти позову заперечував.

Третя особа в підготовчому засіданні позов підтримала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 349/298/19
Провадження № 2/349/170/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 5/8 частки домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 5/8 частки домоволодіння, яке розташоване в с. Вербилівці вул. Надрічна, буд. № 17 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 1995 року.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачка, її представник у підготовче засідання не з'явилися, представник позивачки надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, чи слухання справи без його участі, не подав відзиву на позов, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 5/8 частки домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Справа № 756/9629/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5974/2019

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс»», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Укранська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс»», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Укранська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 25 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 вже зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року (а.с.96-99)

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року залишено без змін (а.с.161-162)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження та повернути їй апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 358-359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс»», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Укранська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2, Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним вчинений ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 26.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_1 від 26.12.2017 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди : індексний номер : 39028047 від 28.12.2017 року 14:16:19.

Визнати недійсним договір оренди землі від 29.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 (ІПН) та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0019.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_3 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди : індексний номер : 39149506 від 10.01.2018 13:59:33.

Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989; місцезнаходження: 09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав», та Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 34 418 грн. 32 коп., /по 8604,58 грн. з кожного відповідача/.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 25.03. 2019 року.

СуддяОСОБА_4