Справа №664/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

Судді Сіденка С.І.

за участі секретаря Скорик Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем заявлено вимоги про виділ позивачу у натурі частки із спільного майна домоволодіння за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Шаталова, 34. Позивачем у підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Шаталова, буд. 34 можливо визначити відповідно до часток співвласників, з підготуванням у необхідних випадках пропозиції щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

-Визначити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Шаталова, буд. 34.

Проведення експертизи просив здійснити за рахунок позивача та для забезпечення проведення експертизи витребувати:

-з ХДБТІ Олешківського району інвентарну справу на вказаний житловий будинок, -від Державного нотаріуса Олешківського району Херсонської області ОСОБА_3 копію спадкової справи ОСОБА_4 № 247/2017,

- у технічного експерта ОСОБА_5 інвентарну справу на житловий будинок.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з підстав того, що він не перешкоджає позивачу у реалізації його права власності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи те, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України вказано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, проведення даної експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_6 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п.5ч.1 ст.252 ЦПК України, згідно якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на позивача за його згодою.

Клопотання про витребування необхідних матеріалів для проведення експертизи підлягає задоволенню в порядку ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197,103-104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна судову будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи можливо технічно здійснити поділ та виділити окремо в натурі кожному співвласнику відповідно до їх часток власності житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Шаталова, буд. 34?

2)Які технічно можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Шаталова, буд. 34 пропорційно ідеальним часткам, які належать кожному співвласнику?

3)Якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Шаталова, буд. 34 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток,

4)Які саме роботи необхідно виконати з переобладнання будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Шаталова, буд. 34 за всіма варіантами поділу?

5)Яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Шаталова, буд. 34, якщо має відхилення від ідеальних часток, або необхідності переробки наявних комунікацій (водопостачання, електромереж, каналізації тощо) чи вартості прокладення нових комунікацій?

6)Які можливі варіанти встановлення порядоку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за № 34, розташованим по вул. Шаталова в місті Олешки Херсонської області у відповідності до варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Херсон, пл. Бульвар Мирний, 3, 73000), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від:

-Олешківської філії Херсонського БТІ, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. Енгельса, 32-б інвентарну справу на житловий будинок за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Шаталова, буд. 34;

-Олешківської Державної Нотаріальної контори Херсонської області, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. Пароходна, будинок 32 Б копію спадкової справи ОСОБА_4 № 247/2017;

-Технічного експерта ОСОБА_5, який знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. Польова, буд. 1а інвентарну справу на житловий будинок за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Шаталова, буд. 34.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.