overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6338/19
Провадження № 2-о/206/947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Так, до заяви не додано належним чином завірену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставини справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 22.11.2019 о 08 годині 45 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати представника заявника надати суду в строк до 22.11.2019, належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Роз`яснити, що у випадку неподання представником заявника витребуваних доказів, суд може залишити заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 694/816/18
2/694/159/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М,

при секретарі Літвін Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Мірошник Т.В.,

представника Головного управління

Держгеокадастру в Черкаській

Області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управлінн Держгеокадастру у Черкаській області,в особі Козацької сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Олбер Плюс» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 14, 19, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 16, 21, 203, 215, 235, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 124, 134, 152, 155 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство», ст. ст. 6, 15 Закону України «Про оренду землі», Керуючись ст. ст.134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 266-273, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :02:007:0263) у розмірі 15715,71 грн. на користь Козацької сільської ради Звенигородського району, , розрахунковий рахунок : 0108/, УК у Звенигородському районі код 37864724 (код доходу 13050500).

Розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0263) площею 2,1931 га, сільськогосподарські угіддя пасовища ( для введення фермерського господарства), розташованої в адмінмежах Козацької сільської ради Звенигородського району, укладений 28.04.2016 року між головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_3, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 року з індексним номером рішення 17993699.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Черкаської області ( /, місцезнаходження 18015, м.Черкаси, бульвар Шевченка 286, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м.Київ МФО 820172) судовий збір у розмірі 3524 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2019 р.

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 645/1244/19
Провадження № 2-з/645/12/19
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії,-

встановив :

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. від 15 березня 2019 року заяву представника заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії, задоволено.

Як вбачається з ухвали про забезпечення позову помилково зазначено позовна вимога як «Про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна» » замість « Про визнання неправомірними дій».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії, зазначивши предмет позову «Про визнання неправомірними дій», замість «Про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/206/18
пр № 2/464/194/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №401502417 від 21.08.2013 у розмірі 14228 грн. 15 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

12.03.2019 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 даної статті передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2019, вважаю, що необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.187, 247, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2019 о 10.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 729/244/19
2/729/163/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 березня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 16 квітня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 квітня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 727/2701/19
Провадження № 4-с/727/64/19
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

12 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Приватного підприємства «Санітарія», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Що скаржник подав до суду скаргу з порушенням вимог закону, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.449 ч.1 п.а) ЦПК України скаргу може бути подано у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. З огляду на зазначену норму Закону, до матеріалів скарги не долучені належним чином завірені докази на підтвердження вказаних обставин.

- До матеріалів скарги не прилучено копію скарги та додатків до скарги для заінтересованої особи.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Санітарія», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

15 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Немирівської державної нотаріальної контори письмових доказів: копій спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4, який помер 06.07.2002 р., ОСОБА_5, яка померла 14.01.2004 р.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати у Немирівської державної нотаріальної контори зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Немирівській державній нотаріальній конторі (Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, 35) надати письмові докази- копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4, який помер 06.07.2002 р., ОСОБА_5, яка померла 14.01.2004 р., які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2-444/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на дії Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківський області ( місце знаходження м.Харків 61024 вул. Студентська буд.5/6 ) , стягувач : ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , за виконавчим листом №2-444/09/08 виданий 15.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомського Д.В. знаходилось вищевказана цивільна справа.

У звязку з перебуванням судді Нев'ядомського Д.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 14, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на дії Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківський області ( місце знаходження м.Харків 61024 вул. Студентська буд.5/6 ) , стягувач : ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , за виконавчим листом №2-444/09/08 виданий 15.03.2010 року прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Судове засідання призначити на 17.04.2019 року об 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 340/726/15-ц

провадження № 61-4292 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішних справ України в Івано-Франківській області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», приватна фірма «Ривеніс» про визнання права власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття автомобіля з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2019 року адвокат Парфан Т. Д. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області справу № 340/726/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», приватна фірма «Ривеніс» про визнання права власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття автомобіля з реєстраційного обліку.

Клопотання адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити. Зупинити дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 квітня 2019 року, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1797/17

провадження № 22-ц/4809/91/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія -Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2018 року, у складі головуючого судді Шепетько В.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія -Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати пов'язані з розглядом справи покласти на позивача.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька