overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4098/18
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду зазначеної цивільної справи позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови позивача від позову та закриття цивільної справи, права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 - від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 589/4427/18
Провадження № 2/589/611/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та стягнення витрат на правову допомогу,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 3000 гривень.

В задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1299/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/498/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Менської міської ради Менського району Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року у справі за заявою Менської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Менської міської ради Менського району Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року у справі за заявою Менської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Менській міській раді Менського району Чернігівської області.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 березня 2019 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа №583/3374/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О.О.
Номер провадження 22-ц/816/1811/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання спільним сумісним майном подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими о неї документами.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_6, третій особі - ОСОБА_7.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_6, третій особі - ОСОБА_7.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 138/735/19
Провадження №:2/138/439/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаним вище позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що 16.06.2011 відповідачу було надано кредит у розмірі 3 800,00 грн. З з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг слідує, що відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують зміну відповідачу розміру кредитного ліміту на картковому рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/228/19
Номер провадження 2/676/677/19
УХВАЛА

15 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» та витребувати в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області засвідчену копію заяви, паспорта ОСОБА_1 на підставі яких було видано спірний наказ № 22-20701-СГ від 17.10.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 81, 197 ЦПК України,

постановив:

залучити по справі в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»(; місцезнаходження: 01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2 ЛІТЕРА "А").

Направити третій особі копію позовної заяви, копію ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області засвідчені копії заяви та паспорта ОСОБА_1 на підставі яких було видано спірний наказ № 22-20701-СГ від 17.10.2017 р.

Підготовче засідання відкласти на 09.04.2019 р. на 14.30 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 2018/2-718/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

"15" березня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №2018/2-718/11 (н/п 4-с/640/89/18) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Начальника Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Дилбарян А.А., зацікавлена особа АТ «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: визнати відмову Начальника Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 02.10.2018 №499996/14.5-37 неправомірною;

зобов'язати відповідальну особу Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області скасувати чинність існуючих обтяжень, які накладені на все майно боржника ОСОБА_1, накладені постанова від 04.12.2012 року в рамках ВП №35531985.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, надав заяву про залишити без розгляду скарги на підставі с. 257 ЦПК України.

Інші учасники справи не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті скаржник подав заяву про залишення без розгляду скарги на рішення ВДВС, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

Наявність заяви про залишення без розгляду скарги є виключним правом заявника та виключає подальший розгляд його заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представник скаржника задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Начальника Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Дилбарян А.А., зацікавлена особа АТ «Укрсоцбанк» - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 15.03.2019 року.

Головуючий -
Справа № 521/3809/19
Провадження № 2/521/2349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд Приморського районному суду м. Одеси.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді Відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (Вхід.№ ЕП - 2303 від 12.03.2019 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 07.03.2019 року за адресою: м. АДРЕСА_1

Отже, останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_1, є адреса: 65020, АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Приморському районі м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає позовну заяву предстаника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Справа №607/22275/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,.

Позивач ОСОБА_1 та його представник подали суду заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заява про відмову від позову відповідає інтересам позивача, а тому суд вважає, що вказану відмову слід прийняти та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданого ним позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільським міськрайонний суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 200/1243/18
Провадження № 2/209/302/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку загального позовного провадження та була призначена до розгляду по суті на 11.00 годину 16 травня 2019 року.

14 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

16 травня 2019 року справа знята з розгляду суду в зв`язку із зайнятістю судді Байбари Г.А. в розгляді іншої справи.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, необхідно повторно розпочати розгляд справи по суті та призначити у справі судове засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.00 годину 01 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Г.А. Байбара.
Номер провадження 2/676/584/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/92/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області, в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус Інвест» про визнання недійсним наказу, -

У С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року заступник прокурора Хмельницької області, звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус Інвест», про визнання недійсним наказу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

18.03.2019 року директор ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 надіслав суду апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 21.01.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 15.12 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункт до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 676/92/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області, в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус Інвест» про визнання недійсним наказу - зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.01.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя

Шевцова Л.М