overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/5406/17

пр. № 2/759/414/19

15 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О.,при секретарі:Дудник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про зобов"язання видадити дублікату трудової книжки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про злбов"язання видати дублікат трудової книжки.

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про відмову у видачі дублікату трудової книжки з підтвердженням стажу загального і педагогічного - відмовити.

Стязнути з ОСОБА_2, код платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою, як тимчасово переміщена особа АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Києвського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.03.2019 року.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 442/8696/18
Провадження № 2/442/371/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

21.12.2018 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, який народився 11.10.2014 року.

Позивачка позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки відповідач позову не визнає.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. "21" лютого 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Єдиний унікальний номер судової справи 469/1468/18
Номер провадження 22-ц/812/468/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі прокурора Цвікілевич Н.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ухвалу, яка постановлена Березанським районним судом Миколаївської області під головуванням судді Гапоненко Н.О., в приміщенні цього ж суду 22 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 - задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Світвуд України» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Світвуд України» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати приватному підприємству «Світвуд України», роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа № 131/59/19
Провадження № 6/131/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором, третя особа Іллінецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду із вказаною заявою, в якій вказала, що в провадженні Іллінецького РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 131/498/17 виданий Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором.

22 червня 2018 року ПАТ «КредоБанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22 червня 2018 року.

Тому заявник просить суд здійснити заміну ТОВ ФК «Кредит-Капітал» на його правонаступника ПАТ «КредитБанк».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно повідомлення начальник Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, виконавчий лист у справі №131/498/17, виданий Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором в Іллінецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на примусовому виконанні не перебуває.

За таких обставин заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором, третя особа Іллінецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її винесення через Іллінецький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/813/1999/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товарної біржі "Профі-Т", ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.06.2019 р. на 10:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 589/4427/18
Провадження № 2/589/611/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та стягнення судових витрат,

...

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди та закрити провадження в справі в цій частині вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 456/977/19
Провадження № 2/456/822/2019
УХВАЛА

про усунення недоліків

18 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу держаної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано позовну заяву про звільнення від сплати заборгованості за аліментами .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп. на номер доходного рахунку 3017, , м. Стрий, МФО 899998.

В даному випадку суд не бере до уваги клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст..82 ЦПК України у зв'язку з тим, що він не працює і не має доходів оскільки, жодних доказів про те, що позивач не отримує пенсію, не зареєстрована як безробітна тощо не представлено.

Також позивачем не зазначено згідно п.3 ч.2 ст.175 ціни позову та суми заборгованості щодо якої ставиться позовна вимога.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу, а саме подати докази необхідності звільнення від сплати судового збору або сплатити такий збір і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу держаної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1826/18
Провадження № 2/280/340/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить прийняти до розгляду її заяву про уточнення позовних вимог та розгляд підготовчого судового засідання проводити в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явивсь, представник відповідача сільський голова Слобідської сільської ради надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнають повністю.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3180/19
Провадження № 2/376/1646/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Селезенівка Сквирський р-н Київська обл.. ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.12.2019 року 16:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 242/327/19
Провадження № 2/242/478/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 07.02.2019 р. справу помилково було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 22.03.2019 року о 08.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.03.2019 Єдиний унікальний номер 2-4035/11
Справа № 2-5406/2010
УХВАЛА

про виправлення описки

15 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненням грошових коштів було задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.05.2006 року за № 10646456.

У судове засідання сторони не зявились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого незявлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України незявлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що вухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, помилково було зазначено назву вулиці «Метростроївська» замість вірної назви вулиці «Метробудівська».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-5406/2010 від 09липня 2010 року за заявою за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, виправивши назву вулиці з «Метростроївська» на вірну назву вулиці «Метробудівська».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.

.