пр. № 2-п/759/161/19
ун. № 759/1700/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку, скасування та перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. у сцивільній справі № 759/1700/18 позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 156 907,67 грн. та судові витрати в сумі 2 353,62 грн., а всього стягнути 159 261, 29 коп. (ас. 72-74).

Проте, 25.11.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про поновлення строку для подачі заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, мотивована тим, що його належним чином не було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, про ухвалене заочне рішення відповідач дізнався в кінці жовтня 2019 р., коли ОСОБА_1 про це повідомив адвокат ОСОБА_4. Також зазначає, що спірний кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту. Відповідач просив поновити сторок для подачі даної заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. у справі № 759/1700/18; скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. (ас. 62-66 т. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає , враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , про місце слухання вищезазначеної справи судом був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена в договорі поруки (а.с. 36 т. І), що також підтверджується в подальшому отриманні копії судового рішення постановленого 10.09.2018 р. на (а.с. 77 т. І) де міститься власноручно підписане поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату відповідачу ОСОБА_1 про отримання ним копії судового рішення: 18.09.2018 р.

Між тим, 03.09.2019 р. адвокатом відповідачки ОСОБА_2 - Куксюкою А.Л. до суду було подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, яку ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2019 р. залишено без задоволення у зв`язку з тим що доводи відповідачки щодо скасування заочного рішення є необгрунтованими та безпідставними.

Про судове засідання щодо розгляду заяви адвоката відповідачки ОСОБА_2 -

Куксюкою А. Л. про перегляд вищевказаного заочного рішення, відповідача ОСОБА_1 було судом повідомлено належним чином, про що свідчать власноручно підписані поштові повідомлення з відміткою про вручення адресату відповідачу ОСОБА_1 про отримання ним судових повіток, однак в судові засідання відповідач не з`являвся. (ас. 44 т. 3)

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. у справі № 759/1700/18 та призначити до розгляду.

Проте, відповідач жодним чином у заяві не вказує підстави та об`єктивні обставини, які слугували пропущенню ним строку, щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 особисто 18.09.2018 р. отримав копію вказаного рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що заочне рішення у справі постановлено судом у відповідність вимогам ЦПК України, а тому, доводи відповідача щодо скасування заочного рішення є необґрунтованими та безпідставними.

Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Із прийняттям такого висновку внесена правова визначеність щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах.

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази в сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2019 р., тому суд приходить до висновку про відмову у заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 287, 81, 258-260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку, скасування та перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. у сцивільній справі № 759/1700/18 позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум