overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/300/16-ц
Провадження № 2-во/513/6/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі 513/300/16-ц.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 07 червня 2016 року Саратським районним судом Одеської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, в резолютивній частині рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/300/16-ц від 07 червня 2016 року допущена описка, а саме: не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Сторони, належним чином повідомлені про слухання справи, до суду не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/300/16-ц від 07 червня 2016 вбачається, що в абзаці першому резолютивної частини рішення не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (а.с. 79-81).

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 2).

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Саратського районного суду Одеської області № 513/300/16-ц від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці першому резолютивної частини рішення зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 272/215/19
Провадження № 2/272/247/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Житомиробленерго (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8) в особі Андрушівського району електричних мереж (місцезнаходження: м.Андрушівка, вул.Енергетична,1, Житомирської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/215/19, за позовом Акціонерного Товариства Житомиробленерго в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 26.03.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1417/18
2/622/133/19

(вступна та резолютивна частини)
11.03.2019 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.05.2007 року, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення суми боргу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.05.2007 року, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 40 000 (сорок тисяч) гривень грошового боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.05.2007 року, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 2557,20 (дві тисячі п'ятсот пятдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Повний текст рішення буде виготовлено прогятгом десяти днів.
Суддя О. С.Шабас
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/992/18
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частини будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 до суду звернувся ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частини будинку в натурі.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 відкрито провадження у справі.

29.08.2018 до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частини будинку в натурі, призначеного на 26 березня 2019 на 14-00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_1, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частини будинку в натурі, призначене на 26 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 26.03.2019 з 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4816/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 20 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №279/4816/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крупний» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 21 листопада 2018 року суддею Невмержицькою О.А. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дата документу 14.03.2019 Справа № 337/2273/18
Єдиний унікальний № 337/2273/18
Провадження №22-ц/807/1624/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме в судовому засіданні 28.01.2019 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини, копію повного тексту банк отримав лише 14.02.2019 року, докази додають.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник отримав 14.02.2019 року (а.с.69), таким чином строк на апеляційне оскарження збігає 15.03.2019 року, апеляційна скарга подана скаржником - 07.03.2019 року, таким чином строк на апеляційне оскарження фактично не пропущено.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 344/1550/19
Провадження № 2-о/344/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган місцевого самоврядування Олешанська сільська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган місцевого самоврядування Олешанська сільська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внуком ОСОБА_2, яка померла 08.11.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 136/559/18
Провадження №22-ц/801/587/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

14 березня 2019 рокуСправа № 136/559/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 27.03.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
пр. № 2-во/759/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду від 24.01.2019 року, а саме: вірно зазначити номер квартири спільного заселення « кімнати № НОМЕР_1-НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-НОМЕР_5».

В судове засідання сторони не з'явились.

З огляду на матеріали справи, Святошинським районним судом м. Києва розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Проте, в рішенні, за результатами розгляду справи, помилково зазначено номер квартири спільного заселення « кімнати №№ НОМЕР_6-НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-НОМЕР_5» замість вірного « кімнати №№ НОМЕР_1-НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-НОМЕР_5».

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 р. що прийнято в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме, замість помилково наведенного номеру квартири спільного заселення «кімнати №№ НОМЕР_6-НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-НОМЕР_5» вірно читати «кімнати №№ НОМЕР_1-НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-НОМЕР_5» по всьому тексту рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 694/178/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи
до судового розгляду
01 липня 2019 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 , -
Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .
Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 вересня 2019 року о 14:10.
У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Суддя В.В. Чубай
Справа № 639/1046/19
Провадження № 2-н/639/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 098056, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22.11.2001, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію в період з 20.05.2016 по 01.01.2019 в розмірі 5 529,10 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова