overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3830/19
Провадження № 2-н/644/771/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 334/5459/18

провадження № 61-2651ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 22 лютого 2019 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2018 року.

У зазначеній ухвалі Верховного Суду помилково зазначено ім'я особи, яка звернулася із касаційною скаргою на судове рішення у цій справі «Дубініна Діана Вікторівна» замість правильного «Дубінін Роман Романович» .

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказане наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 22 лютого 2019 року, замість неправильно вказаного імені особи, яка звернулася із касаційною скаргою на судове рішення у цій справі - «Дубініна Діана Вікторівна» зазначити «Дубінін Роман Романович» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 278/3093/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 26 Суддя-доповідач ОСОБА_1. У Х В А Л А
14 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк"
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року,
Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2019 року, без повідомлення учасників справи.
Судді
Справа № 409/107/19
Провадження № 22-ц/810/165/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 14 березня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст.365ЦПК України підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 березня 2019 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Єдиний унікальний номер справи № 357/5310/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5025/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 493/343/19
Номер провадження 2/493/285/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, який ухвалою суду від 26.02.2019 року залишений без руху.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з Балтського районного відділу ДРАЦС копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шлюб укладався в с. Піщана Балтського району Одеської області, яке ухвалою суду від 26.02.2019 року залишено без руху.

15.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона повідомляє про відсутність у неї свідоцтва про шлюб, яке необхідне для доказу шлюбних відносин між її батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд витребувати з Балтського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області копію актового запису про шлюб з посиланням на те, що копії актових записів цивільного стану видаються тільки на підставі ухвали (письмового запиту) суду.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв'язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, ухвалою Балтського районного суду від 26.02.2019 р. позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, однак вона наданим терміном не скористалася, недоліки належним чином не виправила, в звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/4409/19
Провадження № 2/314/1481/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 08 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому вимагає здійснити поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Сашков М.В. підтримав позов про розділ житлового будинку, просить здійснити його поділ згідно варіанту, викладеному у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявила про визнання позову, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, проте подав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, з документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Будинок перебуває в їх спільній частковій власності, кожній зі сторін належить по 1/2 його частини.

Відповідно до чч.1, 2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи викладене, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 74, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку задовольнити повністю.

Розділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

виділити у власність ОСОБА_1 у житловому будинку літ."А" квартиру АДРЕСА_2 , що складається із: коридору 1-1 загальною площею 15,2 кв.м.; кухні 1-2 загальною площею 5,5 кв.м.; кімнати 1-3 загальною площею 11,4 кв.м.; кімнати 1-4 загальною площею 19,2 кв.м.;

залишити у спільній частковій власності ОСОБА_1 (у розмірі 1/2 частини майна) та ОСОБА_2 (у розмірі 1/2 частини майна): літню кухню літ."Б"; гараж літ."В"; сарай літ."Г"; майстерню літ."Д"; паркан № 1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

08.11.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

08.11.2019
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/125/19

провадження № 22-ц/4809/629/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Тупала Максима Петровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Тупала Максима Петровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 727/2093/19
Провадження № 2-н/727/19/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Івано-Франківській області не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 591/4480/18
Провадження № 2/592/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання адвоката Шишлова О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судове засідання по розгляду справи було призначено на 13-15 год. 13.03.2019р.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - адвоката Шишлова О.Є. надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції, так як він проживає в іншій місцевості і через завантаженість позбавлений можливості відбувати у відрядження до м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 591/4480/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої злочином, призначене на 13год. 15хв. 13 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення судового засідання о 13год. 15 хв. 13 березня 2019 року

Копію ухвали направити для виконання Києво-Святошинському районному суду Київської області та Шишлову О.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/727/18

провадження № 22-ц/4809/328/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі судді Замши О.В. від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/2461/18
Провадження № 2/347/190/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк