overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3060/19 Справа № 205/2282/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду на 15:10 годину 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 599/505/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/310/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 - батько позивача, якому на праві власності належавжитловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка Панасівської сільської ради.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Єдиний унікальний номер: 223/291/19
Провадження номер: 2-о/223/83/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, яка відповідає вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 299 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2-п/592/455/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнівідкрито позовне провадження та призначено розгляд у спрощеному провадженні, справа №592/15484/18.

03.01.2019 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов задоволений.

01.02.2019 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що з поважних причин не зявився в судове засідання і не подав відзив. Також не погоджується з рішенням, оскільки копія розрахункового листка додана до позовної заяви не є доказом, не завірена належним чином та не підтверджує наявність заборгованості перед позивачем на день ухвалення рішення.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник відповідача надіслав довідку № 16-07/333 від 11.03.2019 про заборгованість ОСОБА_1, з якої вбачається розбіжність між сумами, що належать позивачу до виплати, стянутими за рішенням суду та вказаними в довідці товариства. Вказана обставина істотно впливає на вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заочне рішення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем причини не подачі відзиву є поважними і докази надані відповідачем мають істотне значення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , ухвалене 03.01.2019, справа №592/15484/18.

Призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
14 березня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.
06 березня 2019 року на адресу суду надійшов лист Чемеровецької селищної ради про, те що відповідач ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві зареєстрований, однак не проживає.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України, суд
Судове засідання по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу відкласти на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ст. 126 КАС України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 205 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/460/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3 % річних, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1216/17
Провадження № 2/534/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин та стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за червень, липень 2017 року в розмірі 4270 грн., невиплачену вихідну допомогу в розмірі 12450 грн., середній заробіток за затримки розрахунку за період з 07.07.2017 по 07.03.2017 в розмірі 33200 грн.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2;

Повне найменування відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3

Суддя В.В. Крикливий
Номер провадження 22-ц/816/1666/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 квітня 2019 року на 14-годину 45 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5;

- представника позивача - ОСОБА_6;

- відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 1).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
Справа № 185/4654/18
Провадження № 2/185/459/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Андрухової Ю.Д. розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/4654/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення шість місяців та провадження у справі зупинено до 04 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 08:10 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/8860/17

провадження № 61-3619ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Національного університету оборони України імені ІванаЧерняховського до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи про те, що виконання постанови суду апеляційної інстанції призведе до виселення військовослужбовця фактично на вулицю, адже іншого житла у відповідачів немає, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/161/97/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/15056/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль», про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль».

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку з викладеним суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі№161/15056/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль», про стягнення заборгованості в порядку регресу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року об 10.35 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 190/196/19
Провадження №2/190/211/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину .

06.03.2019 року в підготовче судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2. та представника відповідача ОСОБА_3, до суду надійшли заяви з проханням відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а представники сторін прохають перенести розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв»язку з чим, заяви підлягають задоволенню, а підготовче судове засідання відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Керуючись ст.ст.128,198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину до 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України

Сторони викликати в судове засідання на 11.00 год. 27.03.2019 року.

Головуючий суддя