Справа № 500/5559/19
Провадження № 2/500/2793/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Ізмаїльської міської ради Одеської області Кулава М.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ домоволодіння, виділ частки домоволодіння у окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5559/19 (провадження 2/500/2793/19) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ домоволодіння, виділ частки домоволодіння у окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

15.10.2019 року відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивачів та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом в одне провадження, мотивуючи тим, що відповідачами пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову.

Представник відповідачів в судове засідання повторно не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ домоволодіння, виділ частки домоволодіння у окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою. Підготовче судове засідання призначено на 10.09.2019 року на 11:00.

14.08.2019 року відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали до суду заперечення на позовну заяву.

24.09.2019 року представник відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подав відзив на позовну заяву.

Таким чином, станом на дату звернення ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду з зустрічною позовною заявою, а саме станом на 15.10.2019 року, сплинув передбачений законодавством строк для пред`явлення зустрічного позову.

Тобто, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином,зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості та зобов`язання вчинити певні дії.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар