overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 420/1930/16-ц
Провадження № 22-ц/810/125/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Назарової М.В. , Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

заявники - ОСОБА_2, ОСОБА_3

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року постановлену у складі суду судді Пронька В.В., в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 379, 382, 384 , 432 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 18 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/29/19
№ 2/733/138/19
Ухвала

про відкриття провадження

"24" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про стягнення боргу,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 год 30 хв 20 лютого 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3660/19 Справа № 200/9637/17 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено ним з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження протягом якого учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/170/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви представника компанії «Стіхтінг Адміністратікантоор НЕМС» (Stitching Administratiekantoor NEMS) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Представник компанії «Стіхтінг Адміністратікантоор НЕМС» (Stitching Administratiekantoor NEMS) звернувся із клопотанням про визначення підсудності позовної заяви до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є територія АР Крим і позовна заява відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Представник компанії «Стіхтінг Адміністратікантоор НЕМС» (Stitching Administratiekantoor NEMS) у позовній заяві зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1

Утім з наданих заявником документів не вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає на території Автономної Республіки Крим.

За таких обставин підстав для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України»немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

Заяву представника компанії «Стіхтінг Адміністратікантоор НЕМС» (Stitching Administratiekantoor NEMS) про визначення підсудності позовної заяви представника компанії «Стіхтінг Адміністратікантоор НЕМС» (Stitching Administratiekantoor NEMS) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 222/205/19
Провадження 2/222/172/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження.

Представником позивача подане клопотання про витребування доказів у звязку з тим, що сторона немає можливості самостійно їх витребувати, а саме з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області виконавче провадження № 23620263 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне, витребувати з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області виконавче провадження № 23620263 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 84, 88, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області виконавче провадження № 23620263 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 415/1491/19
Провадження № 2-во/415/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що в рішенні Перевальського районного суду від 20 липня 2011 року дошлюбне прізвище заявника вказано «Замойска» замість вірного «Ромас».

Ухвалою Лисичанського міського суду від 01 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, про те при виготовлені тексту зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме прізвище позивача та відповідача вказано «Замойська, Замойський» замість вірного «ОСОБА_1, ОСОБА_1»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі про виправлення описки судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лисичанського міського суду від 01 березня 2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати прізвище позивача та відповідача «ОСОБА_1, ОСОБА_1» замість невірного прізвища «Замойська, Замойський».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 503/204/19
Провадження № 2-о/503/13/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисогірська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисогірська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 45 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Справа № 727/8851/18
Провадження № 2/727/273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування заподіяної залиттям квартири матеріальної шкоди суму в розмірі 7224,00 грн., в рахунок відшкодування заподіяної залиттям квартири моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 05.03.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 132/1975/18
Ухвала

Іменем України

13 березня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року сторони не з'явились. Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю її адвоката в іншому судовому процесі.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1915/19
Номер справи місцевого суду: 2-1432/2006
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору та належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а.с. 68).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12 листопада 2018 року ОСОБА_3 отримала06 січня 2019 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2006 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/5/19
Провадження №2/190/155/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Фармація» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої шкоди, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом обласного комунального підприємства «Фармація» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої шкоди.

В судове засідання 04.03.2019 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/155/19 за позовом обласного комунального підприємства «Фармація» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої шкоди до 08 год. 30 хв. 20 березня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя