КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5775/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 27 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду скаржуються ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

03 серпня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Постановлена судом першої інстанції ухвала від 03 серпня 2018 року була оскаржена відповідачем ОСОБА_3 в апеляційному порядку у жовтні 2018 року ( а.с. 59-63). Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року (а.с. 97-98).

У лютому 2019 року відповідач ОСОБА_3 повторно реалізував право на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є судове рішення про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, вказаною нормою законодавець, виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз, імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об'єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Суддею-доповідачем встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про відкриття провадження була об'єктом апеляційного оскарження за поданою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року. Ця ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку відповідачем ОСОБА_3 не оскаржена, є чинною, а тому перешкоджає повторному зверненню цієї самої особи з апеляційною скаргою на це саме судове рішення першої інстанції.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач