overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/333/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 02.05.2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.04.2019 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 02.05.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 727/1703/19
Провадження № 4-с/727/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», звернувся до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає (стягувач) ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 15.30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Запропонувати державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 подати у строк до 28 лютого 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби. Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 601/399/19
Провадження № 2/601/300/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 17 квітня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4024/19
ун. № 759/4885/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07.03.2019 року визначено підсудність Святошинському районному суду м. Києва позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 768.40 грн.

Проте позивачем судовий збір не сплачено.

Крім того, позивач на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України, надавши йому тим самим час для усуненняі зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 768.40 грн. за реквізитами: р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору і письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 183/7665/14
№ 4-с/183/13/19

У Х В А Л А
13 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро», на дії виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, -
за участю учасників справи:
представника боржника ОСОБА_4,
представника стягувача ОСОБА_5
В провадженні Новомосковького міськрайонного суду Дніпропетровської області з 19 листопада 2018 року суду знаходиться скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро», на дії виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області.
В судовому зсіданні судом було задоволено клопотання представника скаржника, про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 57360417 від 08 листопада 2018 року.
Представник скаржника не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 57360417 від 08 листопада 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 57360417 від 08 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/344/1686/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про призначення посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_3, про визнання заповіту недійним,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждав померлий ОСОБА_4 станом на 08 травня 2018 року будь-якими психічними захворюваннями?

- Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними померлий ОСОБА_4 на час складання заповіту 08 травня 2018 року?

- Чи вживання медикаментозних препаратів, зокрема трамадолу і морфію в період з 04.05.2018 року по 08.05.2018 року могло вплинути на психічний стан хворого ОСОБА_4 та яким чином? З якою тривалістю на організм є дія вищевказаних препаратів та побічні дії на організм людини з боку нервової системи?

- Чи вживання хворим призначених медикаментів в адекватній знеболювальній дозі могло викликати порушення його свідомості, розуміння своїх дій та можливість керувати ними в період з 04.05.2018 року по 10.05.2018 року?

Надати у розпорядження експерта справу № 344/15246/18.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської Обласної психоневрологічної лікарні № 3 (адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15, 76000).

Оплату за проведення судово- психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 344/15246/17 (провадження № 2/344/1686/19) та медичну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 409/40/19
Пров. № 2/409/400/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно наданих відомостей відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для зясування всіх обставин справи є необхідним отримати відомості про реєстрацію факту смерті відповідача.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області відомості про реєстрацію факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований згідно позовної заяви за адресою: вул. Підгірна буд. 34, смт. Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3319/19 Справа № 175/4501/16 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 629/538/19
Провадження № 2/629/673/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору арбітражний керуючий ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору арбітражний керуючий ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1536,80 грн. (одну тисячу пятсот тридцять шість гривень 80 копійок), які зараховані на рахунок №0015 згідно квитанції № MP_AB280289CJV_5571645, платіж №5631106 від 06.02.2019 року (отримувач: Лозівське УК/МЛозова/22030101; код 38053090; Банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; призначення: *;101;;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
№ 207/4299/18
№ 2/207/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/4299/18 за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам?янської міської ради , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

6 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам?янської міської ради , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів . 14 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 30 січня 2019 року на 14.00 годину . Підготовче засідання проведено 13 березня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам?янської міської ради , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 9 квітня 2019 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба