КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 386/16/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6106/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «УЗИН ПЛЮС» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «УЗИН ПЛЮС», державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» Мироненко Юлії Юріївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень та записів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ТОВ «Агрокомплекс «УЗИН ПЛЮС» подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 22 січня 2019 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобом поштового зв'язку 13 лютого 2019 року (т.2, а.с 178).

ТОВ «Агрокомплекс «УЗИН ПЛЮС» отримало копію оскаржуваної ухвали 29 січня 2019 року (т.2, а.с. 80). Однак, вказавши на цю обставину у своїй апеляційній скарзі, не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Агрокомплекс «УЗИН ПЛЮС» подана із пропуском строку апеляційного оскарження,а апелянт не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «УЗИН ПЛЮС» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко