Справа № 188/545/15-ц
Провадження № 2-п/188/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у провадженні за заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/545/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення вкладів та процентів по вкладам,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду 06.12.2018 надійшла заява представника АТ «Златобанк» (далі відповідач) про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 у цивільній справі № 188/545/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення вкладів та процентів по вкладам.

Після усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення на виконання ухвали Петропавлівського районного суду від 16.01.2019 повноваження представника відповідача визначені довіреністю, виданою 08.01.2019 АТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_3

Ухвалою від 19.03.2019 судом відкрито провадження у справі про перегляд заочного рішення і призначено судове засідання на 13.00 годину 03.04.2019.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування у Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідченої копії постанови ОСОБА_4 Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/2184/17.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що у заяві про перегляд заочного рішення у справі представник відповідача, в якості єдиної підстави для скасування заочного рішення посилається на те, що ухвалою Верховного Суду у справі № 826/2184/17 було до моменту закінчення касаційного перегляду зупинено дію судового рішення, на яке позивач ОСОБА_2 посилався, як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Позивачу стало відомо, що 05.02.2019 ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду прийнято рішення, яким залишено без змін рішення апеляційної інстанції у цій справі. Позивач вважає, що таке рішення свідчить про відсутність підстав для перегляду заочного рішення. Представник позивача рахує, що текст такого рішення має бути в розпорядженні Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як організацій, які були учасниками справи № 826/2184/17. Оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація про вказане судове рішення заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», представник позивача просить суд витребувати копію вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, і необхідно витребувати у Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію постанови ОСОБА_4 Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/2184/17, оскільки вона містить інформацію щодо предмета доказування, на підставі якої суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у Національного банку України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ вулиця Інститутська, 9, належним чином засвідчену копію постанови ОСОБА_4 Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/2184/17.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розташованого за адресою: 04053, м. Київ вулиця Січових Стрільців, 17, належним чином засвідчену копію постанови ОСОБА_4 Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/2184/17.

Встановити строк для подання до суду зазначеного доказу до 02.04.2019 включно.

Розяснити відповідальній особі Національного банку України та Фонду гарантування фізичних осіб, що відповідно до ст.84 ЦПК України докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7