Справа № 460/707/15-ц
Провадження №2/460/188/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

02.03.2015 ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_6 , який проживав в селі Ямельна Яворівського району Львівської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все рухоме та нерухоме майно покійного, що розташоване в селі Ямельна на території Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області. Із заявою про прийняття спадщини звернулася племінниця позивачки ОСОБА_5 і 12 серпня 2014 року Новояворівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 166/2014 після смерті ОСОБА_6 . Позивачка зазначає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті племінника з поважних причин, так як є людиною похилого віку, тривалий час хворіла і на момент відкриття спадщини та протягом подальшого часу знаходилася або під постійним доглядом рідних, або під наглядом лікарів на амбулаторному лікуванні. 13 жовтня 2014 року вона планувала відвідати Новояворівську державну нотаріальну контору для написання заяви про прийняття спадщини, оскільки така заява, відповідно до законодавства, може прийматися тільки особисто. Проте у вихідні дні, стан її здоров`я суттєво погіршився, тому у понеділок вона викликала за місцем проживання дільничного лікаря, яким було встановлено її загальну слабість, періодичну втрату свідомості, аритмічне серцебиття. Вона хворіє давно і оскільки відмовилася від госпіталізації, стаціонар було відкрито на дому. Таким чином, об`єктивно існували істотні труднощі, що унеможливлювали подання нею відповідної заяви до нотаріуса. Її лікування тривало понад два тижні і стан її здоров`я, на сьогоднішній день, є незадовільним. Посилаючись на вказане, просила задовольнити її позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задовольнити. Зазначив, що в ОСОБА_3 була наявна важка, триваюча хвороба, лікар в судовому засіданні пояснила, що стан її здоров`я 13.10.2014 виключав об`єктивну можливість реалізації її права подання заяви про спадкування. Обставини справи свідчать про те, що з врахуванням важкості хвороби, гостроти її протікання, неможливості самостійно вчиняти певні дії, існували об`єктивні, істотні труднощі, які не давали можливості самостійно реалізувати право на спадкування протягом усього 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову ОСОБА_3 заперечив та просив в позові відмовити, оскільки позивач достовірно знала про відкриття спадщини і мала достатньо часу та можливість для подання такої заяви у нотаріальну контору. Поважних причин, які б перешкоджали звернутися до нотаріуса у встановлений законом строк у позивача не було.

Представник третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

04.03.2015 ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 13.03.2015. 13.03.2015 підготовку справи до судового розгляду завершено та призначено судовий розгляд на 27.03.2015. 24.06.2015 за результатом розгляду справи ухвалено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015 залишено без змін. 06.04.2016 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24.06.2015 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.07.2016 до участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи Новояворівську державну нотаріальну контору.

31.10.2017 ухвалою суду зупинено провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_3

10.07.2018 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.09.2018.

24.09.2018 залучено до участі в розгляді справи правонаступника померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноваження першого періоду призначення на посаді судді ОСОБА_7 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Карпин І.М.

28.02.2019 ухвалою судді матеріали справи прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11.07.2019.

28.05.2019 правонаступник позивача ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову. 30.05.2019 ухвалою суду заяву про забезпечення позову повернуто заявнику. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2019 скасовано та справу направлено для продовження розгляду заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.09.2019 в забезпеченні позову відмовлено.

07.08.2019 вирішено клопотання сторін, які пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_8 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в с. Ямельня Яворівського району Львівської області, та склала заповіт, посвідчений 15 серпня 2007 року за реєстровим № 1 секретарем Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, згідно якого заповідач ОСОБА_8 все своє майно і все, що буде належати їй на день смерті і на що матиме право заповіла в цілому своєму синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній прийняв спадщину після смерті матері, тому що проживав з нею на день її смерті, що підтверджується довідкою № 1026 від 29 вересня 2014 року, виданою Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області.

Постановою державного нотаріуса Новояворівської державної нотаріальної контори Коцюмбасом С.Й. від 01 жовтня 2014 року було відмовлено ОСОБА_3 в оформленні спадкових прав та видачі на її користь свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_8 , оскільки право на спадкування мають особи ( ОСОБА_6 ), визнані у заповіті, яким охоплено усю спадщину.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом.

Шестимісячний строк на прийняття спадщини після його смерті сплив ІНФОРМАЦІЯ_4 2014 року.

Спадкодавець ОСОБА_6 не мав спадкоємців першої та другої черги.

Позивач у справі ОСОБА_3 належить до третьої черги спадкоємців за законом як рідна тітка ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_5 (племінниця ОСОБА_8 ) належить до п`ятої черги спадкоємців за законом як двоюрідна сестра ОСОБА_6 .

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Встановлено, що ОСОБА_3 як спадкоємець третьої черги, яка не проживала постійно із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, в межах шести місяців не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

З постанови державного нотаріуса Новояворівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори 24 квітня 2014 року шляхом направлення поштою нотаріально завіреної заяви як спадкоємець за законом після смерті своєї сестри, хоча станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 її племінник ОСОБА_6 вже помер і ОСОБА_3 мала реальну можливість в аналогічний спосіб поштою подати свою заяву про прийняття спадщини після його смерті, як вона зробила після смерті сестри ОСОБА_8 ..

Таким чином ОСОБА_3 достовірно було відомо, що Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 дозволяє надсилати заяви по прийняття спадщини поштою, проте вона цим не скористалась.

Окрім того, постанова державного нотаріуса від 01 жовтня 2014 року була винесена до спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який сплив 13.10.2014, проте позивач, яка мала реальну можливість подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, таку не подала, а звернулась в суд із позовом про оскарження постанови державного нотаріуса і рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, у задоволенні якого їй було відмовлено.

Як вбачається з листа комунальної 4-тої міської клінічної лікарні м.Львова №277 від 21.03.2017 ОСОБА_3 , 1929 р.н., була оглянута сімейним лікарем 13.10.2014 та було призначено лікування методом стаціонару на дому з 13.10.2014 по 28.10.2014.

Допитана судом свідок ОСОБА_9 , яка була лікуючим лікарем ОСОБА_3 , в суді ствердила, що позивачка з 2010 року хворіла та мала проблеми з серцево-судинними захворюваннями. 13.10.2014 вона оглядала хвору на дому. ОСОБА_3 турбувала задишка в спокої, запаморочення, болі в серці, вона рухалася із затрудненням. Рекомендовано було госпіталізацію, однак хвора від госпіталізації категорично відмовилась, тому було відкрито стаціонар на дому. Ствердила, що ОСОБА_3 в силу хвороби важко було рухатись.

З медичної амбулаторної карти ОСОБА_3 УчВВ № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 востаннє перед 13.10.2014 зверталась зі скаргами на стан здоров`я до лікаря 10.12.2013. 13.10.2014 було проведено огляд лікарем та встановлено діагноз: ІХС. Стабільна стенокардія ФК ІІ-ІІІ. Постійна форма тріпотіння передсердь. Стеноз гирла аорти ( критичний) ІІА-Бст з приступами серцевої астми. Гідроторакс двобічний? Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст.. з вестибуло-атактичним синдромом. Хр.гастродуоденіт в ст.ремісії. Від госпіталізації категорично відмовилась. Відкрито стаціонар на дому. 28.10.2014 в медичній карті міститься останній запис лікаря. Зазначено, що хвора від оперативного лікування категорично відмовляється.

Сторона позивача покликається на те, що ОСОБА_3 тривалий час хворіє серцево-судинним захворюванням, потребувала оперативного втручання, не могла вільно сама пересуватись , наявність передінфарктного стану виключала об`єктивну можливість реалізації нею права подання заяви нотаріусу, водночас ОСОБА_3 в позові стверджувала, що мала намір в останній день прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_6 13 жовтня 2014 року поїхати особисто в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини, проте не змогла цього зробити у зв`язку з погіршенням в цей день стану здоров`я.

Обставин про тривалу хворобу позивача ОСОБА_3 , які б унеможливлювали подання нею заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк судом не встановлено, оскільки в період з 13.04.2014 по 12.10.2014 відомості про захворювання в медичній карті відсутні, також після 28.10.2014 будь-які записи про хворобу ОСОБА_3 відсутні. Хвороба позивача в останній день строку прийняття спадщини не може бути поважною причиною пропуску строку, в той час коли до того вона не хворіла, будь-які перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини були відсутні.

24 квітня 2014 року ОСОБА_3 зверталась до нотаріальної контори шляхом направлення поштою нотаріально завіреної заяви як спадкоємець за законом після смерті своєї сестри ОСОБА_8 , хоча станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 її племінник ОСОБА_6 вже помер , тому мала реальну можливість в аналогічний спосіб поштою подати заяву про прийняття спадщини після його смерті, однак не скористалась своїм правом.

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 зверталась в суд з позовом про оскарження постанови державного нотаріуса від 01.10.2014, в той час з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернулась лише 23.02.2015.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 як спадкоємець за законом, після смерті свого племінника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропустила строк для прийняття нею спадщини, але причини пропуску цього строку не є поважними, оскільки позивач мала реальну можливість своєчасно звернутися з заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районнний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.11.2019.

Суддя І.М.Карпин