overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

В засідання учасники провадження не з`явилися,повідомлялися належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Так, в матеріалах справи наявні копії довіреностей на представлення інтересів АТ «ОТП Банк».

Проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наділені повноваженнями підписувати довіреності та уповноважувати осіб від імені ПАТ «ОТП Банк» подавати позовні заяви та здійснювати їх представництво в судах.

Для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів позивача, завірені належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України для приєднання до матеріалів справи.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1594/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю прокурора Ракути В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням навколишньому природному середовищу,

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 10 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.47,68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.1166 ЦК України, ст.ст. 4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням навколишньому природному середовищу, задовольнити в повному обсязі вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Степанівської сільської ради Борзнянського району шкоду, завдану кримінальним правопорушенням навколишньому природному середовищу, у розмірі 6970,00 грн. (с. Степанівка Борзнянського району, вул. Вишнева, 1А, р/р 025079, код 37440968, , МФО 899998, УДКС у Борзнянському районі).

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнений від сплати судового збору, і не поніс витрат при поданні позовної заяви до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30-денного строку з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 15.03.2019 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/1727/19
Номер справи місцевого суду: 520/1226/14-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали справи,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Одеського апеляційного суду: - суддю-доповідача - Заїкіна А.П.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вищевказаного, вважаю, що є підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду : А.П. Заїкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року

м. Харків

справа № 629/874/18

провадження № 22-ц/818/1206/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

заявник - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, яке представляє інтереси ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке представляє інтереси ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Окружного Суду Фрайзінґу від 26 липня 2017 року (справа № 4 F 543/16) про передачу ОСОБА_1 виключного права щодо визначення місця перебування дитини та передачу дитини батьку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року (суддя першої інстанції Мицик С.А.), -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 297/551/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.
єдиний унікальний номер справи 531/130/19
номер провадження 2/531/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою, вказаною у позові, повернувся з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». Згідно довідки Карлівської міської ради №06-21/170 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 квітня 2019 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 425/1801/17

провадження № 61-23734св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою державного закладу «Луганський державний медичний університет» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області у складі судді Романовського Є. О. від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області у складі колегії суддів: Карташова О. Ю., Дронської І. О., Яресько А. В. від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 425/1801/17 з Рубіжанського міського суду Луганської області.

ОСОБА_4 звернулая до Верховного Суду із клопотанням про розгляд указаної справи за її участю.

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участю необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою державного закладу «Луганський державний медичний університет» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області у складі судді Романовського Є. О. від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області у складі колегії суддів: Карташова О. Ю., Дронської І. О., Яресько А. В. від 02 березня 2018 року, за її участю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/1490/18

Провадження № 22-ц/4815/353/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

З долученої ТОВ "Лювада" до апеляційної скарги копії конверта вбачається, що Здолбунівський районний суд надіслав на адресу ТОВ "Лювада" копію оскаржуваного рішення 30.01.2019 року, а 01.02.2019 року рішення було отримано.

Таким чином, наведені ТОВ "Лювада" у апеляційній скарзі причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року є поважними - строк апеляційного оскарження, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Лювада" строк апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 2-1229/2009
Провадження № 6/661/12/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2-1229/09,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2-1229/09 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1229/09 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. предявлену заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 08.02.2019 року представником заявника 25.02.2019 р. подано заяву про усунення недоліків, яку прийнято судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2-1229/09, до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 1а).

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2019 року Справа № 357/599/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обовязок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Розяснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу