overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3014/18
Провадження № 2з/522/224/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

19 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,- « про стягнення боргу за договором позики, відсотків, пені»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за договором позики разом із процентами в розмірі 62 500 дол. США, що еквівалентно становить 1 695 000 грн.; пеню в розмірі 29 250 дол. США, що еквівалентно становить 793 260 грн., а всього 91 750 дол. США, що еквівалентно становить 2 488 260 грн.; стягнути суму судового збору в розмірі 8 810 грн..

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 22.02.2018 року вжито заходи забезпечення позову.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року позов задоовлено.

18.03.2019 року позивач звернулась до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 174, 175, 177, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,- « про стягнення боргу за договором позики, відсотків, пені».

Призначити справу до судового засідання на 20 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

19.03.2019
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/300/73/2019
Справа № 300/163/19
18.03.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
19.02.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.02.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду на 29.03.2019 року о 13:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 524/782/17
Провадження № 2/524/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом Акціонерного Товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 333/6629/18
Пр. 2/333/580/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_5 оперативно-диспечерської служби Комунальної установи «Територіальне медичне об?єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_5 оперативно-диспечерської служби Комунальної установи «Територіальне медичне об?єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті 23 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 645/1506/18
Провадження № 2/645/133/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Малій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.10.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.
15.02.2019 року матеріали цивільної справи 645/1506/18, повернуті на адресу суду з без виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 550/196/19
Провадження № 2/550/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини).

18 березня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 685/416/19
Провадження № 2-во/685/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №685/1536/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно з ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №2-во/685/1/19 у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи на 05 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., про розгляд справи повідомити учасників справи.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 229/6223/18
Провадження № 2/229/191/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягенння аліментів ,

керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13,76-81,89, 258, 259, 263 - 268, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що визначений рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2011р. у справі № 2-219/11 шляхом стягнення з ОСОБА_3, 22 серпня 1982року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, 03 липня 1982року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 19 листопада 2006року народження, у розмірі 1/6 частки (заробітку) доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 березня 2019року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 2-8286/2005
Провадження № 6/686/135/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 08.02.2019року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 57,63грн. згідно квитанції № 9882220 від 07.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/4084/18
Провадження №2/460/557/19
УХВАЛА

судового засідання

13.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09:10 год. 23.04.2019 у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 635/3746/18
Провадження № 2/635/831/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 39,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, яким позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 лютого 2007 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 31; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду на 19 березня 2019 року о 12 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 527/2489/18
провадження № 2-о/527/7/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення в резолютивній частині рішення помилково вставлено абзац «Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №527/2489/18, встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 30 червня 2018 року.

Разом з тим, під час виготовлення рішення в резолютивній частині рішення помилково вставлено абзац «Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, виключивши з резолютивної частини рішення абзац «Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук