Справа № 127/7619/18
Провадження 2-ві/127/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Вохміновї О.С. у цивільній справі №127/7619/18 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. перебуває цивільна справа №127/7619/18 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Вохміновій О.С., мотивуючи її тим, що у відповідача виникли сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, оскільки суддею упереджено та односторонньо ухвалено заочне рішення від 27.07.2018 року та в подальшому після скасування вказаного рішення суддею закрито підготовче судове провадження у справі у відсутність представника відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 р. (під головуванням судді Вохмінової О.С.) відповідно до ст. 40 ЦПК України заяву про відвід судді не було задоволено, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Вохмінової О.С., провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід судді в порядку ст. 40 ч. 3 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи №127/7619/18, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Вохмінової О.С. у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів єнеобґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Частинами 7, 8 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу упередженості та необ'єктивності судді та доказів наявності інших підстав, передбачених законодавством для задоволення відводу, відповідач ОСОБА_1 не вказала обставини, що свідчать про об'єктивні підстави побоювання сторони, а твердження заявниці ґрунтуються лише на припущеннях.

Отже, підстав для відводу судді Вохмінової О.С., передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, не вбачається, заява про відвід судді є необґрунтованою, безпідставною, тому в її задоволенні потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1про відвід судді Вохмінової О.С. у цивільній справі №127/7619/18 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя