Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що АТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 09.04.2010 р., за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за договором та допустила виникнення заборгованості, яка станом на 19.06.2019 р. становить 122768 грн.84 коп., що позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позов, надала відзив та заяву про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 09.04.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських-послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ "Приватбанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ "Приватбанк" передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов`язки:

- у кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору;

- у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором.

Згідно п. 2.1.1.12.5 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов`язань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Договору, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів банку» на час порушення зобов`язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 Договору.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів поякомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн.(в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Зі змісту позовної заяви та наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не виконала умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення нарахованих відсотків за користування кредитом внаслідок чого станом на 19.06.2019 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість в розмірі 122 768 грн. 84 коп., яка складається з наступного: 4572,57грн.- заборгованість за кредитом; 114 294,27 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3902,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Представник відповідача заперечуючи позов пояснила, що ОСОБА_1 не погоджується з наявністю будь-якого боргу перед позивачем, не згодна з сумою заборгованості, оскільки погашала заборгованість по кредиту. Остання оплата кредиту позивачем була проведена 15.03.2016 року на суму 400 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем. Тобто, з моменту останньої оплати по момент пред`явлення даного позову,13.08.2019 року, пройшло більше 3-х років. Представник відповідача звертає увагу, що в позовних вимогах позивач взагалі ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, відсотків і штрафних санкцій починаючи з 2014 року по 19.06.2019 року, тобто за останні 5 років. Зважаючи на вищевикладене , представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Також, відповідач вказала, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували що відповідачу видавалась інша картка, встановлювались інші умови, окрім тих, які підписувались ОСОБА_1 власноруч в довідці про умови кредитування від 09.04.2010 року. Крім того, представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи відсутні підписані ОСОБА_1 . Умови і правила або ж заява чи угода (договір) про збільшення строків позовної давності до 5-ти років, а тому повинен застосовуватись загальний строк позовної давності 3 роки, який почався 25.04.2016. При цьому, представник відповідача послалася на висновки ВСУ в постанові від 04.11.2015 року по справі № 6-1926цс 15 та від 14.12.2016 року по справі № 6-2462цс16.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти/ ч.1 ст.1048 ЦК України/

За статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмові формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем, але заперечує її розмір та розрахунок. Позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 видавалась інша карта, встановлювались інші умови, окрім тих, які підписувались ОСОБА_1 власноручно в довідці про умови кредитування від 09.04.2010 року. В даній довідці немає жодного посилання на правила розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до правового висновку ВП Верховного Суду від 03.07.2019 року № 342/180/17, ВП ВС вважає, що підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути договором приєднанням, і до нього не припустимо застосовувати правовідносини ч. 1 ст. 634 ЦК України. Правила надання банківських послуг та тарифи мають мінливий характер, тому визначити яка саме редакція правил та тарифів діяла на момент підписання заяви - є нереальним. В такому випадку вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін якщо вони не підписані і не визнаються позичальником або якщо вони прямо не передбачені в анкеті-заяві позивальника їх не допустимо вважати умовами кредитного договору. Отже, підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору оскільки така анкета-заява не може розцінюватися як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Перебіг позовної давності ст. 257 ЦК України щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору».

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог, законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 -255 ЦК України.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України).

Позовна давність встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі ( ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Згідно із ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Відповідно до п.1.1.7.12 вказаних Умов і правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на цей же строк.

Матеріали цивільної справи не містять доказів, що мало місце пролонгування кредитної картки та її отримання відповідачем.

Відповідно до п.1.1.7.31 вказаних Умов і правил строк позовної давності визначено у 50 років, що є порушенням вимог ст.259 ЦК України, що передбачає необхідність укладення у письмові формі договору про збільшення позовної давності.

Виходячи з вище викладених норм матеріального права та розрахунку заборгованості, який надано позивачем та документів поданих до позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та позивачем було узгоджено, що кредитні кошти будуть повертатися щомісячними платежами. Тобто встановлений строк виконання ( місячний платіж). Останнє погашення боргу було проведено відповідачем 15.03.2016 року, а отже, у позивача з 25.04.2016 року виникло право на звернення до суду з даними позовними вимогами, а звернувся позивач до суду 18.09.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні підписані ОСОБА_1 . Умови і правила або ж заява чи угода ( договір) про збільшення строків позовної давності до 5-ти років, а тому повинен застосовуватись загальний строк позовної давності 3 роки, який почався 25.04.2016. ( Аналогічні висновки містяться в Постановах ВСУ від 04.11.2015 року по справі № 6-1926цс 15 та від 14.12.2016 року по справі № 6-2462цс16).

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, штрафу пені). Така правова позиція визначена в постанові ВСУ від 29.06.2016 року у справі № 6-1188 цс 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

За ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.217,257,258,261,526,610,638, 1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.12,81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.11.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола