Справа № 495/5293/18
№ провадження 2/495/1322/2019
Ухвала

26 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Долгова В.М ., який діє на підставі ордеру, про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення даної експертизи просить поставити наступне питання: чи належить підпис виконаний на розписці про боргові зобов`язання ОСОБА_6. Проведення даної експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005). Витрати щодо проведення експертного дослідження покласти на відповідача.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів справи вбачається, що позивачами надана тільки копія розписки разом із позовною заявою. Оригінал для ознайомлення суду позивачами не надавався. На думку відповідача та її представника ненадання суду оригіналу розписки для ознайомлення свідчить про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції при ухваленні заочного рішення визнав встановленими. Досліджуючи копію розписки, що міститься в матеріалах справи у вигляді її копії та порівнюючи такий підпис з іншими оригіналами документів, попередньо встановлено, що такий документ складений та підписаний не особисто ОСОБА_6 . Обґрунтування цієї позиції потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим, представник відповідача просить призначити судово-почеркознавчу експертизу данного документа.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_3 . - адвокатом Долговим В.М., який діє на підставі ордеру, було подано заяву про витребування доказів в порядку статті 116 ЦПК України, а саме, просить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Лариси Савеліївни ( АДРЕСА_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи міститься лише копія розписки, оригінал розписки позивачами не надавався. Оригінал зазначеної розписки знаходиться у спадковій справі у приватного нотаріуса Стукаленко Л.С., тому просить надати належним чином завірену копію спадкової справи.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 . - адвоката Бондаренко Г.Є., яка діє на підставі ордеру, надійшла заява, відповідно до якої вона заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Вважала, що представником відповідача не надано до матеріалів справи належних доказів того, що розписка була складена не ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_3 не є особою, яка складала розписку та не була присутня під час її посвідчення. У відзиві відповідачем ОСОБА_3 та її представниками наведені лише припущення, які не є доказами. Просила провести судове засідання за відсутності представника позивача ОСОБА_1 . та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи той факт, що у відповідача виник спір з приводу того, чи належить підпис, виконаний ОСОБА_6 у розписці від 29.09.2015 року про боргові зобов`язання, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування копії спадкової справи щодо померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Лариси Савеліївни суд зазначає наступне.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, проведення судової почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог та враховуючи те, що оригінал розписки знаходиться у спадковій справі щодо померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відкрита приватним нотаріусом Стукаленко Л. С ., суд вважає можливим в порядку ст. 116 ЦПК України клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 76, 116, 117, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Долгова В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 495/5293/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи належить підпис, виконаний на розписці про боргові зобов`язання ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005) .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Лариси Савеліївни ( АДРЕСА_1) копію спадкової справи щодо померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя