overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа №953/20707/19 за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 , в якому позивачка просить скасувати свідоцтво про право власності кожного з відповідачів на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 та вилучити з реєстру речових прав актовий запис про реєстрацію права власності відповідачів на вказане нерухоме майно. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що право власності за відповідачами зареєстровано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 по справі №643/12958/18, яке скасоване судами вищих судових інстанцій.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що батько позивача ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_6 та просить прийняти її до сумісного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний позов про скасування реєстрації права власності та зустрічний позов про встановлення факту родинних відносин не пов`язані, зустрічний позов не містить вимог позовного характеру, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, суд вважає, що їх спільний розгляд є недоцільним, тому не приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 47, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Родіна ОСОБА_7 а, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Родіна ОСОБА_7 а, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвали окремому оскарження не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на паді ставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГуревічоваОлега Миколайовича, третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 757/31786/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5098/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 460/1421/15-ц
Провадження №2/460/118/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання - Юрчишина В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,4 ,6-13, 82,89, 258 , 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243 грн 60 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа номер 237/1250/19
Номер провадження 2-о/237/182/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.03.19 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 15.03.2019 року
Справа №450/1684/14-ц
пр № 6/464/48/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Кунди З.Й. про визначення частки майна боржника,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 07 березня 2019 року на 14:30 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Згідно з положеннями ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, розглядається судом з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що відповідно до свідоцтва про право власності співвласниками квартири разом з боржником у виконавчому провадженні є також інші особи, останніх необхідно залучити до розгляду як заінтересованих осіб. Відомості про припинення права власності вказаних осіб у матеріалах заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити до розгляду як заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи за поданням старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Кунди З.Й. про визначення частки майна боржника,відкласти на 12.30 год. 26 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 м.Красилів

суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський кооператив Промінь» про нарахування майнового паю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду становить 768 грн. 40 коп.

Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, а тому позивачу слід сплатити судовий збір в залежності від ціни позову та подати суду докази його сплати.

Також не надано доказів того, що померла оспорювала рішення правління коперативу СГК «Промінь» про зарахування трудоднів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський кооператив Промінь» про нарахування майнового паю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов йому повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2019 року Справа № 561/115/19

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідик А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Зарічне цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення фактів прийняття спадщини, заінтересована особа Дубровицька міська рада Дубровицького району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, п. 1 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Дубровицька міська рада (місцезнаходження вул. Воробинська, 4, м. Дубровиця, Рівненської області, 34100, ) задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, який помер 27 січня 2000 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 січня 2000 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3. який помер 27 січня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 20 березня 2019 року.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 159/3179/18
Провадження № 2/159/35/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №164/01-09 від 11.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Наваляного Т.Д.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначити після відновлення провадження у справі після проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 146/1790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 14 березня 2019 року.

14 січня 2019 року до початку розгляду справи по суті представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони у справі не зявилися.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою не порушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/786/19
Номер провадження 2/723/1245/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що проживає в с.Буденець вул.Шкільна, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що проживає в с.Буденець вул.Шкільна, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 09 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа 473/4948/18-ц
Провадження №22-ц/812/640/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна