Справа № 631/1831/16-ц
Провадження № 2/631/75/19
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

та зупинення провадження

19 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про звільнення майна з під арешту, залишення права на автомобіль, зобов?язання сплатити грошову компенсацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про звільнення майна з під арешту, залишення права на автомобіль, зобов?язання сплатити грошову компенсацію.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 просила звільнити з під арешту та залишити за нею право на автомобіль Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_1, зобов?язавши її сплатити грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки вартості.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 надала заяву за вх. № 6024/18-вх. від 27.11.2018 року, відповідно до якої просить суд залишити без розгляду позовну вимогу про залишення за нею права на автомобіль НОМЕР_2, зобов?язавши її сплатити грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки вартості, що підлягає конфіскації. В іншій частині вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про зупинення провадження у справі за вх. № 1230/19-вх. від 18.02.2019 року, з якої вбачається, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 631/815/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про поділ майна подружжя. Враховуючи, що до вирішення питання про визначння правового статусу спірного майна, а саме автомобіля Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску, чи є він спільною сумісною власністю подружжя чи індивідуальною власністю відповідача по справі та визначення розміру часток позивача та відповідача по справі у праві спільної часткової власності на автомобіль, що може в повній мірі виключити правомірність накладення арешту на автомобіль та відкриття виконавчого провадження, просить суд зупинити провадження по цивільній справі № 631/1831/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про звільнення майна з під арешту.

19.02.2019 року позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить розглянути та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Валківським районним судом Харківської області цивільної справи № 631/815/18 про поділ майна подружжя та провести підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2019 року без її участі та участі позивача.

Відповідач, ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, відомості про врученн повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Прокурор Нововодолазького районного відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області не з?явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Третя особа, НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні,була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши заяву позивача та заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду з позовною заявою, у якій просить суд: позовні вимоги задовольнити, зупинити виконавче провадження щодо конфіскації майна до розгляду справи по суті та виключити з-під арешту і залишити за нею право на автомобіль Geely MR715A, реєстраційний номер НОМЕР_3, зобов?язавши її сплатити грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки вартості, що підлягає конфіскації.

Відповідно до заяви позивача ОСОБА_2 від 27.11.2018 року, ОСОБА_2 просить суд залишити без розгляду позовну вимогу про залишення за нею права на автомобіль Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_3, зобов?язавши її сплатити грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки вартості, що підлягає конфіскації. В іншій частині вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Що стосується заяви представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 10.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку що заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, тому слід зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про звільнення майна з під арешту, залишення права на автомобіль, зобов?язання сплатити грошову компенсацію до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 631/815/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 251, 253, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про залишення за ОСОБА_2 права на автомобіль Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_1, зобов?язавши її сплатити грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки вартості, що підлягає конфіскації, по цивільній справі № 631/1831/16-ц (провадження №2/631/75/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про звільнення майна з під арешту, залишення права на автомобіль, зобов?язання сплатити грошову компенсацію, залишити без розгляду.

Зупинити провадження по цивільній справі № 631/1831/16-ц (провадження №2/631/75/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про звільнення майна з під арешту до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 631/815/18, провадження № 2/631/108/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про поділ майна подружжя.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко