overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Номер провадження: 22-ц/824/4373/2019
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Кошель
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
12 березня 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Молдовського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 2-874/2016 року, -
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Молдовського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 2-874/2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій необхідно було вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Як вбачається, ухвалу апеляційного суду вручено уповноваженій особі ВЧ НОМЕР_1 16.02.2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 12.03.2019 року будь-яких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали апеляційного суду від скаржника до суду не надійшло.
За наведених обставин, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, як це передбачено ч. 4 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358, ст. 389 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Молдовського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 2-874/2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №: 478/186/19 Провадження № 2/478/137/2019
У Х В А Л А

12.03.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, стягнутих відповідно до рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2. АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, підсудність справ за вибором позивача застосовується лише до позовів одержувача аліментів, а не платника аліментів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Кельменецького району Чернівецької області, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - передати на розгляд за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/1764/19
Провадження № 2/185/2125/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 6753 грн 66 коп, компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 10 429 грн 96 коп, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 318 грн за кожен день затримки, починаючи з 23.05.2017 року і до ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 15 березня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність у зв'язку з її госпіталізацією на оперативне лікування.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не надійшло.

Позовна заява містить клопотання позивача про витребування у відповідача доказів: довідки про заборгованість по заробітній платі та довідки про середньоденну заробітну плату.

Позивач додала до заяви копії виданих підприємством щомісячних розрахунків заробітної плати, зазначивши, що подання оригіналів цих документів неможливо.

З метою повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку на 22 квітня 2019 року на 13:00 годину.

Витребувати у відповідача ПАТ «Українська залізниця» (03680 м.Київ, вул.Тверська, 5, ):

-довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),

-довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа №442/8696/18
Провадження №2/442/371/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

11 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради як органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12.03.2019.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, юридична адреса: вул. Шевченка, 42, м.Борислав Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 579/1568/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки та піклування Глухівську районну державну адміністрацію Сумської області та орган опіки та піклування Кролевецьку міську раду Сумської області та зобов'язати їх надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Глухівську районну державну адміністрацію Сумської області та орган опіки та піклування Кролевецьку міську раду Сумської області.

Зобов'язати орган опіки та піклування Глухівську районну державну адміністрацію Сумської області та орган опіки та піклування Кролевецьку міську раду Сумської області надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Призначити справу до судового розгляду на 5 квітня 2019 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 756/8279/18

провадження № 61-3886 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/8279/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 675/536/19
Провадження № 2-о/675/34/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"15" березня 2019 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Перерослівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області (адреса знаходження: с Переросле Білогірський район Хмельницька область, вул. Центральна, 38) про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 01 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заперечень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 2-1283-10
Пров. № 2-п/409/1/19

У Х В А Л А
28 лютого 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
19.02.2019 року від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомостей щодо терміну дії банківської картки на яку було встановлено кредитний кредит 5000 доларів США відповідно до кредитного договору б/н від 11.01.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк".
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з ПАТ КБ "ПриватБанк".
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з ПАТ КБ "ПриватБанк" відомостей щодо терміну дії банківської картки на яку було встановлено кредитний кредит 5000 доларів США відповідно до кредитного договору б/н від 11.01.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк"
Відомості необхідно надати в строк до 17.05.2019 року.
Роз'яснити ПАТ КБ "ПриватБанк", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 310/9910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/9910/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок злочину.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з'явились. Адвокат Соботюк В.А. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, просив призначити справу до судового розгляду.

Крім того, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки позивач проживає в м. Дніпро, тому прибути у судове засідання до суду в м. Бердянськ не має можливості через територіальну віддаленість та фінансове становище.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність підготовче судове засідання у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Враховуючи що позивач проживає в м. Дніпро, враховуючи територіальну віддаленість суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок злочину - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 14 травня 2019 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю позивача ОСОБА_1.

Розмістити виклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін