overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3
проусунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконно побудованої будівлі магазину,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/71/18
Провадження № 2/711/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача та визнання нікчемним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача та визнання нікчемним кредитного договору.

В судовому засіданні 13.03.2019 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в ПАТ «Приватбанк» всіх кредитних договорів які були укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Приватбанк», а також довідки про рух коштів по них.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів, та просила його задовільнити.

В судове засідання інші учасники справи не зявилися, причини неявки в судове засідання не відомі, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині витребування доказів, оскільки частина з наведених в клопотанні доказів має суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» надати суду належним чином засвідчені копії Договорів укладених між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Приватбанк», в межах яких позивачкою ОСОБА_1 були відкриті рахунки №845640, №730416, а також довідки про рух коштів по вищевказаним рахункам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді, справа передана на розгляд іншому судді для вирішення питання про відвід.

В обгрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що, на її думку, суддя є упередженим при розгляді справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов»язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-620/10

провадження № 22-ц/4809/730/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Усатенка Вячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 755/4171/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 березня 2019 року на 15 годин 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №438/727/17
Провадження №2/438/47/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду, поступило клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у даній справі.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне визнати явку позивача, представника позивача та відповідача обовязковою для зясування обставин з приводу заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі відкласти на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 545/615/19
Провадження № 2/545/509/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації : с. Терентіївка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Кругла, 1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Терентіївка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Кругла, 1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 12.03.2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14.03.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 15.03.2019 року. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації : с. Терентіївка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Кругла, 1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Терентіївка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Кругла, 1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 15 квітня 2019 року о 15-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/976/19
Провадження № 2/159/599/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості товару в порядку захисту прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.02.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Провадження у справі було відкрито 21.02.19 р. у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Однак, 18.03.19 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від особи - ФОП ОСОБА_3, - з якого слідує, що, зокрема, позивачем позов закладено до особи, яка не здійснює підприємницької діяльності за вказаною позивачем адресою. Натомість, за цією адресою здійснює підприємницьку діяльність інша особа, яка і надала відзив.

Крім того, особою, до якої позов закладено не було, однак, яка подала до суду відзив на позовну заяву, одночасно подано до суду клопотання про витребовування доказів у позивача та призначення експертизи.

З врахуванням наведеного вище, у судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність виклику учасників справи, тобто, про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з огляду на вказану у відзиві на позовну заяву обставину щодо особи відповідача; предмет позову, а при визнанні судом потреби чи необхідності у призначенні експертизи також - на право сторін ставити запитання перед експертом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити з викликом учасників справи.

Учасників справи викликати у судове засідання на 11 год. 18.04.19 р..

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 524/1387/19
Провадження № 2-н/524/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Гребінка

18 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/761/208/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 607/16251/15

провадження № 61-4856ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу підписану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4, Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4, Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру від 15 січня 2019 року серія КС № 349326 свідчить, що ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному суді України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_2 у Верховному Суді вказаний ордер від 15 січня 2019 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу підписану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун