overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі по 48 (сорок вісім) грн. 03 коп. з кожного.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 157/1594/19
Провадження №2/157/424/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування. В обґрунтування вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка по материній лінії ОСОБА_5 . Після смерті тітки залишився вищезазначений житловий будинок та надвірні будівлі. Факт належності спадкодавцю вищевказаного домоволодіння стверджується витягом з погосподарської книги № 2 за 2019 рік. Спадкоємцем за законом після смерті тітки є його мати, як спадкоємець другої черги за законом. Згідно з заповітом, який залишила тітка, спадкоємцем належного їй майна є його брат ОСОБА_3 , який відмовився від прийняття спадщини на його користь. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та надвірні споруди неможливо у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок та надвірні будівлі і споруди.

25 листопада 2019 року позивач ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви, із змісту яких вбачається, що вони позов визнають і просять справу розглядати у їх відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 9 грудня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 495/821/15-ц
Номер провадження 2/495/775/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та ОСОБА_3 звернувся за зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2019 року була призначена судово- почеркознавча експертиза, провадження у справі було зупинено.

26.11.2019 року до суду надійшло повідомлення №19-2754 від старшого судового експерта Гаркуша В.А. про неможливість дачі висновку судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №495/821/15-ц.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/821/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 11.40 год. 11 лютого 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балківська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балківська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 11.00 год. 05.04.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05.04.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/53/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, судом встановлено, що заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області за №402/1324/13-ц від 31.10.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже розірвано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що Ульяновським районним судом Кіровоградської області було прийнято заочне рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що були викладені у заявленому позивачем позові, оскільки на даний момент вказане заочне рішення набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по вказаній справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1958/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря - Микуляк Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними та їх результатів незаконними, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 305/1958/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними та їх результатів незаконними - визначено склад суду: Кожух О.А. (суддя-доповідач), Джуга С,Д., Собослой Г.Г.

Від судді Собослоя Г.Г. надійшла заява про самовідвід у даній справі з підстав передбачених п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки із представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - він перебуває у дружніх відносинах, що стверджується ухвалами апеляційного суду в інших справах, де вказаний адвокат здійснював представництво учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи те, що по даній справі із представником позивача - ОСОБА_2 - суддя Собослой Г.Г. перебуває у дружніх відносинах, що також стверджується ухвалами апеляційного суду в інших справах, з метою усунення сумніву в неупередженості та об'єктивності судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Собослоя Габора Габоровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Собослоя Габора Габоровича від розгляду даної справи.

Справу передати до канцелярії Закарпатського апеляційного суду для проведення автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 368/1564/18
Провадження № 2/368/134/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"14" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 25.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/398/19
Провадження № 2-о/352/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті заявник подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін, а тому предявлену заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
(вступна та резолютивна частини)
Справа №568/343/18
Провадження №2/568/224/19
13 березня 2019 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені нею при зверненні до суду, у виді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 19.03.2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа №295/3842/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 13762,49 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець