У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 321/914/17

провадження № 61-557ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв і свідоцтв про право на майнові паї, визнання договорів купівлі-продажу дійсними та зобов'язання видати майнові сертифікати,

В с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 27 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або, за умови його відсутності - номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_2, а також адресу її електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

За змістом пункту першого частини VIIПоложення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, а також адреси її електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Поряд із цим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у вставновлених порядку та розмірі.

Натомість, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутний майновий стан, оскільки вона є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, і сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу касаційної скарги для неї є значною.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з цим, на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_2 надала довідку з Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26 грудня 2018 року № 922, з якої вбачається, що отримана нею пенсія за шість місяців у період з липня 2018 року по грудень 2018 року становить 10 252 грн 26 коп., тобто за рік розмір її пенсії (доходу) становить - 20 504 грн 52 коп.

Отже, 5 відсотків річного доходу ОСОБА_2 за попередній календарний період становить 1 025 грн 22 коп., і розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний період.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, та сплати судового збору лише в частині, що становить 5 % річного доходу ОСОБА_2 за попередній календарний період, а саме - 1 025 грн 22 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, звільнивши її від сплати судового збору, в частині, що перевищує 5% її річного доходу за попередній календарний період.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк