Провадження № 2/582/332/19
Справа № 582/1303/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 , с. Віхове, Недригайлівського району Сумської області до ОСОБА_2 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача за порушення виконання грошового зобо`язання інфляційні втрати в сумі 8633, 41 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 2813,99 грн. та судові витрати в сумі 3768,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 травня 2017 року Недригайлівський районний суд Сумської області ухвалив рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, рішення набрало законної сили 26.06.2017. На підставі рішення суду на користь позивача ОСОБА_2 мав сплатити 52 964, 30 грн. Зобов`язання щодо сплати вказаної суми виникло в день набрання судовим рішенням законної сили, тобто 26.06.2017 року. Разом з тим, зобов`язання щодо сплати грошових коштів на його користь відповідачем не виконано. Станом на 13.09.2019 року ОСОБА_2 сплачено частину боргу в сумі 26 435, 99 грн., які були стягнуті в рамках виконавчого провадження за рахунок щомісячних відрахувань із заробітної плати боржника та примусової реалізації рухомого майна боржника.

У зв`язку із простроченням виконання грошових зобов`язань позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних за період із 26.06.2017 по 12.09.2019 у розмірі 2813 грн. 99 коп. та суму індексу інфляції за період із 01.07.2017 по 01.09.2019. у розмірі 8633 грн. 41 коп. Також позивач просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 3768 грн. 40 коп. (768,40 грн. втирати зі сплати судового збору та 3000 грн. витрати на правничу допомогу).

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 09.10.2019, провадження по справі відкрито й справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позов, у якому він заперечував проти позову, зазначив що позивачу із його заробітної плати перераховано 27791,29 грн., а також страховій компанії 12534,9 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, зазначив, що позивач сам може складати розрахунки, тому просив відмовити у задоволені позову повністю.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував із підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року Недригайлівський районний суд Сумської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2017 року залишене без змін, рішення набрало законної сили 26.06.2017 року.?

Так, рішенням Недригайлівського районного суду від 12.05.2019 ухвалено стягнути із відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 49324,30 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Всього, на підставі рішення суду на користь позивача ОСОБА_2 мав сплатити 52 964,30 грн. Зобов`язання щодо сплати вказаної суми виникло в день набрання судовим рішенням законної сили, тобто 26.06.2017 року.

Станом на 13.09.2019 року ОСОБА_2 сплачено частину боргу в сумі 26 435, 99 грн., які були стягнуті в рамках виконавчого провадження за рахунок щомісячних відрахувань із заробітної плати боржника та примусової реалізації рухомого майна боржника.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За порушення відповідачем грошового зобов`язання за період прострочення виконання зобов`язань із 01.07.2017 по 01.09.2019, згідно наданого позивачем розрахунку, з яким суд погоджується, інфляційні втрати становлять 8633 грн. 41 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З 26.06.2017 року по день звернення до суду з ОСОБА_2 майже щомісячно стягувалися кошти на погашення боргу. Розрахунок 3% річних здійснюється окремо за кожний період відповідно до кількості днів, протягом яких існувала відповідна сума заборгованості. Таким чином, три проценти річних за періодами, згідно наданого позивачем розрахунку, із яким суд погоджується, становить 2 813, 99 грн.

Таким чином, за порушення (прострочення) виконання грошового зобов`язання три

проценти річних становлять 2813 грн. 99 коп. та інфляційні втрати у розмірі 8633 грн. 41 коп., які і підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, при зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн та витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 3000 грн., а саме витрати на професійну правничу допомогу (а.с.1,32 ).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач надав суду докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 гривень, що підтверджується звітом про виконання договору про надання правничої допомоги, рахунком та квитанцією.

Таким чином, із відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , с. Віхове, Недригайлівського району Сумської області до ОСОБА_2 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов`язання, - задовольнити повністю.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання, що становить 2813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) грн. 99 коп., інфляційні втрати у розмірі 8633 (вісім тисяч шістсот тридцять три) грн. 41 коп. та судові витрати у розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складено 11 листопада 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко