overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/7106/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду від 30.08.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За такого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст 273 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 610/3471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Носова Г.С.,

за участю секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження у справі відкрито.

До суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області на належну Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни третьої особи у справі Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області на належну Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,неналежну третю особу - Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської областіна належну - Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/772/19
УХВАЛА

19.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи виникла необхідність у поясненнях представника позивача щодо деяких питань, пов`язаних з розглядом даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з`ясувати всі обставини, на які сторони посилаються, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та викликати представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст.223, ст.240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 16 квітня 2019 року, 15.00 - визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

15 березня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю

секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

20 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до вирішення апеляційним судом його апеляційної скарги у справі №569/12816/16-ц за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя і визнання правочинів та реєстрації недійсними.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, тобто станом на сьогоднішній день не має підстав, для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Вислухавши всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_4 зазначав вирішення апеляційним судом його скарги у справі №569/12816/16-ц за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя і визнання правочинів та реєстрації недійсними.

Однак, з оглянутої постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 569/19479/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/520/496/19
УХВАЛА

18.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2012 року відділом ДРАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №108 між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

19.02.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 200 ч.2 п. 1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 м.Одеса, пр АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/418/19
04 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/206/19
Провадження № 2/272/242/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/206/19, провадження № 2/272/242/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Центральна, 61а, с. Любимівка, Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -,суд,-
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подали,про причини неявки суд не повідомили,клопотання про відкладення справи не подав. За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Для визначення кола осіб,які могли прийняти спадщину,суд вважає необхідним витребувати у державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 09 травня 2007 року.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 квітня 2019 року о 09 год.30 хв.
Витребувати у державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 09 травня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/552/15-ц
Провадження по справі № 2-п/514/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 514/552/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст ухвали суду буде складено 19.03.2019 року.

На підставі ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 514/552/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.03.2019 року

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 708/232/19
Номер провадження № 2/708/89/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 16 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 80.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх документами, доданими до позовної заяви, та усним поясненням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, зясувавши думку позивачки щодо можливості призначення судового засідання, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду об 11 год. 29 березня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Номер справи 220/599/19
Номер провадження2-о/220/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Широка, буд.6 с.Одрадне Великоновосілківський район Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 19 березня 2019 року на 13-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 426/1686/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначив, що його батько ОСОБА_3, помер 18 лютого 2019 року у м. Макіївка Донецької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «19» березня 2019 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа№ 346/5770/18
Провадження № 2/346/492/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.03.2019року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.