233 Справа № 233/6442/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 233/6442/15-ц, виданому Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №R0B від 27.09.2012 в розмірі 92653,07 грн, компенсації судових витрат у розмірі 1389,80 грн, витрати за публікацією оголошення у пресі у розмірі 462,00 грн, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 25 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 233/6442/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором №R0B від 27.09.2012 у загальному розмірі 92653,07 грн, судові витрати та у розмірі 1389,80 грн, витрати за публікацію оголошення у пресі у розмірі 462,00 грн.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №R0B від 27.09.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Приписами ч.1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Представник заявника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник первісного стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд уважає, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6442/15-ц від 25 грудня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за Кредитним договором №R0B від 27.09.2012 року у загальному розмірі 92653,07 грн, судовий збіру у розмірі 1389,80 грн, витрати, пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 462,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 15 січня 2019 року.

05.04.2016 Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/6442/15-ц від 25 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.70,71).

Згідно із листом Червоногвардійського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.11.2019 № 14.12 (а.с.119-121), виконавчі листи, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6442/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором на суму 92635,07 грн, судового збору у розмірі 1389,80 грн, витрат, пов`язаних з оплатою оголошення у пресі у розмірі 462,00 грн перебували на виконанні у ВДВС. Виконавче провадження № 55124766 було відкрито 13.11.2017 у Червоногвардійському ВДВС м. Макіївка та завершено 18.06.2019 згідно з п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ був повернутий стягувачу. Також.ю у Лиманському міському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на виконанні перебували виконавчі провадження № 52405676 та № 52406562 за виконавчим листом № 233/6442/15-ц, виданим Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором на суму 92635,07 грн, судового збору у розмірі 1389,80 грн.

1.АСВП № 52405676 за виконавчим листом № 233/6442/15-ц, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором на суму 92635,07 грн. 23.06.2017 виконавче провадження завершено згідно з п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

2.АСВП № 52406562 за виконавчим листом № 233/6422/15-ц, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» судового збору у розмірі 1389,80 грн. 23.06.2017 виконавче провадження завершено згідно з п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R0B від 27.09.2012 року, укладеного з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (а.с. 104-106).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України установлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд уважає, що заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд.8, копр.А, пов.6, оф.32), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77) у виконавчих листах № 233/6442/15-ц, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6442/15-ц від 25 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором №R0B від 27 вересня 2012 року у загальному розмірі 92653,07 грн, судового збору у розмірі 1389,90 грн, витрат, пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик у розмірі 462,00грн.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш