22-з/804/39/19
223/779/14-ц

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 223/779/14-ц

Номер провадження 22-з/804/39/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Герасимова Г.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

заяву про виправлення описки

у постанові Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про розподіл спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7

до ОСОБА_4,

третя особа: ОСОБА_5

про виключення майна з розподілу,

за зустрічним позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_4

про розподіл спільно нажитого майна,

В с т а н о в и в:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в період з 08.03.2007 року по 31.08.2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано майном спільної сумісної власності, набутим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за час спільного проживання, як жінки та чоловіка: - нежитлове приміщення магазин дитячого одягу «Карапуз» №.1 у будинку № 11 по вулиці 30-ти річчя Перемоги в місті Вугледар Донецької області; - автомобіль MERCEDEC BENZ VITO 109 CDI, державний номерний знак АН 4443 HX, 2007 року випуску; - корпусні меблі «Неаполь» виробництво «Світ Меблів»; - відеокамеру; - метало пластикові вікна та склопакет балкону, встановлені у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1; - вішак «Меридіан»; - стілець «лесенка»; - морозильну камеру «Vestfrost cool experts»; - телевізор «Panasonic TV TH-R 42 PVB»; - цифровий фотоапарат «SONY»; - сушку для білизни; - роутер; - холодильник «Whirpool ARC 4208 IX»; - телевізор «LG» маленький; - один стіл та чотири стільці; - пральну машина «LG F1223 ND»; - ноутбук «Asus Х550С», з бездротовою мишкою та флеш память.

Виділено ОСОБА_4 у власність та визнано за нею право власності, на 1/2 частки нежитлового приміщення магазину дитячого одягу «Карапуз» № 1 в будинку № 11 по вулиці 30-ти річчя Перемоги міста Вугледар Донецької області.

Виділено у власність ОСОБА_5 та визнано за ним право власності на 1/2 частки нежитлового приміщення магазину дитячого одягу «Карапуз» № 1 в будинку № 11 по вулиці 30-ти річчя Перемоги міста Вугледар Донецької області.

Виділено ОСОБА_4 у власність та визнано за нею право власності, на - вішак «Меридіан»; - стілець «лесенка»; - морозильну камеру «Vestfrost cool experts»; - телевізор «Panasonic TV TH-R 42 PVB»; - цифровий фотоапарат «SONY»; - сушка для білизни; - роутер; - холодильник «Whirpool ARC 4208 IX»; - телевізор «LG» маленький; - один стіл та чотири стільці; - пральну машину «LG F1223 ND»; - ноутбук «Asus Х550С», з бездротовою мишкою та флеш память.

В іншій частині вимог позову ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5 користь ОСОБА_4 сума судового збору у розмірі 1827 гривень.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про виключення майна з поділу відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : - картину «Ирис»; - картини «Перше побачення», «Ромашка». В решті відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Знято заборону відчуження майна, накладену ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року, з нежитлового приміщення №1, магазин промислових товарів, розташоване за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, будинок №11; автомобіля MERCEDEC BENZ VITO 109 CDI, державний номерний знак АН 4443 HX, 2007 року випуску, білого кольору.

Знято арешт та заборону ОСОБА_5 використовувати та відчужувати майно, внесеного до Акту опису майна №45717870 від 15.12.2014 року, наявне в нежитловому приміщенні №1 магазині дитячого одягу «КАРАПУЗ», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, накладені ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 грудня 2016 року.

Знято арешт з грошових коштів ОСОБА_5, що належать останньому та знаходяться на всіх розрахункових рахунках у банківських установах, накладений ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 грудня 2016 року.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року скасовано в частині відмови в поділі автомобіля MERCEDEC BENZ VITO 109 CDI, державний номерний знак АН 4443 HX, 2007 року випуску, корпусних меблів «Неаполь», відеокамери, металопластикових вікон та склопакету балкону.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про поділ вказаного спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_5 право власності на автомобіль MERCEDEC BENZ VITO 109 CDI, державний номерний знак АН 4443 HX, 2007 року випуску, вартістю 100 000 (сто тисяч) грн.

Це ж рішення змінено в частині поділу спільного сумісного майна подружжя.

Виділено ОСОБА_4 у власність та визнано за нею право власності на вішак «Меридіан» вартістю 400 грн; стілець «лесенка» - 650 грн; морозильну камеру «Vestfrost cool experts» - 6000 грн; телевізор «Panasonic TV TH-R 42 PVB» - 6588 грн; цифровий фотоапарат «SONY» - 4500 грн; сушку для білизни 390 грн; роутер 400 грн; холодильник «Whirpool ARC 4208 IX» - 5635 грн; телевізор «LG» маленький - 3400 грн; один стіл та чотири стільці 1000 грн; пральну машину «LG F1223 ND» - 3129 грн; ноутбук «Asus Х550С», з бездротовою мишкою, сумкою та флеш память -3170 грн; корпусні меблі «Неаполь» виробництво «Світ Меблів» - 3800 грн; відеокамеру -1300 грн; картину «Ірис» - 780 грн; картини «Перше побачення», «Ромашка» - 1240 грн, а всього майна на суму 42382 (сорок дві тисячі триста вісімдесят дві ) грн..

Виділено у власність ОСОБА_5 та визнано за ним право власності на металопластикові вікна та склопакет балкону, встановлені у квартирі АДРЕСА_3, вартістю 9946 (девять тисяч девятсот сорок шість) грн, а всього виділено йому майна з урахуванням вартості автомобіля MERCEDEC BENZ VITO на суму 109 946 (сто девять тисяч девятсот сорок шість) грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 для урівняння часток виділеного кожному спільного сумісного майна подружжя 33782 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн.

В решті залишено рішення суду без змін.

21 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного суду із заявою, в якій просить виправити описку в абзаці 8 резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області, а саме: суму для урівняння часток виділеного кожному спільного сумісного майна подружжя 33782 грн. визначену прописом, яка стягнута з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, «тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві» виправити на «тридцять три тисячі сімсот вісімдесят дві».

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», Апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2019 року судову справу за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки розподілено на суддів: Ткаченко Т.Б. (головуючий суддя), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішення питання про виправлення описки призначено без виклику сторін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Вбачається, що в абзаці восьмому резолютивної частини постанови міститься описка в написанні прописом суми стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 для урівняння часток виділеного кожному спільного сумісного майна подружжя 33782 грн.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість порушеного питання та необхідність виправлення в резолютивній частині постанови описки у написанні прописом суми стягнення: вказану суму стягнення «тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві» грн. виправити на «тридцять три тисячі сімсот вісімдесят дві» грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

Ух в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці восьмому резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року при визначенні прописом суми стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 для урівняння часток виділеного кожному спільного сумісного майна подружжя вірним зазначив «тридцять три тисячі сімсот вісімдесят дві» грн. замість вказаної «тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві» грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3