печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бортницької В.В.,

при секретарі судових засідань Бондаренко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Лесі Юріївни, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Л.Ю., в якій він просить визнати неправомірними та скасувати:

постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Лесею Юріївною від 23.08.2018 року;

акт головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Лесею Юріївною про виконання виконавчого документу, за яким малолітню дитину було відібрано від боржника до стягувача, від 05.09.2018;

зобов'язати головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Лесю Юріївну або іншу посадову особу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області поновити порушене право заявника, шляхом повернення його правового становища, яке передувало винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2018.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23.09.2018 державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Л.Ю. за заявою стягувача ОСОБА_4 на виконання судового рішення відкрито виконавче провадження № 57067974 про, що винесено відповідну постанову. 05.09.2018 виконавчий документи співробітниками Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області був виконаний, про що складений відповідний акт. Під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, під час складення деяких процесуальних документів у рамках цього провадження, державним виконавцем було допущено низку порушень Законів та підзаконних нормативно-правових актів України, що призвело до порушення прав та законних інтересів скаржника.

В судове засідання, яке було призначено на 13.03.2019 стягувач, боржник та державний виконавець не прибули. Про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належим чином.

Враховуючи строки розгляду скарги визначені ст. 449 ЦПК України та положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України щодо наслідків неявки учасників виконавчого провадження, суд ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність осіб, що не з'явились.

Суд дослідивши скаргу та додані до неї документи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 13.07.2018 задоволено заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей.

На підставі зазначеного судового рішення відкрито виконавче провадження Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Л.Ю. на підставі акту державного виконавця від 05.03.2018 в селі Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області рішення суду від 13.07.2018 виконано в повному обсязі, а саме: тимчасово відібрання від ОСОБА_2, малолітню дитину ОСОБА_2 ОСОБА_5 до матері ОСОБА_4 та закінчено виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною два статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною два цієї статті передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи докази надані ОСОБА_2 на підтвердження обставин викладених в скарзі, дії державного виконавця під час примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову від 13.07.2018, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця були направлені на виконання судового рішення, а здійснення виконавчих дій були вчинені у відповідності до вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Будь-яких дій чи бездіяльності державного виконавця, які б могли завдати шкоди правам та інтересам ОСОБА_2 або були вчинені всупереч закону судом не встановлено.

За цих підстав, на даний час відсутні порушення прав боржника, що стверджує необґрунтованість вимог скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 353, 354, 355, 447, 448, 449, 451 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подяється протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька