Номер провадження: 22-ц/813/2406/19
Номер справи місцевого суду: 500/7083/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Придунав'я» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року позовну заяву Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року Кредитна спілка «Придунав'я» подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2019 року була залишена без руху у зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплачений судовоий збір.

Для усунення недоліків скарги, Кредитній спілці «Придунав'я» був наданий десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали суду, Кредитна спілка «Придунав'я» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак апелянт не в повному обсязі усунув вказані в ухвалі недоліки. Як вбачається з поданої заяви, апелянт сплатив тільки судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., при цьому з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з вказанням поважних причин пропуску цього строку Кредитна спілка «Придунав'я» до апеляційного суду так і не звернулась.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, а також з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31.01.2019 року строк для усунення недоліків,а саме звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з вказанням поважних причин пропуску цього строку необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Апелянта слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з вказанням поважних причин пропуску цього строку необхідно у визначений строк подати до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Продовжити Кредитній спілці «Придунав'я» строк на усунення недоліків, а самеподати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра