Справа № 441/1027/19 Провадження № 2/450/1361/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

18.11.2019 року позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області з даним позовом.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.06.2019 року дана цивільна справа передана у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2017 року відповідач отримав у АТ «ОТП Банк» кредит у розмірі 99 979 грн. 20 коп., на споживчі цілі та придбання послуг, строком на 24 місяці з 03.03.2017 року по 03.03.2019 року з відсотковою ставкою 36 % річних. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього, станом на 23.05.2019 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 81 352, 95 грн., яка залишається не сплаченою відповідачем. Тому змушений звернутись в суд для захисту свого майнового права та інтересу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та віповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № , згідно умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі та придбання послуг у сумі 99 979 грн. 20 коп. строком на 24 місяці з 03.03.2017 року по 03.03.2019 року зі сплатою процентів у розмірі 36 % річних.

Згідно заяви на видачу готівки № 600Т01НWTY від 03.03.2017 року, позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 95400,00 грн.

Відповідно до п. 1.5. - 1.7 Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. За управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, станом на 23.05.2019 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 81 352,95 грн., з яких: 48567,21 грн. - заборгованість за кредитом; 15289,34 грн. - заборгованість за вісотками; 17496,40 грн. - заборгованість за комісіями, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, ст. ст.10,12, 27, 76, 81,133, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, , МФО 300528, заборгованість за договором № від 03.03.2017 року у розмірі 81 352,95 гривень (вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят дві гривні 95 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) сплаченого судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський