№ провадження 2/646/116/2019
Справа № 646/6710/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2019 року директор ТОВ «ФК «Карточка плюс» подав до суду клопотання в якому просив: залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» (код ), як правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», у цивільній справі № 646/6710/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, прийняти відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та закрити провадження в справі № 646/6710/17.

В обґрунтування заявленого клопотання було зазначено, що 28.08.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» було укладено договір №6/1/09/2006/840-К018 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором, за яким Первісний кредитор (ПАТ «Комерційний банк «Надра») відступив шляхом продажу Новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс») право вимоги до позичальника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором №6/1/09/2006/840-К018 від 26.10.2006 року та договорами забезпечення. Крім того, між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки від 28.08.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. за зареєстрований в реєстрі за №1151.

За вказаними договорами до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» перейшли права кредитора та іпотекодержателя, які належали ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) №6/1 /09/2006/840-К018 від 26.10.2006 року, договором поруки №6/1/09/2006/840-П018 від 26.10.2006 року укладеним між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_2 (Поручитель), та договором іпотеки №6/1/09/2006/980-І від 26.10.2006 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-5094, який виступає у якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» набуло статусу нового кредитора/стягувана за кредитним договором №6/1/09/2006/840-К01 8 від 26.10.2006 року та договором поруки №6/1/09/2006/840-П018 від 26.10.2006 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави задоволення заявленого клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 55, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» Полякова П.Л. - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» (код ), як правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», у цивільній справі № 646/6710/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

Прийняти відмову директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» Полякова П.Л. від позову.

Закрити провадження у цивільній справіпозовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: Єжов В.А.