Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2019 року у цивільній справі № 242/795/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Державний нотаріус Першої селидівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2019 року частково задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 1 лютого 2019 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду лише 15 березня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копію рішення позивач отримав 6 лютого 2019 року, апеляційну скаргу направлено поштою, тому до суду вона надійшла 15 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявник звільнений від оплати судового збору на підставі вимог ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2019 року у цивільній справі № 242/795/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Державний нотаріус Першої селидівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2, Державному нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори Климовій О.В.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 9 квітня 2019 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська