КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5023/2019 Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко О.В.
Унікальний номер справи № 357/5117/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Уксоцбанк» Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий запис, вчинений 26.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 15259, про звертання стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі - продажу квартири від 01.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., реєстраційний номер №489, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно витягу №5375350 від 01.02.2008 року, номер правочину 2665149, таким що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 704, 80 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду, 01.02.2018 року представник АТ «Уксоцбанк» Ременюк Т.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копію повного тексту судового рішення апелянтом отримано лише 08.01.2019 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (Том ІІ а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Уксоцбанк» Ременюк Тетяни Олександрівни задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Уксоцбанк» Ременюк Тетяні Олександрівні строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Уксоцбанк» Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя