Справа № 2-4671/11
Провадження № 6/761/437/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в міста Києва клопотання представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ПАТ КБ ?Приватбанк? (назву банку змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк ?Приватбанк?), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

А також, у липні 2017 року ОСОБА_3 заінтересовані особи : ПАТ КБ ?Приватбанк?, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 липня 2017 року заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ПАТ КБ ?Приватбанк?, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та ОСОБА_3 , заінтересовані особи : ПАТ КБ ?Приватбанк?, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у АТ КБ ?Приватбанк?, а саме документів на підставі яких було відчужено автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 та витребувати у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська розрахунок заборгованості за кредитним договором №К2U0А800000411 від 29 квітня 2008 року, який міститься в матеріалах справи 2-719/2011, оскільки, самостійно він не має можливості їх отримати.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістили.

Суд, заслухав представника заявника, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків ( ст. 76 ЦПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ( ч.1, 2 ст 84 ЦПК України).

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування вищезазначених документів, так як у сторін наявні труднощі в отриманні доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Крім того, самостійно такі відомості представник заявників отримати не може відповідно до ст.ст. 60,62 Закону України ?Про банки і банківську діяльність, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерному товаристві Комерційний банк ?Приватбанк? належним чином засвідчені відомості, а саме:

-довідку - розрахунок серії ААВ №640848 виданої 10 жовтня 2013 року ТОВ ''Аторис'', відповідно до якої 15 жовтня 2013 року автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було продано ОСОБА_5 ;

-докази (документи) відповідно до яких було оформлено договір - купівлі продажу між ПАТ КБ ?Приватбанк? з ОСОБА_5 транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та докази (квитанції, платіжні доручення та інше) внесення останнім ( ОСОБА_5 ) грошових коштів за придбання вище зазначеного транспортного засобу (акт прийому передачі);

-розгорнуті (детальний) розрахунки заборгованості за кредитним договором №К2U0А800000411 від 29 квітня 2008 року, які були надані в Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська та в Шевченківський районний суд м.Києва при зверненні до вищезазначених судів з позовами про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кредитної заборгованості .

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк ?Приватбанк? (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) - для виконання.

Витребувати у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська розрахунок заборгованості за кредитним договором №К2U0А800000411 від 29 квітня 2008 року, який було додано до позовної заяви ПАТ КБ ?Приватбанк? при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості в матеріалах цивільної справи № 2-719/2011 за позовом ПАТ КБ ?Приватбанк? до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави (рішення суду від 15 квітня 2011 року).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) - для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: