Номер провадження 6/522/1316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1101), яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з метою проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М. М. звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив що на примусовому виконання виконавця перебуває виконавче провадження № 60349550 з примусового виконання виконавчого листа № 522/17317/18, виданого Приморським районним судом м. Одеси 15.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 782 134,20 грн.

Приватним виконавцем зазначено, що 17.10.2019 року ним винесено постанову про відкриття зазначеного провадження яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом із викликом до приватного виконавця, за адресою, вказаною у виконавчому документі. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження, приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

17.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Зазначив, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України від 18.10.2019 року інформація про місце роботи, отримання боржником пенсії, будь-яких джерел доходу відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1101).

Іншого майна або грошових коштів у боржника не виявлено.

22.10.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить боржнику. Однак перевірку майнового стану, відповідно скласти опис та арешт майна не вдалось, оскільки приміщення було замкнене.

Боржник ухиляється від отримання будь-яких листів приватного виконавця, двері за місцем фактичного проживання та знаходження майна боржника ніхто не відчиняє.

Оскільки будь-яке інше майно боржника на яке може бути звернуто стягнення відсутнє, приватний виконавець вважає за необхідне отримати доступ до нього за для можливості його подальшої реалізації.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинського М. М. просив розглянути подання без його участі.

У судовому засіданні представник стягувача подання підтримала, просила проводити судове засідання згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Представник боржника у судовому засіданні подання не підтримала, надавши свої письмові заперечення та просила проводити судове засідання згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. М. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

17.10.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинського М. М. винесено постанову про відкриття зазначеного провадження яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом із викликом до приватного виконавця, за адресою, вказаною у виконавчому документі. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження, приватним виконавцем було направлено запити до реєструючи установ з метою перевірки майнового стану боржника.

17.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України від 18.10.2019 року інформація про місце роботи, отримання боржником пенсії, будь-яких джерел доходу відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1101).

Іншого майна або грошових коштів у боржника не виявлено.

22.10.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить боржнику. Однак перевірку майнового стану, відповідно скласти опис та арешт майна не вдалось, оскільки приміщення було замкнене.

Боржник ухиляється від отримання будь-яких листів приватного виконавця, двері за місцем фактичного проживання та знаходження майна боржника ніхто не відчиняє.

Оскільки будь-яке інше майно боржника на яке може бути звернуто стягнення відсутнє, приватний виконавець вважає за необхідне отримати доступ до нього за для можливості його подальшої реалізації.

Як вбачається з доданих до подання документів, іншого майна або грошових коштів у боржника не виявлено окрім нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В підсумку до викладеного вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. М. про примусовий вхід до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.258-261,439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1101), яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з метою проведення виконавчих дій задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу здійснити примусовий вхід до нежитлового приміщення, що розташоване за адресо: АДРЕСА_1 (загальною площею 213,9 кв.м.) з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту нерухомого майна, яке розташоване за зазначеною адресою, з метою його подальшої реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя