overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4161/18
У Х В А Л А

14.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат Продан О.В., до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, які підтримує повністю.

Представник відповідача подав письмову заяву про розгляд спарви без його участі.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв'язку з уточненням позивачем своїх вимог.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат Продан О.В., до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 09:00 годину 28.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 264/7480/18
Провадження № 2/265/884/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року зазначений позов до відкриття провадження у справі направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області і надійшов останньому 15 березня 2019 року.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 658/414/19
(провадження № 2/658/561/19)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до змісту позовної заяви місця проживання відповідача: м. Черкаси, вул.Н.Левицького, 10/1.

Із наданої Департаментом організації забезпечення Черкаської міської ради відповіді, ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 21 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предявлення позову про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача можливе, якщо в нього на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Позовна заява не містить викладу обставин про останнє відома місце проживання або перебування відповідача, що перешкоджає суду вирішити питання щодо підсудності справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення (згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України) відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 07 березня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №576/2862/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л.М.
Номер провадження 22-ц/816/1455/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Глухівську міську раду Сумської області (а.с. 77), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 6 на звороті).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
18.03.2019 227/5083/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року було відкладено судове засідання до 18 березня 2019 року та повторно витребувано з Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, доходи за 2018 рік. На даний час ухвала суду не виконана

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час а місце розгляду справи був повідомлений, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою ухвалення рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно витребувати з Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доходи за 2018 рік.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 17 квітня 2019 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Витребувати з Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, доходи за 2018 рік.

Відповідь необхідно надати до 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Номер провадження 2/243/1036/2019
Номер справи 243/2005/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 14 » березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 10 хвилин 08 квітня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 квітня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 523/3015/18
Провадження №2-во/523/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106) про встановлення факту проживання в гуртожитку на законних підставах та визнання права користування жилим приміщенням у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по даній справі, проте в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву вулиці, замість вірної: «АДРЕСА_1», зазначена невірна: «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106) про встановлення факту проживання в гуртожитку на законних підставах та визнання права користування жилим приміщенням у гуртожитку,- задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2019 року по справі № 523/3015/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106) про встановлення факту проживання в гуртожитку на законних підставах та визнання права користування жилим приміщенням у гуртожитку, вірно зазначивши назву вулиці «АДРЕСА_1», замість помилково вказаної: «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/337/2517/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , в якому стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2011 року по 25.10.2019 року у сумі 10 372,74 гривень.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 грудня 2019 року на 10:40 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 579/867/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні нею,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні нею. Розгляд справи відкладено на 19 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова С.Є. і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 19 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Рижову Сергію Євгеновичу з'явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Академічна, 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 19 березня 2019 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 - адвокату Рижову Сергію Євгеновичу до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2614/18 Номер провадження 22-ц/814/1135/19Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення судово - трасологічної експертизи.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2019 року, але не пізніше шести днів з моменту отримання даної ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань в строк до 21 березня 2019 року, але не пізніше шести днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко