overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1339/18
Номер провадження № 2/699/184/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить стягнути на його користь з відповідачів аліменти на його утримання як непрацездатного батька, у розмірі 700 грн. з кожного щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і довічно.

У подальшому 14.03.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просив залишити дану позовну заяву без розгляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 727/9874/18
Провадження № 2/727/431/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини запису про батька і внесення змін до нього та визначення місця проживання дитини біля батька, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви позивача ОСОБА_1

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини запису про батька і внесення змін до нього та визначення місця проживання дитини біля батька залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 584/872/18
Провадження № 2/584/97/19
14.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області, Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай),
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказана справа.
Представник позивача в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Представники відповідачів в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 9 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/5476/19
Провадження № 2/346/2419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та стягнення з останнього аліментів на утримання малолітньої дитини

Вирішуючи питання про відкриттяпровадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить : реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про стягнення аліментів, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про стягнення аліментів. Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про стягнення аліментів, є різними.

Спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи. При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про стягнення аліментів, і в наслідку, може призвести до порушення строків розгляду вимог про стягнення аліментів, які для забезпечення інтересів дитини мають бути розглянуті судом у найкоротший строк.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 155/1831/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/142/19 Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Волинського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемним договору, що обмежує права споживача за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 29 січня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та ухвали Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у даній справі допущено описку, а саме, невірно вказано найменування відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що у вступній частині ухвал Волинського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року потрібно виправити описку, зазначивши замість слів «Орисюк Мар'яни Ігорівни» слова «Орисюк Мар'яни Іванівни».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Волинського апеляційного суду від 29 січня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемним договору, що обмежує права споживача, зазначивши у вступній частині ухвал замість слів «Орисюк Мар'яни Ігорівни» слова «Орисюк Мар'яни Іванівни».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 715/207/19
Провадження № 2/715/243/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у

справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Глибоцької райдержадміністрації Чернівецької області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_4 в період з дати набрання рішення законної сили по 01 лютого 2020 року до країни Обєднане ОСОБА_6 Британія та Північна Ірландія без згоди та супроводу батька.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження 2/127/2449/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій обл., Вінницького транспортного коледжу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Лабораторія технічного контролю «Мір», третя особа ВК ВМР про визнання права власності держави на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів , суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області справу було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2019р. о 15:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4074/19
Провадження № 2о/522/278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2019 року 15 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.03.2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 10.09.2018 р. посилаючись на те, що 11.02.2019 р. ухвалою Лисичанського міського суду було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наданого заявником платіжного доручення № НОМЕР_1 від 10.09.2018 р. вбачається, що останнім при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заява вважається такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 10.09.2018 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 12051, МФО 899998, відкритий в УДКСУ в м. Лисичанську Луганської обл.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 503/2362/18
Провадження № 2/503/195/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить відкласти підготовче засідання на іншу дату в зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 квітня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 138/2275/18
Провадження №:2/138/153/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, та ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник Вінницький міський суд Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою оперативності судові засідання з розгляду даної цивільної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, така ухвала в даному випадку може бути постановлена за клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 18 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Судове засідання призначене на 18 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницької області, 21000), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 18 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв., та всіх наступних засідань в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: