overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/604/19
Провадження № 2-о/653/71/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

25 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 20.06.2019 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 495/9185/16-ц
№ провадження 2-др/495/6/19
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

11 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС Приморського району у м.Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про ухвалення додаткового рішення по справі №495/9185/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС Приморського району у м.Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про ухвалення додаткового рішення по справі №495/9185/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15.03.2019 року.

Суддя Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/779/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року (суддя Бондарчук В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнена.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 369, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/734/432/19 Справа № 734/929/19
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулася у суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2019 року головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначено суддю Соловей В.В. 15 березня 2019 року суддя Соловей В.В. заявив самовідвід посилаючись на те, що із позивачем ОСОБА_1 перебуває у нормальних людських відносинах. Такі обставини можуть викликати у сторін сумніви в обєктивності або неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із метою недопущенням будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності або обєктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, вважаю, що заява судді Соловей В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Соловей В.В. від участі у судовому провадженні за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 33 ЦПК України передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/895/19
Провадження №2-н/132/38/19
14.03.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Котюжинці, вул. Садова, 30, Калинівського району Вінницької області, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
ОСОБА_4 стягувати з "14" березня 2019 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_4
підпис
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 484/1195/19
Провадження № 2/484/699/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
14 березня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 01.04.2019 року, 08:45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 25.03.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 28.03.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 29.03.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 29.03.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18.03.2019 Справа №607/4604/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні позову до суду.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що судовий збір в сумі 768 грн.400 коп., сплачений згідно квитанції від 20.02.2019 року на рахунок №9002, підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейства України в м. Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 20.02.2019 року на рахунок №9002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження № 2/537/531/2019
Справа № 537/935/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
22.11.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., представника позивача адвоката Олійник Л. М., представника відповідача адвоката Дяченка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя : В.І. Хіневич
Повний текст додаткового рішення суду буде складено 22.11.2019 року.
Справа №672/1780/18
Провадження №2/672/167/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 березня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, вважає його безпідставним.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, про будь-які причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про слухання справи за її відсутності. В поданних на адресу суду відзивах заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 01.04.2019 р. о 14.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 598/491/19
провадження № 2/598/336/2019
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України в редакції 2004 року, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3, як адвокат, надавала правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 з приводу заявленого позову та здійснювала підготовку вказаної позовної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Гудима І.В.
Справа № 580/410/19
Номер провадження 8/580/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"12" березня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Лебединського районного суду Сумської області від 19.02.2019 року в справі № 580/410/17 провадження № 2-н/580/5/19, виданий за заявою ОСОБА_2 про стягнення з неї аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана у визначені законом строки та з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі 15.03.2019 року о 08:10 год., про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Суддя: О. В. Чхайло
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Васильєвої В.М.,

розглядаючи у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду знаходиться цивільна справа № 415/3182/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Східно-Українська металургійна компанія», ТОВ «Ніка-Холдинг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав клопотання про витребування у Великої Палати Верховного Суду копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/2184/17, оскільки в зазначеній постанові встановлені істотні для цивільної справи, що розглядається, обставини зокрема, щодо повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк» Слаінського В.І. подавати та підписувати від імені АТ «Златобанк» позовні заяві.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача суду надана копія запиту на отримання зазначеної постанови ВП ВС та відповідь про відмову у її наданні, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник не мають можливості самостійно надати доказ заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказівта зобов`язати Велику Палату Верховного Суду надати Лисичанському міському суду копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/2184/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: