overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 607/16251/15

провадження № 61-4856ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу підписану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4, Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4, Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру від 15 січня 2019 року серія КС № 349326 свідчить, що ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному суді України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_2 у Верховному Суді вказаний ордер від 15 січня 2019 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу підписану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

14 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля Фольксваген Туарег, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску; право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки половину вартості 30% у статутному фонді ТОВ «Аква-Стейт» () у сумі 75 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки половину вартості 50% у статутному фонді ТОВ «Унітерра-Плюс» () у сумі 675 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки судові витрати.

13 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 345/1902/17
Провадження № 4-с/345/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші скаргу Акціонерного товариства «Оріана» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 12.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повної мотивованої ухвали необхідний додатковий час.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк оскарження дій головного заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1щодо винесення постанови про накладення штрафу від 12.11.2018 року.

Скаргу Акціонерного товариства «Оріана» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 12.11.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 12.11.2018 року про накладення на ВАТ «Оріана» у виконавчому провадженні №56673597 штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2019 року.
Справа № 495/439/19
№ провадження 2/495/145/2019
Ухвала

12 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністрвоського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №527.

В судовому засіданні відповідач просив надати їм строк для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї та дітей.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 23.04.2019 року на 10 год. 15 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/6193/18
Провадження № 2/211/608/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
15 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Нікітенкової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.М.Ніколенко
Номер провадження: 22-ц/813/1561/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, дослідивши матеріали справи,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Одеського апеляційного суду: - суддю-доповідача - Заїкіна А.П.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вищевказаного, вважаю, що є підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду : А.П. Заїкін
Справа№751/1802/19
Провадження №2-о/751/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 31 травня 2006 року у місті Євпаторія, смт Заозерне, АР Крим.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві про встановлення факту смерті місцем проживання заявника ОСОБА_1 зазначена адреса: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, буд.33, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 452/845/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26 березня 2019 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 709/2054/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Левченка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 грудня 2019 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Левченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/16/19
Номер провадження: 22-ц/819/1016/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року, 10годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : Л.В. Базіль

В.В. Бугрик