overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2206/19
Номер справи місцевого суду: 495/6659/17
Головуючий у першій інстанції Прийомово О.Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головний державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на дії державного виконавця,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.06.2019 р. на 10:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 484/1093/19
Провадження № 2/484/667/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, -

В С Т А Н О В И В:

про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження Позивач звернувся з позовом до відповідача .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 04.04.2019 року на 13.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Номер провадження: 22-ц/813/2533/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування витрат на будівництво та будівельні матеріали здійснене на земельній ділянці яку особі не було відведено,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування витрат на будівництво та будівельні матеріали здійснене на земельній ділянці яку особі не було відведено залишено без розгляду.

01.11.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 01 жовтня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31.01.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу, яку апелянти зазначили в апеляційній скарзі (65055, м. Одеса, вул. Авангардна,20) копію ухвали від 30.01.2019 року.

26.02.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли поштові повідомлення про вручення ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії ухвали Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року. (а.с. 130-131).

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/963/19
Провадження № 2-н/644/207/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Комплексу з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
справі № 599/513/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 06 березня 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 06 березня 2019 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Яцківці по вул. Центральна, 261, Зборівського району, Тернопільської області, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2..

В даному рішенні, допущено описку, зокрема помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача по справі, що не відповідає її паспортним даним.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 06 березня 2019 року по цивільній справі 599/513/19 н.п. 2/599/318/2019 в якому по тексту рішення читати прізвище, ім`я, по батькові позивача- «Григорович Світлана Віталіївна» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Херсон
справа № 668/3067/15
провадження № 22-ц/819/521/19
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,
суддів: Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.,
заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Херсонській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування,
встановив:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року.
Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.
Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
ухвалив:
Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 березня 2019 року, 13 годину 45 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа №443/1380/18
Провадження №2/443/451/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката Сороки О.Є.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04 травня 2012 року у відділі державної реєстрації цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області ( актовий запис №18).

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження 2/127/4895/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради заявив клопотання про заміну третьої особи з Служби в справах дітей Вінницької міської ради на Службу в справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації, оскільки діти питання про визначення місця проживання яких проживають з батьком за адресою АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання. Представник позивача вказав, що для об'єктивного розгляду справи слід залишити як третю особу Службу в справах дітей Вінницької міської ради та Службу в справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання. Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у справі у разі коли рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу в справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації

Керуючись ст.ст. 53, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу в справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації замість Служби в справах дітей Вінницької міської ради

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 643/14681/16-ц

провадження № 61-46159ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору від 20 жовтня 2018 року № 29 на суму 1 600 грн.

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 600 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 20 жовтня 2018 року № 29 у сумі 1 600 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір

у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, що внесений згідно

з квитанцією від 20 жовтня 2018 року № 29 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 729/1380/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як подружні стосунки не склалися, подружжя не проживає разом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12. 2019 року на 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/4889/15-ц

провадження № 22-ц/4809/617/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. У задоволенні зустрічного позов ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали доплатити судовий збір, надати оригінал квитанції про його сплату та надати апеляційну скаргу, її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. до апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 надала належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також надала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Зазначає, що вона працює на посаді робітника в КП «Житлосвіт 2012», отримує заробітну плату в сумі 3000 грн., на її утриманні перебуває малолітній син 2010 року народження, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження свого майнового стану - довідок про склад сім"ї, доходи, перебування на обліку в центрі зайнятості, договору про надання безоплатної правничої допомоги, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька