Провадження № 2-п/127/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року у цивільній справі №127/11709/18 за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з невиконанням зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року у цивільній справі №127/11709/18 за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з невиконанням зобов'язання позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) у розмірі 138 143 грн. 80 коп. у звязку з невиконанням зобовязання за договором (Індивідуальний номер замовлення СQ-2703 від 27.03.2018 року), в іншій частині задоволення позову відмовлено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 381 грн. 43 коп. в дохід держави.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, окрім того він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, а відтак останній був позбавлений можливості надати свої думки та доводи щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві, також просив поновити строк для звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заявлених вимог заявника у звязку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року у цивільній справі №127/11709/18 за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з невиконанням зобов'язання позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) у розмірі 138 143 грн. 80 коп. у звязку з невиконанням зобовязання за договором (Індивідуальний номер замовлення СQ-2703 від 27.03.2018 року), в іншій частині задоволення позову відмовлено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 381 грн. 43 коп. в дохід держави.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, а відтак сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

До того ж, сторона відповідача не погоджується з розрахунком заборгованості за договором, який лежить в основі оскаржуваного рішення суду.

А тому, в разі заперечення відповідача в судовому засіданні проти позову дані обставини мали б істотне значення для розгляду справи.

На думку суду, дані докази, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Також, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для звернення до суду з даною заявою, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та права відповідача на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року у цивільній справі №127/11709/18 за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з невиконанням зобов'язання, - скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: