Провадження № 2/127/2617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя.

В своїй заяві представник позивача, просила з метою забезпечення позову вилучити та передати на зберігання ТОВ «АТП №1 ЛТД», що знаходиться по вул. Князів Коріатовичів в буд. 207 у м. Вінниці, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, моделі TIGUAN, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 24.07.2014 року Центром ДАІ 0502.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пункт 7 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, в тому числі, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує спір з приводу погашення заборгованості за договором позики, а саме в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 29.05.2015 року по тілу позики у розмірі 600 000 грн., позивач просить звернути стягнення на предмет застави - транспорнтй засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TIGUAN, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики, укладеним ними 29.05.2015 року, ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 в заставу належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого 24.07.2014 року Центром ДАІ, 0502, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вивченні матеріалів заяви, судом встановлено, що позивачем було передано ОСОБА_3 через приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 заяву з вимогою про надання для огляду заставного автомобіля. Проте ОСОБА_3, всупереч умовам договору застави, не було надано позивачу для огляду заставний автомобіль з метою перевірки його фактичної навності. Дана обставина свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому слід вжити заходів для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом вилучення та передачі на зберігання ТОВ «АТП №1 ЛТД», що знаходиться по вул. Князів Коріатовичів, буд. 207 у м. Вінниці, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, моделі TIGUAN, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 24.07.2014 року Центром ДАІ 0502, в межах суми позовних вимог розміром 600 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: