overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1562/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

04.03.2019 року заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області, юридична адреса: вул. Гагаріна, 36, м. Волноваха Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 396/2034/18
Провадження № 2/396/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/2034/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.12.2018 року.

18.12.2018 року підготовче засідання відкладено на 09.01.2019 року в зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином не повідомлений про дату та час розгляду справи. 19.12.2018 року було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на веб-сайті "Судова влада".

09.01.2019 року в підготовчому судовому засданні оголошено перерву до 24.01.2019 року за клопотанням відповідача, про надання часу для зібрання доказів.

24 січня 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 22.02.2019 року о 08.50 годині.

22 лютого 2019 року судове засідання відкладено на 12.03.2019 року в зв'язку з неявкою сторін.

Позивач в судове засідання не з'явилася, 05.03.2019 року подала до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, причина неявки суду невідома.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.1, 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/2470/19
Провадження № 2-о/752/189/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю присяжних - Басун О.П.

Цвілій О.І.

за участю заявника - ОСОБА_3

за участю представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою, суд -

Керуючись ст.ст. 4, 76, 263-265, 293, 315, 317, 319, 354, 355 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, померлим, вважаючи днем його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Присяжні:

Басун О.П.

Цвілій О.І.
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 484/3468/17

провадження № 61-4466 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Філатова Івана Леонідовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про дострокове розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2019 року адвокат Філатов І. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/3468/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про дострокове розірвання договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 квітня 2019 року, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 22-ц/812/1098/2019
У Х В А Л А

6 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 478/1995/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особи державний нотаріус Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Міщенко Н.В., ОСОБА_3 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та захист спадкових прав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 30 хв.

21 червня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
справа № 563/147/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Таким чином з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті по даній справі слід залучити орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації, для дачі висновку про визначення проживання неповнолітніх дітей з одним із батьків.

Керуючись ч.4 ст.19 СК України, ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі - Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області надати суду до 16 квітня 2019 року письмовий висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11:00 год. 16 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 503/2506/18
Провадження № 2/503/262/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини відкласти на 14 березня 2019 року о 13:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
490/2496/14-ц
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном..

Постановою Верховного суду України від 19 грудня 2018 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.01.2019 року справу передано судді Чулуп О.С.

За такого, слід прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні майном

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2687/17 Номер провадження 22-ц/814/596/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу отримав 12 грудня 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Лубенського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу та подачу заперечень щодо поданих клопотань в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 191/702/19
Провадження № 2/191/164/19
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянки ОСОБА_3) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянки ОСОБА_3) про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач є громадянином України, відповідач громадянкою ОСОБА_3, адреса реєстрації проживання якої ОСОБА_3, м. Тбілісі, вул. Пшавська, буд. 18.

Даний позов пред'явлений до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача: 52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Красноармійська, буд. 56.

Разом з тим, відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, згідно ст.29 ЦПК України, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, який проживає за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З огляду на викладені норми, положення ст.ст. 27, 28 ЦПК України щодо предявоення позову за місцем проживання відповідача або за вибором позивача- не можуть бути застосовані, оскільки законодавцем чітко встановлено порядок визначення підсудності у справах з іноземним елементом.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який зареєстрований та проживає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 497 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянки ОСОБА_3) про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду (просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063) для визначення підсудності, в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко