Провадження № 22-ц/810/159/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганська В.М. (суддя доповідач), Коновалова В.А., Коротенко Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року

за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме надати до суду апеляційної інстанції копію договору № 0001/Т від 05.07.2018 року між ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» для підтвердження сплати судового збору уповноваженою особою.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року скаржником отримано 26 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 96).

Встановлений судом строк сплинув, недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений строк не було усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко