Справа № 569/9549/16-ц
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
21 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представників відповідача 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзвязку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Рівненського військового гарнізону командир військової частини НОМЕР_1 майор Довгань І.А. про захист права на житло, визнання дій щодо розподілу державного житла по АДРЕСА_1 як службового неправомірними, зобов`язання відкликати клопотання про надання житлу статусу службового, визнання бездіяльності протиправною щодо розподілу державного житла по АДРЕСА_1 та зобов`язання здійснити розподіл державного житла у відповідності до вимог чинного законодавства України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Впровадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №569/9549/16-ц за позовом ОСОБА_3 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзвязку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Рівненського військового гарнізону командир військової частини НОМЕР_1 майор Довгань І.А. про захист права на житло, визнання дій щодо розподілу державного житла по АДРЕСА_1 як службового неправомірними, зобов`язання відкликати клопотання про надання житлу статусу службового, визнання бездіяльності протиправною щодо розподілу державного житла по АДРЕСА_1 та зобов`язання здійснити розподіл державного житла у відповідності до вимог чинного законодавства України.
15 листопада 2019 року представники відповідача 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року по справі №569/9549/16-ц.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду від 26 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхомзаборони 4 Територіальному вузлу урядового зв`язку Держспецзв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Головній державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Виконавчому комітету Рівненської міської ради вчиняти будь-які дії щодо розгляду, задоволення та можливого розподілу за клопотанням 4 Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України житла, зареєстрованого за державою в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (в оперативному управлінні Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України) 5 трикімнатних квартир АДРЕСА_2 , 6, 11, 16, 21 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року в частині забезпечення позову забороною вчинення будь-яких дій, щодо трикімнатних квартир АДРЕСА_3 , скасовано. В решті ухвалу суду залишено без змін. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України), Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Рівненського військового гарнізону командир військової частини НОМЕР_1 майор Довгань І.А. про захист права на житло, визнання дій щодо розподілу державного житла по АДРЕСА_1 як службового неправомірними, зобов`язання відкликати клопотання про надання житлу статусу службового, визнання бездіяльності протиправною щодо розподілу державного житла по АДРЕСА_1 та зобов`язання здійснити розподіл державного житла у відповідності до вимог чинного законодавства України, відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2019 року залишено без змін та відновлено дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/9549/16-ц.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року не скасовані.

Згідно ч.1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до частин 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено, що виключає примусове виконання рішення суду, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261. 268, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представників відповідача 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 26 жовтня 2016 року, щодо заборони 4 Територіальному вузлу урядового зв`язку Держспецзв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Головній державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Виконавчому комітету Рівненської міської ради вчиняти будь-які дії щодо розгляду, задоволення та можливого розподілу за клопотанням 4 Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України житла, зареєстрованого за державою в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (в оперативному управлінні Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України) 5 трикімнатних квартир № 1, 6, 11, 16, 21 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу після набрання нею законної сили направити 4 Територіальному вузлу урядового зв`язку Держспецзв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Головній державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Виконавчому комітету Рівненської міської ради - для виконання, сторонам по справі для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А