overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/3645/18
про заочний розгляд справи
18.03.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Кірічевої К.В.
позивачки ОСОБА_2
представника позивачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб укладений між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання їхньої малолітньої дитини, та судовий збір у розмірі 704,80 грн. а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн..
Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання на 10 год. 30 хв. 13.12.2018 року, 11 год. 30 хв. 10.01.2019 року, 10 год. 30 хв. 29.01.2019 року, 09 год. 30 хв. 21.02.2019 року, 09 год. 30 хв. 18.03.2019 року не зявився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, його підпис у розписці про отримання ним повідомлення про виклик до суду, а також повідомлявся у порядку визначеному п. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2, про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
01.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1932/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1932/19
Номер провадження 2/205/1388/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/1781/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49035, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Номер провадження: 22-ц/813/359/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.С., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Чепрас А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення у цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року задоволено заяву представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не погодились із ухвалою суду від 13.04.2018 року і подали апеляційні скарги, які прийняті до провадження апеляційного суду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

До суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі.

Виділені матеріали цивільної справи не містять копії позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про зобов'язання останніх знести самовільно збудовані будівлі.

Відсутність у виділених матеріалах цивільної справи копії позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про зобов'язання останніх знести самовільно збудовані будівлі перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 269 ч.1, 365 ч.3, 368 ЦПК України, судді,

ухвалили:

Матеріали цивільної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі - повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Визначити строк для усунення недоліків - до 07.03.2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складений 07.02.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 234/4463/19
Провадження № 2-о/234/476/19
Ухвала

іменем України

18 березня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/4463/19

№ 2-о/234/476/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

1. Предмет та підстави заяви.

14.03.2019 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 з 18.12.2008 року і до часу відкриття спадщини 12.03.2019 року.

2. Заяви (клопотання) заявника.

18.03.2018 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 18 березня 2018 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Гребінка

07 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 03квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/4543/19
Номер справи місцевого суду: 522/3219/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

27.02.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 17.01.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Направити АТ «Дельта Банк», АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 15 квітня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 487/1780/19
Провадження № 2/487/1313/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення батьківства.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у поданому до суду позові позивач ОСОБА_1 посилається та те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із громадянкою ОСОБА_2 та від спільного проживання з якою у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але питання щодо залучення ОСОБА_2 в якості учасника справи позивачем не вирішено.

Тому, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначити належного відповідача по справі та відповідно цього уточнити третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції у кількості примірників з додатками відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення батьківства, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 459/3790/18
Провадження № 2/459/471/2019
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначенимпозовом.

Вдповідач заявив клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Львівської установи виконання покарань (№19).

Так як розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,8 ст.121 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача, який на даний час перебуває в Львівській установі виконання покарань (№19) в судове засідання, суд вважає, що клопотання останнього слід задовольнити.

Керуючисьст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Львівській установі виконання покарань (№19) забезпечити проведення судового засідання 28.05.2019 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Львівській установі виконання покарань (№19) та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 212/9982/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та виселення із квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, для можливості залучити до участі у справі фахівця з права та підготовки відзиву на позов.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та виселення із квартири на 21 травня 2019 року на 10-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов