УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, фізичної особи-підприємця Крот ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову про відновлення становища, яке існувало до порушення права та визнання дій приватного виконавця неправомірними, визнання результатів оцінки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, фізичної особи-підприємця Крот ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову про відновлення становища, яке існувало до порушення права та визнання дій приватного виконавця неправомірними, визнання результатів оцінки недійсними.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позивачем заявлено вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання дій приватного виконавця, які виразилися у недотриманні процедури накладення арешту на майно, процедури проведення виконавчих дій при оцінці майна та у передачі цього майна на реалізацію за заниженою ціною неправомірними, а результатів оцінки майна недійсним.

Разом із тим, у позові не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, у прохальній частині позивач просить суд відновити становище, що існувало до порушення, однак не зазначає яким чином і яке становище має бути відновлено, яке існувало до порушення, тобто не зазначено способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором і який позивач просить суд визначити у рішенні і не зазначено у повному обсязі які результати оцінки майна (дату і назву) позивач просить визнати недійсним.

Отже, позивачу слід надати суду оновлену позовну заяву, які відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України у кількості примірників відповідно до кількості учасників.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру: про відновлення становища, яке існувало до порушення, про визнання дій неправомірними, про визнання результатів оцінки майна недійсними.

Згідно п.п.1 п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб який встановлений на 01.01.2019 в розмірі 1921 грн., що становить 768,40 грн.

Тому судовий збір за вказаними вимогами позивачем має бути сплачений у розмірі: 2305, 2 грн. (768,40х3).

Позивачем же судовий збір сплачено частково у розмірі 384 грн. 20 коп. Сума судового збору, що підлягає доплаті, становить 1921 грн. 00 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та надати до суду оригінал документу про сплату судового збору або уточнити заявлені вимоги.

Окрім того, при викладі оновленої позовної заяви, звертається увага позивача на наступне.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав в позовному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності державних виконавців чи інших посадових осіб органів державної виконавчої служби або приватних виконавців під час виконання судових рішень визначений ст. ст. 447-453 ЦПК України та ст. 287 КАС України.

Як вбачається з зі змісту позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються дії державного виконавця при виконанні рішення суду. Оскарження дій державних виконавців, чи інших посадових осіб органу державної виконавчої служби, передбачене Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, ст.447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи орану державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, враховуючи, що за змістом позову позивачем фактично оскаржуються дії приватного виконавця, вчинені у зв`язку з виконанням рішення суду загальної юрисдикції, відповідно позивачу роз`яснюється право на звернення до суду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до розділу VII ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,176,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, фізичної особи-підприємця Крот ОСОБА_3 Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову про відновлення становища, яке існувало до порушення права та визнання дій приватного виконавця неправомірними, визнання результатів оцінки недійсними, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі 7 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання оновленої позовної заявт, яка відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та її копії для вручення учасникам справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Апаллонова