overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/925/18 Номер провадження 22-ц/814/1125/19Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради, про втрати права користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 квітня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2-п/761/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

15 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» про визнання майнового права на об'єкт інвестування,

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» про визнання майнового права на об'єкт інвестування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/4884/18

номер провадження: 22-ц/819/512/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Новокаховського МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В

19 грудня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке 14.01.2019 року начальник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Краснопер Л. подала апеляційну скаргу.

25 лютого 2019 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи те, що апеляційний розгляд справи призначений на 14 березня 2019 року о 11:40 год. було відкладено на 28 березня 2019 року о 13:20 год., колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Визначити участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи, слухання по якій призначено на 28 березня 2019 року о 13 год. 20 хв.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, представника заявника ОСОБА_6, заінтересованої особи: ОСОБА_4 та/або його представника.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року по справі за заявою адвоката позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року по справі за заявою адвоката позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Провадження № 2/522/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 14.02.2019 року, 157.03.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 463/3145/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3123/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львовавід 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок опублікувати спростування недостовірної інформації про ОСОБА_2 надрукованої на сторінках 6-10, 344 книги «Космач над ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 2 240 грн. судового збору

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 02.07.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 121, конверт).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львовавід 24 травня 2019 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

25.10.2019 року на адресу апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львовавід 24 травня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 1324/929/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/646/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2019 рокуЛьвівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюприватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 січня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_3
Справа № 676/1710/19
Номер провадження 2-н/676/103/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2019 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 167, 168 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПННОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПННОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Провадження № 2-сз/761/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року провадження у справі було закрито, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM2B5MAQ від 22 серпня 2017 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року, повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Судовий збір, який заявник просить повернути, відповідно до платіжного доручення №PROM2B5MAQ від 22 серпня 2017 рокув розмірі 1600,00 грн., який було зараховано до бюджету 22 серпня 2017 року тобто з дня зарахування коштів до державного бюджету пройшло більше одного року, таким чином сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2361/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 01.11.2018 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали.

22.02.2019 року, копія ухвали Одеського апеляційного суду від 29.01.2019 року, отримана ОСОБА_2

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Станом на 11.03.2019 року, апелянт ухвалу Одеського апеляційного суду від 29.01.2019 року не виконав, судовий збір не сплатив.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г.Ващенко
Справа № 580/491/19
Номер провадження2/580/309/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, вул. Середня, 1 с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої через пропуск, встановленого нормами чинного законодавства строку, встановленого для звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила строк з поважної причини, тому звернувся до суду і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком три місяці.

До підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме попросила витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Д.В. копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області.

Оскільки позивачка позбавлена можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Д.В. копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Номер справи: 766/11585/18

Номер провадження: 22-ц/819/702/19

18 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маковецька Олена Анатоліївна, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу .

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська