overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1514/19
Провадження №2-н/751/295/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 263/2998/19
Провадження № 2-н/263/165/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
18 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року, до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик
Справа № 347/2545/18
Провадження № 2/347/223/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Космацької сільської ради ОТГ с.Космач про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Космацької сільської ради ОТГ с.Космач про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Космацької сільської ради ОТГ с.Космач про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 502/2525/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що в звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 6-13, 81, 89, 258, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) заборгованість за кредитним договором № 014/0074/74/51870 від 27.04.2006 р. в розмірі 23 214,62 доларів США, що складається з 19 028,48 доларів США заборгованості за кредитом та 4186,14 доларів США простроченої заборгованості за відсотками і у визначеному позивачем еквіваленті за курсом НБУ становить 501 165,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 7545,84 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 22.03.2019 р.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-551/10
Провадження № 6/456/51/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повторне пред'явлення виконання виконавчого листа від 15.05.2010 по справі № 2-551/10, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повторне пред'явлення виконання виконавчого листа від 15.05.2010 по справі № 2-551/10.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви та призначення до судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Із заявлених вимог не вбачається, які саме права заявника порушено та потребують захисту. Позовні вимоги чітко не сформульовані, оскільки не зрозуміло «повторне пред'явлення виконання виконавчого листа», чи це розуміти: «про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання» чи «про видачу дубліката виконавчого листа».

Заява не містить назви сторін виконавчого провадження, їх місце знаходження або місце проживання чи перебування, повний виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги та докази.

При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов'язком суду, а тому за приписами п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважаю необхідним роз'яснити, що обов'язком сторони є доведення обставин та подання доказів (ст. 81 ЦПК України).

Частина 6 ст. 81 ЦПК України вбачається, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст.177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що у разі їх не усунення у встановлений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повторне пред'явлення виконання виконавчого листа від 15.05.2010 по справі № 2-551/10 залишити без руху.

Надати заявнику 5 (п'ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 219/24/16-ц
Провадження №6/219/41/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвої С.Є.,

за участі заявника Плахтій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву представника Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду від 12.04.2016 року по цивільній справі № 219/24/16-ц, та стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління виконавчої дирекції ФССУ в Донецькій області грошових коштів у розмірі 12 000 грн.

28.02.2019 року від представника заявника надійшла заява про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Верховного Суду цивільної справи № 336/9595/14.

У судовому засідання представник Бахмутського МВ УВДФССУ в Донецькій області Плахтій О.В. клопотання про зупинення провадження по справі підтримала та просила його задовольнити з тих підстав, що правовідносини у справа № 336/9595/14, що знаходиться на розгляді у Об'єднаної палати ВС, є подібними у справі № 219/24/16-ц.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справ були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Верховного Суду цивільної справи № 336/9595/14, оскільки правовідносини в цих справах є подібними.

Керуючись ст. ст. 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою представника Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення суду до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Верховного Суду цивільної справи № 336/9595/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/4187/19

14 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/4187/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 663/422/19
Провадження № 2/663/421/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2019 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2908/19 Справа № 209/828/18 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "Омега", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної потерпілій в результаті дорожньо-транспортної події,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 15 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Єдиний унікальний номер: 223/288/19
Провадження номер: 2-о/223/81/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Вугледарської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 14» про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява Вугледарської міської ради, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 річчя Перемоги, будинок 16, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 13 Десантників, будинок 13, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 14», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Молодіжна, будинок 14, про визнання спадщини відумерлою, відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 335 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 335 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вугледарської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 14» про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа №487/5563/18
Провадження №22-ц/812/515/19
У Х В А Л А

2019 року, березня місяця, 18 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

27 березня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» та судовою повісткою.

5)Роз'яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова