Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дана заява мотивована тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Осокарівка Осокарівського району Карагандинської області Казахстану. 09 серпня 1976 року був прийнятий до будівельної бригади радгоспу «Донбасс», де 13 серпня 1976 року йому була видана роботодавцем трудова книжка на його ім`я. При заповненні трудової книжки заявника, працівник відділу кадрів, на лівій сторінці, зробив помилку в даті народження, а саме, замість «июль» написав «июнь». У зв`язку з тим, що у нього виникла необхідність у встановленому законом порядку оформляти пенсію, заявник звернувся до Слов`янського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області, однак йому повідомили, що у зв`язку з тим, що в трудовій книжці при заповненні було допущено помилку у написанні дати народженні заявника, то у працівників пенсійного фонду України виникли сумніви щодо належності заявнику зазначеної трудової книжки.

Просить суд встановити юридичний факт належності заявнику трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 13 серпня 1976 року адміністрацією радгоспу «Донбасс» із зазначенням вище записами.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 зазначено російською мовою, що ОСОБА_1 народився « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 22-15/1-1814 від 20.07.2019 року, виданої Слов`янською міською радою, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з паспортними даними заявника, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осокарівка Осокарівського району Карагандинської області Казахстану.

Однак, при заповненні трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 , виданої 13 серпня 1976 року, адміністрацією радгоспом «Донбасс», дата народження ОСОБА_1 зазначена російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_3 1959 року».

Суд погоджується зі ствердженням заявника щодо того, що в його трудовій книжці невірно зазначена дата його народження. Приймаючи до уваги ту обставину, що в інших документах, досліджених в судовому засіданні на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд доходить до висновку, що вище перелічені документи належать одній й тій самій особі.

Таким чином, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів щодо того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 13 серпня 1976 року, вперше заповнена адміністрацією радгоспом « ОСОБА_2 », де помилково зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить йому, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу: трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж.

Приймаючи до уваги, що від встановлення даного факту належності трудової книжки залежить призначення заявнику пенсії, а законом не визначено іншого порядку його встановлення, суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 258-259, 293, 305-309, 315, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Осокарівка Осокарівського району Карагандинської області Казахстану, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , вперше заповненої 13 серпня 1976 року радгоспом «Донбасс», з відповідними записами у ній.

Повний текст рішення виготовлений 21 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко