Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/393/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/486/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Одночасно, нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року, яке обґрунтовано тим, що в день визнання мирової угоди вона не була присутня в судовому засіданні.

Угоди з адвокатами про надання правової допомоги не укладала.

Судового рішення не отримувала та про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08 лютого 2019 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року вказані підстави визнано неповажними та надано скаржнику десятиденний строк для подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та надання відповідних документальних доказів з даного приводу.

06 березня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій, в обґрунтування інших підстав для поновлення строку, зазначала, що мирової угоди вона не підписувала, жодного разу не була присутня в судовому засіданні, зокрема, і в день визнання мирової угоди - 27 квітня 2016 року, договір з адвокатом про надання правової допомоги не укладала, судового рішення не отримувала.

Договір з адвокатом та мирову угоду підписувала її мати - ОСОБА_4, про що вона дізналася 04 березня 2019 року.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд визнає підстави, зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, оскільки доводи даної заяви є ідентичними тим доводам, що були наведені в первісному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Станом на момент постановлення ухвали суду першої інстанції процедура апеляційного оскарження ухвали була врегульована положеннями статей 292, 294, 297 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Березнівського районного суду від 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 не надано.

Крім того, згідно з ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2016 року між ОСОБА_1 та адвокатом - Захарчуком Миколою Івановичем було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого Адвокат мав право представляти інтереси Клієнта в Березнівському районному суді (а.с. 111).

Із технічного запису, долученого до матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Захарчук М.І. був присутній у судовому засіданні, яке відбулося 27 квітня 2016 року.

Копію оскаржуваного судового рішення Захарчук М.І. отримав 27.04.2016 року, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи (а.с.119), а тому ОСОБА_1 знала про наявність оскаржуваної ухвали.

Виникнення обставин непереборної сили не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків