Справа № 465/5587/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/913/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 право на Ѕ частки у праві спільної власності на будинок №13 по вул. Боткіна у м. Львові.

Визнано за ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 право на Ѕ частки у праві спільної власності на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Боткіна, 13, площею 0,0481 га.

Стягнуто з ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Боткіна,13, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (м.Львів, вул.Боткіна 13, ІПН НОМЕР_1) в рахунок компенсації вартості автомобіля марки Peugeot, модель Expert, р.в. 2003, д.н.з. НОМЕР_3, який був зареєстрований в РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 06.12.2006 р. грошові кошти в сумі 49132,77 грн. (сорок девять тисяч сто тридцять дві гривні 77 коп.).

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Однак, як вбачається із матеріалів справи, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Згідно ж ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обовязковим, оскільки від цієї дати відраховується строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Однак, ні коротке судове рішення не містить вказівки на скільки відкладено складення повного тексту, ні повне судове рішення не містить даних щодо дати його складення, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищезгаданих недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1