overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2340/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 163 ЦПК України, 2. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, заявник в заяві про видачу судового наказу вказує, що боржник проживає в АДРЕСА_1. Проте,до заяви не долучено жодного документу на підтвердження наявності правових підстав у боржника на проживання за вказаною адресою.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2.

Крім того, заява про видачу судового наказу не містить виконання: п. 2 (щодо електронної адреси заявника і боржників та РНОКПП боржників) ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу судового наказу з його копіями відповідно до кількості боржників з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 06.03.2019 Справа № 0814/5661/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №0814/5661/2012 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1190/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №463/3071/18
Провадження №2/463/333/19
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» про стягнення боргу по заробітній платі та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом майнового та немайнового характеру, просив стягнути з відповідача на його користь борг по заробітній платі в розмірі 24 477,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання зявились.

Представник відповідача в судове засідання по справі не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, долучив до матеріалів справи копії довідок №212 від 01.11.2018 року та №17 від 08.01.2019 року на підтвердження факту відсутності заборгованості по заробітній платі ТзОВ «Свемон-Захід 1948» перед ОСОБА_2.

Заслухавши думку сторони позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи копію довідки №155 від 21.09.2018 року про наявність заборгованості по заробітній платі ТзОВ «Свемон-Захід 1948» перед ОСОБА_2. Натомість представлені представником відповідача копії довідок №212 від 01.11.2018 року та №17 від 08.01.2019 року свідчать про відсутність заборгованості по заробітній платі ТзОВ «Свемон-Захід 1948» перед ОСОБА_2.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також дослідження та зясування усіх обставин, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» в наступні судові засідання по справі обовязковою. У звязку з цим судове засідання суд відкладає.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» в наступні судові засідання по справі про стягнення боргу по заробітній платі та моральної шкоди обовязковою.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» про стягнення боргу по заробітній платі та моральної шкоди, відкласти на 03 квітня 2019 року о 10.40 год.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 585/833/19
Номер провадження 2-о/585/95/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району, 06.03.2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 28 березня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
єдиний унікальний номер справи 423/889/19
номер провадження 2-о/423/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 01.11.2018 р. в м.Брянка, смт. Южна Ломуватка, Луганської області, справу просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити до розгляду на 13.03.2019 р. о 16-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 743/1849/18
Провадження №2/743/34/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та співвідповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, його скасування та відшкодування морального збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, його скасування та відшкодування морального збитку.

На стадії підготовчого провадження сторони не дійшли згоди щодо позасудового врегулювання спору, або укладення мирової угоди.

Судом задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Органу місцевого самоврядування Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Любецької селищної ради.

Судом задоволено клопотання сторін про приєднання до справи відзивів, заперечень, додаткових пояснень, про виклик свідків, витребування та приєднання доказів.

Таким чином, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для признання справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, його скасування та відшкодування морального збитку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 22.03.2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Витребувати з Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області завірену копію повного тексту Статуту Об'єднаної територіальної громади смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, затвердженого рішенням першої сесії Любецької селищної ради сьомого скликання від 01 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Дата документу 28.02.2019
Справа № 320/8139/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Від позивача по справі надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Від відповідача по справі надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/914/19
Номер провадження 2/676/913/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження № 22-ц/802/271/19 Категорія: 56 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 129/416/19
Провадження по справі № 2/129/487/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, т.о. ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість

Встановив:

06.02.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просив визнати за ним право власності на придбаний гараж по АДРЕСА_1, що складається з приміщення гаража площею 19,10 м2, посилаючись на те, що він 28.03.2000р. придбав у ОСОБА_2 гараж площею 19,10 м2 по АДРЕСА_1 і з того часу без порушення прав інших осіб продовжує відкрито, безперервно володіти зазначеною нерухомістю, але юридично не набув право власності на неї в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів для державної реєстрації, іншого визначеного законом порядку вирішення спору немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.18).

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.16-17).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.18).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 28.03.2000р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 гараж площею 19,10 м2 по АДРЕСА_1 і з того часу без порушення прав інших осіб продовжує відкрито, безперервно володіти зазначеною нерухомістю, але юридично не набув право власності на неї в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів для державної реєстрації, іншого визначеного законом порядку вирішити спір немає.

Спірні правовідносини регламентуються:

-ст. 328 ЦК України, за якою фізична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом.

Оскільки 28.03.2000р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 гараж площею 19,10 м2 по АДРЕСА_1 і з того часу без порушення прав інших осіб продовжує відкрито, безперервно володіти зазначеною нерухомістю, але юридично не набув право власності на неї в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів для державної реєстрації, що порушує його право власності, то з метою його захисту право власності на самовільно побудовану нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Керуючись ст.ст. ст. 16, 328, 1218, 1268 ЦК, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на придбаний гараж по АДРЕСА_1, що складається з приміщення гаража площею 19,10 м2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: