Справа №: 398/317/19
провадження №: 2-н/398/66/19
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 30588,12 грн., з яких: 22985,51 грн. - борг з водопостачання та водовідведення, 5994,38 грн. - інфляційні нарахування, та 1608,23 грн. три відсотки річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В статті 165 ЦПК України зазначено підстави для відмови у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 28.01.2019 р., тобто, з урахуванням строку позовної давності тривалістю три роки, заборгованість повинна рахуватись за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

З розрахунку заборгованості, доданого до заяви про видачу судового наказу, та розрахунку 3% річних та індексу інфляції, за особовим рахунком №112164 ОСОБА_1, вбачається, що заявлена сума боргу не є безспірною, оскільки заявником до суми заборгованості включено борг в сумі 13349грн. 89коп., який утворився до 01.01.2016 року, та виходить за межі позовної давності.

Таким чином Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що згідно п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд розяснює, що за приписами ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя