Справа №464/7831/17
пр № 6/464/211/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грицай-Липської Н.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грицай-Липська Н.С. 23.10.2019 р. звернулась в суд із поданням, у якому просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу №464/7831/17 від 01.12.2017 р., виданого Сихівським районним судом м.Львова та видати дублікат вказаного судового наказу (виконавчого документу), покликаючись на втрату такого.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від в.о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Рудницької М.О. 12.11.2019 р. надійшло клопотання про розгляд подання у відсутності представника Сихівського ВДВС. Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.1 ст. 370 ЦПК України 2004 року (в редакції, яка була чина на момент розгляду справи), замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат видається судом який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо виконавчий документ втрачено державним виконавцем, то з поданням звертається державний виконавець.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до подання про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2017 р. стягнуто із ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 6 058,78 грн. загальної заборгованості за спожиту теплову енергію та 800 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Сихівському ВДВС перебувало виконавче провадження АСВП №55772132 з примусового виконання судового наказу №464/7831/17 від 01.12.2017 р. Сихівського районного суду м.Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 6 858,78 грн. боргу. В ході виконання вказаний виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до постанови державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпина В.З. від 30.03.2018 р., виконавчий документ судовий наказ №464/7831/17 від 01.12.2017 р. повернуто стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Разом з тим, жодних доказів втрати виконавчого листа заявником не надано. Також суду не надано підтвердження того, що даний виконавчий лист Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів фактично повернув стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Відповідно до норм ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2018 р., при поверненні виконавчого документа, роз`яснено, що даний виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання стягувачем ЛМКП «Львівтеплоенерго» в строк до 30.03.2021 р., а відтак строк пред`явлення до виконання судового наказу №464/7831/17 не пропущений.

Із врахуванням наведених норм та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грицай-Липської Н.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк