overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року Справа № 2-н/229/150/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2016 року по 01.01.2019 року в розмірі 9306 (дев"ять тисяч триста шість) грн. 99 коп.
інфляційні витрати в сумі 1757 (одна тисяча сімсот п"ятдесят сім) грн. 70 коп., три відсотки річних у сумі 518 (п"ятсот вісімнадцять) грн. 99 коп. за період з 21.03.2016 року по 20.12.2018 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 233/1560/18 Номер провадження 22-ц/804/531/19

Єдиний унікальний номер 233/1560/18
Номер провадження 22-ц/804/531/19
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 233/1560/18 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року (суддя Мартиненко В.С.), ухваленого о 12 год. 14 хв. в приміщенні суду в м. Костянтинівка Донецької області, повний текст рішення складено 07 грудня 2018 року, -

Керуючись статтями ст.ст.374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В.Агєєв

Судді: О.Д. Канурна

ОСОБА_2
Справа № 446/2153/17
УХВАЛА
12.03.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі у зв»язку з об»ктивною неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства 446/197/19 - до набрання законної сили судового рішення.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вирішення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування є неможливим до вирішення іншої справи, а тому провадження слід зупинити.
Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353ЦПК України, суд -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 446/197/19.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя І.А.Бакай
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/91/19
Справа №760/1269/19
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - 15.01.2019 і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/2246/18
Провадження № 2-во/316/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка М.О., за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що у рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.02.2019 року, було зазначено по батькові відповідача по справі ОСОБА_2, що є невірним. Просить виправити допущену описку, та вказати по батькові відповідача ОСОБА_3 (а.с.25).

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено наступне.

08.02.2019 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі №316/2246/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені, шлюб між сторонами розірвано (а.с.21-22).

У вступній та резолютивній частині даного рішення суду дійсно допущена описка в написанні по батькові відповідача та його особу зазначено: ОСОБА_2. Відповідно до позовної заяви (а.с.2), свідоцтва про шлюб (а.с.5), свідоцтва про народження дитини (а.с.6), по батькові відповідача є - ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду від 08.02.2019 року дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.02.2019 року по цивільній справі №316/2246/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, зазначивши особу відповідача ОСОБА_3, та вважати вірним по батькові відповідача - «Валентинович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 627/1458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання позивач не зявилася, однак на адресу суду надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1458/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Провадження № 2/641/527/2019 Справа № 641/8589/18
12 березня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
Третя особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
Третя особа - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
Третя особа - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
Суддя: О. А. Фанда
Провадження № 2/127/909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Злагода» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Злагода» про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2019 року - 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/497/15-ц
Провадження № 4-с/160/1/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 Судове засідання для розгляду скарги призначено на 11:00 20 лютого 2019 року.

20 лютого 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з залученням у справі перекладача.

27 лютого 2019 року у судовому засіданні також оголошено перерву у зв'язку із зміною скаржником заявлених вимог, витребуванням виконавчого провадження, надання терміну скаржнику для залучення адвоката.

Представник скаржника ОСОБА_4 11 березня 2019 року через канцелярію суду подав письмову заяву, зазначивши, що 11 березня 2019 року між ним і ОСОБА_1 була укладена угода про надання останній правової допомоги. Одночасно просить розгляд скарги перенести на іншу дату, оскільки дата судового засідання щодо розгляду вказаної скарги - 13.03.2019 збіглася з розглядом справи № 161/2761/16-к у Верховному суді за касаційною скаргою процесуального прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року, яка вимагає його присутності, та призначена до розгляду значно раніше, ніж скарга ОСОБА_1

Сторони у справі та державний виконавець у судове засідання не з'явились також, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника скаржника ОСОБА_4, у зв'язку з повідомленням ним про поважні причини неявки, розгляд скарги слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3М відкласти на 14:30 27 березня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 405/7829/19
УХВАЛА

20.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник відповідача відзиву на позов не подав, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна до розгляду по суті на 09-00 03 грудня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко