overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/302/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зобов'язання позивача та третьої особи надати суду інформації щодо розміру стипендії та розміру витрат на проживання та навчання ОСОБА_6,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про зобов'язання позивача та третьої особи надати суду інформації щодо розміру стипендії та розміру витрат на проживання та навчання ОСОБА_6.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції відповідачем ОСОБА_4 не заявлялось клопотання про зобов'язання позивача та третьої особи надати суду інформації щодо розміру стипендії та розміру витрат на проживання та навчання ОСОБА_6, поважності причин незаявлення такого клопотання в суді першої інстанції відповідач не навів.

Частиною 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання в суді апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовити.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 683/3061/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відео конференції цивільну справу №683/3061/18, 2/683/480/2019 за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання заповітів нікчемними,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримую, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Судом з»ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз»яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідачам заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України.

Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а відповідачам встановити строк на подачу до суду заперечень п»ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз»яснити сторонам їх обов»язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 185/7522/17
Провадження № 2/185/483/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Конкурент" до ОСОБА_1, Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Державної казначейської служби України, старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 Мустафаєвни, старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням у справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що 11 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта-автотоварознавця № 021/19 від 06 березня 2019 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Конкурент" до ОСОБА_1, Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Державної казначейської служби України, старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 Мустафаєвни, старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 10 квітня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/1792/18
УХВАЛА

"14" березня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 681/1792/18 за позовом органу опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

05 березня 2019 року Полонським районним судом ухвалено рішення, згідно якого задоволено позов органу опіки та піклування Полонської РДА позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 та стягнуто аліменти на утримання дитини.

Однак, у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату народження дитини, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1», а має бути правильно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 05.03.2019 року задоволено позов органу опіки та піклування Полонської РДА позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 та стягнуто аліменти на утримання дитини.

Але у резолютивній частині рішення помилково зазначено замість правильної дати народження дитини ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як суд допустив помилку у резолютивній частині рішення, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.269 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Полонського районного суду від 05 березня 2019 року за позовом органу опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У резолютивній частині рішення вказати замість помилкової дати народження дитини ОСОБА_2 «31.01.201 року народження», правильно буде «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/231/19
Провадження № 2/280/487/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на таке.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області від 05.03.2019 р. № 220 ОСОБА_2 зареєстрований в в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 25АДРЕСА_1, 68510.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, остання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної позовної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31,32 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №280/231/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області за підсудністю.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 161/4397/16-ц
Провадження № 6/161/101/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 161/4397/16-ц від 04.08.2016 року з примусового виконання рішення Луцького районного суду Волинської області від 04.07.2016 року у цивільній справі № 161/4397/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від його заробітку та доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, від дня подання позовної заяви 04.04.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 716/29/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.03.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
за участю секретаря Барабащук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожитового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата складання повного тексту рішення 22.03.2019 року.

Суддя Стрілець Я.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2147/19
Провадження 6/711/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі державного виконавця Капшитар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 19.03.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/694/19

Провадження № 2-о/414/104/2019

12 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просив суд встановити факт смерті своєї матері, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 березня 2019 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 274/6068/18
Пр. № 2/0274/958/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

11.03.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 27.11.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 23 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 346/5772/18
Провадження № 2/346/493/19
УХВАЛА

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання .

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з»ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнона 15 квітня 2019 року 10:30 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.