Справа № 357/2130/19
Провадження 2/357/2045/19 Категорія
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

19 березня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П.., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України року позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зазначивши місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Втім, за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому дана справа за правилами загальної підсудності не належить до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Отже, суд приходить до висновку про те, що справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає передачі за належною підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за належною підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (09501, Київська область, місто Тараща, вулиця Сікевича Володимира, 61).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3