overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.
Єдиний унікальний номер справи № 358/630/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5192/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі №358/630/19 від 19 січня 2018 року, виданому Богуславським районним судом Київської області за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 592/3878/19
Провадження №2-о/592/117/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

Справа № 759/10067/18

Провадження: № 22-ц/824/6097/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді П'ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з 2 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року оприлюднено 12 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана 5 березня 2019 року, тобто у визначений процесуальним законом строк.

Скаржник від сплати судового збору звільнений.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 1 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 577/790/19
Провадження № 2-о/577/106/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, виконавчий комітет Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2018 року, постійно проживала на час відкриття спадщини по вул. Успенсько-Троїцька, 87-А/59 в м. Конотоп Сумської області.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2018 року, є м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 87-А/59 Сумської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 березня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 265/1187/19
Провадження № 2/265/806/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа №275/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1343, скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.09.2018 року №176 та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1343, скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.09.2018 року №176 та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/261/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1343, скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.09.2018 року №176 та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку.

Призначити в справі підготовче судове засідання 12 квітня 2019 року о 17 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/2889/19
Номер провадження 2 - Н/638/533/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 222/1931/18
Провадження № 2/222/55/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судовому засідання не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/329/19 Справа № 207/786/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 12 березня 2019 року.

11 березня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли клопотання від представника ПАТ «Родовід Банк» про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду або Київському апеляційному суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції на 10:20 год. 19 квітня 2019 року.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:20 год. 19 квітня 2019 року.

В Київському апеляційному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про необхідність явки до Київського апеляційного суду (вул. Соломянська, 2-А, м. Київ, 03110) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 589/4844/14-ц
Провадження № 2/589/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, Шосткинського міжрайонного прокурора про зняття арешту з майна, виключення з акта опису майна, його повернення та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу про прийняття справи №589/4844/14 до провадження та призначення її до розгляду.

Однак, у тексті вказаної ухвали була допущена описка. Так, у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвали - відповідач відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції помилково зазначений в якості третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі № 589/4844/14 в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі № 589/2121/18, а саме: у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначений в якості третьої особи - відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції вказати в якості відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова