ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

м.Харків

справа № 640/13154/14-ц

провадження № 22-ц/818/3544/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про призначення почеркознавчої експертизи та додаткової судово-технічної експертизи документів - задоволено частково.

Відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про призначення додаткової судово-технічної експертизи документів.

Призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставлені питання:

1) чи відповідає підпис ОСОБА_1 підпису особи з боку позичальника на кредитному договорі №6/4/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року?

2) чи відповідає підпис ОСОБА_1 підпису особи з боку позичальника на заяві на видачу готівки № NL-1 від 06 березня 2007 року?

3) чи відповідає підпис ОСОБА_1 підпису особи з боку позичальника на анкеті-заяві кредитної справи 556578/ФЛ від 06.03.2007 року?

4) чи відповідає підпис ОСОБА_1 підпису особи з боку позичальника на анкеті позичальника на реструктуризацію кредитної заборгованості від 04.08.2010 року?

5) чи відповідає підпис ОСОБА_1 підпису особи з боку позичальника на заяві на договорі добровільного страхування майна фізичних осіб, що є предметом застави №003137 від 19.01.2009 року?

6) чи відповідає підпис ОСОБА_1 підпису особи з боку позичальника на анкеті-перевірки майна, що виступає забезпеченням по кредиту від 20 грудня 2008 року?

7) чи відповідає підпис ОСОБА_1 підпису особи з боку іпотекодавця договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06.03.2007 року?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 640/13154/14-ц та оригінал кредитної справи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи, а саме експерт просив надати:

1) оригінали досліджуваних документів, в яких досліджувані підписи виконуються рукописним способом, а не є зображеннями (оригінал кредитного договору №6/4/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року, оригінал заяви на видачу готівки № NL-1 від 06 березня 2007 року, анкету-заяву кредитної справи 556578/ФЛ від 06.03.2007 року, оригінал анкети позичальника на реструктуризацію кредитної заборгованості від 04.08.2010 року, оригінал заяви на договорі добровільного страхування майна фізичних осіб, що є предметом застави №003137 від 19.01.2009 року, оригінал анкети-перевірки майна, що виступає забезпеченням по кредиту від 20 грудня 2008 року);

2) оригінали (а не дублікат) всіх примірників договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06.03.2007 року, посвідченого нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. (реєстровий запис 273);

3) книгу реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ХМНО Купровської Я.М. за 2007 рік, де міститься вказаний вище реєстровий запис 273;

Крім того судовий експерт просив також надати:

-вільні та умовно-вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 , виконані у період 1990-2019 роках, в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах;

-експериментальні зразки підпису (на 10 аркушах) ОСОБА_1 , виконані на лінованих аркушах паперу;

-експериментальні зразки почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », які виконані на лінованих і нелінованих аркушах паперу.

Повідомлено, що рахунок вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи буде складений та направлений платнику лише після виконання судом клопотання експертів і надання оригіналів досліджуваних документів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

В судовому засіданні апеляційної інстанції на виконання клопотання експерта залучено умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ; копія реєстру на вчинення нотаріальних дій нотаріуса ХМНО Купровської Я.М. за 2007 рік, де містяться дані про реєстрацію договору іпотеки; примірник договору іпотеки з матеріалів нотаріуса. Відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Надати інші документи не представилось можливим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню до ХНДІ ім. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено ХНДІ ім..Бокаріуса, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 27.11.2019 року.