overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1542/19
Провадження № 2-о/206/232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
"19" березня 2019 р. Справа № 363/3440/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про поновлення провадження у цивільній справі № 363/3440/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року по даній справі зупинено провадження до вирішення по суті заяви про відвід головуючому - судді Котляровій І.Ю.

06 березня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Котлярової І.Ю. від розгляду цивільної справи № 363/3440/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 363/3440/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин

16 травня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 140/2821/18
Провадження № 2/140/140/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року м. Немирів
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: позивачка ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2821/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради визнання права в порядку спадкування за заповітом на майно, суд,
ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права в порядку спадкування за заповітом на майно, в якому просить визнати за ним право в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку по вул. Набережна, 14 с. Сподахи Немирівського району Вінницької області після смерті ОСОБА_3, померлого 14.11.1993 року, на яку фактично мала право ОСОБА_4, яка померла 07.05.2006 року.
15.01.2019 представником відповідача, ОСОБА_2 сільським головою ОСОБА_5, було подано до суду заяви про слухання справи у відсутність представника сільської ради та про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання представником відповідача позову згідно надісланої представником відповідача заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України,приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання представником відповідача позову, оскільки вважає, що така суперечить Закону.
Керуючись ст.ст. 206, 260, 261,353 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача ОСОБА_2 сільським головою ОСОБА_5, та продовжити судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 360/1059/18

провадження № 61-4847ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу №360/1059/18 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
справа №619/824/19
провадження №2/619/620/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності із визначенням порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності із визначенням порядку користування земельною ділянкою, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/711/19, cправа № 361/5228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

«18» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії КВ на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_4 районною державною адміністрацією 22 грудня 2003 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 122, на імя ОСОБА_3, на земельну ділянку, площею 2,0000 га, для ведення садівництва, що розташована на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер: :04:009:0195.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28856413 від 22 березня 2016 року, державний реєстратор: Падучак-Коваль ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора, номер запису про право власності: 13798762 від 16 березня 2016 року, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 12, обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :04:009:0195, цільове призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, власник: ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 282/215/19
Провадження № 2/282/139/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодеревичівського старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великодеревичівського старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою від 18 лютого 2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 260.

Станом на 18 березня 2019 року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду позивачем надано не було.

Окрім строку наданого позивачу на усунення недоліків судом також був врахований строк, необхідний на отримання та відправлення поштової кореспонденції.

Однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодеревичівського старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 644/6233/19
Провадження № 2/645/1954/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 листопада 2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, якою вказане питання просив вирішити за його відсутності.

В підготовче судове засідання сторони, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Враховуючи неявку в підготовче судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
справа № 202/1528/19
провадження № 2/202/1295/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

18 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд. 75), третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд. 75), третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 23.08.2017 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 520/257/19
Провадження 2з/522/221/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, по якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу від 25.02.2017 року, серії та номер 326, на підставі якого ОСОБА_2 було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченка В.О. заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів передана до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Дане клопотання, згідно автоматизованої системи КП « Д3» зареєстрове за категорією « 2з» та розподілено в провадження судді Абухіна Р.Д..

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про заобезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Так, представником позивача не додано до заяви підтверджень про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів , - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.03.2019