overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 201/1650/13-ц

провадження № 61-4745ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2566/18 2/335/153/2019
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області,
У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.02.2019.

Повний текст ухвали буде складений 25.02.2019.

Суддя І.П. Соболєва
Справа 556/628/19
Номер провадження 2/556/242/2019
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2019 р., Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року заяву залишено без руху.

Станом на 20 травня 2019 року недоліки заяви не виконано, хоча позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 25 квітня 2019 року, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки позову, вважає, що заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/10/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.10.2018 у справі №753/21249/17 за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) «Славутич» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2018 у справі №753/21249/17 за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) «Славутич» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій та судових витрат.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду із вищевказаною заявою не сплаченого 384,20 грн. судового збору.

- не надано копії заяви з додатками для направлення позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому відповідачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.10.2018 у справі №753/21249/17 за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) «Славутич» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій та судових витрат- залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 265/7708/19
Провадження № 2/265/2035/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Управління "Служба у справах дітей", -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Управління "Служба у справах дітей"

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Управління "Служба у справах дітей".

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11.12.2019р. о 15.30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 212/4643/17
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ Страхової компанії "АХА Страхування" про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_4 - ОСОБА_1, заявив про відвід судді Ваврушак Н.М. з підстав того, що він не погоджується з її процесуальними рішеннями про справі.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд зробить висновок про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини та докази, на які посилається заявник, суд вважає заяву необґрунтованою та такою що не відповідає закону.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід, а справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ Страхової компанії "АХА Страхування" про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - зупинити, до вирішення питання про відвід судді.

Дану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/1673/19
Провадження № 2-н/554/157/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5800,90 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2019 року
Суддя Л.В.Гольник
Справа № 461/1041/19
Провадження № 2/461/550/19
УХВАЛА

13.03.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року було відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 13 березня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 594/920/18
Провадження №2/594/16/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просить виключити з актового запису №1 від 09 червня 2017 року про народження 20 квітня 2016 року у с.Худіївці Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3, який вчинений Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відомості про ОСОБА_1, як батька дитини. Виключити з актового запису №105 від 24 липня 2018 року про народження 13 липня 2018 року у селі Худіївці Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_4, який вчинений Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

Ухвалою Борщівського районного суду від 16 жовтня 2018 року, провадження по справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу.

05 березня 2019 року до Борщівського районного суду Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизиповернуто ухвалу Борщівського районного суду від 16.10.2018 без виконання, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, вказані особи на відбір зразків крові не зявилися, а тому проведення судово-медичної експертизи не представилось можливим.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства поновити і призначити справу до слухання на 21 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 308/1916/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС, УДМС України у Закарпатській області ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов