overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6173/18
провадження 2/216/576/19
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частини квартири.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

08 січня 2019 року на адресу суду повернулася лист суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

14 січня 2019 року судом повторно на адресу позивача було надіслано копію ухвали від 06 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху для усунення останньою недоліків.

Однак, ухвала суду повторно не була отримана позивачкою, і повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання", що свідчить про те, що позивачка до операторів поштового зв'язку не зверталась.

Отже, оскільки недоліки не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частини квартири вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/588/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов'язання відкрити банківський рахунок,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов'язання відкрити банківський рахунок.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 158/433/19
Провадження № 2/0158/263/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ківерцівської міської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.02.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2601/18
Провадження № 2/553/283/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача ОСОБА_2 про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників судового процесу, а саме: відповідача ОСОБА_2 опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

18 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області,

представник заінтересованої особи - Діхтяр Д. М.

заінтересована особа - Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікова Вікторія Володимирівна,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікова Вікторія Володимирівна, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 28.03.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікова Вікторія Володимирівна, ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті: м. Харків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, місцезнаходження: 63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Миру, буд. 7, .

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікова Вікторія Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Заінтересована особа - ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Дата документу 18.03.2019
ЄУ № 420/1937/15-к
Провадження №6/420/24/19
УХВАЛА

про повернення заяви

18 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Новопсковського районного територіального медичного обєднання про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №1-кп/420/140/15 за позовом прокурора Луганської області на користь Новопсковського районного територіального медичного обєднання про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 507,06 грн.

20 лютого 2019 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області дана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

26 лютого 2019 року заявник отримав копію зазначеної вище ухвали, що підтверджується підписом у розносній книзі вихідної кореспонденції Новопсковського районного суду луганської області.

Однак, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 лютого 2019 року, заявником не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 18.03.2019 недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.02.2019, заявником не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Новопсковського районного територіального медичного обєднання про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 293/1350/17
Провадження № 6/293/55/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 10 хв. 18.03.2019 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- уддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4483/19 Справа № 207/2478/18 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про розподіл майна подружжя.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою, ОСОБА_1, з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу. Однак, копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги не отримував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, те, що згідно з наявною в матеріалах цивільної справи письмовою розпискою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, остання отримала копію оскаржуваної ухвали 08.10.2018 року; апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу вперше було подано 08.10.2018 року; приймаючи до уваги зазначені апелянтом обставини, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про розподіл майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1791/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" березня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що сторони 18.05.2010 уклали договір та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але у звязку із порушенням зобовязань відповідачем виникла заборгованість на суму 11488,58 грн.

22.01.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

25.02.2019 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №431/5711/18
Провадження № 2/431/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було ухвалено судове рішення.

При постановленні вказаного рішення у резолютивній частині не було помилково зазначено строк на оскарження вказаного рішення, як десять днів, замість тридцять днів.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням 4 абзац викласти у такій редакції:

«Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих