overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2019
Провадження № 2/334/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Козлової Н.Ю. у звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

09.10.2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_1 про припинення зобовязань зарахуванням на підставі ст. 601 ЦК України.

В судовому ОСОБА_1 просив суд зустрічну позовну заяву прийняти до провадження та розглядати з первісним позовом.

Представник ПАТ «Банк «Форум» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що на час прийняття нової редакції ЦПК України у даній справі вже тривав судовий розгляд, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для забезпечення прав сторін та винесення законного рішення у справі.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.193,194 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення зобовязань зарахуванням на підставі ст. 601 ЦК України прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1416/18
Провадження № 2/280/191/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

із секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в межах наданих повноважень подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.
Провадження № 22-ц/812/635/19
Єдиний унікальний номер справи №489/4957/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року, ухвалене за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 28 березня 2019 року на 13:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 345/1015/19
Провадження № 2-о/345/19/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

До відкриття провадження у справі представником заявника адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про повернення заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа№751/9052/18
Провадження №2-во/751/23/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу 751/9052/18 від 11.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про внесення виправлення до судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який містить описку в анкетних даних боржника, а саме: по батькові зазначено «Михайлович» замість «Олександрович», що унеможливлює його виконання.

Керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу 751/9052/18 від 11.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2019 року на 12 год 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 464/959/19
пр № 2-н/464/186/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 8 357,50 гривень - загальної заборгованості, з яких: 8 116,50 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 191,18 грн. - інфляційні нарахування; 49,82 грн. - 3% річних та 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 562/3275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши у м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/3275/18 від 04 жовтня 2018 року з нього стягнуто на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 19 жовтня 2017 року по 07 квітня 2018 року в сумі 6581 грн. 40 коп., суму індексу інфляції 419 грн. 90 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 114 грн. 16 коп. та 176 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними. Стверджує, що він є власником квартири АДРЕСА_1, однак проживає разом зі своєю сім'єю за іншою адресою. Про наявність у нього заборгованості дізнався з листа Здолбунівського районного відділу ДВС. КП "Здолбунівкомуненергія" жодного разу не повідомляло його про наявність будь-якої заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Оскільки боржник заперечує вимоги стягувача, внаслідок чого в справі наказного провадження виник спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ і розяснити стягувачу право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 562/3275/18 від 04 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 19 жовтня 2017 року по 07 квітня 2018 року в сумі 6581 грн. 40 коп., суму індексу інфляції 419 грн. 90 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 114 грн. 16 коп. та 176 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

Розяснити КП "Здолбунівкомуненергія" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позову надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса від 04.04.2014 року реєстровий номер 530 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до часу розгляду справи в суді та винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як відповідачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.05.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі - Бондаренко О. В.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/64000/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення частини боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

29 травня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року цивільну справу № 757/64000/16-ц прийнято до провадження судді Соколова О.М. та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/64000/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення частини боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 27.06. 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження №22-ц/824/7974/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 11 липня 2019 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 534/915/17
Провадження № 2др/534/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря позивача відповідача представника відповідача Куц Т.О. Ребриної О.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141 270 Цивільного процесуального кодексу України -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити .

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені у зв'язку із проведенням почеркознавчої експертизи у розмірі 9523,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

Повне ім'я відповідача: ОСОБА_4, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 738/494/19
№ провадження 2/738/215/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

Позивач у позовній заяві просять витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 та від Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження спадкових справ у таких категоріях справ є обов'язковим, а позивач позбавлений можливості самостійно надати суду копії спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов'язати відповідальну посадову особу Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, якщо такі заводились.

Зобов'язати уповноваженого працівника Державного нотаріального архіву Чернігівської області, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, якщо така заводились.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар