overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/694/19
справа № 294/1548/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку проте, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ч.5 ст.95 та ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви необхідно усунути, підтвердивши відповідність письмових доказів оригіналам, які знаходять у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 149/3360/18
Провадження №2/149/146/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13.03.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмільницької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явились. Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Від представника позивача -адвоката ОСОБА_4 13.03.2019 року надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 149/583/19 за позовом ОСОБА_1 про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв"язку з тим, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмільницької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, об"єктивно не можливий до вирішення цивільної справи № 149/583/19 за позовом ОСОБА_1 про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні, а тому провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмільницької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 149/583/19 за позовом ОСОБА_1 про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В. ,
г Справа № 706/146/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування , та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 06.03.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/245/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В наданому до суду клопотанні представник ОСОБА_2 просить витребувати з Лиманської обєднаної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також сплачені нею податки та збори з січня 2000 року по лютий 2019 року; з Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі (Комісії про припинення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України) інформацію чи здійснювались ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відрахування зборів та внесків на державне пенсійне страхування у період з січня 2000 року по лютий 2019 року до органів Пенсійного фонду України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформацію, зазначену в клопотанні, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської обєднаної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, просп. 40-річчя Визволення, б. 7) інформацію про доходи ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також сплачені нею податки та збори з січня 2000 року по лютий 2019 року.

Витребувати з Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі (Комісії про припинення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України) (65000, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, б. 95) чи здійснювались ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відрахування зборів та внесків на державне пенсійне страхування у період з січня 2000 року по лютий 2019 року до органів Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
20.03.2019 Справа № 2/331/685/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"20" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06.05.2019 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 689/457/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Кушніра С.П., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу Волошиній О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 6 березня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.П. Кушнір

Т.С. Гнидюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1085/19
Номер провадження 2-о/723/1553/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора, що знаходиться в м. Вижниця, вул. Українська 95, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора, що знаходиться в м. Вижниця, вул. Українська 95, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Дата документу 15.03.2019
Справа № 320/244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку № 73, розташованого по вул. Калініна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, в порядку спадкування після померлого 27.02.2012 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 165.

Треті особи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа №1203/384/2012
Пров.№6/409/8/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 березня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа по справі № 1203/384/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.01.2019 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 1203/384/2012 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Ухвала суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа по справі № 1203/384/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 14 березня 2019 року о 08.45 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Дата документу 18.03.2019
Справа № 320/1799/17-ц.
Провадження № 2-во/320/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/1799/17-ц від 22 серпня 2017 року, а саме в прошені суду помилкового вказана адреса дата народження відповідачки ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішення слід внести виправлення.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/1799/17-ц від 22 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивній частині рішення допущена описка, помилково вказана дата народження відповідачки ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішувати питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 320/1799/17-ц від 22 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме вірно вказати дату народження відповідачки ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 18.03.2019.

Суддя: