overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2412/18
Провадження №2/713/132/19
УХВАЛА

іменем України

15.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Мілієве вул.Кармелюка,19 Вижницького району Чернівецької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя. Мілієве вул.Кармелюка,19 Вижницького району Чернівецької області , про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

В підготовче судове засідання 19 лютого 2019 року о 12.00 год. позивач не з'явився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.03.2019 року на 11.45 год., про що свідчить поштові повідомлення про вручення судових повісток (№№ 5529, 537, 469, 345).

Відповідач також не одноразово повідомлявся про розгляд справи, однак за значено адресою позивача , вона не проживає, про що свідчать поштові листи повернуті до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
№ 610/3273/18
м. Балаклія 19.03.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
13.03.2019р. від представника позивача по справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів перерахованих на утримання дитини з урахуванням 3% річних за користування чужими грошовими коштами, стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат на правову допомогу, надійшло вказане клопотання, в якому він зазначив, що не може з'являтися у судові засідання, які будуть проводитися в Балаклійському районному суді Харківської області, у зв'язку із значною віддаленістю його місця перебування від м. Балаклія Харківської області. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування є для позивача надзвичайно важливим, адже зачіпає його особисті майнові права.
За правилом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Враховуючи, що представника позивача знаходиться в м. Ужгород Закарпатської області, наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення його участі в судовому засіданні є підстави для задоволення його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 209/3439/18
Провадження № 2/209/394/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 березня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати алміентів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати алміентів.

У судове засідання не з'явились сторони.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відповідача, а також подала відзив на позовну заяву.

Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки пояснень щодо відзиву. Судове засідання просила провести за її відсутності без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Третя особа причину неявки до суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 09 квітня 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2-н/337/121/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 754/2929/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами.

20.09.2018р. до суду надійшла від представника позивача ОСОБА_1 заява про збільшення позовних вимог, в яких представник просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення процентів в розмірі облікової ставки НБУ за користування чужими коштами за період з 01.11.2014р. по 31.01.2016р. в сумі 26579, 24 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення частини позовний вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення частини позовний вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення процентів в розмірі облікової ставки НБУ за користування чужими коштами за період з 01.11.2014р. по 31.01.2016р. в сумі 26579, 24 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 296/2240/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/2768/18

Провадження № 2/126/240/2019

"12" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов'язковою представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2019 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 346/5282/18
Провадження № 2/346/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №463/694/19
Провадження №2/463/857/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 березня 2016 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №86, у зв'язку з тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у порядку ст. 185 ЦПК України, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву, розяснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала складена та підписана - 19.03.2019 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 492/81/19
Провадження № 2/492/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунального підприємства «Житловик» відмовити.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Одеської області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/4423/15

провадження № 22-ц/824/4485/2019

18 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у складі судді Зінченко О.М.,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтомусунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Провадження № 2-н/524/167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 12 894 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 12 894 грн. 42 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: