Провадження № 2/522/5099/19
Справа № 522/4350/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 15.03.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Вимогою ОСОБА_1 є скасування арешту майна та заборони його відчуження, які було накладено постановою державного виконавця від 23.12.2013 за номером запису про обтяження 8085706.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №40802204.

Згідно п. 2 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Позивач вказує, що заборгованість перед кредитором ПАТ «Райффайзен банк Аваль» вона погасила. ОСОБА_1 не погоджується з діями державного виконавця щодо не зняття арешту з майна.

Відповідно до п. 24 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, для Єршової Н.Ю. як сторони виконавчого провадження передбачений інший порядок оскарження дій державного виконавця щодо зняття арешту з майна, а саме звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, а не пред`явлення позову про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана заява не підлягає розгляду за правилами позовного провадження цивільного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу його право звернутися до суду зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту відмовити.

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар