overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4012/18
Провадження № 2/444/580/2019
УХВАЛА

cудового засідання

18 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води в редакції ЛМКП "Львівводоканал", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою, про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води в редакції ЛМКП "Львівводоканал".

В судовому засіданні представники позивача звернулися до суду з клопотанням, просять закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору, а також повернути судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Просудовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води в редакції ЛМКП "Львівводоканал" - закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" судовий збір в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № 6752/3753 від 05 грудня 2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-677/10 Номер провадження 22-ц/814/1029/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року

у справі за скаргою адвоката Новицького В'ячеслава Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Гречаківської Юлії Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",-

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

07 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 27 березня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/812/657/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Миколаїв

справа № 479/1073/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Базовкіної Т.М., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерского районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину

1 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Т.М.Базовкіна

ОСОБА_3
Справа № 686/1370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача - Сироветніка Ю.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ніка Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Ніка Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Ніка Плюс" заборгованість по кредитному договору у розмірі 26529,76 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Ніка Плюс" заборгованість по кредитному договору у розмірі 26529,76 грн.

Стягнути рівними частками з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Ніка Плюс" судовий збір у розмірі 1762 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 591/186/19
Провадження № 6/591/109/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

13 березня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про виправлення помилки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому 17.01.2019 року Зарічним районним судом м. Суми по справі №581/186/19, а саме: вказати правильно прізвище, ім'я та по батькові боржника, замість «Утенко Ярослав Анатолійович» вказати вірно «Утенко Ярослава Анатоліївна».

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про виправлення помилки у судовому наказі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 15 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 344/7647/17
Провадження № 2/344/616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Івано-Франківський район електричних мереж про зобовязання здійснити демонтаж траси ЛЕП-0,4кВ з фасаду будинку №12 по вул. Озаркевича в м.Івано-Франківську та привести до попереднього стану, який існував до прокладення траси ЛЕП-0,4кВ, стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Івано-Франківський район електричних мереж про зобовязання здійснити демонтаж траси ЛЕП-0,4кВ з фасаду будинку №12 по вул. Озаркевича в м.Івано-Франківську та привести до попереднього стану, який існував до прокладення траси ЛЕП-0,4кВ, стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу задоволити частково.

Зобовязати філію ПАТ Прикарпаттяобленерго, місцезнаходження якого: 76000, м.Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7, , МФО 336503, п/р 758 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ Ощадбанк, привести фасад будинку №12 по вул. Озаркевича в м.Івано-Франківську до попереднього стану, який існував до прокладення траси ЛЕП-0,4кВ, шляхом демонтажу траси ЛЕП-0,4кВ з фасаду будинку.

Стягнути з філії ПАТ Прикарпаттяобленерго, місцезнаходження якого: 76000, м.Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7, , МФО 336503, п/р 758 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ Ощадбанк на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з філії ПАТ Прикарпаттяобленерго, місцезнаходження якого: 76000, м.Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7, , МФО 336503, п/р 758 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ Ощадбанк - на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 1 409 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 127/6291/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою КП «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

КП «Вінницяоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3% річних.

Згідно відповіді Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3% річних.

Потрібно роз'яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3% річних в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3% річних.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.03.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 361/975/19
провадження № 2-о/361/69/19
У Х В А Л А

13 березня року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари заяву Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Заявник від заяви не відмовився. Подав клопотання про витребування у КП КОР «Лівобережне БТІ» інформації про власника квартири АДРЕСА_1. Також заявник просив витребувати витяг із Спадкового реєстру щодо наявності / відсутності посвідчених заповітів ОСОБА_1, спадкового договору, спадкової справи та інформації про те, чи видавалось будь-кому свідоцтво про право на спадщину. Клопотання є обґрунтованим, стосується предмету розгляду у даній справі, підлягає задоволенню.

Інших клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, не заявлено. Всі підготовчі дії виконані.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Витребувати від КП КОР «Лівобережне БТІ» інформацію про власника квартири АДРЕСА_1.

Строк виконання 10 днів з дня отримання ухвали. Контроль за виконанням ухвали покласти на КП КОР «Лівобережне БТІ».

2. Витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори витяг із Спадкового реєстру щодо наявності / відсутності посвідчених заповітів ОСОБА_1, спадкового договору, спадкової справи та інформації про те, чи видавалось будь-кому свідоцтво про право на спадщину до майна померлої.

3. Закрити підготовче провадження. Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 12 квітня 2019 року 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 212/1716/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Справа №607/14776/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

за участі секретаря: Гончаренко Л.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості в сумі 48294,44 доларів США, що еквівалентно становить станом на 31.07.2015р. 1 043 642,92 грн. за кредитним договором №TEMLGA від 02.09.2008 року.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року було поновлено провадження та призначено судове засідання на 11.02.2019 року об 10 год. 05 хв., в яке сторони не з'явилися. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, повідомлення про розгляд справи позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» отримано завчасно. Тому, судове засідання було перенесено на 14.03.2019 року о 09 год. 30 хв. повідомлення про розгляд справи на 14.03.2019 року, позивачем отримано завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, в призначене судове засідання позивач також повторно не з'явився, поважність своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Провадження № 2-о/727/8/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.02.2019 року, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області; Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.02.2019 року призначено по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області; Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, судово - психітричну екпертизу стосовно ОСОБА_5, у якій не вірно зазначено його імя та по батькові - особи, стосовно якої призначено судово - психітричну екпертизу «Микитичук Ілля Францович», тоді як необхідно було зазначити «Микитичук Сергій Ілліч».

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка встановлена судом після проголошення ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.02.2019 року, допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області; Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - і вірним вважати в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали імя та по батькові особи, стосовно якої призначено судово - психітричну екпертизу «Микитичук Сергій Ілліч».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.

Присяжні: ОСОБА_2,

ОСОБА_3