overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:361/3423/17-ц

провадження номер № 22-ц/824/4606/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у складі судді Сердинського В.С., у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішень селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області№405 ХІХ-VІІ від 16 травня 2017 року про надання дозволу на розробку технічної документації щодо формування земель комунальної власності територіальної громади в селищі Велика Димерка Броварського району Київської області.

Визнано недійсним та скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 327 ХV-VІІ від 08 грудня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2019 року Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 11 березня 2019 року до апеляційного суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від третіх осіб:ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 15.00 год. 25.04.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, (м. Бар вул. Героїв Майдану,6) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ходаки Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Барської районної державної нотаріальної контори (м. Бар вул. Героїв Майдану,6) для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.04.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 22-ц/807/1585/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника Єрьоміної Єлизавети Володимирівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року закрито провадження у цивільній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» у особі представника Єрьоміної Є.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника Єрьоміної Єлизавети Володимирівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/7533/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ Укрзалізниця» - про встановлення факту приналежності документу, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за № 4098 виданого 07.08.1996 року Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася о суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки причини, які слугували підставою для звернення до суду, на даний час відпали.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/127/3558/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Гончарука І.О.,

прокурорів Гущіної Н. В., Міняйло І. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника ВМР ОСОБА_2,

представника ВОО БТІ ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_6, Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності припиненим, визнання дій незаконними, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_6, Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності припиненим, визнання дій незаконними, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Прокуратура Вінницької області, ідентифікаційний код 02909909, 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33.

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ідентифікаційний код 39767547, 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 21009, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_10 підприємство «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, ідентифікаційний код 03338627, 21100, м. Вінниця, вул. Кропивницького,2.

Відповідач: Вінницька міська рада, ідентифікаційний код 25512617, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 21001, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 21036, АДРЕСА_3.

Третя особа: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 23340, с. Строїнці, вул. 1-Травнева, буд.19, Тиврівський район, Вінницька область.

Третя особа: ОСОБА_9, ідентифікаційний код НОМЕР_3,

21009, АДРЕСА_4.

Суддя:
Справа № 490/903/19
н/п 2/490/167/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17.04.2019 року на 09:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 562/2784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання майна обєктом права спільної сумісної власності задовільнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 1999 року по 01 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на ноутбук марки «Lenovo G 575» та мобільний телефон «Nokia 2680».

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа № 452/870/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Кухар О.П.,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3,

заявниці ОСОБА_4,

лікаря-психіатра ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Складання рішення вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина рішення. Повний текст рішення буде складено і проголошено 18 березня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора на

вул. Січових Стрільців, 20/29, Львівської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 03.11.1984 року.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 14.03.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просила суд закрити підготовче провадження по цивільній справі 473/711/19 та призначити до судового розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, причина неявки суду невідома.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 473/711/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 129/3324/18
Провадження у справі № 2-во/129/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 12.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Чечелівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення суду помилково записано по батькові позивача, а саме:

- «Шарандаком Степаном Миколайовичем», замість «Шарандаком Степаном Івановичем».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 12.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Чечелівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у резолютивній частині рішення «Шарандаком Степаном Івановичем».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: підпис

Копія вірна. Ухвала набрала чинності 01.04.2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 129/3324/18 Гайсинського районного суду.

Суддя Гайсинського

районного суду Вінницької області ОСОБА_2