overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/39/19
Провадження № 2/306/218/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.2 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
У Х В А Л А

15 березня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Лептугою С.С., без участі учасників справи розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо усунення описки у вступній та резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2019 року по справі № 475/980/16, провадження №22-ц/812/437/19, за позовом ОСОБА_4 до Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія ЕО № 367772) додатковий строк два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 12 жовтня 2005 року.

При цьому у вступній та резолютивній частині постанови допущена технічна описка, оскільки не зазначено «за заповітом».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки апеляційним судом помилково з технічних причин не зазначено «за заповітом», то ця помилка є опискою, яка підлягає виправленню у встановленому ст. 269 ЦПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2019 рокупо справі № 475/980/16, провадження №22-ц/812/437/19, за позовом ОСОБА_4 до Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, додавши в резолютивній частині після слів «два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини» - «за заповітом».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/2615/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/315/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 липня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

20 лютого 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні 12 березня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що в судовому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2019 року 16.30 год., колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 26 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - для відмова.

Роз'яснити відповідачам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 495/5813/18
№ провадження 2/495/807/2019
/вступна та резолютивна частини/
"14" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72,150 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.
Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2.
Відповідач: ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1.
Відповідач: Центр надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 21.
Повний текст рішення буде складений 25 березня 2019 року.
Суддя:
Справа № 132/4396/18
Ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису № 247 від 29.11.2018р. про народження ОСОБА_3, 21.11.2018р. народження, внесеного Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2018р. за вказаним позовом відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2019р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

12.03.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 175/4471/18
Провадження № 2/175/1449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Самара», , заборгованість за Кредитним договором №421/17 від 29 листопада 2017 року укладеним між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 у розмірі 29352 грн. 67 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12727 грн. 76 коп., заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 16624 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Самара», код ЄДРПОУ 35934134, судовий збір у розмірі 1762 грн., тобто з кожного по 587 грн. 34 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 369/7991/18
Провадження № 2/369/773/19
(вступна та резолютивна частини)
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участю секретаря Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 82 203, 38 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті три гривні 38 копійок), з яких: сума основного боргу 3 000 (три тисячі) доларів США, що за курсом НБУ станом на момент звернення до суду з позовом становить 78 807 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот сім гривень), три відсотки річних 3 396 (три тисячі триста девяносто шість гривень) 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 07 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 01 березня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 200/12502/18

провадження № 61-2849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишено без розгляду.

04 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/12502/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 681/221/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" березня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Будника Д.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 15 квітня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/687/19

Справа № 510/472/19

12.03.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Соборна, 36) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 09 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 09 квітня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова