Справа № 463/1274/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3784/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на «рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року» у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

матеріалами справи встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Петлюри, 30, ) заборгованість за договірним зобов`язанням в розмірі 57 958,89 доларів США (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім доларів США 89 центів).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 12 119,06 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 12 119,06 грн. судового збору.

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на «рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року» з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що Личаківський районний суд м.Львова копію оскаржуваного рішення на його адресу не надіслав, а про існування рішення апелянт дізнався від приватного виконавця, у зв`язку з чим його представник ОСОБА_3 звернувся в районний суд з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 01.11.2019 року отримав копію оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2019 року учасникам справи, в тому числі і ОСОБА_1 ,у було надіслано копію рішення від 22 січня 2019 року у справі №463/1274/17 (а.с.212). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №937 вбачається, що копію рішення ОСОБА_1 отримав 23 лютого 2019 року, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні (а.с.214).

За вище наведених обставин наведені апелянтом в доводах апеляційної скарги причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані обґрунтованими і (відповідно) поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати «рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року», проте в матеріалах справи відсутнє рішення суду, яке просить скасувати апелянт, відтак, суд приходить до висновку, що апелянту слід уточнити дату оскаржуваного ним рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на «рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року» залишити без руху та надати апелянту строк для подачі до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року з наведенням підстав, які можна було б визнати поважними та уточнення дати оскаржуваного ним рішення суду - десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.