Справа № 209/434/19
Провадження № 2/209/630/19
"19" березня 2019 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Кукса О.П.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є донькою відповідача, який перебував у шлюбі з ОСОБА_3 з 21 лютого 1998 року по 10 травня 2015 року. З моменту розірвання шлюбу між батьками, на її утримання та утримання її молодшого брата з відповідача були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати, щомісячно до виповнення позивачу 18 років. 02 лютого 2019 року позивачу виповнилося 18 років і стягнення аліментів з відповідача на її утримання було припинено. Позивач є студенткою першого курсу Одеського Державного закладу «Південоукраїнського національного педагогічного університету імені ОСОБА_4», денна форма навчання, факультет іноземних мов, спеціальність китайська мова та література. Навчається позивач за держзамовленням, стипендії не отримує проживає у гуртожитку. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. У звязку з цим позивач потребує матеріальної допомоги.Просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину на її утримання, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, але до 23 років.
Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 19 березня 2019 року на 11.00 годин.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Позивач є донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. З моменту розірвання шлюбу між батьками, на її утримання та утримання її молодшого брата з відповідача були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати, щомісячно до виповнення позивачу 18 років, що підтверджується копією заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року /а.с.10/. 02 лютого 2019 року позивачу виповнилося 18 років і стягнення аліментів з відповідача на її утримання було припинено. Відповідач аліменти на утримання дітей не сплачував, що підтверджується довідкою про заборгованість по аліментам /а.с.9/. Позивач є студенткою першого курсу Одеського Державного закладу «Південоукраїнського національного педагогічного університету імені ОСОБА_4», денна форма навчання, факультет іноземних мов, спеціальність китайська мова та література, що підтверджується довідкою з університету /а.с.8/. Навчається позивач за держзамовленням, стипендії не отримує проживає у гуртожитку. Відповідач, як батько матеріальної допомоги на її утримання не надає. У звязку з цим позивач зазнає матеріальних труднощів, які повязані з її навчанням та проживанням у гуртожитку.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров'я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…
Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, в звязку з тим, що донька потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати доньку і має можливість це робити. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/6 частини його доходів є обґрунтованими та доцільними.
На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, ст. 280-285 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1(місце проживання м. Одеса, вул. Дягтярна, буд.24) до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1 аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її утримання починаючи з дня звернення до суду, а саме 07 лютого 2019 року до закінчення навчання в ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_4», але не більше як до досягнення донькою 23 віку.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая