overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №552/1202/19
Провадження № 2/552/632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову визначена позивачем як 75 459,24 грн., зі змісту позовної заяви також вбачається, що відповідачі несуть перед позивачем солідарну відповідальність, проте вимоги про стягнення 75 459,24 грн. позивач ставить до кожного з відповідачів окремо. Крім того, в тексті позовної заяви йдеться про суму заборгованості станом на 28.01.2018 р., а розрахунок надається станом на 2019 р.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/8650/17

Провадження № 22-ц/818/1616/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2018 року, у складі судді Теслікової І.І.,

у цивільній справі №646/8650/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про припинення поруки,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

11.03.2019 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про припинення поруки, у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
У Х В А Л А

06 берзня 2019 року

м. Київ

справа № 619/718/17

провадження № 61-3221ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

встановив:

08 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) заступник прокурора Харківської області направив із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, указану вище касаційну скаргу.

Заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 09 січня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити заступнику прокурора Харківської області строк на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/718/17 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
головуючий суддя: Сушко Л.П.
провадження №22-ц-вп/824/172/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Матеріали вказаної судової справи містять ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року, відповідно до змісту якої суд першої інстанції направляє справу для визначення підсудності Київському апеляційному суду, керуючись статтями 28, 31 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду, з метою вирішення питання про визначення підсудності справи, наявні правові підстави для визначення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,

УХВАЛИВ:

Підсудністьсправи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м.Суми

Справа №577/4429/18

Номер провадження 22-ц/816/947/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Конотопська міська рада, Комунальне підприємство «Конотопське трамвайне управління»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - секретар Конотопської міської ради Сизон Тетяна Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Конотопської міської ради на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року в складі судді Галяна С.В., ухвалене у м. Конотоп, повний текст якого складено 21 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Конотопської міської ради задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Конотопської міської ради скасувати і прийняти постанову.

Стягнути з Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 вересня 2018 року по 13 грудня 2018 року в сумі 43633 грн 26 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати Конотопській міській раді судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 1057 грн. 20 коп. за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 456/4299/19
Провадження № 2/456/1556/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.10.1998р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівській області Україна. Актовий запис № 365.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 750/2373/19
Провадження № 2/750/970/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.04.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/234/944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

18 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 квітня 2019 року, 14-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8006/17

провадження № 22-ц/4809/368/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України - Балакіна Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року, суддя Павелко І.Л., по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України, Управління державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Кет-С» про зобов'язання повернути майно та відшкодувати моральну шкоду,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року - залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 22.03.2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/313/19
Провадження № 2/211/753/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

15 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз»яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.