overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2229/10
провадження № 2-і/274/46/18
У Х В А Л А

14.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Стророни в судове засідання не з'явились.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про витребування у ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" та витяг з реєстру боржників до цього договору щодо ОСОБА_1. Зазначає, що не може самостійно надати вказані докази, оскільки зазначені документи складають банківську таємницю.

Заперечень не надійшло.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що клопотання заявника є обгрунтованим, документи про які йдеться в клопотанні заявника становлять банківську таємницю, і не можуть бути надані самостійно заявником, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника. Розгляд справи слід відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" (04070, АДРЕСА_1, ) та ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Коновальця, 36-Б ) надати суду в строк до 20 квітня 2019 року, копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" та витяг з реєстру боржників до цього договору щодо ОСОБА_1.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, відкласти на 16 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/788/18Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/368/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010400
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 26 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду . Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеси та Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 345/5066/19
Провадження № 2-з/345/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками в сумі 112 248,17 грн..20.11.2019 року позивач подав суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_1 , оскільки не прийняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що відповідач збирається відчужити майно та невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.Крім того майно на яке заявник просить накласти арешт не співрозмірне з ціною позову,а тому приходжу до висновку,що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 616/29/19
Провадження № 2/616/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«15» березня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання КАПЛЕНКО А.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача не з'явився,

Справа № 616/29/19

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 84,181-183,191 СК України, ст.ст. 10,12,13,

141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, НОМЕР_1, виданий 28.08.2017, орган, що видав 6332, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Великобурлуцьким РС ГУДМС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 19 березня 2019 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1205/18 Номер провадження 22-ц/814/591/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Абрамова П.С., Бутенко С.Б., при секретарі судового засідання: Діхтяр Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року (постановлене суддею Левицькою Т.В., повний текст судового рішення складено 15.11.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перемога», з залученням третьої особи - сектору державної реєстрації Глобинської РДА Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ П.С. Абрамов _______________ С.Б. Бутенко
Справа № 265/1654/19
Провадження № 2-о/265/278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1654/19 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 березня 2019 року о 08:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 14 березня 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/9711/18 Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
Провадження № 22-ц/824/5631/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору припиненим та визнання припиненою іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору припиненим та визнання припиненою іпотеки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/413/19
Провадження №2/597/80/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 09.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 09.04.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Справа № 523/9856/18
Провадження №2-п/523/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/9856/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/9856/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину .

Призначити по справі судове засідання на 03 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1336/19
2/219/1203/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце проживання позивача м.Бахмут ,вул Льотчиков б.76
Місце знаходження відповідача м.Бахмут ,вул Льотчиков б.76
Предмет позову -- визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
поршення прав позивач а як власника щодо розпорядження майном
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
04.04.2019 року на 08-55 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 03.04.2019року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 686/17335/18

провадження № 61-4630 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка Петра Яковича, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка П. Я., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/17335/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник