справа № 274/2442/17
провадження № 2/0274/358/19
У Х В А Л А
27.11.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вказана справа.
27.11.2019 сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
До суду подано клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення експертизи розписки ОСОБА_2 у зв`язку з необхідністю встановлення давності виконання розписки, що має першочергове значення для об`єктивного вирішення даної справи.
В наданій суду заяві від 27.11.2019 представник позивача ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримав, та просить на вирішення експертизи просив поставити питання:
1. Чи відповідає давність виконання розписки вказаній на ній даті - 11.12.2015?
2. Чи виконані частини розписки, а саме рукописний текст, підпис ОСОБА_1 , підпис ОСОБА_2 , відбиток печатки підприємця ОСОБА_1 , одночасно чи в різний час?
Представник відповідача, Чемерис І.Ю., проти проведення експертизи не заперечила, та надала оригінал розписки для проведення експертизи.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 103, 189, 197, ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання (заяву) представника позивача - ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.
Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів цивільну справу № 274/2442/17.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1. Чи відповідає давність виконання розписки вказаній на ній даті - 11.12.2015?
2. Чи виконані частини розписки, а саме рукописний текст, підпис ОСОБА_1 , підпис ОСОБА_2 , відбиток печатки підприємця ОСОБА_1 , одночасно чи в різний час?
Попередити експертів Житомирського відділення Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали суду.
Головуючий: О.В. Замега