overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року Справа № 159/787/19
Провадження № 2-н/159/44/19
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 6 391 грн 71 коп. та судових витрат в сумі 192 грн 10 коп., керуючись ст. ст. 160 162, ст. 167 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника:
Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев»яносто дві) гривні 10 копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3 р. з наступного дня після набрання закйонної сили.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ ОСОБА_3
Підпис
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________20 ___ року.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 185/1469/19
Провадження № 2/185/2041/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 березня 2019 року надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС про зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 23 квітня 2019 року о 13:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №639/1415/19
Провадження №2-н/639/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника заявника Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

15 березня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом зроблено електронний запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова, для встановлення місця проживання боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
14 березня 2019 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
при секретарі Колено Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення з нею місця проживання дитини.

Зазначеній позовній заяві присвоєно номер справи: 754/17998/18,

У справі № 754/17998/18 постановлено ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року про повернення позивачу позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення з ним місця проживання дитини, а також роз'яснено право на повторне звернення до суду із позовною заявою.

Після постановлення ухвали від 25.01.2019 року провадження у справі № 754/17998/18 закінчено.

Не дивлячись на закінчення провадження по справі № 754/17998/18, позивач у справу № 754/17998/18 направив заяву на виконання ухвали судді від 25.01.2019 року з доданими до неї документами, зокрема, позовними заявами з додатками.

Чинним ЦПК України не передбачено продовження провадження у справі, по якій провадження вже закінчено.

Тому, заява на виконання ухвали судді від 25.01.2019 року, яка підписана заявником 11.03.2019 року повертається заявнику без розгляду по суті.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу заявника та роз'яснити йому право на подання окремого позову, який вже не пов'язаний із справою № 754/17998/18.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 25.01.2019 року, разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
14.03.2019 Справа № 756/9649/18
Справа пр. №2-во/756/19/19
ун. №756/9649/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім 1" про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім 1" (далі - ТОВ "Сучасний Дім 1") звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Заява ТОВ "Сучасний Дім 1" обгрунтована тим, що у судовому наказі №756/9649/18, виданому Оболонським районним судом міста Києва 16 серпня 2018 року у справі №756/9649/18 за заявою ТОВ "Сучасний Дім 1", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу, допущено описку, невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість "НОМЕР_1" вказано "НОМЕР_2".

З цих підстав заявник просив суд виправити описку, допущену при оформленні судового наказу №756/9649/18, вірно зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ "Сучасний Дім 1" про виправлення описки у судовому наказі слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2018 року Оболонським районним судом міста Києва у справі №756/9649/18 заяву ТОВ "Сучасний Дім 1" про видачу судового наказу задоволено. Згаданий судовий наказ в апеляційному порядку не оскаржувався (а. с. 66).

При оформленні судового наказу №756/9649/18 допущено описку, а саме у ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім 1" про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 16 серпня 2018 року у справі №756/9649/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім 1", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу, вірно вказавши у ньому ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість "НОМЕР_2" зазначити "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/769/17
Провадження № 2/488/137/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконим та скасувати наказ № 16-к від 27.01.2017 р., виданий директором Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради про звільнення з роботи ОСОБА_5.

Поновити ОСОБА_5 на посаді інженера з охорони праці Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради..

Стягнути з Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 105 094,66 грн. (без утримання податків та інших обов"язкових платежів).

Стягнути з Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 2 587,74 грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: 54049 м. Миколаїв, вул. К.Волкова 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2 Миколаївської обласної ради, 54049 м. Миколаїв, вул. Рибна 91, .

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 460/5947/18
Провадження №2/460/729/19
УХВАЛА

12.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Галактікус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Галактікус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Представник відповідача направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 18 червня 2019 р. о 10:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 664/591/19
Провадження № 2/664/595/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування вул.. Стаханова), буд. 58, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування вул.. Стаханова), буд. 58, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 16.05.2019 року о 09-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 503/1918/15-ц
Провадження № 2/503/7/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства Одеської області до Головного управління ДФС в Одеській області, товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення матеріальної шкоди,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС в Одеській області, товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення матеріальної шкоди.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не заявились, про причини неявки суд не повідомили.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства Одеської області до Головного управління ДФС в Одеській області, товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк