Справа № 676/2956/17
Номер провадження 2/676/42/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Малищука І.М., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 направив суду клопотання, яке в суді підтримав представник військової частини, про заміну їх як неналежного відповідача на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 оскільки з 03.08.2017 р. їх військова частина ніякого відношення до території військового містечка № НОМЕР_3 не має.

Відповідно до ч.1-3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просить відмовити в задоволені клопотання оскільки саме представники відповідача військової частини НОМЕР_1 вчинили дії направлені на захоплення земельної ділянки його довірителя. Думку представника в суді підтримав позивач.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_2 підтримав клопотання представника військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи що за змістом ст.51 ЦПК України заміна відповідача по справі відбувається за клопотанням позивача, в судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо заміни відповідача, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51 ЦПК України,

Постановив:

Відмовити в задоволені клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони відповідача по справі військової частини НОМЕР_1 на відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.