18.03.19 Провадження 2-в/235/11/19
Справа 235/1596/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Профспілка Комунального підприємства «Тепломережа» м.Донецька про відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою Профспілки Комунального підприємства «Тепломережа» м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 06.03.2019 року звернувся до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою Профспілки Комунального підприємства «Тепломережа» м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії з ОСОБА_1.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що в березня 2018 року при переоформленні автотранспортного засобу Toyota Land Cruiser, 2003 р.в., який належить заявнику, працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (м.Маріуполь) було повідомлено, що на належний йому автомобіль накладено арешт на підставі постанови державного виконавця, що унеможливлює переоформлення автотранспортного засобу. Регіональний сервісний центр в Донецькій області на адвокатський запит повідомив про наступне: відповідно до інформації бази даних «РПС - Автомобіль». Станом на 04.04.2018 року, на належний ОСОБА_1 автомобіль накладено арешт Центром НППВАЗ № 2 з обслуговування м.Донецька згідно листа ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька вих. № 4373/1-30437 від 17.12.2013 року стягнення заборгованості на користь КП «Тепломережа» у розмірі 48721,00 грн.

Слов'янський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області своїм листом від 10.04.2018 року повідомив про наступне.

Згідно інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна та реєстру обтяжень нерухомого майна, арешти, накладені Кіровським районним відділом ДВС м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 - відсутні.

За даними ЄДРВП та АСВП, містяться відомості про виконавче провадження № 30272716 у Кіровському районному ВДВС м.Донецька. У той же час, Слов'янський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у зв'язку із проведенням активної фази АТО та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на непідконтрольній території), робота органу державної виконавчої служби у м.Донецьку ускладнена, тобу забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначеним відділом, в тому числі надання копії матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів, на даний час не виявляється можливим. Отже, всі документи, на підставі яких здійснювалось виконавче провадження та було накладено арешт на автомобіль ОСОБА_1 - залишились у м.Донецьку.

Враховуючи вищевикладене. ОСОБА_1 через свого представника, звернувся із позовом про зняття арешту з належного йому автомобіля. Рішенням Красноармійського

міськрайонного суду Донкецької області від 20.11.2018 року в задоволені вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Зазначено, що питання про відновлення втраченого судового провадження та скасування судового наказу ОСОБА_1 не підіймалось, а отже підстав для скасування арешту зі спірного автомобіля не має.

Враховуючи, що Кіровський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, заявник вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судового провадження заявнику не відомі. Заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за заявою Профспілки Комунального підприємства «Тепломережа» м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії з ОСОБА_1 в розмірі 48721,00 грн. в частині судового наказу Кіровського районного суду м.Донецька від 30 травня 2013 року (справа № 25/5555/13-ц).

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що необхідно відновити втрачене судове провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Кіровського районного суду м.Донецька у зв'язку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за заявою Профспілки Комунального підприємства «Тепломережа» м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії з ОСОБА_1, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Зазначений судовий наказ внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Профспілки Комунального підприємства «Тепломережа» м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії з ОСОБА_1 в частині судового наказу, втрачене провадження підлягає відновленню в частині судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за заявою Профспілки Комунального підприємства «Тепломережа» м.Донецька про видачу судового наказу про

стягнення заборгованості за оплату теплової енергії з ОСОБА_1 в частині судового наказу Кіровського районного суду м. Донецька від 30 травня 2013 року:

2-н/258/1681/13

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 30 травня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Тепломережа», яке знаходиться за адресою: 83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109 на р/р 2110 в обл. вітд. ПАТ «ПІБ» м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300012 заборгованість за оплату теплової енергії в сумі 46 473, 58 грн., 3% річних в розмірі 1 145, 93 грн., пеню в розмірі 859, 08 грн. та судовий збір в розмірі 242, 41 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя /підпис/ І.М. Подолянчук"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: