РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою віт ОСОБА_1 до віт ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_3 т ОСОБА_4 призначено строк на примирення до 21 січня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 05 лютого 2019 року.

В своєму позові ОСОБА_3 зазначив, що з 15 липня 2001 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ОСОБА_4 шлюбу вони мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через що продовження сімейних стосунків та відновлення сімї з відповідачем є неможливими. Просив розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та розірвання з позивачем шлюбу.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 862.

ОСОБА_3 шлюбу сторони мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо.

Судом вживалися заходи стосовно примирення подружжя, шляхом надання останнім часу на примирення. Проте такі заходи виявилися марними, примирення подружжя не відбулося, стосунків сторони не відновили.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію обох сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі та відновлювати сімю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_7 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Віт (дошлюбне Чистякова) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 15 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №862, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Сторони:

Позивач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1. Місце проживання: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Місце проживання: 29000, АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: