overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/698/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду 07 травня 2019 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Свої вимоги представник відповідача обґрунтовує тим, що у звязку із перебуванням у відрядженні на дату засідання вона не може особисто прийняти участь у ньому.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має змоги зявитися в судове засідання в приміщення Оболонського районного суду м. Києва, суд прийшов до висновку, що наступне засідання по вищезазначеній справі, яке відбудеться 28 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, необхідно провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 2/756/698/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_5, яке відбудеться 28 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Залізничного районного суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Н.О.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/121/19
Номер провадження №2/318/190/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В

при секретарі Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров
Єдиний унікальний номер 243/1217/18 Номер провадження 22-ц/804/855/19
Єдиний унікальний номер 243/1217/18 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І. Номер провадження 22-ц/804/855/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Жданової В.С., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/1217/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в місті Слов'янську Донецької області об 11-13 годині,

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат, понесених у зв'язку із наданням юридичної допомоги у кримінальному провадженні.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Прокуратури Донецької області про відшкодування витрат за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/4371/18
Провадження № 2/191/1248/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/4371/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин, 11.03.2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
справа № 166/254/19
провадження № 2/166/105/19
Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 14 березня 2019 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 29.01.2016 року.
Подружжя від шлюбу має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою ОСОБА_2
Відповідачка ОСОБА_2позов визнала, згідна на розлучення з позивачем.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.
Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якию примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідачка згідна на розлучення з позивачем.
Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_2. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина.
Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан.
Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України.
Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю ОСОБА_2, про це не заперечував і сам позивач.
Понесені позивачем судові витрати в справі, повязані з сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 768 грн. 40 коп., він залишає за собою.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 198, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
У Х В А Л И В:
Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2016 року в Забродівській сільській раді Ратнівського району Волинської області під актовим записом № 1 шлюб розірвати.
Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа№751/1275/19
Провадження №2-н/751/227/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 1 239 (одну тисячу двісті тридцять дев'ять) грн 84 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на Користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 617/798/18
Провадження № 2-сз/617/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М., при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

30 січня 2019 року представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого у справі судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM1BJVDK від 31 травня 2018 року.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви сповіщався судом завчасно та належним чином. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах цивільної справи № 617/798/18 позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. За результатом розгляду справи прийнято ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області здійснити повернення акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суми сплаченого судового збору, відповідно до квитанції № PROM1BJVDK від 31 травня 2018 року у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/913/18
Провадження № 22-ц/4806/1180/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. на рішення Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що з повним текстом рішення Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року ознайомився лише 24.01.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. на рішення Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25 березня 2019 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2961/15-ц
Провадження 2/362/18/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 березня 2019 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованост,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2016 року провадження по справі зупинено, до розгляду іншої справи Шевченківським районним судом м.Києва.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час надійшла заява представника відповідача про поновлення провадження у справі у зв»язку з вирішенням справи мирним шляхом, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадженняу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованост.

Призначити судове засіданняна 11-00 годин, 14 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/638/1857/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, -

встановив:

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з утриманням у розмірі 16 807,58 грн., а так же судовий збір 1762,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 277/32/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

09.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 13.02.2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

05.03.2019 року від представника відповідача-адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду підготовчого судового засідання для надання позивачу достатньо строку для направлення відповідачу належної якості позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче судове засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду підготовчого судового засідання для надання позивачу достатньо строку для направлення відповідачу належної якості позовної заяви та доданих до неї документів-відмовити.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3