ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/928/17 Номер провадження 22-ц/814/1113/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - відмовлено в повному обсязі.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцевий суд невірно застосував норми законодавства, в зв'язку з чим сума судового збору при подачі позовної заяви до суду була стягнута із ОСОБА_2 не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, що у серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій заявив дві позовні вимоги майнового характеру: про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 240 000 грн., та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Так, за позовну вимогу майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 240 000 грн. позивач не сплачував судовий збір, оскільки він на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від її оплати.

Разом з цим, позивачем за одну позовну вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. (від якої він не звільнений) було сплачено судовий збір лише у розмірі 90 грн.

Зі змісту положень пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України 2004 року та пункту 1 частини першої статті 80 ЦПК України 2004 року (які діяли на момент подачі позовної заяви до суду) ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі,що узгоджується з правовою позицією, викладено в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування моральної шкоди) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу складав 1600 грн., а тому судовий збір повинен був сплачуватися за ставками, які діяли у 2017 році.

Однак, суд першої інстанції відкриваючи провадження у даній справі не звернув уваги на те, що при подачі позовної заяви сума судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачем була сплачена не у повному обсязі, а також за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_2 не вирішив питання щодо стягнення з позивача в повному обсязі судових витрат, а також їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат в разі задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог повинно бути вирішено при ухваленні рішення.

Згідно вимог ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та їх розподіл.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - повернути до Карлівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин