Справа № 466/9352/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

21 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ТзОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015р. позивач ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у розмірі 251875,80 грн. та просив звільнити від сплати судового збору.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 251875 (двісті п`ятдесят одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором № ІКІFG.5667.004 від 23 грудня 2011р. Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось.

Ухвалою судді від 23.07.2019 року, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року в справі №466/9352/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2019 року, замінено позивача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником ТзОВ «АНСУ».

Однак, судовий збір за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (ТзОВ «АНСУ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем та правонаступником не сплачено.

20.09.2019 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України (в ред. Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач, отримавши 05.11.2019 року копію ухвали, не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ТзОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ТзОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук