_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 6/520/168/19
УХВАЛА

11.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року по справі № 520/175/14-ц, його правонаступником, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Заявник вказує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року по справі № 520/175/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року в розмірі 469440,37 доларів США, що еквівалентно 3752236 (три мільйони сімсот п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 87 копійок.

11.06.2018 року за вищевказаним судовим рішенням Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи.

За договором про відступлення права вимоги від 24.07.2018 року AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором № 014/0014/82/62326, укладеним 07.08.2006 року із ОСОБА_2. Далі, 24.07.2018 року ПАТ «Оксі банк» відступив право вимоги за кредитним договором №014/0014/82/62326 TOB «ФК «Укрфінанс групп», на підставі договору про відступлення права вимоги.

26.07.2018 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 26-07/18/1 право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0014/82/62326 було відступлено ОСОБА_1

У судове засідання заявник ОСОБА_7 не з'явився.

Боржник ОСОБА_3 та стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», також не з'явились у судове засідання.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа № 520/17221/18, за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майі Олександрівни та ОСОБА_1, про скасування державної реєстрації права власності. Заявник по справі ОСОБА_1 намагається незаконним шляхом заволодіти належним ОСОБА_2 майном, право вимоги на яке він набув на підставі підроблених документів та всупереч підпункту 1 пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року. Протягом дії цього закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: 3) таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя. Відповідно з п.3 ч. 1 Закону кредитна установа (ПАТ «Райффайзен Банк») не могла уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність-) іншої особи. Крім цього, в провадженні Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження № 4-с/520/38/19 (справа № 520/175/14-ц) та розглядається скарга, яку призначено до розгляду 14 березня 2019 року, на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної Виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдина Тапдигалі Огли. У разі задоволення заяви про зміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 зможе незаконно набути право власності на належну мені квартиру та завершити злочинну схему щодо незаконного заволодіння моїм майном шляхом придбання прав вимоги, всупереч мораторію на придбання таких прав. ОСОБА_2 надав суду ухвали про відкриття провадження по стравам 520/17221/18; 520/175/14-ц; ухвалу суду по справі № 520/16316/18 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2018 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2019 року, постанови про арешт майна боржника ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 15.01.2019 року. Просить відмовити у задоволенні заяви

Дослідивши надані докази, вислухавши боржника ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи № 520/175/14-ц, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заявником ОСОБА_1 у якості доказу заміни сторони виконавчого провадження надано лише договір відступлення права вимоги № 26-07/18/1 від 26 липня 2018 року між ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» та фізичною особою ОСОБА_1.

Договори про відступлення права вимоги від 24.07.2018 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» за кредитним договором № 014/0014/82/62326, та договір від 24.07.2018 року між ПАТ «Оксі банк» та TOB «ФК «Укрфінанс групп», на підставі договору про відступлення права вимоги заявник ОСОБА_1 суду не представив.

Також згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2019 року вбачається, що відкрито провадження за виконавчим листом №520/175/14-ц, виданим 11.06.2018 року Київським районним судом м.Одеси (боржник ОСОБА_3, ОСОБА_2 стягувач ОСОБА_1). Боржником ОСОБА_2 представлені до суду постанови про арешт майна боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 15.01.2019 року (стягувач ОСОБА_1

Таким чином, заявником ОСОБА_1 не доведена необхідність заміни кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року по справі № 520/175/14-ц, його правонаступником, ОСОБА_1 за наявності виконавчого провадження за виконавчим листом №520/175/14-ц, виданим 11.06.2018 року Київським районним судом м.Одеси, де стягувачем є ОСОБА_1, а боржниками - ОСОБА_3, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 2, 5, 76-81, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», на кредитора ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року по справі № 520/175/14-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.