КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

справа №757/64572/16-ц

провадження № 22-ц/824/1398/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: представник позивачів ОСОБА_5,

представники відповідачів ВакаровВ.В., Наливайко О.А., Скрипніков Д.С.,

Штокман А.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року /суддя Литвинова І.В./

у справі за позовом ОСОБА_10 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, треті особи Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_11 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, треті особи Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_10 звернулася з вимогами до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди у сумі 234 426, 66 грн та моральної шкоди у сумі 200 000 грн, завданої внаслідок пошкодження її будинку артилерійськими обстрілами. /т. 2 а.с. 164/

Третя особа ОСОБА_11 також звернувся з самостійними вимогами щодо предмета спору про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди у сумі 117 213, 33 грн та моральної шкоди у сумі 200 000 грн, завданої внаслідок пошкодження її будинку артилерійськими обстрілами. /т. 2 а.с. 164/

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. /т. 3 а.с. 24-33/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, ухваливши рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №265/6582/16-ц, перегляд рішення здійснюється у подібних правовідносинах.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів керувалася тим, що у цій справі суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми матеріального і процесуального права таким чином, що постає питання щодо дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення належного балансу між приватними і публічними інтересами; наявні колізії в нормах матеріального права, що викликає необхідність у застосуванні аналогії закону чи права, або постає питання щодо дотримання принципу верховенства права, а тому перегляд справи Великою Палатою потрібен з метою унеможливлення повторення таких помилок у подальшій судовій діяльності.

Для цього вказала на необхідність вирішення таких питань:

- правова підстава відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом (стаття 19 Закону № 638-IV, стаття 86 КЦЗУ, чи їх застосування за аналогією закону);

- порядок відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом;

- суб'єкт відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, з урахуванням території, на якій відбулося заподіяння шкоди (підконтрольна чи непідконтрольна).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2019 року прийнято для розгляду зазначену справу.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 265/6582/16-ц.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_10 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, треті особи Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_11 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, треті особи Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції, - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №265/6582/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: