overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4964/19
Справа № 522/3883/19
УХВАЛА

про залишення без руху

15 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.03.2019 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи були передані судді Бондарю В.Я. 11.03.2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не засвідчено належним чином надані в додатках до позовної заяви копії документів.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів та надати належним чином засвідчені копії таких документів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
справа № 359/7506/18-ц головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
провадження № 22-ц/824/5250/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2019 року в частині призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 13 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 13 березня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Дата документу 07.03.2019
Справа № 320/9912/18
Провадження № 2/320/894/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29 серпня 2015 року між нею та відповідачем.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 29.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

06.03.2019 від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заяви про надання строку для примирення.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя вважає, що клопотання сторін про надання строку для примирення підлягає задоволенню, сторонам необхідно надати строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства, та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України.ст..251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наданням строку для примирення - задовольнити.

Призначити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення до 07 травня 2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін, тобто до 07 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

1. Дата зупинення провадження по справі: 07.03.2019.

2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7366/18
Провадження № 2-н/362/61/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього кодексу .

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради, станом на 03.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер (актовий запис 14 від 07.05.2018 року), останнє місце реєстрації: Київська область, Васильківський район с. Путрівка, вул.. Путрівська, буд. 2-ф.

Таким чином, враховуючи, що божник ОСОБА_2 помер, правовідносини у вказаній справі не передбачають правонаступництва, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9416/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/510/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою та просили поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію зазначеного рішення 06 лютого 2019 року (а.с. 198), тому строк на апеляційне оскарження, виходячи з приписів ч. 2 ст. 354 ЦПК України, не пропущений, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення задоволенню не підлягає.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційних скарг з додатками.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/6837/17

провадження № 61-5152ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, посилаючись на те, що виконання судового рішення може завдати збитків банку, а повернення стягнутих коштів, у разі задоволення касаційної скарги, потребуватиме значних зусиль та додаткового часу від АТ КБ «Приватбанк», що призведе до порушення його майнових прав та інтересів.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення не надано та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не наведено, заява АТ КБ «Приватбанк про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києвацивільну справу № 759/6837/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 481/1837/18
Провадж.№ 2/481/150/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"13" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача Петраковського М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк", Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ч.1,3 ст.51,ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк", Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), залучити у якості співвідповідача Баратівську сільську раду Новобузького району Миколаївської області.

Копію позовної заяви та додані до неї документи направити співвідповідачу.

У зв'язку з залученням співвідповідача продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 квітня 2019 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 15.03.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 643/2831/19
Провадження №2-н/643/334/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 175/4469/18
Провадження № 2/175/1446/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Самара», , заборгованість за Кредитним договором №366/17 від 10 листопада 2017 року укладеним між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 у розмірі 63729 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 28313 грн. 14 коп., заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 34415 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Самара», код ЄДРПОУ 35934134, судовий збір у розмірі 1762 грн., тобто з кожного по 587 грн. 34 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/61/19
Провадження № 2-сз/499/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок по квитанції №20 від 28.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов