Справа №198/194/18
Провадження №2/0198/4/19
12.03.2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження,

поновлення провадження у справі

12 березня 2019 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро - Ширак» Юр»ївського району Дніпропетровської області,

про визнання недійсним договору оренди землі з додатковою угодою,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі № 86 від 08.07.2011 року з додатковою угодою до нього від 21.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП »Агро-Ширак» Юр»ївського району..

Вказана справа перебувала в провадженні судді Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Відповідно до акту прийому - передачі цивільних справ від 17.01.2019 року, що знаходилися в провадженні судді Гайдар І.О., в зв»язку із закінченням у останньої повноважень судді (ас.178), розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 18 січня 2019 року (ас.179), вказана цивільна справа , у відповідності до її перерозподілу, розподілена для розгляду судді Маренич С.О. (ас.180).

На підставі ухвали Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 року (головуючий суддя Гайдар І.О.) в ході проведення підготовчого засідання провадження в даній справі було зупинено, в зв»язку з призначенням у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи (ас. 159-161).

11.03.2019 року матеріали цивільної справи повернуті до суду Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз з висновком судового експерта № 5559-18 (ас.182-194), та того ж дня судді Маренич С.О. передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти дану справу до свого провадження та розпочати розгляд вказаної справи спочатку за правилами загального позовного провадження, провівши по справі підготовче провадження у визначені законом строки.

Окрім того, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дане, приймаючи до уваги те, що експертиза в даній справі проведена, вважаю можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро - Ширак» Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі з додатковою угодою.

Прийняти до провадження вищевказану цивільну справу, розпочавши розгляд такої спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 квітня 2019 року на 13-00 год. в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів, з дня її складення, у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в установлений законом пятнадцятиденний строк, згідно ст. 354 ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Маренич