Справа № 752/3638/16-ц
Провадження № 6/752/1246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Тетяни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

Встановив

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно рішення суду, де стягувачем є ПАТ «Універсал Банк», а боржником - ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-017, відповідно до якого до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від ПАТ «Універсал Банк» перейшли права та обов`язки кредитора, а тому просила замінити сторону виконавчого провадження у справі №2/752/2862/16.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 61058 грн. 86 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 59680 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

21.02.2018 року на адресу стягувача було направлено виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.05.2018 року замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект Капітал».

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 442, 258, 260, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив

в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Тетяни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя