Справа №463/2473/15-ц
Провадження №6/463/53/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Львівського комунального підприємства «За Замком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок залиття квартири.

Заяву мотивує тим, що заявник отримав виконавчий лист, але в такому не було ідентифікаційного коду.

Сторони в судове засідання для розгляду подання не викликались, у звязку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1; вирішено стягнути солідарно з відповідачів реальні збитки в розмірі 12920 гривень 95 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень; стягнути в рівних частинах судові витрати в розмірі 543 гривень 60 копійок.

Рішення суду було оскаржено відповідачами та частково змінено Апеляційним судом Львівської області 03.10.2017 року. На даний час справа перебуває в суді касаційної інстанції.

Відповідно до положень п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із заяви стягувача, останній зазначає, що виконавчий лист ним було отримано. Разом з тим, жодних даних про втрату виконавчого документа в аспекті п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, які б надали суду підстави видати дублікат виконавчого листа, стягувач не зазначає.

Таким чином, з врахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч.1 ст.263 ЦПК України,суд приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає. Слід зазначити, що стягувач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у встановленому законом порядку за наявності підстав.

Керуючись ст. 81, 260, 263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду у відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду складена та підписана суддею 15 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно положень ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.