overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.03.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 03.04.2019 о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1316/736/11

провадження № 61-1871 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» на постанову Львівського апеляційного судувід 17 грудня 2018 року у справі за позовом дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 2-1316/736/11 за позовом дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 2/593/115/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачкою при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК до поданої позивачкою позовної заяви не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, щопідтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

І хоч у поданому позові позивачка у зв"язку із скрутним матеріальним становищем просила відстрочити їй сплату судового збору, однак відповідно до ст. 8 Закону України " Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

А так як позивачкою, крім вказаного клопотання, не представлено жодного документу про суму її річного доходу, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позивачкою клопотання про відстрочку їй сплати судового збору.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 307/2346/18
Провадження № 2/307/146/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції., оскільки із-за фізичної не можливості не може забезпечити явку в судове засідання.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
У Х В А Л А

11 березня 2019року м. Київ

Справа № 760/6215/18

Провадження № 6/824/37/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ НевідомоїТ.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ВатулінВ.М. в інтересахКС «ОЩАДНА КАСА» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 4 грудня 2017 стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «ОЩАДНА КАСА» борг за договором в сумі 67216, 42 грн. та третейський збір в сумі 672, 16 грн.

УхвалоюСолом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року справу за заявою Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» до ОСОБА_2про стягнення боргу передано на розгляд Київському апеляційному суду.

7 березня 2019 року справа за заявою КС «ОЩАДНА КАСА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надійшла до Київського апеляційного суду.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а )на 15 1 квітня2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
справа №732/2104/18
провадження № 2/732/239/19
Ухвала

14.03.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,2899 га, кадастровий № :03:000:1167, площею 2,7628 га, кадастровий номер :03:000:0228, площею 0,1899 га, кадастровий номер :03:000:0193, площею 0,1892 га, кадастровий номер :03:000:0689, площею 0,2601 га, кадастровий номер :03:000:1259, площею 2,7398 га, кадастровий номер :03:000:0313, розташовані на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки ЯГ №№ 817788, 817801, виданих Городнянською райдержадміністрацією 24 жовтня 2006 року № 298, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В судове засідання учасники справи не з'явились, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви та визнання явки сторони позивача обовязковою.

Керуючись ст. 196,223, 240,247,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, оголосити перерву до 20.03.2019 року до 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 662/572/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державна нотаріальна контора про припинення обтяжень неруххомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Державна нотаріальна контора про припинення обтяжень неруххомого майна .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 20.03.2019 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/2845/18

11 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Рівнегаз збут' про захист прав споживача, питання про прийняття до розгляду позовної заяви про захист прав споживача (про збільшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду з позовом до ТзОВ "Рівнегаз збут" про захист прав споживача.

Ухвалою Костопільського районного суду від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено було на 19 листопада 20108 року.

28 січня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 до суду було подано позовну заяву про захист прав споживача (про збільшення розміру позовних вимог) , якою було збільшено позовні вимоги.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 28.01.2019 року зазначаючи, що дана заява фактично є новим позовом, оскільки змінено не лише предмет заявленого позову, але і його підстави, що прямо заборонено законодавством. Також заява подана поза межами строків, визначених ст.49 ЦПК України. Тобто, заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України.

Суд, дослідивши викладені в поданій представником позивача адвокатом ОСОБА_2 позовній заяві про захист прав споживача (про збільшення розміру позовних вимог) обгрунтування, письмові заперечення представника відповідача ОСОБА_3 викладені в клопотанні від 11.02.2019 року приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позовна заява про збільшення позовних вимог подана 28.01.2019 року, тобто після першого судового засідання по справі (19.11.2018 року).

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для прийняття до розгляду позовної заяви про захист прав споживача (про збільшення розміру позовних вимог), поданої представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду позовної заяви про захист прав споживача (про збільшення розміру позовних вимог)- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_4
Справа№751/1488/19
Провадження №2-н/751/286/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 року по 01.11.2018 року у розмірі 1 550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 531/1703/16-ц
Номер провадження 2/540/173/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 29.03. 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов Приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання договору недійсним задовольнити.

Договір поруки від 11 липня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карлівський цукровий завод» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнати недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Приватне підприємство «Ланнівський цукровий завод», місце знаходження: с. Ланна, вул. Миру, 5 Карлівського району Полтавської області, , інші відомості відсутні.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія КН №114829 виданий 09.04.1996 р., відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Третя особа ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик