overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1547/2019
Справа №359/2016/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №137.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 362/5987/18
Провадження № 2/362/823/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа № 144/1379/18
Провадження № 2-о/144/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідною матір`ю, вказавши, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом. При зверненні до нотаріальної контори їй було запропоновано представити документи, які підтверджують родинні відносини між нею та померлою, але в них було виявлено невідповідність, а саме: в свідоцтві про народження заявника її матір помилково записана як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ». Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Судом оглянуто паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с.4-5); свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_2 (а.с. 6); свідоцтво про народження ОСОБА_4 Серії НОМЕР_3 , де її батька зазначено, як ОСОБА_5 (а.с. 7); свідоцтво про народження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_4 , де її матір зазначено, як ОСОБА_3 (а.с. 8); свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_5 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до якого матір заявниці змінила своє прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 9); Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 366813, належний ОСОБА_2 (а.с. 10).

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
26.11.2019
Справа № 642/2087/19
Провадження №2-зз/642/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Неженська Галина Валентинівна про скасування державної реєстрації прав та визнання свідоцтва недійсним.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 02 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8234/18
Провадження № 2-п/524/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В

18 березня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 19 березня 2019 року, яка оформлена згідно ст.. 285 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником відповідача ОСОБА_1

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованою особою - АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідача ОСОБА_1, третьою особою АТ КБ «Приватбанк»

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року з викликом заявника, заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5985/17
Провадження № 2/520/882/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення, зобов`язання звільнити приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення, зобов`язання звільнити приміщення, зняття з реєстраційного обліку до розгляду Великою палатою Верховного Суду України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі №815/3379/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Глущенко Андрія Олександровича Філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до - 25 березня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 524/9814/18
Провадження № 2/524/900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Від представника позивача, ОСОБА_3, надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків - залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 159/856/19
Провадження № 2/159/571/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 березня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_3,зареєстрований 06 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції , актовий запис №81.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/3607/19
Номер справи місцевого суду: 522/6750/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

07.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, і, остаточно уточнивши позов, просила поділити майно подружжя шляхом визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 і стояночне місце гараж 6 загальною площею 14,4 м2 по АДРЕСА_1 з підстав ст. 69 СК України (а.с.2,3,22,23).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с.36,37).

на рішення суду від 10.05.2017 року, яка не була стороною у даній справі із посиланням на те, що зазначене рішення суду впливає на її права, оскільки відповідач ОСОБА_4 у вересні 2014 року позичив у неї грошові кошти, які були використані в інтересах сім'ї, зокрема на придбання нерухомого майна, яке є предметом спору у даній справі (а.с.60-68).

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року слід відмовити зважаючи на наступне.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ч.1 ЦПК України).

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна подружжя, придбаного в період шлюбу із визнанням права власності на майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та обов'язки апелянта ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_2, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 05.02.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
справа № 274/2802/18
провадження № 2/0274/507/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання, 18.03.2019, від позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Бердичівської міської ради на належного - ОСОБА_2, який вказаний в позові 3-ю особою.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ст. 197, 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. Підготовче судове засідання слід відкласти. Виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Бердичівську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року.

Виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега