overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/97/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 22 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, 25.02.2019 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

12.03.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області до апеляційного суду подано заяву про відкликання апеляційної сарги.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, крім того, заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.3 ст.364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 662/504/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

07 березня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Громівська сільська рада Новотроїцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівська сільська рада Новотроїцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщщини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 02.04.2019 року о 09-20 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/854/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою представника КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" у цивільній справі за повозом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху за наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що 12.06.2018 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ від 23.02.2018 року № 757/854/18-ц, який був пред'явлений до виконання.

30.01.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з цим, заявником не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, як то передбачено положеннями ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття до розгляду даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Недоліки в заяві підлягають усуненню шляхом подання до суду вищезазначеного витягу, довіреності та копії заяви з додатками для сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали суду.

Керуючись п. 17.4 ч. 17 ст. 1 р. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" у цивільній справі за повозом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
13 березня 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/ 824/5961/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 01 березня 2019 року надіслав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М. Судді, які входять до складу колегії: Вербова І.М. - головуючий суддя, СаліховВ.В., Шахова О.В.

Ознайомившись з матеріалами справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі.

Повторне звернення із тією самою апеляційною скаргою тією ж особою на те саме судове рішення законом не передбачено.

Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, наявні підстави для відмови ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.358 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Суддя: І.М. Вербова
У Х В А Л А

Справа №348/1871/19

19 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю представника позивача-адвоката: Зварищука В.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 В. поступило клопотання, в якому просить витребувати копію довідки про заробітну плату ОСОБА_1 , який працює оператором з добуванням нафти і газу в ПАТ " Укргазвидобування" філія ГПУ "Львівгазвидобування ".

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання подано предстаником позивача у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, належним чином обґрунтоване, та приймаючи до уваги, що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 183, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задоволити.

Витребувати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює оператором з добуванням нафти і газу в ПАТ "Укргазвидобування" філія ГПУ "Львівгазвидобування ".

Докази направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (м АДРЕСА_1 вул. Мазепи, 35 Надвірнянського району Івано-Франківської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засідання до 12 грудня 2019 року до 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я
Номер провадження: 22-ц/813/4056/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи ПАТ «Дельта Банк», Другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Старший державний виконавець Другого Київського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Кудряшов Павло Юрійович, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вишгородська міська рада Київської області - третя особа

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року про відкриття провадження, відкрито провадження за вищевказаним позовом і призначено судове засідання по справі на 25.06.2019 року на 12 год. 15 хв..

При цьому, в зазначеній ухвалі допущено описку в даті і часі судового засідання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року про відкриття провадження, справа № 754/17496/18 номер провадження 2/754/59/19, де замість дати і часу: «17.06.2019 року на 14 год. 15 хв.», вказати дату і час: «25.06.2019 року на 12 год. 15 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що зазначена справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце реєстрації від 18.02.2019 року відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Заводського району міста Запоріжжя.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає передачі до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 31, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди направити за підсудністю до Заводського районного суду міста Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
Єдиний унікальний номер 741/922/18
Провадження № 2/741/118/19
У Х В А Л А

м. Носівка 12 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року справу було призначено до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

12 березня 2019 року позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти на іншу дату для отримання нею правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання позивача.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 14 години 15 хвилин 18 червня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1570/18

Провадження № 22-ц/4815/502/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Степангородської сільської ради про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року до розгляду на 11:00 год. 02 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.