overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8412/18 Провадження № 22-ц/802/360/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 39 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 40 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Справа №607/23719/18

15 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року позов задоволено.

Встановлено, що у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року допущено описку, зокрема у вступній частині рішення, зазначено дату ухвалення - «06 березня 2018 року», замість «06 березня 2019 року».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище відповідача «Ковалвського», заміст - «Ковалевського».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення у рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року, зазначивши у вступній частині рішення дату ухвалення «06 березня 2019 року», замість «06 березня 2018 року» та у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити прізвище відповідача «Ковалевського», замість «Ковалвського».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, ст. 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, допущену описку, зазначивши у вступній частині рішення дату ухвалення «06 березня 2019 року», замість «06 березня 2018 року» та у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити прізвище відповідача «Ковалевського», замість «Ковалвського».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 408/409/18-ц
Провадження №2-п/408/7/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про перегляд заочного рішення від 04.12.2018 року у цивільній справі №408/409/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення від 04.12.2018 року у цивільній справі №408/409/18-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2018 року у цивільній справі №408/409/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 27.04.2019 року о 10-30 годині у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, Луганська, 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області Т. В. Кускова
Провадження № 2п/263/24/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р.,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р.

18.03.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення поданої нею заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про перегляд заочного рішення суду, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1682/18
Провадження № 2/321/91/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судові засідання, призначені на 04.03.2018 року та 15.03.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до без розгляду позов у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
1Справа № 335/3277/18 2/335/159/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Представник позивача в підготовче засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та день судового засідання сповіщалася завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв"язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 22.03.2019 року на 08-45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 348/353/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні також не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на14 березня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.

Справа № 761/7116/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5620/2019

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва (далі - ТОВ «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД»).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року позов було задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнові права на 2-кімнатну квартиру за будівельним номером 47 (згідно корегування проекту будівельний номер 53), загальною площею 82,0 кв.м. на 10 поверсі за адресою: «Житлово-громадський комплекс по вул. Богдана Хмельницького, 58 в Шевченківському районі м. Києва (І черга будівництва, 4 секційний будинок)», як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору про спільну діяльність з пайової (дольової) участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за №2503/322-113 від 10 жовтня 2003 року. В іншій частині відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. Стягнуто з ТОВ «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

06 жовтня 2016 року ТОВ «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року було відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД», 22 лютого 2019 року, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Провадження № 2н/522/850/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.11.2019
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3178/19
Провадження № 2/376/1644/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Пустоварівка Сквисркьий р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.12.2019 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 353/639/18
Провадження № 2/353/13/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляк Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Матенчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року провадження в даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач в судове засідання на повідомлення суду про розгляд питання про відновлення провадження не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, 13 лютого 2019 року ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості - закрито, то є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с та н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті здійснювати 02 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.