overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/710/18
Провадження №2/523/427/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Боднара Олексія Миколайовича, ТОВ «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

До початку судового розгляду позивач та його представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 18 березня 2019 року за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 2, 2 том).

Відповідач Державний реєстратор КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Боднар О.М. в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с. 1, 2 том), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект», Ткаченко Б . Р ., надав заяву про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 18 березня 2019 року без його участі (а.с.3, 2 том), відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Боднара Олексія Миколайовича, ТОВ «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 23 квітня 2019 року, на 10.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/26/19
провадження № 2/527/192/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/26/19 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2016 в розмірі 13260,04 грн., посилаючись на невиконання відповідачем його умов та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2) - про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Рядок № 8
Справа № 350/462/19
Провадження № 2-о/350/16/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА (77600, вул. Шкільна, 1, селище Рожнятів Івано-Франківської області) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про усиновлення .

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 10 квітня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Максимів І.В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
__________________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
468/1008/19
н/п 2/490/3671/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баштанська міська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області справу № 468/1008/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

23.10.2019 року справу передано судді Чулуп О.С.

За такого, слід прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баштанська міська рада про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачуп`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/510/19
Провадження № 2/724/287/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.40-річчя Перемоги, 38, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальна громада с.Ставчани в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 28а, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визначення розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальна громада с.Ставчани в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.40-річчя Перемоги, 38, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальна громада с.Ставчани в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 28а, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визначення розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 16 квітня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2018 року у справі за позовною заявою ПАТ «УеіверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів неправильності проведеного розрахунку заборгованості позивачем, та поважності причин не зявлення до суду, можливості навести свої заперечення щодо позову, а тому вважає, що не врахування їх позиції призвело до прийняття не обґрунтованого рішення.

Відповідачі та їх представник, а також представник позивача в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності.

Від представника відповідачів також надійшла заява про відкладення розгляду заяви, оскільки він зайнятий в іншому розгляді справи.

Суд оглянувши подані заяви вважає причину неявки представника відповідачів не поважною та розглядає заяву про перегляд заочного рішення на підставі наведених у заяві причин і доданих доказів, на які заявник посилається.

Так, у відповідності до ст. 288 ЦПК України заявник повинен навести, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що справа за позовною заявою ПАТ «УеіверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знаходиться на розгляді в суді з 11.04.2016 року. Справа неодноразово призначалась до розгляду, а тому сторона відповідача мала можливість висловити свої заперечення у письмовому вигляді та додати відповідні докази.

Крім цього, в поданій заявниками заяві не зазначено та не додано жодного доказу, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2018 року у справі за позовною заявою ПАТ «УеіверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 397/331/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить поновити строк для подачі позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно розписки, позивач 28.02.2019 року отримала копію ухвали від 28.02.2019 року, що підтверджується її підписом. Проте, станом на 18.03.2019 року недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не виконанні, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

У той же час, суддя розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/596/19
Провадження № 2/520/2630/19
УХВАЛА

21.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі, в якій судом було допущено описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі № 521/596/19.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі від 21.02.2019 року допущено описку, в резолютивній частині вказано дату підготовчого засідання - 18 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв., замість правильного - 19 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 21.02.2019 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вказати правильно дату підготовчого засідання - 19 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.