Справа № 635/2907/16-ц
Провадження № 6/635/39/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі №635/2907/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

в с т а н о в и в:

У серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення по виконавчому провадженню ВП №52935795 за виконавчим листом №635/2907/16-ц від 15 листопада 2016 року по цивільній справі №635/2907/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення до вступу в законну силу рішення Харківського районного суду Харківської області №635/8372/16-ц.

11 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. та ухвалою від 12.09.2018 прийнята до провадження.

Учасники справи в судове засідання повідомлені про час, дату та місце розгляду повторно не зявилися. ОСОБА_3 про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно частин першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Отже, заявник, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати свої процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Між тим, заявник зобовязаний забезпечити явку свого представника у судове засідання. Натомість, як вбачається з матеріалів справи в жодне із призначених у справі судових засідань на виклики суду ані заявник ОСОБА_1, ані її представник, не зявилися.

Суд розцінює неявку заявника ОСОБА_1 у судове засідання як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні вимоги викладені у частині пятій статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 жодного разу не зявилася на виклик суду у судові засідання, повідомлення про причини неприбуття до суду та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с та н о в и в :

ОСОБА_3 Вячеславівни про відстрочення виконання рішення по цивільній справі №635/2907/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук