Справа №639/5721/18
Провадження №2/639/510/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить суд позбавити батьківських прав відповідача у відношенні до її малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області від 19.10.2016 року № 692 встановлено опіку над дитиною і ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Батько дитини з 2014 року знаходиться в місцях позбавлення волі в Харківській УПВ (№27) з 15.08.2014 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року. Відповідач ОСОБА_2 20.05.2015 року була засуджена Ленінським районним судом м. Харкова до позбавлення волі. Оскільки батьки дитини знаходилися в місцях позбавлення волі, рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області від 19.10.2016 року №433 дитині було надано статус дитини - сироти, статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова стягнуті аліменти з батьків на утримання дитини. З 2016 року позивач виконує обов'язки опікуна, сама виховує та матеріально утримує дитину. Відповідач повністю ухилилася від виховання та утримання дитини, не переймається її розвитком, здоров'ям. Після звільнення, 15.06.2018 року, відповідач зовсім не проявляє ніякого піклування про дитину, не цікавився нею, не виявляє до доньки щонайменшої турботи, нехтує своїми обов'язками по вихованню та утриманню дитини. ОСОБА_2 нотаріально оформила заяву про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3 та призначення позивача опікуном дитини.

У зв'язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

18.12.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 26.02.2019 року учасники справи не з'явилися, однак у поданих заявах позивач позов підтримала, просила задовольнити, відповідач в нотаріально посвідченій заяві позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та розгляду справи за її відсутності (а.с.12). Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 24.09.2013 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №433від 06.07.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв'язку з тим, що на той час батьки дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у місцях позбавлення волі (а.с.9).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №692 від 19.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначена опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №694від 19.10.2016 року закріплено за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право проживання, користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8). Вказані відомості підтверджуються довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця №27 (а.с.11).

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 гривень з кожного (а.с.5).

Як вбачається з довідки про звільнення Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 15.06.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнена за відбуттям строку покарання на підставі вироку суду 14.06.2018 року ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.с.10).

Відповідно до відповіді ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» від 31.10.2017 року, яка надана на запит від 23.10.2017 року за 04-42/1269/17 повідомлено, що згідно з даними оперативно-довідкової картотеки Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, утримується в установі з 15.08.2014 року і по теперішній час. Засуджений: 29.02.2016 року Орджонікідзевським р/с м.Харкова за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 14.08.2014 року. Звинувачується за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3, 309 ч.1 КК України, рахується за Орджонікідзевським р/с м.Харкова (а.с.19).

Суду наданий письмовий висновок Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської області Харківської міської ради від 25.02.2019 року за №180 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У висновку, зокрема, вказано, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської радивід 06.07.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв'язку з тим, що на той час батьки дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у місцях позбавлення волі. Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 19.10.2016 року № 692 малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, призначено опікуном тітку, ОСОБА_1. Мати дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.02.2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, після відбуття покарання, надала заяву, засвідчену нотаріусом про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3 (заява від 05.10.2018 року, зареєстрована в реєстрі за № 1715). Батько дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, перебуває у місцях позбавлення волі. Питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Харківської міської ради. Мати дитини на засідання не з'явилася.Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей, який виконує функції органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки.

Враховуючи досліджені судом докази, а також беручи до уваги те, що відповідач позов визнала у відповідній заяві, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352 грн. 40 коп., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 142 263-265 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166, 167 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати УК у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до квитанції № 2 від 11.10.2018 року.

Судові витрати у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.12.2000 року, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.02.2009 року, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4;

Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 78.

Повне рішення складено 12.03.2019 року.

Суддя Н.В.Баркова