Справа №672/1750/18
Провадження №2/672/163/19
06.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, пояснивши суду, що відповідачем на теперішній час кошти не повернуті.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 19.11.2015 року та 19.05.2016 року звернулася із відповідними заявами про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі яких їй було призначено вказану допомогу: з 19.11.2015 року по 18.05.2016 року у сумі 1074,00 грн. щомісячно, з 19.05.2016 року по 18.11.2016 року у сумі 1130,00 грн. щомісячно, що підтверджується наданими розрахунками.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, а абзацом 8 частини 1 статті 12 цього Закону передбачено, що у разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.
У період з 20.10.2016 року по 21.12.2016 року Управлінням західного офісу держаудитслужби в Хмельницькій області проводилася ревізія окремих питань фінансово- господарської діяльності в частині законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області за період з 01.01.2014р. по 01.11.2016р., що підтверджується відповідним актом №22-04-08/67 від 27.12.2016 року.
В результаті проведеної позивачем перевірки було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 перебувала за межами України (на непідконтрольній території) більше 60 днів без повідомлення управління соціального захисту населення, що в свою чергу призвело до безпідставної виплати коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 1 жовтня 2014 р. № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.
Пунктом 4 Частини 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа зобовязана у разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом.
30.12.2016 року, 10.03.2017 року та 27.09.2017 року відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення безпідставно виплачених коштів. ОСОБА_2 добровільно сплатила лише 3900,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути безпідставно виплачені кошти в розмірі 6780,00 грн.
Також з відповідача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 1762 грн.
Керуючись ст. 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул.Б.Хмельницького, 53, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області.
Повне судове рішення складено 15.03.2019 року.
Суддя