"13" березня 2019 р.
Справа № 644/ 1669 /19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить: 1) встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 2001 року по 26.11.2018 року; 2) визнати обєктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно, а саме: квартиру № 9 в будинку № 2/2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові; житловий будинок № 102, з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала; автомобіль HYINDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1; автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2; нежитлову будівлю літ. «У-1», загальною площею 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основянська, 55; нежитлову будівлю літ. «Ж-1» загальною площею 156,9 кв.м., яка знаходиться за адресою :м. Харків, вул. Текстильна, 131; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя, а саме: Ѕ частину квартири № 9 в будинку № 2/2 по проїзду Стадіонному в м. Харкові; Ѕ частину житлового будинку № 102, з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала; Ѕ частину автомобіля HYINDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1; Ѕ частину автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2; Ѕ частину нежитлової будівлі літ. «У-1», загальною площею 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основянська, 55; Ѕ частину нежитлової будівлі літ. «Ж-1» загальною площею 156,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 131.

Ціна позову позивачем не визначена.

Суд, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що до заяви не додано жодних доказів на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог. Позовна заява подана до суду в трьох екземплярах.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак з довідки наданої працівником канцелярії суду вбачається, що від позивача 05.03.2019 року надійшла позовна заява до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та надати копії всіх документів на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог даної статті, позивачем не зазначено: ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру.

Ціна позову визначається з урахуванням ст. 176 ЦПК України. Зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

До позовної заяви позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9605,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року складає 768,40 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем зазначені вище вимоги Закону не виконані.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідатиме 1 % від ціни позову за позовні вимоги майнового характеру, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, а також усунути інші недоліки зазначені вище в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви та необхідності сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало