УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/715/18

провадження № 22-ц/4809/199/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «Волков В.В.»,

відповідачі: Селянське (фермерське) господарство Стойкова Леоніда Дмитровича, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Цоток В.В.) від 3 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду розглядається апеляційна скарга Фермерського господарства «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду кіровоградської області від 3 жовтня 2018 року у цивільній справі ЄУН 387/715/18 за позовом Фермерського господарства «Волков В.В.» до Селянського (фермерського) господарства Стойкова Леоніда Дмитровича, ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі припиненим.

Розглядаючи справу, суд у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України неодноразово направляв рекомендованими листами судові повістки-повідомлення відповідачу ОСОБА_6 щодо розгляду зазначеним судом відповідної справи.

Ці судові повістки-повідомлення направлялись на поштову адресу, яка співпадає з адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_6 (том 1, а .с. 33).

Вручення судових повісток-повідомлень мало здійснювати відділення поштового зв'язку 27025 с. Гнатівка Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта».

При направленні зазначених рекомендованих листів Кропивницький апеляційний суд користувався послугами підприємства поштового зв'язку Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта».

Суд викликає учасників справи у судове засідання відповідно до вимог, передбачених главою 7 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 128 ЦПК України судовий виклик здійснюється судовими повістками про виклик, а судові повідомлення здійснюються судовими повісками-повідомленнями.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України. Так згідно з ч. 1 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Розгляд справи ЄУН 387/715/18 двічі відкладається, у зв'язку з неврученням судових повісток працівниками відділення поштового зв'язку 27025 с. Гнатівка Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» відповідачу ОСОБА_6.

Поштові відправлення відповідачу ОСОБА_6 з штрих-кодовими ідентифікаторами №561, 560, 079 працівниками поштового відділення індекс 27025, с. Гнатівка Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» вручені не були та повернуті на адресу суду без зазначення будь-якої інформації про причини не вручення поштових відправлень.

Зазначена практика об'єктами поштового зв'язку щодо реалізації відправлення судових повідомлень рекомендованими листами має сталий характер, не відповідає вимогам законодавства та фактично унеможливлює розгляд судами справ, у яких передбачено виклик сторін. Це не дає можливості суду встановити обставини обізнаності адресата (учасника справи) щодо дати, часу та місця розгляду його справи та визначити факт належного його повідомлення, в певній мірі позбавляє сенсу рекомендовані листи, як елемент визначеності в процедурах повідомлення сторін спору у цивільному процесі.

Разом з тим, така практика, враховуючи, що відповідні рекомендовані листи АТ «Укрпошта» повертає до суду без відмітки про причини невручення, сприяє широким можливостям зловживання процесуальними правами, а відтак, фактично унеможливлює розгляд судом спору у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавств.

Відповідно до умов пункту 3.2. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611 (далі - Статут), АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв'язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв'язку.

Закон України від 4 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв'язок» (далі - Закон про поштовий зв'язок) згідно його преамбули визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 2 Закону про поштовий зв'язок).

Абзац другий та восьмий частини першої статті 3 Закону № 2759-ІІ про поштовий зв'язок основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв'язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з абзацами шістнадцятим та дев'ятнадцятим частини першої статті 1 Закону № 2759-ІІ пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Послуги поштового зв'язку - продукт діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац четвертий пункту 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 в редакції, чинній на момент направлення поштового відправлення (далі - Правила).

Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац двадцять сьомий пункту 2 Правил).

У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац перший пункту 62 Правил).

Згідно із абзацом восьмим пункту 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу. Відповідно до абзацу вісімнадцять пункту 2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абзац другий пункту 17 Правил).

Відповідно до абзацу третього пункту 116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Ані Закон № 2759-ІІ, ані Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, їх повернення без зазначення причин невручення.

З зазначених норм права випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись фактичні причини невручення.

Згідно абзацу другого пункту 2.1. Статуту АТ «Укрпошта» здійснює надання послуг поштового зв'язку, зокрема універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв'язку та забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв'язку України.

Приведення АТ «Укрпошта» процедури направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства, зокрема ЦПК України, забезпечить судам можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки та ефективно здійснювати правосуддя, усуне практику, яка дає можливість суттєвих зловживань процесуальними правами з боку недобросовісних учасників судових спорів з метою затягування розгляду спорів у судах, уникнення участі у судових засіданнях, або створення організаційно-процесуальних умов для скасування у майбутньому справедливих за суттю судових рішень.

Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_6 на 20 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. та на 5 березня 2019 року на 9 год. 30 хв. у суду були відсутні, оскільки поштові відправлення з судовою повісткою, адресованою відповідачам повернуто суду ВПЗ 27025 с. Гнатівка Кіровоградська дирекція АТ «Укрпошта) без зазначення жодних причин їх невручення, тобто з порушенням встановленого порядку.

Працівниками цього ВПЗ не було належно виконано покладені на них обов'язки по доставці судових повісток, адресованих відповідачу ОСОБА_6, як це встановлено ст. 130 ЦПК України та п. 99, 114, 116 Правил надання послуг поштового зв'язку та п.10.11-10.15 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес».

Відповідно до ст. 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 ЦПК України, може постановити окрему ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору недоліки в діяльності юридичної особи, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вона учасником судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідній юридичній особі, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене, бездіяльність працівників Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» щодо невиконання обов'язку по доставці поштових відправлень з судовою повісткою, адресованих відповідачу ОСОБА_6 підприємством поштового зв'язку АТ «Укрпошта», повернення їх Кропивницькому апеляційному суду без зазначення поважних причин невручення має наслідком перешкоджання здійсненню правосуддя судом.

Зважаючи на те, що такий незадовільний стан направлення на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, носить системний характер, що негативно позначається на роботі суду та строках розгляду даної цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне довести викладені факти до відома генерального директора АТ «Укрпошта» та директора Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» для здійснення відповідних заходів щодо надання Кропивницькому апеляційному суду послуг поштового зв'язку належної якості та зобов'язати директора Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта», усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені апеляційним судом недоліки в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 130, 262, 385, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Направити окрему ухвалу до Акціонерного товариства «Укрпошта» для відома та Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» для вжиття заходів.

Зобов'язати Кіровоградську дирекцію АТ «Укрпошта» усунути зазначені в виявлені апеляційним судом недоліки в діяльності ВПЗ 27025 с. Гнатівка Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» та запобігти їх повторенню у майбутньому.

Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Кропивницький апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик