У Х В А Л А
Справа №338/154/19
14 березня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської районної лікарні про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Солотвинської районної лікарні про поновлення на посаді медичної сестри маніпуляційного туберкульозного відділу Солотвинської районної лікарні та стягнення з відповідача на її користь 101383,44 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
До початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_2 подано інформацію, що станом на 01.01.2019 року на підставі рішення сесії Богородчанської районної ради «Про передачу на фінансування з обласного бюджету» від 07.06.2018 року №335-18/2018 та «Про передачу в оренду комунального майна району, що перебуває на балансі Солотвинської РЛ» від 21.12.2018 року №395-22/2018, наказу Богородчанської ЦРЛ №314-кс від 21.12.2018 року «Про фтизіатричне відділення Солотвинської РЛ Богородчанського району» туберкульозне відділення Солотвинської районної лікарні перейшло в структуру обласного фтизіопульмонологічного центру, відтак посада, яку займала позивачка до звільнення, перебуває у штаті вказаного центру.
Виходячи з отриманої інформації, представник позивача заявила суду клопотання про залучення до розгляду справи у якості співвідповідача Обласного фтизіопульмонологічного центру. Вказала, що про зміни у структурі відповідача раніше їй було не відомо.
Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1,3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у ч.1,2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповіачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Судом встановлено, що вирішення заявлених позивачем вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу може безпосередньо стосуватися Обласного фтизіопульмонологічного центру, оскільки за інформацією, поданою представником Солотвинської РЛ, туберкульозне відділення Солотвинської РЛ, в якому бажає поновитись на посаді позивачка, передано у структуру обласного фтизіопульмонологічного центру.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської районної лікарні про поновлення на роботі та виплату за час вимушеного прогулу у якості співвідповідача Обласний фтизіопульмонологічний центр.
Розгляд справи відкласти.
Одночасно з копією ухвали надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач протягом 15 днів із дня вручення ухвали має право подати суду відзив та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.
Заперечення може бути подано відповідачем впродовж п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя