overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/217/19
провадження № 2/179/272/19
У Х В А Л А

про витребування оригіналу письмового доказу

12 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 13 ЦПК).

Частиною 1 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До матеріалів справи позивачем долучено копію заяви від 18.03.2008 року від імені ОСОБА_1.

Витребування оригіналу письмового доказу, копія якого долучена до матеріалів справи не є збиранням судом доказів по справі, а є лише процесуальною дією, що передбачена ст. 95 ЦПК України та направлена на дослідження в судовому засіданні саме оригіналу письмового доказу на який посилається позивач у справі.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи приходжу до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу заяви від 18.03.2008 року від імені ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 25.04.2019 року о 09:50 год.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () оригінал заяви від 18.03.2008 року від імені ОСОБА_1.

Вказаний доказ надати суду в строк до 25.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
№ провадження 2/495/3124/2019
Номер рядка звіту 25
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 » про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03.02.2020 року на 14:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 675/376/19
Провадження № 2/675/312/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду від 22.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Однак судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2019 року помилково зазначено прізвище, імя, по батькові відповідача по справі «Гаврих Олександр Юрійович» замість «Охримчук Олександр Валентинович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, вирішивши зазначене питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2019 року, справа №675/376/19, зазначивши вірно прізвище, імя, по батькові відповідача по справі «Охримчук Олександр Валентинович» замість «Гаврих Олександр Юрійович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 12.03.2019 року.

Суддя Трасковський С.Л.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/22/19
Номер провадження 2/184/157/19

13 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

в ході розгляду в м. Покров цивільної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від повноважного представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 18.03.2019р. на 11:00 год., у режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, оскільки пункт постійної дислокації військової частини знаходиться у м.Кривий Ріг та повноважний представник позивача не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Таким чином, оскільки повноважний представник позивача не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку проведення судового засідання, яке призначене на 18.03.2019р. на 11:00 год., в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 18 березня 2019 року о 11:00 год. по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі провести в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу (вул..Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг).

Попередити відповідних службових осіб Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 761/7625/19
Провадження № 2/761/4352/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.

Згідно вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно зазначити в позові: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4324/19
Провадження № 2-о/234/464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 13 березня 2019 року, 11-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2В, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини- задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) не перешкоджати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5:

- у перші шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили щотижнево у суботу по три години, місце зустрічі та час за домовленістю з ОСОБА_3 та у її присутності;

- починаючи з сьомого місяця з дня набрання рішенням суду законної сили щотижнево по середам три години та по суботам з 10-00 год. до 17-00 год. за домовленістю з ОСОБА_3 та без її присутності;

- починаючи з сьомого місяця з дня набрання рішенням суду законної сили - державні свята, день народження дитини та дні народження ОСОБА_1 та його рідних за домовленістю із ОСОБА_3

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 22.03.2019 року.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 758/4993/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ТОВ «Макінтур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ТОВ «Макінтур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 16.20 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова