overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4184/18
Провадження № 2/456/407/2019
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу №456/4184/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з?явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6258/15-ц
Номер провадження 2/676/2705/15
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак, в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме в другому та третьому абзаці рішення зазначено прізвище позивача та відповідача «Мойсеєва» та «Мойсеєв», замість вірного прізвища «Матейко».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в описовій частині рішення, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року по справі №676/6258/15-ц, номер провадження 2/676/2705/15 з :

«Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд розірвати шлюб, термін на примирення не надавати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Матейко».

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.»

на:

«Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд розірвати шлюб, термін на примирення не надавати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Матейко».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа №: 671/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи із 08 січня 2019 року і до закінчення дочкою навчання, проте не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення суми платежу (аліментів) на користь ОСОБА_3 за один місяць з 08.01.2019 по 08.02.2019 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, гурт. № 9.

Суддя:
№ 207/3984/18
№ 2/207/459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати. Проведення судового засідання було призначено 15 березня 2019 року об 10 годині 00 хвилин. До судового засідання позивачка надала заяву, в якій просила надати строк для примирення.

По цій справі про розірвання шлюбу суд вважає необхідним надати сторонам тримісячний строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призупинити, надавши сторонам тримісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 263/3189/19
Провадження № 2-о/263/203/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року на "10-00" год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 750/8507/18
Провадження № 2/750/85/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

Головуючого судді - Требух Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа без самостійних вимог ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке сталося внаслідок наїзду на яму.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( судовий експерт Єрмоленко Олег Олександрович) оригіналів фотознімків, використаних в ході авто товарознавчого дослідження, внаслідок якого було складено висновок №19546/17-54 від 11.10.2017 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказані оригінали фотознімки потрібні для проведення судової експертизи, клопотання про призначення якої надано до суду.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як вбачається з матеріалів справи до суду надано копію висновку експерта за результатами проведення авто товарознавчого дослідження з копіями фотознімків, які були використані при проведенні авто товарознавчого дослідження.

Враховуючи, що на даний час позивач не є власником автомобіля, який потрапив в ДТП, його стан після ДТП відновлено, а надані копії фотознімків є не чіткими, суд вважає за необхідне витребувати у відповідної особи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( судовий експерт Єрмоленко Олег Олександрович) оригінали фотознімків, які використані про проведенні автотоварознавчого дослідження, за результатами якого було складено висновок №19546/17-54 від 11.10.2017 року щодо вартості матеріального збитку та вартості автомобіля Ford Fiesta днз НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 14.05.2017 року.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( судовий експерт Єрмоленко Олег Олександрович) оригінали фотознімків, які використані про проведенні автотоварознавчого дослідження, за результатами якого було складено висновок №19546/17-54 від 11.10.2017 року щодо вартості матеріального збитку та вартості автомобіля Ford Fiesta днз НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 14.05.2017 року.

Оригінали фотознімків необхідно надати в строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 222/152/19
Провадження № 2/222/157/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, скільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож підстав для неприйняття заяви позивача про залишення її позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи, що позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 142, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 Справа №607/22962/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицак Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_6
Провадження № 2/643/2023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 15.01.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 13.03.2019 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у спрощеному позовному провадженні до 12 квітня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа 688/1836/18
№ 2-сз/688/3/19
Ухвала

Іменем України

14 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Шепетівського міського голови.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

05 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № ПН56404 від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як це передбачено п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Зобовязати Шепетівське УК (м. Шепетівка) повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № ПН56404 від 06 червня 2018 року на рахунок № 0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/504/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15.03.19 року м. Рені Одеської області
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання 16.04.2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін