20 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ОСОБА_2 просив виділити у натурі належну йому на праві власності 59/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що складається із: - житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. до складу якого належать приміщення по будинку: 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 - кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб; -сараю - літ. "Б"; -сараю -літ. "В"; -вбиральні - літ. "в"; -огорожі - "№1" . Припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на його користь понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов в межах доводів позовної заяви, просила позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. З заявою про розгляд справи у її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала.
За таких обставин, в зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивача. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 59/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.12.204р. , ВВО № 710835 р№ 2-1554, 09.12.2004р., Перша рівненська державна нотаріальна контора , реєстраційний номер майна 8739496 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6051379.
Іншим співвласником 41/100 частки в праві спільної часткової власності на вказане майно є відповідачка ОСОБА_4 , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
На даний час житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розділений на два окремі будинки, оскільки облаштовані окремі входи, власні земельні ділянки, територія кожного із співвласників відгороджена одна від одного огорожею, особові рахунки розділені.
Так, ОСОБА_2 , виходячи із своєї частки користується наступними приміщеннями в будинку (літ. "А-1"): 1-1 коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб, надвірними будівлями та спорудами: літ. «В»-сарай, літ. «в»- вбиральна, 1/2 огорожі N1 та 1/2 сараю літ. «Б».
У зв`язку з ухиленням відповідачки від мирного урегулювання поділу будинку шляхом виділу в натурі частки з нерухомого майна складено відповідний акт від 08.04.2019р.
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 665 від 05.02.2019 року, виготовленого КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що за технічними показниками 59/100 частина житлового будинку літ. "А-1" належна на праві власності ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна, що складається із : - житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. до складу якого належать приміщення по будинку: 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 - кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб; -сараю - літ. "Б"; - сараю -літ. "В"; - вбиральні - літ. "в"; - огорожі - "№1".
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Оцінивши достовірні докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані, підтверджені достовірними доказами та підлягають до задоволення , так як виділ частки позивача в натурі є технічно можливим, без відхилення від розміру часток кожного власника, у інший спосіб захистити своє право власності не нерухоме майно неможливо, задоволення позову не порушує прав іншого співвласника спірного домоволодіння.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Враховуючи вказане, понесені позивачем та підтверджені квитанціями судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати по оплаті підготовки висновку КП "РМБТІ" на суму 1754,00 грн. ( з розрахунку: 500,00 грн. + 1254,50 грн., оплата висновку від 05.02.2019р.). Суд вважає, що витрати на оплату послуг щодо проведеної оцінки вартості майна на суму 3200,00 грн. до задоволення не підлягають з тих підстав, що зазначений звіт не стосується предмету спору у даній справі. Відтак, підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати на суму - 2522,40 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 , задовольнити.
Виділити у натурі належну на праві власності ОСОБА_2 59/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що складається із: - житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. до складу якого належать приміщення по будинку: 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 - кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб; -сараю - літ. "Б"; -сараю -літ. "В"; -вбиральні - літ. "в"; -огорожі - "№1" Припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення .
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 25.11.2019 р.
Суддя: О.В.Панас