Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5915/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

22 листопада 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та постійні сварки. У червні 2016 року він залишив дружину з сином, і з того часу вони проживають окремо. Протягом минулого часу ні він, ні відповідач не намагались відновити сімейні відносини, сім`я перестала існувати, а тому просив суд шлюб між ними розірвати. На примирення він не згоден. Тому просив шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи по суті в підготовчому судовому засіданні за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду з заявою про розгляд справи по суті в підготовчому судовому засіданні за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила присвоїти прізвище ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, зважаючи на підтримання позову позивачем та визнання позову відповідачем, суд ухвалив розглянути справу по суті у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 04 серпня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3,7).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що збереження шлюбу є неможливим.

На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнала, проти його задоволення не заперечує.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінювала прізвище, просила суд відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Вказані вимоги також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2001 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №817, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - розірвати.

Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_1 ;

її ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений.

ОСОБА_7 О.А.Самсонова

22.11.2019