Дата документу 15.03.2019 Справа № 314/4026/13-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Є.У. № 314/4026/13 Головуючий у І-й інстанції: Кофанов А.В.
Провадження №22-ц/807/696/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши усну заяву судді Запорізького Апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року за заявою прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом прокурора до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави,

ВСТАНОВИВ:

В лютому2018 року прокурорзвернувся до суду із позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у задоволенні заяви прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі № 314/4026/13-ц, зазначивши стягувачем Запорізьку обласну державну адміністрацію (; 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2018 року справу призначено судді-доповідачу Крилової О.В. (у складі суддів Кухаря С.В. та Полякова О.З.)

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Однак суддя - член колегії Поляков О.З. заявив самовідвід, у цій справі, в обґрунтування якого зазначав, що раніше вже брав участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів при постановленні ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2014 року у складі колегії суддів: головуючого Спас О.В., суддів Бабак А.М., Полякова О.З. (т. 4 а.с. 248-254), яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року (т. 4 а.с. 331-334).

Заява судді Полякова О.З. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, суддя Поляков О.З. не може брати участі у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 39 ч. 1, 37 ч. 3, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького Апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков