УХВАЛА

про заміну відповідача та зменшення позовних вимог

"06" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про захист прав власності шляхом усунення перешкод у розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомир перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у справі №296/12143/18, а саме Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на належного відповідача Департамент реєстрації Житомирської міської ради, оскільки ГТУЮ у Житомирській області припинило надання послуг у сферах державної реєстрації та передало повноваження виконавчим органам міських рад міст обласного значення та районним державним адміністраціям. Так, з 01.01.2016 субєктами державної реєстрації прав на нерухоме майно є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, районні державні адміністрації. На території м. Житомира таким органом є: Департамент реєстрації Житомирської міської ради.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про уточнення позовних вимог, шляхом зменшення їх розміру, а саме просить:

1. Захистити право власності ОСОБА_1 шляхом усунення перешкод у розпорядженні майном у виді скасування наступних арештів, а саме:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 3830090; зареєстровано: 04.10.2006 р. 11:41:54 за № 3830090 реєстратором: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Партизанська. 5, (0654) 23-05-92, 23-40-16; підстава обтяження: постанова, АА 765505, 17.12.2003, ВДВС м. Ялта; обєкт обтяження: інше, все майно, а саме:, адреса: Автономна Республіка Крим, м. Ялта. АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_1, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; додаткові дані: архівний запис №161945-103 від 23.12.2003; заявник: Перша Ялтинська ДНК;

-тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 4769434; зареєстровано: 06.04.2007 14:48:53 реєстратором: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, 98600. Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Партизанська, 5, (0654) 23-05-92, 23-40-16: підстава обтяження: постанова, -, 27.03.2007, ДВС м. Ялта; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; заявник: ДВС м. Ялта;

2. Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області внести до відповідних реєстрів інформацію про відсутність арештів на майно ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач у поданому клопотанні просив розгляд клопотання провести без його участі та участі його представника.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05.03.2019 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Департаменту ДВС у поданому 23.01.2019 відзиві на позов просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.54-56).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну сторони відповідача на належного та про уточнення позовних вимог, шляхом зменшення їх розміру, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Так, аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, у разі, якщо позов подано не до тієї особи.

Отже, враховуючи право позивача на заміну відповідача у справі, суд вважає за можливе замінити відповідача з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на Департамент реєстрації Житомирської міської ради.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Позивачем дотриманий порядок подання заяви про зменшення позовних вимог, подання такої заяви є правом особи, а тому суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст.ст.48, 49, 51, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного та про зменшення позовних вимог задовольнити.

Замінити відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області на належного - Департамент реєстрації Житомирської міської ради.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Роз'яснити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, право подати письмові відзив мна позов та пояснення по суті заяви про зменшення позовних вимог до 04 квітня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова