Справа № 481/1813/18
Провадж.№ 2/481/156/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.02.2003 року відділом РАГС Новобузького РУЮ, актовий запис № 10, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з січня 2015 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

20.12.2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_3 на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, направив на адресу суду відзив на позов згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив справу розглядати за його відсутності,

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сумісне життя подружжя не склалось, тому шлюбні відносини останніх припинились з січня 2015 року, у звязку з цього часу вони стали проживати відокремлено.

Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сімї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сімї, а відтак суд приходе переконання, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_6 Миколайовича понесений останньою судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.