overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1023/19
Провадження № 2/456/827/2019
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків на користь громади, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків на користь громади с.Слобідка.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон № 1401-VIII зокрема, Конституцію було доповнено ст. 131-2, за частинами першої, третьої та четвертої, згідно якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У «Перехідних положеннях» Конституції передбачено, що представництво виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.185 ЦПК України заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З врахуванням вищенаведеного позовну заяву слід повернути позивачеві ОСОБА_1 оскільки, ОСОБА_1 не наділений повноваженнями підписувати та подавати позовну заяву до суду від імені громади с.Слобідка та роз?яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На основі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків на користь громади повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження по справі № 2-н/401/390/19
Справа № 401/904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду з даною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 11462 грн. 60 коп. заборгованості за теплову енергію станом 01 лютого 2019 року, індекс інфляції 3444 грн. 66 коп., три відсотка річних 619 грн. 49 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 07 березня 2019 року, а заявлені вимоги включають борг за період з вересня 2013 року по лютий 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

14.03.2019
справа №732/997/17
провадження № 8/732/2/19
Ухвала

14.03.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

під час розгляду заяви ОСОБА_1 до директора Городнянської загальноосвітної школи І ступеня ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

третя особа Відділ освіти Городнянської міської ради Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року представник позивачки ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12.07.2018 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городнянського районного суду від 08.08.2017 року. Просить скасувати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явились.

У відповідності до положень частини2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, розгляд заяви слід відкласти, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 до директора Городнянської загальноосвітної школи І ступеня ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинамивідкласти до 15.04.2019 року до 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 219/2021/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року в розмірі 16 820,20грн. -
відповідно до відповідно до ст. ст. 160-163 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007 року № 1198, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2019року
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2019 року
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 226/3496/18
Провадження № 2/226/166/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з непроживанням в ньому без поважних причин понад встановлені законом строки.

В підготовчому судовому засіданні при з'ясуванні питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, позивач зазначила, що окрім неї та відповідачки, в квартирі, яка перебуває у комунальній власності, значиться зареєстрованим як член сім'ї її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до ст.64 Житлового Кодексу нарівні з наймачем користується всіма правами та несе обов'язки , що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, які випливають з цього договору.

Приймаючи до уваги зазначену обставину та суть спірних правовідносин, суд вважає за необхідне, зі згоди позивача, залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Необхідності вчинення інших дій, пов'язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, надіславши на його адресу копію ухвали суду, копію позовної заяви та долучених до неї документів .

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 21 лютого 2019 року о 15.30год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 159/6264/18
Провадження № 2-сз/159/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви Романюк ОСОБА_1 Володимирвни, ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявники 15.03.19 р. подали до суду вищезазначенуспільну заяву.

Її слід прийняти до свого провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 17год. 00 хв. 18.03.19 р. без виклику заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
№ 207/4234/18
№ 2/207/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 03.12.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача адвокат Старенко Т.М. тв заяві, направленої до суду, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білозерська міська рада, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Білозерська міська рада, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 309 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білозерська міська рада, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити розгляд на 03.05.2019 року о 09:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.05.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

14.03.2019
Справа № 585/367/19
Номер провадження 2/585/358/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі : головуючого судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення підготовчого засіданні від нього до суду не надійшло.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договоромпризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 16 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 643/9114/19
Провадження № 2/643/3827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2) Якщо так, яка ймовірність даної події ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибути разом з дитиною на виклик експертної установи для відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/9114/19 (провадження №2/643/3827/19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 303/7645/18
Провадження № 22-ц/4806/1139/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 15 березня 2019 року.

Суддя: Фазикош Г. В.