overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Дяковичу О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 08.02.2019 року.

Позивач звернулась до суду із заявою про закриття провадження по справі у звязку зі тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16.12.2018 року в м. Шепетівка, що підтверджується довідкою Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 676/4800/18
Номер провадження 2/676/160/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири за №16 в будинку №23 по вул.Миколи Гордійчука в м.Камянець-Подільському від 25 червня 2018 року , посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1023.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_5 заявила відвід головуючому судді по справі, в неї виник сумнів в неупередженості головуючого судді по справі , суд безпідставно непризначає проведення психіатричної експертизи.

В судове засідання позивач не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявлений відвід підтримала.

Відповідачі та їх представник - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради при вирішенні відводу покладається на думку суду .

Суд вважає, що відвід заявлений безпідставно і є необґрунтований.

Всі клопотання представника позивача про призначення амбулаторної психіатричної експертизи , про зупинення провадження по справі , про витребування доказів належним чином розглянуті судом і ухвали по результатам розгляду даних клопотань представником позивача не оскаржувались.

При вирішенні питання про відвівд суд враховує, що підстави для відводу у представника позивача виникли після вирішення судом раніше заявленного відводу.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.. ст. 40 ч. 3 ЦПК України провадження в справі слід зупинити для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 40 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі зупинити на період вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8О
Справа № 219/4409/17
Провадження № 2/234/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Нейло І.М.,

при секретарі - Ридош Г.Ю.

за участю представника позивача-відповідача адвоката Барміна О.Д.

позивача - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації Ѕ частини спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації Ѕ частини спільного сумісного майна.

Ухвалою Краматорського міського суду від 30.05.2018р. позовні заяви об`єднані в одне провадження.

В судове засідання призначене на 11.07.2019р. та представник відповідача-позивача адвокат Топчийов Є.В. не з?явився, надіслав на до суду заяву про не можливість участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик відповідача позивача ОСОБА_2 .

Представник позивача відповідача адвокат Бармін О.Д. підтримав клопотання ОСОБА_1 .

Враховуючи, що особисті пояснення позивача по суті позовних вимог мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання позивача - відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.

Відповідно до вимог п.4 ст. 223 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони та інших учасників справи дати окремо пояснення щодо заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне викликати позивача - відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 06 вересня 2019 року о 10-00 годині, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача - відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 06 вересня 2019 року о 10-00 годині, для надання особистих пояснень по заявленим вимогам ОСОБА_1 та по зустрічному позову.

Розгляд справи відкласти до 06.09.2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа 693/1134/18
2/693/66/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за Ѕ частину транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за Ѕ частину транспортного засобу.

13.12.2018 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, проте до суду направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з перебуванням його в Республіці Білорусь.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за Ѕ частину транспортного засобу, - відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 березня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представник відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2018 року по цивільній справі № 175/1724/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Підгородненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

встановив:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2018 року по цивільній справі № 175/1724/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Підгородненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 346/5523/18
Провадження № 2/346/426/19
УХВАЛА

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

Справа № 22-5258 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т. М.

Унікальний № 752/24181/18 Доповідач - Пікуль А. А.

15 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик АнжелікиСергіївни щодо відкриття виконавчого провадження,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 02 квітня 2019 року об 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 732/700/19
Провадження № 2/732/505/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Дроботущенко Т.О.

представника відповідача та третьої особи - Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Городнярайагролісгосп" - Тихоновського Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Городнярайагролісгосп", -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 26.11.2019 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 41, 43, 47, 232, 233, 235, 237-1 КЗпП України, ст. 4, 5, 13, 15, 17, 81-83, 133, 137, 141, 264, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ КП «Чернігівоблагроліс» № 12/к-ДП від 02 квітня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» та дострокового розірвання контракту.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на посаді директора Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» з 03 квітня 2019 року.

Стягнути з Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради () на користь ОСОБА_1 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення зГороднянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Городнярайагролісгосп" середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради на користь держави 2 305 (дві тисячі триста п'ять) грн 20 коп. судового збору.

Рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 2-о/761/200/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт народження дитини у зв'язку з необхідністю проведення державної реєстрації народження дитини та отримання відповідного свідоцтва.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 317 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), про встановлення факту народження дитини

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №303/1079/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ТзОВ «Карпатські зорі», місцезнаходження с.Коноплівці, вул.Головна, буд.2, Мукачівського району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ «Карпатські зорі», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ТзОВ «Карпатські зорі», місцезнаходження с.Коноплівці, вул.Головна, буд.2, Мукачівського району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 18 квітня 2019 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 18 квітня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 736/2454/18
Номер провадження 2/736/132/19
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

13 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки, права на земельну частку (пай) та права власності на житловий будинок за законом, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, права на земельну частку (пай) та права власності на житловий будинок за законом.

15 лютого 2019 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 13 березня 2019 року.

При розгляді справи було з'ясовано, що спір стосується спадкового майна і кола спадкоємців, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет заявлених вимог на боці відповідача, а саме: Корюківську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Відповідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки, права на земельну частку (пай) та права власності на житловий будинок за законом - Корюківську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову надати залученій особі.

Підготовче судове засідання відкласти до 02 квітня 2019 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко