overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 310/4387/17

провадження № 61-5098ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ДеревянкоВалентини Миколаївни на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Деревянко В. М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення не підлягає примусовому виконанню, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Деревянко В. М. про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької областіцивільну справу № 310/4387/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ

Справа №357/13270/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6039/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Кошель Б.І. 28 січня 2019 року в м. Біла Церква, у справі за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум допомоги,

в с т а н о в и в

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року позов Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум допомоги - задоволено.

Не погодилась із вказаним рішенням суду ОСОБА_2, 22 лютого 2019 року нею на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Кошель Б.І. 28 січня 2019 року в м. Біла Церква, у справі за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум допомоги.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 684/110/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 20 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, просила їх задовольнити та провести розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 523/3976/19
Провадження №2/523/2696/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

До суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суддя важає, що вищевказану позовну заяву необхідно залишити без руху, у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме позивачем надано позовну заяву та копії додатків до неї (для суду та для відповідача) не придатні до читання, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для відома та виконання.

Повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 572/1317/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/5482/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

01 березня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________
Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/532/19
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_4, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 18 березня 2019 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Також на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 «Страхова компанія «Арсенал страхування» про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції. В обґрунтування клопотання посилались на віддаленість суду, на розгляді якого перебуває справа, від місця розташування офісу відповідача та оскільки сторона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулось, просили забезпечити їх участь шляхом проведення відео конференції.

Відповідно до вимог ч.1,2, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників. В даному випадку, стороною відповідача подано клопотання про забезпечення їх участі під час судового розгляду в режимі відео конференції, у встановлений процесуальним законом строк, тому суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 212, 260, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_4, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - в режимі відео конференції з Господарським судом м.Києва, що розташований за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Господарського суду м.Києва, зобов'язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції.

Учасники процесу, що будуть приймати участь у справі в режимі відео конференції: Відповідач ОСОБА_3 «СК «Арсенал Страхування», що розташовано 03056, м.Київ, вулиця Борщагівська, 154.

Представнику відповідача ОСОБА_3 «СК «Арсенал Страхування», прибути до Печерського районного суду м.Києва, що розташований за адресою 01601 м.Київ вулиця Хрещатик, 42-А о 11.00 годині 22.04.2019 року, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Бугера
УХВАЛА

18.03.2019 року Провадження №6/425/95/19
Справа №425/894/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником,
14.03.2019 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Студентська, 35-а) звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну стягувача за вимогою про сплату боргу від 02.09.2016 року № Ф -1558у, з Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області на правонаступника - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.
Заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником - прийняти до провадження та призначити до розгляд у відкритому судовому засіданні на
25 березня 2019 року о 08-05 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/558/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсними електронних торгів

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 рокузалишено без руху та надано ОСОБА_4 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду і сплати судового збору у розмірі 960 грн.

Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року ОСОБА_4 отримала 21 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В наданий судом строк ОСОБА_4 заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку і документ про сплату судового збору не подала, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 308/8798/17
Провадження № 22-ц/4806/1135/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року, ухваленого суддею Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5975/18 Номер провадження 22-ц/814/1089/19Головуючий у 1-й інстанції Фадєєв С.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2019 року

по справі за заявою АТ «Райфайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по справі за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите у зв»язку з порушенням вимог ст.. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сплаті підлягає 384,20 грн.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

Отримувач коштівУК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0006
Код класифікації доходів бюджету22030101

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2019 року -залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов