ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 386/22/19

провадження № 22-ц/4809/635/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року у складі судді Гут Ю.О. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам (а.с. 1-2).

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто (а.с. 25).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити в суд для продовження розгляду.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, оскільки нею 17 січня 2019 року на адресу районного суду надіслано заяву про усунення недоліків позову та надано всі документи, що підтверджують кожну самостійну обставину в обґрунтування позову (а.с.28-30).

Апеляційне провадження відкрито 04 березня 2019 року, зазначено, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи (а.с.61). Ухвалою від 14 березня 2019 року призначено розгляд справи (а.с.65).

Відповідач відзив на апеляційну скаргу суду не надав.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За правилами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в сум 29 930 грн.75 коп., яка виникла у зв?язку з невиконанням рішення Гоованівського районного суду Кіровоградської област від 19 вересня 2008 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До позовної заяви надала копію позову, копію свого паспорта та ідентифікаційного коду; копії свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копію та оригінал розрахунку заборгованості по аліментним платежам станом на 01 червня 2018 року, наданого старшим державним виконавцем відділу ДВС Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області; копію та оригінал довідки про отримання аліментів від 03 листопада 2008 року, видану начальником ВДВС Голованівського рай управління юстиції в Кіровограській області (а.с.1-2, 3-9).

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Суд зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та надано позивачці строк тривалістю п?ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Суд вказав, що не надано позивачем засвідчені належним чином копії документів. Крім того, позивачу необхідно було надати суду постанову про відкриття (закінчення) виконавчого провадження про стягнення аліментів органу ДВС, довідку з місця проживання, що дитина дійсно проживає з нею, належний розрахунок заборгованості із зазначенням суми боргу по аліментах поквартально (помісячно) з органу ДВС (а.с.12).

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, у встановлений судом строк, 17 січня 2019 року позивачем направлено на адресу суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви та завірені копії документів: паспорта, ідентифікаційного коду позивача, свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про розірвання шлюбу, розрахунку заборгованості аліментних платежів станом на 01 червня 2018 року, складену старшим державним виконавцем Топольник В.В., оригінал та завірену копію довідки з місця проживання від 17 січня 2019 року, в якій зазначено, що неповнолітня дитина проживає з матір?ю (а.с. 15-23).

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.25).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, не надано постанову про відкриття (закінчення) виконавчого провадження про стягнення аліментів органу ДВС, що є підставою для повернення позовної заяви, як неподаної.

З таким висновком суду погодитися не можна.

За загальним правилом позовна заява має відповідати вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у зв'язку з можливістю подання доказів на наступних стадіях цивільного процесу, суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

Визначаючи недоліком позовної заяви неподання постанови органу ДВС про відкриття (закінчення) виконавчого провадження про стягнення аліментів, суд не врахував, що позивач самостійно визначає, які докази вона вважає за необхідне подати на підтвердження позовних вимог, а відповідно до п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України у позові зазначає докази, що підтверджують обставини, викладені у позові.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивач надала наявні у неї докази.

Неподання доказу, який у позивача відсутній на час подачі позову, не є підставою для повернення позову позивачу.

За таких обставин, ухвалу суду про визнання неподаною і повернення заяви не можна визнати такою, що постановлена з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до ст.379 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви підлягають поверненню до суду першої інстанції

Керуючись п.6 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18 березня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко