overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/812/657/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

справа № 479/1073/18

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерского районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

26 лютого 2019 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких» подало апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 673/811/17
Провадження № 6/673/11/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з заявою ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру, 43, м. Деражня) на 14 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1393/19 Провадження № 2/591/1590/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 04 березня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «УкргазБанк» заборгованість у розмірі 7621, 56 грн. та судові витрати в сумі 1921, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 27.02.2019
Справа № 334/8097/18
Провадження № 2/334/1260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

05 листопада 2018 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні, позивач не заперечував проти закінчення підготовчої стадії судового процесу та призначення справи у судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року на 10.30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 442/8671/18 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/816/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя 44» на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя 44» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя 44» на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя 44» на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 149/3092/18
Провадження №2-ві/149/4/19
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ "Овочі-Заріччя" ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року про відвід судді Войнаревича М. Г.

у цивільній справі № 149/3092/18 за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заява про відвід судді Войнаревича М. Г. надійшла до суду 12 березня 2019 року та мотивована тим, що у судді Войнаревича М. Г. перебуває ряд цивільних справ за позовами ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя" та ряду відповідачів-фізичних осіб про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Суддею Войнаревичем М. Г. було прийнято по ряду позовів рішення по суті, з різним результатом, як на користь ТОВ "Овочі-Заріччя", так і на користь ТОВ "Щедра Нива". З огляду на те, що представник відповідача ОСОБА_1 не погоджується з рішеннями судді Войнаревича М. Г. , прийнятими на користь ТОВ "Щедра Нива", та вважає їх прийняття істотним порушенням суддею норм процесуального права, просив здійснити відвід судді Войнаревича М. Г. від розгляду даної справи.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено та передано заяву про відвід для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Дослідивши заяву про відвід судді Войнаревича М. Г. та додані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Перелік підстав для відводу судді визначено ст. 36 ЦПК України.

При цьому згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 являється стороною у справі та як підставу відводу зазначає незгоду з рішеннями судді Войнаревича М. Г. у інших справах, його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора ТОВ "Овочі-Заріччя" ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року про відвід судді Войнаревича М. Г.у цивільній справі № 149/3092/18 за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
13.03.2019
Справа № 642/7334/18
Провадження № 2-н/642/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВФ Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунаційні послуги з ОСОБА_1

Як вказано заявником в заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідки, яка надійшла від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою не значиться та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.165, ст.166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: А.М.Гримайло
провадження № 2-о/243/424/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію у психіатричний заклад ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ», що знаходиться за адресою: 84115, Донецька область, м. Словянськ, вул. Нарвська, буд. 16, про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 339, 340 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 339, 340, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16-00 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/793/19
Номер провадження 2/404/195/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про розірвання шлюбу зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 626 від 18.10.2002 року .

Ухвалою суду від 12.02 2019 року матеріали позову залишено без руху для усунення недоліків до 28.02.2019 року, а саме необхідно було надати підтвердження місця проживання або реєстрації відповідача ОСОБА_2 на території Фортечного району м. Кропивницького та надати позов підписаний позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 12.02 2019 року позивачу направлено на адресу зазначену в позові та отримано позивачем 18.02.20189 року, що підтверджується поштовим повідомленням .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Станом на 13.03.2019 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Лелеківська буд. 34, ІПН- 288720852) до ОСОБА_2( 25000, м. Кропивницький, вул. Лелеківська буд. 34, ІПН- НОМЕР_1) про розірвання шлюбу, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
гСправа № 358/232/19 Провадження № 2/358/282/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09101, Київська область, м. Богуслав, вул. Толстого Льва, 14.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання: 02100, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3.

Місце проживання: 09701, АДРЕСА_2.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4