overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.03.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1415/19
Провадження № 2/644/1133/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: пр-т Олександрівський, б. 126, кв. 32, м. Харків, 61075) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61115) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №97.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст. ст. 187,190, 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: пр-т Олександрівський, б. 126, кв. 32, м. Харків, 61075) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61115) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Встановити відповідачу шістнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу:

до суду - відзиву на позовну заяву і подачу всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та у відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом пятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.03.2019 року.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 761/7878/19
Провадження № 2/761/4363/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 та ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання нею копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/65/19
Провадження № 2/331/606/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не зявилися в судове засідання ,про причини неявки не повідомили , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

13.03.2019
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4038/15-ц
Провадження № 6/520/164/19
УХВАЛА

04.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про затвердження відмови стягувача від примусового виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. звернувся до суду з заявою про розгляд та затвердження відмови стягувача - Акціонерного банку «Південний» - від примусового виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.03.2016 року у цивільній справі №520/4038/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АБ «Південний» грошових коштів у сумі 42783,51 доларів США.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст183 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У заяві приватний виконавець просить розглянути та затвердити відмову стягувача від примусового виконання судового рішення, однак не додав до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження, що не дає суду можливості мати відомості, що виконавче провадження у цивільній справі №520/4038/15-ц було відкрите.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду та повернути її заявникові.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про затвердження відмови стягувача від примусового виконання судового рішення у цивільній справі №520/4038/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АБ «Південний» грошових коштів у сумі 42783,51 доларів США залишити без розгляду та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 22-ц/810/153/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сватівського відділення про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 березня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст.365ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сватівського відділення про стягнення коштів закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 398/4604/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"11" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., присяжних Хворостини Н.П., Чернова О.С., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про оголошення особи померлою,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_2, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області - померлим.

Вважати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 11.03.2019 року.

Суддя Орловський В.В.

Присяжін Хворостина Н.П.

Чернов О.С.
Справа № 336/654/19
Провадження № 2/336/1535/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовче засідання у справі було призначено на 13.03.2019 року.

11.02.2019 р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1475/18
Провадження № 2/534/151/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та нарахованої пені,
Цивільний позов Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та нарахованої пені, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;
Повне імя відповідача:ОСОБА_1, РНОКПП 1, адреса: 39800, АДРЕСА_1;

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 18.03.2019 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 456/3976/18
Провадження № 2/456/375/2019
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, однак позивач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки у судове засідання через сімейні обставини.

Відповідач та треті особи в судове зсідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з поважністю причини неявки позивача.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.04.2019 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
справа № 361/2300/18
провадження № 2/361/304/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

10 липня 2018 року до суду надійшла заява представника третьої особи служби у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 щодо неналежності третьої особи, оскільки орган опіки та піклування є виконавчий орган місцевого самоврядування, в м. Бровари виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заміни неналежної третьої особи належною та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти заміни неналежної третьої особи належною та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 заяву підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежної третьої особи на належну орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 10 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський