Справа № 592/478/18
Провадження № 6/592/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2018 р. по справі №592/478/18, враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали, що, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2018 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 19.01.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах № НОМЕР_3 , МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2013 року в розмірі 28584,23 грн., яка складається з наступного: 27126,11 грн. тіло кредиту; 1458,12 грн. нараховані проценти за користування кредитом. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 19.01.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах № НОМЕР_3 , МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) 709,85грн. в рахунок повернення судового збору.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №592/478/18 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2018 році, та надані представником заявника додаткові докази, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2018 р. по справі №592/478/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 19.01.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах № НОМЕР_3 , МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2013 року в розмірі 28584,23 грн., яка складається з наступного: 27126,11 грн. тіло кредиту; 1458,12 грн. нараховані проценти за користування кредитом та стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 19.01.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах № НОМЕР_3 , МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) 709,85грн. в рахунок повернення судового збору, видати дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров