overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1323/5992/2012
Провадження № 4-с/456/8/2019
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових Владислава Сергійовича,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 447 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових Владислава Сергійовича.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа 693/922/18
2/693/101/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання -Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивача ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 404/7220/18
Номер провадження 2-о/404/287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 05 квітня 2018 року дійсно мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 вересня 1997 року.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2019 року , винесеною у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, було витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, що знаходиться АДРЕСА_1 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 квітня 2018 року, що проживала ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому в описовій , мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка в зазначені нотаріального округу та вказано «у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5К .» замість «у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 К.».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення описок в ухвалі суду від 06.02.2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в ухвалі суду від 06 лютого 2019 року, винесеній у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, у описовій , мотивувальній та резолютивній частині в зазначенні правильної назви нотаріального округу замість слів « у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 К .» вказати « у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 К.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 6/643/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 у справі № 643/16623/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 просив залишити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою представника заявника.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 1, 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1, залишити без розгляду за заявою представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2019 року Справа №642/1547/19;

Провадження №2-во/642/41/19

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за поставлений товар, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2019, позовну заяву направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

У заяві про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2019 позивач ОСОБА_1 зазначив, що в ухвалі невірно зазначено найменування суду, до якого необхідно направити справу за підсудністю як: «Шевченківський районний суд м. Харкова», тоді як вірно: «Дзержинський районний суд м. Харкова».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі суду від 06.03.2019 невірно зазначено найменування суду, до якого необхідно направити цивільну справу за підсудністю як: «Шевченківський районний суд м. Харкова», тоді як вірно: «Дзержинський районний суд м. Харкова».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за поставлений товар - задовольнити.

В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2019, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за поставлений товар, внести виправлення, зазначивши вірно найменування суду, до якого необхідно направити справу за підсудністю як: «Дзержинський районний суд м. Харкова», замість: «Шевченківський районний суд м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Номер провадження: 22-ц/813/934/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування в частині розпорядження органу приватизації, зобов'язання внести зміни до розпорядження та свідоцтва про права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, пеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
1Справа № 335/2566/18 2/335/153/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у закритті провадження в цивільній справі

19 лютого 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, заявив клопотання про закриття провадження в даній справі. Клопотання мотивоване тим, що позовну заяву про стягнення матеріальних та моральних збитків подано передчасно, т.я. цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована, а звернення до страхової компанії з метою виплати страхового відшкодування не відбувалося, крім того позовну заяву подано особою, якій не завдано матеріальних збитків.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріал справи в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На теперішній час суд не вбачає підстав для застосування вказаної норми Закону.

Між сторонами виник спір з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи, викладені в клопотанні представника відповідача не є підставами, в розумінні ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі, а за своєю формою, є запереченнями проти позову по суті.

Суд вважає, що правові оцінка таких доводів має надаватись судом в остаточному судовому рішенні після закінчення розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі передчасними, а тому, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.02.2019.

Повний текст ухвали складений 25.02.2019.

Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

15 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 12 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/46498/18-ц

провадження № 61-213ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/46498/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 651/137/19
Провадження № 6/651/3/19
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2019року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шакун Л.Д. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шакун Л.Д. звернулася до суду з відповідним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 651/137/19 за поданням головного державного виконавця Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шакун Л.Д. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити судовий розгляд на 10.00 годину 22.03.2019 року.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 502/115/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 23.01.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3 вказаної статті позивачем не зазначений поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- в порушення п. 4 ч. 3 вказаної статті, позивачем не визначений розмір аліментів, які необхідно стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також необхідно зазначити період з якого позивач просить стягнути заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №486/1631/18
Провадження №22-ц/812/488/19 Головуючий суду першої інстанції - Далматова Г.А.
Категорія 50 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року, ухвалене о 16 год.12 хв. під головуванням судді Далматової Г.А. в приміщенні суду в м.Южноукраїнську, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова