overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1365/19
Провадження № 2-н/442/56/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"15" березня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1заборгованості в розмірі 3879,50 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

До вказаної заяви про видачу судового наказу заявником долучено Інформацію по абоненту, з якої вбачається, що станом на січень 2017 року у ОСОБА_1 була заборгованість в розмірі 2270,19 грн. за оплату житлово-комунальних послуг. А тому, суд позбавлений можливості встановити чи подано заяву про видачу судового наказу в межах строку, який не перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Враховуючи вищенаведене, заявнику слід подати до суду повну Інформацію по абоненту ОСОБА_1 з приводу періоду, за який виникла сума заборгованості, яка вказана у заяві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити КП «Дрогобичводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2892/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

адвоката Кривов`яз І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаванним -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 515/85/18
Провадження № 2/515/109/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до пуб- лічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівсь- кого міського нотаріального округу Завалієв А.А., Татарбунарський районний відділ державної ви- конавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. провадження по справі відкрито та призначено до розгляду на 23.02.2018 р.

16.05.2019 р. ухвалою суду провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішен- ня у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання підвищення проце- нтної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, та зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 11.01.2007 р. за період з 01.04. 2015 р. по 31.07.2017 р.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк ОСОБА_3 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16 жовтня поточного року передано судді Ти- мошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог що- до предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріаль- ного округу Завалієв А.А., Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Голов- ного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису та- ким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №672/1276/18
Провадження №2/672/53/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1276/18 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір на користь прокуратури Хмельницької області в сумі по 881 грн. 00 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області, , інд.32000, вул. Грушевського 80 м. Городок, Хмельницької області.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, інд.29016, вул. Інститутська 4/1 м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 інд. 31510, вул. Сонячна 3 с. Волосівці Летичівського району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 інд.29000, вул. Селекційна 86 м. Хмельницький.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.03.2019 р.

Суддя:
Справа № 360/367/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 75,76,105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 149/2856/18
Провадження №22-ц/801/676/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

15 березня 2019 рокуСправа № 149/2856/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Зайцева А.Ю., Сала Т.Б.

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відокремленого структурного підрозділу Південно-західної залізниці санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників», ПАТ «Укрзалізниця» про встановлення факту виконуваної роботи з шкідливими факторами,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02.04.2019 року о 11:15 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: А.Ю. Зайцев

Т.Б. Сало
Номер провадження 2/676/737/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року . м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Явдошко Н.М.

справа № 676/310/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті Кам»янець-Подільського міськрайсуду .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті суду , не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5100/16-ц 4-с/335/11/2019
(вступна та резолютивна частини)
6 березня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області Гнідої Юлії Володимирівни від 13 грудня 2018 р. про арешт коштів боржника, зняття арешту з рахунку, заборону звернення стягнення на грошові кошти,
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 13 грудня 2018 р. про арешт коштів боржника, прийняту в межах виконавчого провадження № 54734576 скасувати у частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1, відкритому у філії - Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 313957, відкритого на ОСОБА_2.
Зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1, відкритому у філії - Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 313957, відкритого на ОСОБА_2.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 6 березня 2019 р.

Повний текст ухвали буде складений 11 березня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/73/19
Провадження № 2/306/223/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.2 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа №597/254/19
Провадження №2/597/59/2019
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 04.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №431/7001/18-ц
Провадження № 2/431/218/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

«13» березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача (адвоката ОСОБА_1 ) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, про проведення слухання вказаної справи в режимиі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, про проведення відеоконференції.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі, призначене на 20.03.2019 на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області. Від представника відповідача по справі (адвоката ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції з Придніпрівським районним судом м. Черкаси. 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх), веб-сайт:https://pp.ck.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача адвоката ОСОБА_1 та неможливість прибути до Старобільського районного суду Луганської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх), веб-сайт:https://pp.ck.court.gov.ua.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (адвоката ОСОБА_1 ) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, про проведення відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси - задовольнити.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх), веб-сайт:https://pp.ck.court.gov.ua.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 18.02.2019 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача (адвоката ОСОБА_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Номер провадження: 22-ц/813/4043/19
Номер справи місцевого суду: 520/110/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ПП ТБ «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.06.2019 року на 14:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року за клопотанням відповідачки судом зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення 3 місяці, тобто до 10 вересня 2019 року.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви від суду про примирення сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення усунені у зв`язку зі спливом відповідного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 16 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя