Справа № 539/3487/18
Провадження № 2-о/539/3/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника заявника ОСОБА_1,
заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна відумерлою спадщиною, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради 21.09.2018 року звернулося до суду з вказаною заявою в якій просили: визнати майно, а саме 7/20, 7/20 та 3/10 частини житлового будинку площею 31,24 кв.м. з господарчими будівлями, що належали померлим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що знаходиться по вулиці Генерала Ляскіна,9 в м.Лубни, Полтавської області відумерлою спадщиною та передати його територіальній громаді м.Лубни в особі ОСОБА_5 міської ради.
Згідно уточненої заяви від 19.11.2018 року просили змінити заявлені вимоги, а саме визнати 7/20 частин житлового будинку площею 34.24 кв.м. з господарчими будівлями за адресою: вулиця Генерала Ляскіна, 9 в м.Лубни, Полтавської області, що належали померлій ОСОБА_7, відумерлою спадщиною та передати територіальній громаді м.Лубни в особі ОСОБА_5 міської ради.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
В ході судового розгляду справи встановлено, наступне.
Власниками будинку № 9 по вулиці Генерала Ляскіна в м. Лубни були:
- згідно договору дарування від 12.01.1967 року та свідоцтва про спадщину від 14.05.1971 року ОСОБА_6, яка померла 23.09.2008 року;
- згідно рішення народного суду м. Лубни від 29.09.1981 року ОСОБА_8, який помер 12.03.1998 року;
- згідно свідоцтва про спадщину від 14.05.1971 року ОСОБА_7, яка 15.04.1976 року померла.
Як встановлено судом, після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла згідно заповіту ОСОБА_3 та стала власницею 1/2 частини будинку, що складає 50%, по вул. Г.Ляскіна, 9 в м.Лубни, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 27.11.2015 р. державним нотаріусом Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 85, 87).
Після смерті ОСОБА_9 до Першої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори з заявою щодо вступу в спадщину звернувся ОСОБА_2, який є спадкоємцем за законом 3/10 частин, що складає 30%, житлового будинку по вул. Г.Ляскіна, 9 в м.Лубни, Полтавської області (а.с. 49).
Власницею 7/20 частин, що складає 35%, житлового будинку по провулку вул.Г.Ляскіна, 9 в м.Лубни була ОСОБА_7, у якій відсутні спадкоємці за заповітом та за законом.
Таким чином, на сьогоднішній день сума часток перевищує 100%, що свідчить про наявність спору про право.
Відповідно до ч. 6ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна відумерлою спадщиною, слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,294,315 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна відумерлою спадщиною - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С.Алтухова