overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/247/19
УХВАЛА

15 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 17239,89 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 15 квітня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 15 квітня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 15 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/3129/18
Провадження № 2-др/661/4/19
У Х В А Л А

Про призначення розгляду справи

14 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №661/3129/19 за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №661/3129/19 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 10.00 години в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 675/3357/18
Провадження № 2/675/216/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., розглядаючи порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки на користь держави.

Ухвалою судді від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 21 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Разом з тим, 15 лютого 2019 до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга відповідача - ОСОБА_2 на вказану вище ухвалу від 23 січня 2019 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.02.2019 року згідно п.п. 15.12 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України зупинено провадження у справі до перегляду ухвали судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.01.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.01.2019 року повернуто апелянту, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції, які отримані 11.03.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на те, що обставини, які слугували зупиненню провадження на даний момент відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання в рамках проведення підготовчого провадження у справі о 12 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4336/18

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/391/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи.

У визначений судом строк ОСОБА_3 заперечень на клопотання ОСОБА_2 не надала, тому, для перевірки апеляційним судом викладених в апеляційній скарзі доводів, колегія суддів вважає, що доцільно запропонувати ОСОБА_3 надати суду актуальну інформація про її працевлаштування та довідку про її доходи за останні 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 14:00 02 квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково, запропонувати ОСОБА_3 надати в судове засідання актуальну інформація про її працевлаштування та довідку про доходи за останні 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

А.А.Скрипка
Справа № 195/307/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

14.03.2019 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі судді Вольської - Тонієвич О.В. від 08 лютого 2019 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) призначити до розгляду на 10:00 03 квітня 2019 року, про що повідомити позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача військову частину НОМЕР_1 (Чернівецький прикордонний загін).

Судді: О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк
В. В. Яремко
справа № 2-3221/11
провадження № 2-во/489/34/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.01.2019 за матеріалами заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у звязку з відсутністю обовязку боржника, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 14.11.2011 у цивільній справі № 2-3221/11.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 585/519/19
Номер провадження 2-о/585/71/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: Єрньей А.А. та Данилко В.М.

Данилко В.М. знаходиться поза межами міста , тому не може з'явитися в судове засідання 21 березня 2019 року.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної Данилко В.М. для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата Данилко В.М.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 496/4350/18
Провадження № 2/496/622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.04.2010 року у розмірі 16462,99 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у даній справі, встановлено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.12.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра
Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 405/7267/17

провадження № 61-4331ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

26 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу (№ 405/7267/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/325/17

Провадження № 22ц/818/1723/19

Категорія: трудові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року, у складі судді Каліберда В.А.,

у цивільній справі № 627/325/17 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України (в редакціїКодексу, що діяв на час ухвалення оскаржуваної ухвали) та надано позивачу 5-ти денний термін для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, вважає її незаконною.

Судова колегія вважає, що передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні з огляду на таке.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, заперечення, викладені апелянтом при оскарженні ухвали від 05.04.2017 підлягають включенню до доводів його апеляційної скарги на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25.04.2017.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.03.2019

Головуючий: П.В.Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Категорія: 54 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою відповідача Комунального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді