overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3548/19
Провадження № 2/127/497/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно зареєстрованого Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області серія І-АМ, №233801 між сторонами спору 03.09.2009 р. укладено шлюб. ( а.с.7)

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище « Присюк») ОСОБА_3 зареєстрований 03.09.2009р. Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області актовий запис 26.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.03.2019р.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6071/19

Провадження № 2-н/638/1124/19

21.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 24.04.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 13.05.2019 року, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5732/18
Провадження №2/333/386/19
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 1905 року, буд. 18 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 1905 року, буд. 18 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 1905 року, буд. 18 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 борг за договором позики від 01.07.2011 року в сумі 500 421 (пятсот тисяч чотириста двадцять одна) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 1905 року, буд. 18 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати в розмірі 5 004 (пять тисяч чотири) грн. 22 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 25.03.2019 року.
Суддя Р.С. Холод
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши клопотання адвоката Капанжи Георгія Володимировича - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння у добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Капанжи Георгія Володимировича - Єфімової Лариси Яківни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування якого зазначає, що позивач та його адвокат знаходяться у м. Одеса та не мають можливості приїжджати до м. Дніпро у зв`язку із значною територіальною віддаленістю та позбавленням матеріальної можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Найближчий суд для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський районний суд м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцем перебування позивача, його адвоката та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 Володимировича - Єфімової Лариси Яківни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння у добросовісного набувача, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 лютого 2020 року о 14 годині 40 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 396/366/19
Провадження № 2/396/207/19
УХВАЛА

15.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/366/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Гранатова Зірка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Гранатова Зірка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в режимі відеоконференції.

14 березня 2019 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_4 надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.00 год. 25.03.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кіровоградським окружним адміністративним судом..

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40, організувати 25.03.2019 року на 09.00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду та представнику позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Провадження № 2/127/5034/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27.02.2019
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
позов задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом 2068/3094 часткою будинку № 13 (будинок літ. "А" з господарськими будівлями та спорудами та мансарда "м/А") по вул. Степовій в м. Вінниці, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 450/805/19 Провадження № 2/450/924/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз» про скасування акту про порушення та здійснення перерахунку за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз» про скасування акту про порушення та здійснення перерахунку за спожитий природний газ, відкласти до 11 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 629/6501/18
Провадження № 2/629/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про повернення позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.03.2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі та судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви або скарги.

Враховуючи, що судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, позовна заява та сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу в зв'язку з подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Кредитній спілці «Лозівський взаємний кредит» сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1436 від 27 листопада 2018 року на поточний рахунок Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5806/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 01 березня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана представником АТ КБ «Приватбанк» 14 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 44).

В матеріалах справи відсутні докази отримання представником АТ КБ «Приватбанк» копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2464/18

14 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Кушнірчук М.Д.,

з участю представника позивача: адвоката ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 15.11.2018 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.4,19,141, 263- 265, 268, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд.номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 15 листопада 2018 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.