У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/10131/17
Номер провадження 22-ц/824/1815/2019
Головуючий у суді першої інстанції М.Ф. Сенько
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
06 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів : Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

секретаря судового засідання: Горак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», поданою представником ОСОБА_5, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, подала заяву про відвід складу суду з підстав відмови колегією суддів у задоволенні поданих представником позивача Чорною Н.О. клопотань у даній справі про витребування доказів, про залучення третьої особи, про закриття апеляційного провадження, без правового обґрунтування. А тому вважає, що суд у складі колегії суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. Шкоріної О.І. є упередженим та суб'єктивним.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду, з огляду на наступне.

Так, положеннями статей 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з заявленого відводу, саме процесуальні рішення суду за результатами розгляду поданих представником позивача Чорною Н.О. клопотань у даній справі про витребування доказів, про залучення третьої особи, про закриття апеляційного провадження зазначені позивачем у заяві як підстава для відводу складу суду. Тобто, позивач посилається на обставини, які не можуть бути підставою для відводу, відповідно до вимог закону. Так, ОСОБА_3 бере участь у судовому засіданні разом зі своїм представником - адвокатом Чорною Н.О., яка не може бути необізнаною з положеннями ч.4 ст.36 ЦПК України. Позивач, не знаючі про те, які саме процесуальні рішення ухвалить суд за поданими клопотаннями, заздалегідь підготувала письмову заяву про відвід складу суду, безпідставно посилаючись на те, що процесуальні рішення суду є необґрунтованими, в той час як суд обґрунтував свої процесуальні рішення, що підтверджується технічним звукозаписом судового засідання. Такі дії позивача свідчать про зловживання процесуальними правами.

Так, згідно ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст. 44 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення заяви ОСОБА_3 про відвід складу суду без розгляду з підстав зловживання позивачем наданими їй процесуальними правами, спрямованим на затягування розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.36, 39, 44 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Д. Поливач

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна