КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/502/19 Головуючий у 1 інстанції Соловей Г.В.
Провадження №22-ц/824/6006/2019 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернуто особі яка її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 27 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» отримано засобами електронного зв'язку 12 лютого 2019 року, також в матеріалах справи містить рекомендоване повідомлення про отримання копії ухвали скаржником 18 лютого 2019 року. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником АТ КБ «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.