overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/821/19
Номер провадження 2-с/201/5/2019
УХВАЛА

15 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 лютого 2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання та судового зборуз ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06 лютого 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання станом 31 грудня 2018 року у розмірі 8310,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 14 березня 2019 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 лютого 2019 року, посилаючись на те, що товариством не надано доказів того, що тарифи погоджені у встановленому законом порядком та знаходяться на рівні економічно обґрунтованих.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для її повернення немає, а тому судовий наказ від 06 лютого 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06 лютого 2019 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
пр. № 2-во/759/47/19
ун. № 759/2912/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про усунення описки, що допущена в ухвалі судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Л.О., а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено позов, за яким відкривається провадження.

Сторони в суд не з'явились.

З огляду на ухвалу від 20.02.2019р. вбачається, що суддею прийняте рішення про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, проте в резолютивній частині рішення помилково зазначено про відкриття провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку, що допущена в ухвалі судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Л.О., виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Л.О. до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 526/155/19
Провадження № 2/526/252/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерним товариством « Перший Український ОСОБА_1» було подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Гадяцького районного суду від 12.02.2019 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, яку позивач отримав 19.02.2019 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 177, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству « Перший Український ОСОБА_1» судовий збір у сумі 1921 грн. сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно платіжного доручення № 090119судсбор.18 від 09.01.2019 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Справа № 761/6243/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5923/2019

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року про передачу справи за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 234/1400/19
Провадження № 2/234/1295/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 18.03.2019р на 08:30 годину, сторони у справі не зявилися й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останніми повідомлення про судовий розгляд.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - на 16 квітня 2019 року, на 08:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/127/4966/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

18 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явилась представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти, до розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа№ 640/771/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Слатинське Комунальне підприємство інвентаризації "Інвентаризатор", Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Слатинське Комунальне підприємство інвентаризації "Інвентаризатор", Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області,про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
"21" листопада 2019 р. Справа № 445/1408/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту.

08 листопада 2019 року представником відповідача подано до суду заяву про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

В судове засідання 21 листопада 2019 року учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

У своєму клопотанні представник відповідача зазначила, оскільки ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому провадженні, то зняття арешту з майна боржника може призвести до його відчуження в майбутньому і як наслідок унеможливити, або суттєво ускладнити виконання рішення суду про стягнення аліментів, чим порушити її права та права дитини.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення суду може вплинути на права ОСОБА_2 , таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, залучити до справи в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 12 лютого 2020 року на 11 годину 50 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 263/3191/19
Провадження № 2-н/263/195/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Італійська 147» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,

3.Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 355/51/19
Провадження № 2/355/136/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 18 березня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 288836, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на цілу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Щастя, буд. 25 в с. Пасічна Баришівського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/523/2085/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 79748,02 грн., яка складається з матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 70684,48 грн. , вартості експертного дослідження - 2348,33 грн., витрат на лікування - 1728,60 грн., заробітку (доходу) втраченого внаслідок ушкодження здоровя - 4987,09 грн.; моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та судовий збір у розмірі 1552 грн. .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: