УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 320/2233/18

провадження № 61-2279ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів подружжя,

В С Т А Н О В И В :

1. У березні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 по стягнення грошових коштів подружжя.

2. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3

4. У грудні 2018 року ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, та просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5; накласти арешт на всі поточні банківські рахунки, що належать ОСОБА_4, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 78 979 365 грн, за винятком виплат необхідних для сплати податків, зборів та платежів, передбачених законодавством України; накласти арешт на всі поточні банківські рахунки, що належать ОСОБА_5, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 78 979 365 грн, за винятком виплат необхідних для сплати податків, зборів та платежів, передбачених законодавством України.

5. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі відмовлено.

6. 22 січня 2019 року ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2019 року.

7. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

8. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

9. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

10. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

11. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

12. Оскаржувана ухвала Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2019 року не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

13. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів подружжя.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк