overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.03.2019 Справа № 337/677/19
Провадження № 2/337/1119/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачами не виконані вимоги ст.177 ЦПК України: до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 у розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із ст.. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків.

Попередити позивачів, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 6/752/324/19
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 7 186 грн. 21 коп., з постачання гарячої води у розмірі 679 грн. 31 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 5 338 грн. 33 коп. (а.с. 35)

У лютому 2019 року КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся у суд з заявою про заміну сторони. Просить змінити стягувача ПАТ «Київенерго» на КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги №603-18 та №602-18, відповідно до умов якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг, в тому числі визначені рішеннями суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року скасовано судовий наказ від 15 січня 2018 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва в справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат з ОСОБА_1. (а.с. 50)

За таких підстав, в задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» про заміну сторони необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 500/2381/18
Провадження № 2/500/1195/19
У Х В А Л А

05.03.2019 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -

Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

позбавлення батьківських прав та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2019 р. 14:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Тростянецький районний суд
справа № 147/189/19
номер провадження № 2/147/349/19
в с т а н о в и в:
Улютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 травня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до пятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Розяснити позивачу, що протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та розяснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через відповідні суди протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Яровець А.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1А .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, колективного підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» про визнання особи таким, що втратив право на житло

встановив:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на житло.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, колективного підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» про визнання особи таким, що втратив право на житло та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 03 квітня 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5809/17
Провадження №2-п/219/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

відповідачки : ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 06.11.2018 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засідання відповідачка на вимогах заяви наполягала та просила її задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вказавши що відповідачкою порушені вимоги ч. 3 ст. 288 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

10 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.

01.06.2018 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 10.08.2017.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року вказане заочне рішення було скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

06 листопада 2018 року у звязку із неодноразовою неявкою у судові засідання відповідачки ОСОБА_1, судом було ухвалене повторне заочне рішення у вказаній цивільній справі та відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України сторонам був розяснений порядок його оскарження.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 288 ЦПК України, відповідно до яких повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/5809/17 від 06 листопада 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що повторне заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2018 року нею може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2/638/1967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2033.

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в які вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратила інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Єдиний унікальний номер 226/1663/18 Номер провадження 22-ц/804/766/19
Єдиний унікальний номер 226/1663/18 Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.
Номер провадження 22-ц/775/766/19 Суддя доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 226/1663/18 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа: Мирноградська міська рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року, постановлене в залі суду в м.Мирноград Донецької області о 16-35 годині, повний текст судового рішення виготовлений 13 грудня 2018 року,

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року

залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 288/379/19
Провадження № 2/288/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (13502, село Попільня, вулиця Короленка, 19, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
11.03.2019 Справа № 756/2136/19
Номер справи 756/2136/19
Номер провадження 2-о/756/172/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 травня 2019 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко