overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/496/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20 листопада 2018 року, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" квітня 2019 р. на 15:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом в судове засідання.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 523/1082/19
Провадження №2/523/1542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про розірвання договору та повернення коштів, -, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

На адресу суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні представник товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» зазначає, що він не має можливості бути присутнім в призначеному судовому засіданні, так як місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» є м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А та він також як представник проживає у м. Дніпро. На підставі зазначеного представник позивача просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпро.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29) забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (адреса реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А) в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про розірвання договору та повернення коштів, призначене на 04 квітня 2019 року об 11:00 годині.

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Дніпро для виконання та представнику товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» для відома.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції - повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05 березня 2019 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/589/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Посипайко Алли Іванівни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Посипайко Алли Іванівни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 708/1304/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1051/19
Головуючий в І інстанції - Юр'єва К.С. Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1051/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №243/8333/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року у цивільній справі № 234/8333/16-ц було призначено на 02 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_6, про забезпечення її участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, обумовлене тим, що це є найближчий суд, до якого може прибути представник заявника.

За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, ураховуючи, що заявник проживає у місті Києві, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03680, Київ, вул. Дегтярівська, 31А, забезпечити участь представника відповідача, ОСОБА_6, у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в режимі відеоконференції, що відбудеться 02 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Копію ухвали направити: для виконання - Шевченківському районному суду міста Києва, для відома - заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа № 200/1859/19
2/200/783/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

19 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, втрат від інфляції, відсотків», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, втрат від інфляції, відсотків», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, втрат від інфляції, відсотків» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 09 квітня 2019 року о 15-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 524/1399/18
Провадження № 2/524/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
справа №619/294/19
провадження №2/619/476/19
Ухвала

19 березня 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2.

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який укладено 12 серпня 1997 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №281.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлена за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія реєстру суду на відправлення рекомендованої пошти від 04.03.2019.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 128/3580/18
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницький обласний центр зайнятості про встановлення факту розірвання трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницький обласний центр зайнятості звернулася до суду з заявою про встановлення факту розірвання трудових відносин.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій, в звязку із допущеною у заяві опискою, уточнила найменування заінтересованої особи та просила вважати заінтересованою особою в даній справі Вінницький міський центр зайнятості.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Враховуючи допущену заявником описку, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення найменування заінтересованої особи та вважати Вінницький міський центр зайнятості заінтересованою особою в даній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення найменування заінтересованої особи.

Вважати Вінницький міський центр зайнятості заінтересованою особою в даній справі.

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницький міський центр зайнятості про встановлення факту розірвання трудових відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 621/383/19
Провадження № 2/621/511/19
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.03.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій відповідач зазначав, що проти позовної заяви ОСОБА_1 заперечує, має наміри зберегти сімю, у звязку з чим просив надати йому строк для примирення терміном на шість місяців.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти надання строку для примирення протягом двох місяців не заперечувала.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 виявив бажання примиритися та зберегти сімю, при цьому, позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заходів примирення, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення на два місяця, тобто до 20.05.2019 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом двох місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк примирення, тобто до 20 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження по справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/5970/18
Провадження № 2/344/1139/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.