У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 755/14853/15-ц

Провадження № 14-141зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила клопотання ОСОБА_3 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк»), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

таскасування ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2019 року (суддя Сімоненко В. М.), та

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 18 січня 2019 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу із Дніпровського районного суду міста Києва.

22 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки, указаний у договорі іпотеки від 22 липня 2008 року № 2619/0708/71-059-Z-1, із внесенням до Державного реєстру іпотек. Просила заборонити ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національному банку України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Є-Тендер» (далі - ТОВ «Є-Тендер») та будь-яким особам учиняти будь-які дії та у будь-який спосіб щодо предмета іпотеки: продавати, передавати, відступати, відчужувати, тощо зобов'язання за кредитним договором від 22 липня 2008 року № 2619/0708/71-059, договором іпотеки від 22 липня 2008 року № 2619/0708/71-059-Z-1, договором поруки від 22 липня 2008 року № 2619/0708/71-059-Р-1, у тому числі предмета іпотеки - квартири загальною площею 30,5 кв. м. за адресою: просп. Юрія Гагаріна, 3-а м. Київ; заборонити ТОВ «Є-Тендер» (сайт «PROZORRO продажі») продаж лоту № F11GL37228, зареєстрованого на аукціоні.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи № 755/14853/15-ц та скасування ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2019 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Відповідно до норм чинного ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України.

Питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься виключно до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Підстав для прийняття клопотання ОСОБА_3 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи № 755/14853/15-ц та скасування ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2019 року до розгляду не вбачається.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті клопотання ОСОБА_3 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХараНаталія Степанівна, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, таскасування ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2019 року - відмовити та повернути його заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко