Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1354/19
УХВАЛА

про вирішення питання щодо витребування доказів

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку.

У судове засіданні позивач та його представник не з`явилися без повідомлення причин. 18 листопада 2019 року представник позивача Євтєєва Т.В., керуючись ст. 137 ЦПК України, подала на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме: копій спадкової справи, які заведені нотаріусом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому 28.10.2019 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При подачі клопотання про витребування доказів представником позивача не дотримано вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, та зі змісту клопотання не вбачається які заходи вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно, а також не додано будь-яких доказів вжиття таких заходів чи причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Посилання представника позивача у клопотанні на ст. 137 ЦПК України (витрати на професійну правничу допомогу) є безпідставними.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що представником позивача не доведено, що позивачем та його представником вживалися заходи для отримання доказів самостійно та існують підстави які унеможливлюють самостійне отримання доказів, а отже клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

18.11.2019