overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/93/19
Справа №382/1726/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"19" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті особи: ОСОБА_5, Яготинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування майном,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті особи: ОСОБА_5, Яготинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування майном.

В підготовчому засіданні сторони просили призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилася, в заяві до суду просила провести підготовче засідання у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Вчинивши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі вирішивши заяви та клопотання учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті особи: ОСОБА_5, Яготинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування майном в судове засідання на 16 годин 17 квітня 2019 року, а також визначити дати наступних засідань на 15 годин 22 квітня 2019 року та на 12 годин 25 квітня 2019 року.

Зобов"язати Засупоївську сільську раду Яготинського району Київської області надати суду до 17 квітня 2019 року акт обстеження домоволодіння за адресою: вул. Садова, 39, с. Засупоївка Яготинського району Київської області із зазначенням інформації про складові системи газопостачання (наявність котла, газової плити, інших приладів), з відображенням опису наявних у домоволодінні електричних приладів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/3274/17

провадження № 22-ц/818/1980/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Бурлака І.В., Кругова С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 годину 40 хвилин 3 квітня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/719/19
Провадження № 2/552/524/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.03.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи Органу опіки та піклування ВК Київської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином через офіційний веб-портал суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування ВК Київської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_3, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачі не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 219/2801/19
Провадження №2-о/219/432/2019
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

18 березня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (Донецька область, м.Донецьк, вул.Комуністична, 16/61; тимчасово переміщена за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, 46/56) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 15 лютого 2019 року в м.Донецьку.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 23 квітня 2019 року на 15.00 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Дата документу 12.03.2019 Справа № 336/1321/17
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 336/1321/17 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Номер провадження 22-ц/807/212/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Дубяги Людмили Юріївни щодо прийняття до примусового виконання судового наказу, виданого 28.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/631/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 13.05.2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.04.2019 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 13.05.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 524/445/19
Провадження № 2-о/524/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління Державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях, Піщанська сільська рада Кременчуцького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка ухвалою судді від 29.01.2019 року залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

12.02.2019 року до суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління Державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях, Піщанська сільська рада Кременчуцького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику, оскільки представник заявника до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 214/1559/19
2/214/1530/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 27.05.2019 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 390/332/19
Провадження №2/390/315/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що її подано з порушенням ст.175 ЦПК України, оскільки даний позов предявлено до відповідача ОСОБА_1, проте з долученої до позову анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку вбачається, що до зазначеної анкети-заяви внесені паспортні дані ОСОБА_2, паспорт серії ЕВ № 132106, виданий 27.04.2006 року Кіровоградським РВ УМВС України. Анкету-заяву підписано ОСОБА_2, проте копії паспорту серії ЕВ № 132106, виданого 27.04.2006 року, до позовної заяви не долучено.

У звязку з чим ухвалою суду від 05.03.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати до суду копію вищезазначеного паспорта.

Копію ухвали суду від 05.03.2019 року, позивачем отримано 05.03.2019 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, проте недоліки вказані в ухвалі суду від 05.03.2019 року позивачем, станом на 18.03.2019 року, усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, подана ним позовна заява підлягає поверненню із роз'ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя