Справа № 367/6578/19
Провадження № 2/367/1594/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання особи, яка проживала спільно з спадкодавцем по день його смерті, як фактичне подружжя у фактичному шлюбі,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання особи, яка проживала спільно з спадкодавцем по день його смерті, як фактичне подружжя у фактичному шлюбі.

Через канцелярію суду 20.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді. В якій зазначає, що в неї є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, просила розглянути заяву про відвід судді у її відсутність.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

В підготовче засідання представник третьої особи Бучанської міської державної нотаріальної контори не з`явився надіслав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника Бучанської міської державної нотаріальної контори.

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставин, на які посилається позивач не є підставами, передбаченими ст. 36, 37 ЦПК України. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. 247, ч. 1 п. 7 ст. 252, п. 7 ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання особи, яка проживала спільно з спадкодавцем по день його смерті, як фактичне подружжя у фактичному шлюбі зупинити до розгляду по суті заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка подана позивачем ОСОБА_1 у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити відповідачам по справі для відома.

ОСОБА_3 Н.Ф. Карабаза