Справа № 459/2431/18
Провадження № 2/459/177/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом садовий будинок № 28 та будівельні матеріали, що були використані при створенні обєктів будівництва, а саме: огорожі по частині периметра земельної ділянки та вище вказаного садового будинку, які знаходиться на земельній ділянці № 28, кадастровий номер :005:0129 по вул. Львівська, 10, у м. Червонограді Львівської області. В обґрунтування заяви зазначила, що у період шлюбу ними було придбано земельну ділянку для ведення садівничого господарства та розпочато будівництво дачного будинку. Також вказала, що за спільні кошти подружжя було побудовано огорожу по частині периметра цієї ділянки. Дані обєкти зареєстровані на імя позивача. Вважає, що з огляду на предмет спору, наявність у сторін конфліктних відносин, не вжиття заходів забезпечення позову може істотно унеможливити виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153, ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідач подала зустрічний позов.

Відсутня необхідність виклику заявника для надання пояснень, додаткових доказів чи для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Наданих письмових пояснень та доказів достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

Предмет позову і наявні докази свідчать, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявлений вид забезпечення позову відповідає природі спору, є пропорційним та адекватним заходом.

Відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на викладені факти й міркування суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на незавершений будівництвом садовий будинок № 28 та будівельні матеріали, що були використані при створенні обєктів будівництва, а саме: огорожі по частині периметра земельної ділянки та вище вказаного садового будинку, які знаходиться на земельній ділянці № 28, кадастровий номер :05:005:0129 по вул. Львівська, 10, у м. Червонограді Львівської області, реєстраційним номер обєкта нерухомого майна 118, що на підставі договору дарування від 07.09.2018 року належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам для відома, а державному реєстратору відділу економіки Червоноградської міської ради Львівської області (м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) та Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області (м. Червоноград, вул. Мазепи, 16) для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський