overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6629/18
Провадження № 2/487/516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 148/2047/18
Провадження №2/148/267/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа тричі призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на своєчасність направленні повістки про місце, день і час судового засідання та належне повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року

м. Харків

справа № 617/1194/16-ц

провадження № 22-ц/818/1406/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - виконавчий комітет Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 січня 2019 року, постановлену у складі судді Глоба М.М.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3359/18
Провадження № 2/636/282/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мусєвіч Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Харківгаз» встановити ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, лічильник газу за кошти ПАТ «Харківгаз» до 01.01.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Справа № 676/3295/18 Номер провадження 2/676/123/19
Ухвала

19 березня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

судом з власної призначено до розгляду питання про внесення виправлення описки в рішення суду від 14.03.2019 р. по справі № 676/3295/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа приватне акціонерне товариство «Акцонерна страхова компанія «ІНГО Україна». В судове засідання учасники судового розгляду не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2019 р. по справі № 676/3295/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», позов було задоволено частково. Зазначеним рішення суду було: стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 8258,77 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 1928,88 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 3000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди, 501,84 грн. судового збору, 1265,59 грн. витрат на правову допомогу; стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 2000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди; судовий збір та 390 грн. витрат на правову допомогу.

При виготовлені вступної та резолютивної частини судом внаслідок арифметичних прорахунків було помилково зазначено в абзаці третьому резолютивної частини, що з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі «105,72 грн.» замість «70,48 грн.», крім цього при виготовлені повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме вказано, що з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі «70,40 грн.» замість «70,48 грн.».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описок в рішення суду. Керуючись ст.ст. 261, 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки у вступну та резолютивну частини та повний текст рішення суду від 14.03.2019 р. по справі № 676/3295/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», змінивши в абзаці третьому резолютивної частини розмір суми судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2:

у вступній та резолютивній частині з «105,72 грн.» на «70,48 грн.»;

в повному тексті рішення з «70,40 грн.» на «70,48 грн.».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 502/272/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, м. Вилкове Кілійського району Одеської області, провулок Толстого, 4;

до: ОСОБА_2, м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Кутузова, 58;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 12.03.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22.01.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 6/676/140/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року . м. Кам"янець- Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1618/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Кам»янець- Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, без вилучення паспортного документу боржника шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання свої зобов"язань, покладених на неї згідно виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Камянець- Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, без вилучення паспортного документу боржника шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання свої зобов"язань, покладених на неї згідно виконавчого документа .

Начальник відділу ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання про залишення вищезазначеного подання державного виконавця без розгляду, оскільки боржником заборгованість погашено в повному обсязі , кошти перераховано на рахунок відділу ДВС і про розгляд справи у його відсутності.

Стягувач Головне управління ДФС у Хмельницькій області та боржник

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Кам»янець- Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, без вилучення паспортного документу боржника шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання свої зобов"язань, покладених на неї згідно виконавчого документа - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6910/18
Провадження № 2/552/240/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Начальника філії полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2, начальника відділу касових операцій територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/0112 філії полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3, керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/0112 філії полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими та зобовязання внести записи до трудової книжки та видати її

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Філії Полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Начальника філії полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2, начальника відділу касових операцій територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/0112 філії полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3, керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/0112 філії полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими та зобовязання внести записи до трудової книжки та видати її.

Предявлена заява ухвалою судді від 07.12.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим позивач не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 18.03.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

19.03.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 502/286/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Комунального підприємства «Житловий сервіс», м. Кілія Одеської області, вул. Суворова, 104;

до: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Житловий сервіс» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області14.02.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житловий сервіс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3