провадження № 22-ц-/824/5998/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюПечерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_3 передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подавапеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 11 лютого 2019 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 12 лютого 2019 року та закінчився 26 лютого 2019 року. Апеляційна скарга подана 28 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом.

В апеляційні скарзі позивач зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав 27 лютого 2019 року.

У силу вимог ст. 354 ЦПК України у такому випадку скаржник має безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі наявності відповідного клопотання, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали, тобто до 14 березня 2019 року включно. Апеляційна скарга подана у межах п'ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали, однак ОСОБА_3 не звертався до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 136, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв