Провадження №2/524/955/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-
ВИМОГИ ОСОБА_4 ПОЗИВАЧА І ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом в якому, просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти на час його навчання в розмірі 30% від заробітку відповідача та додаткові витрати, що становить Ѕ частину вартості навчання сина.
Свої вимоги позивач, ОСОБА_1, мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3, який на даний час навчається в Кременчуцькому національному університеті ім.Михайла Остроградського на денній формі навчання. Відповідач не надає їй коштів на утримання сина, пов'язані з його навчанням.
В судове засідання позивач, ОСОБА_1, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_3 надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №069008 від 09.01.2001, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського управління юстиції м.Кременчука, актовий запис 21.
ОСОБА_3 з 01.09.2018 є студентом 1 курсу денної форми навчання Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_5. Термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022. Вказані обставини, підтверджуються довідкою від 07.11.2018 №213.
Сторони не досягли згоди щодо утримання ОСОБА_3, який продовжує навчання.
Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України(далі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. ОСОБА_6 на утримання припиняється у разі припинення навчання. ОСОБА_6 на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
В ст.182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно(ст.185 СК України)
ОЦІНКА СУДУ
З огляду на те, ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів є обґрунтованими.
При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує, що відповідач є працездатним за віком, не заперечував проти задоволення позову. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 навчається за контрактом і вартість І семестра навчання становила 4462,50 грн.
Також, судом враховано положення ст.200 СК України, зокрема те, що чинним законодавством України не передбачено стягнення аліментів у відсотках від заробітку.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 22.12.2018 і до закінчення ОСОБА_3, навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.
Щодо вимог позивача про стягнення додаткових витрат суд відзначає наступне.
В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред'явила такий позов.
При цьому навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відносить до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
Відтак, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частині, з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 22.12.2018 і до закінчення ОСОБА_3, навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць