Провадження № 2/493/328/19
Справа 493/473/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 5, 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги цієї статті при поданні позову позивачем не дотримано, оскільки позовна заява не містить виклад важливих для вирішення спору обставин і посилання на наявність доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Позов не містить обставин щодо підстав залучення Балтської міської ради та фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідачів, оскільки належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачем в позові зазначено, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак в позові нічого не зазначено про те, чи є окрім нього ще спадкоємці та якщо є, то чи прийняли вони спадщину.

Відтак, для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, зясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину. Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і субєктний склад відповідачів.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимогає п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ