У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/26421/15
Номер провадження 22-ц/824/4220/2019
Головуючий у суді першої інстанції В.А. Писанець
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
15 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів : Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про прийняття письмових доказів та зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №757/26421/15-ц (№22-ц/824/4220/2019) за позовом ТОВ «Рада - 6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року. Зупинено дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

11.03.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів даної справи нових письмових доказів, оскільки, на думку заявника, без них неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті спору. Відповідач просить поновити строк на долучення нових письмових доказів до матеріалів справи, посилаючись на те, що даний спір триває протягом значного часу, а письмові докази - листи, повідомлення та інші документи, що підтверджують незаконність вимог позивача, датовані 2009-2016 роками, знаходилися у юриста, який вів переписку з Товариством, відшукати якого їй не вдалося, а позивач відмовився надавати їй такі документи. Адвокат який представляв її інтереси у суді зник. Суд першої інстанції направляв їй кореспонденцію суду на неналежну адресу.

Також, 11.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до ухвалення судового рішення Верховним Судом у справі № 757/3878/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада - 6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Розглянувши зазначені клопотання, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

У клопотанні ОСОБА_3 просить долучити до справи нові докази, посилаючись на те, що вона пропустила строк на їх подачу з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що судові повістки повідомлення та процесуальні документи суду направлялися ОСОБА_3 на дві адреси: 1) АДРЕСА_1; 2) АДРЕСА_2. Поштова кореспонденція неодноразово вручалася особисто ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується проставленим нею підписом у зворотних повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 77, 130, 174, 185, т. І). Відтак заявник була належним чином повідомлена про розгляд даної справи судом та не була позбавлена можливості подати такі докази до суду першої інстанції. Представник заявника у суді першої інстанції неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що він також мав можливість подати суду нові докази.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не надала у розпорядження апеляційного суду доказів неможливості подання до суду першої інстанції наданих доказів з причин, що об'єктивно не залежали від неї, а зазначені у клопотанні причини не можуть вважатися винятковими у розумінні закону, а тому такі докази не приймаються апеляційним судом.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року прийнятої за результатами перегляду справи № 757/3878/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада - 6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року вбачається, що даний позов був пред'явлений до суду ТОВ «Рада -6» у зв'язку із несплатою ОСОБА_3 вартості житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2016 року по 31.12.2017 року у розмірі 26 629, 44 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рада - 6» заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.08.2016 року по 31.12.2017 року у сумі 26 629, 44 грн.

В справі № 757/26421/15-ц предметом позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_3 вартості житлово - комунальних послуг за період з грудня 2010 року по 31 липня 2016 року.

Таким чином, розгляд справи № 757/3878/18-ц Верховним Судом не створює об'єктивної неможливості розгляду Київським апеляційним судом справи № 757/26421/15-ц.

Зібрані докази у справі № 757/26421/15-ц дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутні передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 367 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про прийняття письмових доказів та зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна