overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 381/242/19 головуючий у суді І інстанції - Соловей Г.В.
провадження № 22-ц/824/5499/19 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ФінагеєваВ.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 15 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 15 березня 2019 року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 03 квітня 2019 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц.Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 570/5132/18
Номер провадження 2/570/379/2019
"18" березня 2019 р.
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про поділ майна, визначення місця проживання дітей, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. При постановленні ухвали суду про призначення експертизи не було зазначене майно, щодо якого позивачка просила призначити товарознавчу експертизу і яке зазначене у заяві про збільшення позовних вимог.
За наведеного виникла необхідність у постановленні додаткової ухвали.
При цьому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону щодо прийняття даного рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 103 ЦПК України, ст. 270 ЦПК України, -
Постановити додаткову ухвалу про наступне.
До переліку майна, що підлягає оцінці в межах проведення товарознавчої експертизи, включити наступне майно:
3. Телевізор «Самсунг»,
4. Кухонний набір меблів,
5. Кухонний куточок гарнітур,
6. Копіювальна машина «Кенон».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/182/19
Номер провадження 2/650/130/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Відповідач до суду не з'явився, за даними поштового зв'язку за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Крім того суд вважає за доцільне відповідача про день та час розгляду справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб -сайті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду на 09 квітня 2019 року на 10-00год., викликати в судове засідання представника позивача.

Відповідача про день та час розгляду справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб -сайті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
22-ц/812/508/19Справа № 489/5444/18
Провадження № 22-ц/812/508/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєві від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, оману, агресивність, визнання правочинів неукладеними та недійсними, припинення правовідносин, розірвання кредитного договору та стягнення збитків, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 3 квітня 2019 року на 10.0 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 591/190/19
Провадження № 2/591/1270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за лікування потерпілої особи,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 1894 грн. 74 коп. за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в КУ «СМКЛ №5».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання 19 березня 2019 року о 09 год. 20 хв.

19 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить цивільний позов залишити без розгляду у звязку зі сплатою коштів відповідачем добровільно.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за лікування потерпілої особи залишити без розгляду в звязку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 570/1042/19
Номер провадження 2/570/794/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Гориньград Другий, вул.Хутірська, буд.30 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (с.Гориньград Другий, вул.Хутірська, буд.30 Рівненського району Рівненськоїобласті) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Гориньград Другий, вул.Хутірська, буд.30 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (с.Гориньград Другий, вул.Хутірська, буд.30 Рівненського району Рівненськоїобласті) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:00год. 16 квітня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з вивезення побутових відходів ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1788, 60 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

м.Суми

Справа №587/2226/18

Номер провадження 22-ц/816/1561/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Друченко Тетяни Василівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2019 року в складі судді Степаненка О.А., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складений 03 січня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни залишити без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
20.11.2019 227/3605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді Хандуріна В.В.

присяжних: Зінцова Д.О.

Жолоб Я.С.

при секретарі Сухіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця з/р Кайнарський Астраханського району Цілиноградської області, безвісно відсутнім.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В той же час, від заявниці через канцелярію суду надійшла заява з проханням залишити заяву про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду, оскільки їй стало відоме місце проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 294, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

Присяжні: Д.О. Зінцов

Я.С. Жолоб

20.11.2019
Справа № 204/231/19
Провадження № 2/204/657/19
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 30 січня 2019 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 274/7025/18 Провадження № 2/0274/1182/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
доОСОБА_2,
прозбільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 18.03.2019 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.03.2019 р. про збільшення позовних вимог, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини пятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Між тим, доказів направлення ОСОБА_2 заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 не надала.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає поверненню.

Також від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.03.2019 р. про відкладення розгляду справи у звязку з подачею заяви про збільшення позовних вимог, однак причини неявки ОСОБА_1 Суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 14.05.2019 р. о 12:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут