У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. Справа153/659/17

Провадження2/153/239/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У своєму позові позивач посилається на те, що 22 січня 2007 року в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області помер її чоловік ОСОБА_4. 10.07.2010 Ямпільською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по провулку Чапаєва, 7 в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області. 30.11.2016 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 10 липня 2010 року Ямпільською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №2489, на підставі якого за ОСОБА_3 визнано право на спадщину, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Чапаєва під номером 7 (сьомим) і до дня смерті належала ОСОБА_4, який помер 22 січня 2007 року в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області. Згідно довідки Ямпільського РБТІ Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.07.2010, яке було видане на імя ОСОБА_3 та в подальшому скасоване рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.11.2016, зареєстроване в реєстрі за №30720759 від 13.07.2010. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по провулку Чапаєва, 7 в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області та стягнути з відповідача судові витрати.

19.03.2019 за вх..№2041 ОСОБА_5 повторно подала заяву про її залучення до участі у справі як правонаступника позивача. В своїй заяві від 03.10.2017 вх.№6197 ОСОБА_5 вказує, на те, що ОСОБА_2 померла 22.06.2017 в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області. Після смерті позивача відкрилась спадщина, в звязку з чим нею, як донькою позивача до нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини.

Крім цього, ОСОБА_5 подала клопотання про витребування в Томашпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 22.06.2017 в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області. Клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 19.03.2019 за вх..№2042 подала заяву про те, що проти заявленого ОСОБА_5 клопотання заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальник Ямпільського РБТІ 18.03.2019 за вх..№2004 подала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд має підстави для залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5, яка є донькою позивача, а також передбачений ст.. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини закінчився.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно зясувати повні і точні відомості про коло спадкоємців та склад спадщини ОСОБА_2, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної належним чином копії письмового доказу спадкової справи, що забезпечить повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні оригіналу цього доказу.

У звязку із залученням до участі у справі правонаступника, витребуванням доказів у справі, суд в порядку ст.191 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для забезпечення її участі у судовому розгляді та надання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.55, 84, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності - правонаступника позивача - ОСОБА_5, жительку вул. Садова, 4 с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області.

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Томашпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 22.06.2017 в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області.

Керівнику Томашпільської державної нотаріальної контори витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 10 квітня 2019 року.

Копію ухвали, завірену копію документу про смерть спадкодавця та запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відповідно до Положення про Спадковий реєстр направити в Томашпільську державну нотаріальну контору Вінницької області, для виконання.

Судовий розгляд справи відкласти на 16 квітня 2019 року 09 годину 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_5, для відому.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова