Справа № 638/913/16-ц
Провадження № 2/638/2027/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року

13.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання предметом іпотеки та реєстрацію обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженніДзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання предметом іпотеки та реєстрацію обтяження, провадження по якій відновлено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року.

14.02.2019 року, до початку розгляду справи по суті, з боку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки обставинами подачі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позову було поновлення прав іпотеко держателя внаслідок визнання недійсними прилюдних торгів, проте на сьогодні набуло чинності остаточне рішення Верховного суду України з цього питання та у визнанні торгів недійсними відмовлено.

Сторони цивільного процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, у звязку із залишенням позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» без розгляду, заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, п.5 ч.1 та ч.2 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання предметом іпотеки та реєстрацію обтяження- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року по справі №638/913/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання предметом іпотеки та реєстрацію обтяження у вигляді накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: