Справа № 484/1186/19
Провадження №6/484/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у Первомайському МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавчий лист № 2-224/2006, виданий Монастирським районним судом Тенопільскої обалсті 20.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій формі у сумі 50 грн. щомісячно, починаючи з 28.07.2006 року і до досягнення нею повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону. Боржник від сплати аліментів ухиляється.

14 листопада 2006 року державним виконавцем ДВС у місті Первомайськ та Первомайському районі ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 до відділу не зявився, письмових пояснень щодо сплати або несплати аліментів на користь стягувача не надав. З огляду на викладене державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1, у якої на теперішні час перебуває виконавче провадження на виконанні, звернулась до суду із відповідним клопотанням про оголошення боржника у розшук.

У судове засідання державний виконавець не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Виконавче провадження АСВП № 2520672 на прхання суду для огляду в судовому засіданні не надала.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Однак, до подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника додано акт відсутності боржника за місцем проживання, який було складено у відсутності понятих, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою відповідних дій на виявлення та встановлення таких фактів. Встановити дату складання вказаного акту неможливо через погану якість ксерокопії даного документу.

В той же час, з дослідженого в судовому засіданні змісту подання вбачається, що державним виконавцем не зазначено, які саме проведені дії на встановлення наявності майна у боржника ОСОБА_2, інші додаткові перевірки інформації про майно чи доходи боржника, його працевлаштування, що міститься в базах даних і реєстрах. В додатках до подання відсутні документи, які б свідчили про проведення державним виконавцем цих дій.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, є безпідставним, а тому подання про розшук такої особи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 28, 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 132,438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:

18.03.19