Справа № 539/1412/18
Провадження № 2-п/539/6/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря Яценко Л.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву Приватного підприємства «Софія-2010» про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софія-2010», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП,-
ВСТАНОВИВ :
У розгляді вищевказаної справи представник відповідача участі не приймав, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, і взагалі нічого не знав про наявність позову. Копію заочного рішення він отримав 20.10.2018 року, яке було, нібито, підкинуте на його подвіря.
Він вважає, що до розгляду позову суд підійшов шаблонно, без дослідження обставини, що кардинально можуть змінити доказову базу самої справи і по справі повинен бути інший відповідач ПАТ «СК Здорово», яке не відмовляється сплачувати страхові кошти.
Заявник прохає суд скасувати заочне рішення суду від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Софія-2010», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, прохає задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення заяви заперечує, вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки про розгляд справи ПП «Софія-2010» було повідомлено неодноразово, однак, в судове засідання представник не зявлявся, свої пояснення чи заперечення щодо позову не надавав.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до настпуного висновку.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Розгляд справи дійсно відбувся без представника відповідача, однак, як вбачається з матеріалів справи, щодо розгляду справи на 26.07.2018 року (а.с.63) та про розгляд справи на 04.102018 року (а.с.76) відповідача був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать відповідні розписки, тобто його процесуальні права не порушено.
Крім цього, суд вважає, що заявником не зазначено докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи
Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, що надає можливість відповідачу у відповідності до ст.287 ЦПК України, звернутися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.
Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву Приватного підприємства «Софія-2010» про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софія-2010», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5