Провадження № 2-з/752/345/19
У Х В А Л А

14.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» та Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» та Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом заборони АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Державний експортно-імпортний банк» надавати ОСОБА_1 та/або будь-яким іншим особам: доступ до інформації і документів щодо банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» та Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО», відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Державний експортно-імпортний банк»; оригіналів та копій документів, що містять інформацію про клієнтів та контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» та Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» (зокрема, платіжні доручення, виписки та інші документи); оригіналів та копій документів, що містять інформацію про укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ЕКВО» із клієнтами договорів (зокрема, платіжні доручення, виписки та інші документи про рух грошових коштів).

В подальшому представник заявників звернувся до суду із заявою про відкликання заяви ТОВ «ЕКВО» та АО «Юридична фірма «ЕКВО» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульований положенням ст. 153 ЦПК України, яка чітко визначає види рішення суду за результатами розгляду заяви про забезпечення позову.

Заявник, звернувшись до суду з заявою про забезпечення позову, в подальшому подав заяву про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» та Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» про забезпечення позову.

Глава 10 Цивільно-процесуального кодексу «Забезпечення позову» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про відкликання відповідної заяви, однак враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті заяви про забезпечення позову, у разі, якщо заявник її не підтримав.

В даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «ЕКВА» та АО «ЮФ «ЕКВА» повернути заявникам, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» та Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявникам.

Представнику Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВА» адвокату Штокалову Єгору Андрійовичу повернути судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплачений 10.11.2019 р. на р/р 6026002, одержувач - УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н, ІПН/; документ № 20482216.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВА» адвокату Штокалову Єгору Андрійовичу повернути судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплачений 10.11.2019 р. на р/р 6026002, одержувач - УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н, ІПН/; документ № 20482353.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: