overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7818/19
Справа № 205/7818/19/2/205/2836/19
22 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши Кудлай Ірини Миколаївни про забезпечення доказів,
В провадженні Ленінського районного суду см. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Даллалов Антон Олексійович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.
Позивач заявила клопотання про забезпечення доказів по даній цивільній справі, щодо витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича належним чином завіреної повної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки у позивача є складнощі з отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-119, 353 ЦПК України, суд
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.В.Басова

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4648/19 Справа № 203/4471/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ", ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних написів про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "О'КЕЙ", ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю., ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних написів про право власності (а.с. 24-25).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.186-188).

Проте, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_5 та залишена без змін ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_7 та залишена без змін ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року.

Предметом розгляду зазначених апеляційних скарг були такі самі доводи, які наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, а саме відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 повністю збігаються з доводами, наведеними в апеляційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яким суд апеляційної інстанції дав правову оцінку.

Враховуючи вищенаведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя : О.П. Варенко
Справа № 715/277/19
Провадження № 2/715/266/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження

15 березня 2019 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

05 березня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, просить суд відкласти розгляд справи та перейти до розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей замінити судове засідання яке проводиться 15 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. на підготовче судове засідання.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2930/18
Провадження № 2/376/1330/2018
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року, мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, а саме: викласти 1 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, право власності на секцію № 12 в житловому будинку № 224, який розташований по вул. Незалежності в м. Сквира, Київської області, загальною площею 29,0 кв.м., житловою площею 14,3 кв. м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/256/19
номер провадження №2/423/146/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 березня 2019 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.В. Архипенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

м.Харків

Справа № 2-956/12/15

Провадження № 22-ц/818/2122/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Бровченко І.О., Колтунової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року в складі судді Шмадченко С.І. по цивільній справі №2-956/12/15 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забезпечення житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На судове рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2019 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Бровченко І.О., Колтунової А.І.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу №2-956/12/15 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забезпечення житловим приміщенням призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 40 хв. 20 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 314/355/19
Провадження № 2/314/493/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання ним позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач та відповідач з 03.03.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, під час шлюбу у них народилися діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Батьком дітей є відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 23.01.2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4, а після цього - у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, на користь на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

14.03.2019
гСправа № 358/599/18 Провадження № 2/358/30/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

15 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Кіхтенка С.О.,

з участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Богуслав справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та заявили клопотання про призначення комплексної посмертної психолого-психіатричної та генетичної експертизи

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Клопотання задоволено частково, та призначено по справі психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: суддя ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява за змістом відповідає вимог Закону та підсудна даному суду.

Керуючись ст. 158, 260,251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та сторін спору.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1655/18
Провадження № 2/321/83/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської об'єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Михайлівської об'єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, місце знаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 5,52 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області та яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, по Ѕ частці за кожною, що залишилася після смерті - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/597/19
Номер провадження 2-о/580/29/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській областіпро появу фізичної особи, яку було оголошено померлою та анулювання актового запису про смерть,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20.06.2014 року №580/998/14-ц про оголошення померлим ОСОБА_3, та скасувати актовий запис про його смерть №1 від 08.07.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській областіпро появу фізичної особи, яку було оголошено померлою та анулювання актового запису про смерть.

Призначити судове засідання у справі 01.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

СуддяО. В. Чхайло