Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 295/10802/19

провадження № 61-19256ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського апеляційного суду про порушення конституційних прав та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив клопотання щодо оскаржуваних судових рішень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України

у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала),

що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до повноважень, передбачених статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю

або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю

або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження

у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно

до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено рішення (ухвалу), що оскаржується, не уточнено клопотання, щодо оскаржуваних судових рішень,тому касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення визначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта