Справа № 426/1628/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

05 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1977 року, яка видана на ім'я (мовою оригіналу) ОСОБА_1. Заяву обґрунтував тим, що він свою трудову діяльність почав у липні 1977 року. На теперішній час займається оформленням пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При зверненні до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо можливості призначення пенсії йому було запропоновано зібрати пакет документів, який необхідний для призначення зазначеного виду пенсії, відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 22.11.2005 року (зі змінами та доповненнями) до яких зокрема належать: трудова книжка із оформленими належним чином записами. При перевірці трудової книжки спеціалістами управління Пенсійного фонду України було встановлено, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1977 року працівниками Київського виробничого об'єднання «Хімволокно» на титульній сторінці трудової книжки поставлена печатка підприємства, якість відтиску якої зі спливом часу погіршилась, внаслідок чого неможливо ідентифікувати підприємство, на якому вперше видавалась трудова книжка, що суперечить вимогам п. 5 Постанови ради Міністрів СРСР «Про трудові книжки робітників та службовців» N 656 від 06.09.1973 року, яким встановлено, що (мовою оригіналу) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного липа и печатью. Пунктом 2.12. наказу Міністерства праці України від 29.03.1993 року №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», якою встановлено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. У зв'язку з зазначеними помилками у документах, Білокуракинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області видана довідка про неможливість призначення пенсії за віком у зв'язку з помилкою у трудовій книжці. Підприємство, яке видало трудову книжку - Київське виробниче об'єднання «Хімволокно» на теперішній час в реєстрі підприємств, установ та організацій відсутній, внести виправлення у трудову книжку не може, тому іншим способом захистити порушене право на пенсійне забезпечення, аніж звернутися до суду він не може. Згідно письмової заяви заявника просить суд розглядати справу без його участі, на задоволенні вимог наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надавши суду листа, в якому просить вирішити справу на розсуд суду. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. ОСОБА_1 займається питанням оформлення пенсії за віком, призначеної відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При зверненні до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо можливості оформлення пенсії йому було запропоновано зібрати пакет документів, який необхідний для перерахунку зазначеного виду пенсії, відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 22.11.2005 року (зі змінами та доповненнями). При перевірці трудової книжки спеціалістами управління Пенсійного фонду України було встановлено, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1977 року працівниками Київського виробничого об'єднання «Хімволокно» на титульній сторінці трудової книжки поставлена печатка підприємства, якість відтиску якої зі спливом часу погіршилась, внаслідок чого неможливо ідентифікувати підприємство, на якому вперше видавалась трудова книжка, що суперечить вимогам п. 5 Постанови ради Міністрів СРСР «Про трудові книжки робітників та службовців» N 656 від 06.09.1973 року (а.с. 6).

Підприємство, яке видало трудову книжку - Київське виробниче об'єднання «Хімволокно» на теперішній час в реєстрі підприємств, установ та організацій відсутній (а.с. 7), тому іншим способом захистити порушене право на пенсійне забезпечення, аніж звернутися до суду він не може. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника ОСОБА_1, юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1977 року, яка видана на ім'я (мовою оригіналу) ОСОБА_1. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1977 року, яка видана на ім'я (мовою оригіналу) ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Попова