Провадження №2/748/810/19
Єдиний унікальний № 748/2139/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді - Меженнікової С.П.

при секретарі - Красній О.А.,

з участю позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Святної О.В., представника відповідача по первісному позову та представника позивача по зустрічному позову - адвоката Кравченко В.В.,

розглянувши у підготочому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади села Количівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку та виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку та виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та призначено підготовче засідання на 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади села Количівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку та виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

23.10.2019 позивачем по первісному позову ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову та клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У заяві про зміну предмету позову ОСОБА_1 просить суд змінити ідеальні частки у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 виходячи із технічної характеристики будинку з господарськими спорудами на сьогоднішній день та з врахуванням зведених співвласниками добудов та прибудов, встановивши їх в новому розмірі.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну йому частку із майна, що є об`єктом спільної часткової власності: - житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 відповідно до даних технічного паспорту на житловий будинок від 17.07.2019 року:

По будинку:

-Веранду І, площею 2,0 кв.м.;

-Ґанок- а2

-Ванну 2-1, площею 1,8 кв.м.;

-Прихожу 2-2, площею 4,2 кв.м.;

-Кухню 2-3,площею 8,5 кв.м.;

-Кімнату 2-4, площею 12,7 кв.м.;

-Кімнату 2-5, площею 10,8 кв.м.;

Всього загальною площею -40,0 кв.м.; житловою площею 23,5кв.м.

По господарських спорудах:

-Сарай -Г-1

-Погріб- г1

-Вбиральню Д-1

-Колодезь К-1

-Ворота з хвірткою № 1 та № 2;

- Паркан № З

2. Припинити для нього право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

У клопотанні про призначення експертизи просив на вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1. Чи змінились ідеальні частки співвласників житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 після зведення прибудов та добудов співвласниками, беручи до уваги, що відповідно до ухвали народного суду Чернігівського району від 29 липня 1985 року (справа № 2-439-1985 ) ОСОБА_3 виділено кімнату І-ІІІ- 20,49 м2; 1/2 частину коридору I-V, веранду з погребом та крильце, що становило 2/5 ідеальні частки?

2. Якщо так, то який розмір ідеальних часток співвласників у праві власності є зараз відповідно до даних технічної характеристики будинку на сьогоднішній день та враховуючи зведені співвласниками прибудови та добудови, а саме, що :

-у співвласника, що має у праві власності 2/5 ідеальні частки перебуває у користуванні

По будинку:

- Веранда І, площею 2,0 кв.м.;

- Ґанок- а2

- Ванна 2-1, площею 1,8 кв.м.;

- Прихожа 2-2, площею 4,2 кв.м.;

- Кухня 2-3,площею 8,5 кв.м.;

- Кімната 2-4, площею 12,7 кв.м.;

- Кімната 2-5, площею 10,8 кв.м.;

Всього загальною площею -40,0 кв.м.; житловою площею 23,5 кв.м.

По господарських спорудах:

- Сарай -Г-1

- Погріб- г1

- Вбиральня Д-1

- Колодязь К-1

- Ворота з хвірткою № 1 та № 2;

- Паркан № З

у співвласника, що має у праві власності 3/5 ідеальні частки перебуває у користуванні

По будинку:

- Веранда І, площею 5,6 кв.м.;

- Ґанок- а1

- Кладова II, площею 11,1 кв.м.;

- Ванна 1-1, площею 4,1 кв.м.;

- Кухня 1-2,площею 8,1 кв.м.;

- Кімната 1-3, площею 17,9 кв.м.;

- Коридор 1-4, площею 4,9 кв.м.;

- Кімната 1-5, площею 24,6 кв.м.;

- Кімната 1-6 , площею 14, 8 кв.м.

Всього загальною площею -91,1 кв.м.; житловою площею 57,3 кв.м.

По господарських спорудах:

- Сарай -Б-1

- Погріб- б1

- Погріб- В-1.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки для розрахунку ідеальних часток права власності на будинок, що є об`єктом права спільної часткової власності необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Святная О.В. в підготовчому засіданні просили прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Оплату за проведення експертизи просили покласти на ОСОБА_1 .

Представник відповідача по первісному позову та позивач по зустрічному позову - адвокат Кравченко В.В. проти прийняття заяви про зміну предмету позову та задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позовних вимог, відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, тому суд приймає заяву ОСОБА_1 до провадження.

Клопотання позивача по первісному позову ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , яке підтримано його представником про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи змінились ідеальні частки співвласників житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 після зведення прибудов та добудов співвласниками, беручи до уваги, що відповідно до ухвали народного суду Чернігівського району від 29 липня 1985 року (справа № 2-439-1985 ) ОСОБА_3 виділено кімнату І-ІІІ- 20,49 м2; 1/2 частину коридору I-V, веранду з погребом та крильце, що становило 2/5 ідеальні частки?

2.Якщо так, то який розмір ідеальних часток співвласників у праві власності є зараз відповідно до даних технічної характеристики будинку на сьогоднішній день та враховуючи зведені співвласниками прибудови та добудови?

3. Який розмір ідеальних часток співвласників у праві власності, якщо :

-у співвласника, що має у праві власності 2/5 ідеальні частки перебуває у користуванні

По будинку:

-Веранда І, площею 2,0 кв.м.;

-Ґанок- а2

-Ванна 2-1, площею 1,8 кв.м.;

-Прихожа 2-2, площею 4,2 кв.м.;

-Кухня 2-3,площею 8,5 кв.м.;

-Кімната 2-4, площею 12,7 кв.м.;

-Кімната 2-5, площею 10,8 кв.м.;

Всього загальною площею -40,0 кв.м.; житловою площею 23,5 кв.м.

По господарських спорудах:

-Сарай -Г-1

-Погріб- г1

-Вбиральня Д-1

-Колодязь К-1

-Ворота з хвірткою № 1 та № 2;

-Паркан № З

-у співвласника, що має у праві власності 3/5 ідеальні частки перебуває у користуванні

По будинку:

-Веранда І, площею 5,6 кв.м.;

-Ґанок- а1

-Кладова II, площею 11,1 кв.м.;

-Ванна 1-1, площею 4,1 кв.м.;

-Кухня 1-2,площею 8,1 кв.м.;

-Кімната 1-3, площею 17,9 кв.м.;

-Коридор 1-4, площею 4,9 кв.м.;

-Кімната 1-5, площею 24,6 кв.м.;

-Кімната 1-6 , площею 14, 8 кв.м.

Всього загальною площею -91,1 кв.м.; житловою площею 57,3 кв.м.

По господарських спорудах:

-Сарай -Б-1

-Погріб- б1

-Погріб- В-1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні ( м. Чернігів, пр.Перемоги,95).

Забезпечити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні можливість огляду житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати судовому експерту Солдатовій В.С. матеріали цивільної справи № 748/2139/19 та архівну інвентарну справу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта оригінали необхідної документації на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом десяти днів з дня отримання рахунку провести оплату судової будівельно-технічної експертизи та роз`яснити, що у разі несплати у визначений судом строк відповідної суми, суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова