overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/909/18
Провадження № 2/162/66/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 17 грудня 2018 року.

У справі відкрито спрощене позовне провадження 09 січня 2019 року, постановлено розглянути справу з повідомленням сторін з призначенням першого судового засідання на 13 лютого 2019 року.

До Любешівського районного суду 12 лютого 2019 року із заявою звернулась ОСОБА_2, колишня дружина відповідача, в якій повідомила, що ОСОБА_1 22 квітня 2016 року змінив своє прізвище на Самонюк, а 07 вересня 2018 року він помер. На підтвердження вказаних обставин суду подано свідоцтво про зміну імені та свідоцтво про смерть.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

З врахуванням положень статті 1270 Цивільного кодексу України про строки прийняття спадщини, забезпечення реалізації права позивача на залучення до розгляду справи правонаступника відповідача та на розгляд справи протягом розумного строку, провадження у справі необхідно відновити.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 162/909/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 10 квітня 2019 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Визнати обов'язковою явку предстника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Провадження № 2/761/3002/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання позивачкою було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:755/9674/2018

провадження номер № 22-ц/824/5407/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року у складі судді Астахової О.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 3 000 грн, щомісячно, починаючі з 27 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп.

11 березня 2019 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року строк, ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 057 грн 20 коп. (а.с. 59-60, т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 322/1353/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Терсянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗП, номер 072464, виданого Терсянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області 01 березня 2004 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 06 лютого 2019 року.

06 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 12 березня 2019 року.

12 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання заявника без поважних причин суд вважає, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, щодо права на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Терсянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 456/186/19
Провадження № 2-о/456/32/2019
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що Свідоцтво про право особистої власності на кооперативну квартиру за адресою АДРЕСА_1 яке видане 28.07.1997 року на підставі рішення виконкому Стрийської міської ради № 226 від 24.07.1997 року на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 592/1733/19
Провадження № 2/592/1908/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Позивача у судове засідання не з'явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 717/1415/19
РІШЕННЯ
21.11.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судових засідань Дєдової В.С.,
заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,
представник заінтересованої особи сільської ради с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області - в судове засідання не з`явився.
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить:
Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували між собою в родинних відносинах, як онука та баба.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -
Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності.
Представник заінтересованої особи сільської ради с.Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області Плаксійчук С.С. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини.
Керуючись ст. ст. 19,89, 229, 264,265, 293,294, 315 -319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою в родинних відносинах, як рідні онука та баба.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 21.11.2019 року.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 326/289/19
Провадження № 2-н/326/11/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», адреса місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська буд.7, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: 71145, Запорізька область, Приморський район, с.Преслав, вул.Центральна, буд.137, заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до Приморського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.4, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

15.03.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

14 березня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Лептугою С.С., за участю представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Вовчанської Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року, ухвалене в приміщенні того ж суду у складі судді Вадовської А.В., по справі № 475/980/16, провадження №22-ц/812/437/19, за позовом ОСОБА_6 до Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 367, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія НОМЕР_1) додатковий строк два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
Справа № 591/794/18
Провадження № 2-во/591/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 06 лютого 2019 року по справі № 591/794/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Заід Кхаірі Хенді, Аль-Дулаймі ОСОБА_5 Махді, Аль-Аттар ОСОБА_6 Халіл, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 06.02.2019 року розглянута зазначена справа.

При винесенні рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, яку позивач просить виправити, а саме зазначено ОСОБА_4 Кхаірі Хенді замість ОСОБА_4 Заід Кхаірі Хенді.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині наявна описка, яку треба виправити, а саме зазначити ОСОБА_4 Заід Кхаірі Хенді замість ОСОБА_4 Кхаірі Хенді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 06 лютого 2019 року по справі № 591/794/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Заід Кхаірі Хенді, Аль-Дулаймі ОСОБА_5 Махді, Аль-Аттар ОСОБА_6 Халіл, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою задовольнити повністю .

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2019 року - ОСОБА_4 Заід Кхаірі Хенді замість ОСОБА_4 Кхаірі Хенді.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1050/2019 Справа № 641/1325/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 175 -177 ЦПК України, а саме:

Позивачем в порушення вимог ст.. 175 ЦПК України надано позовну заяву, яка не містить адреси проживання або місце перебування відповідача а також дати подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова