Справа № 2-1429/2010
Провадження № 6/645/18/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, виданих за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року по цивільній справі № 2-1429/10 у відношенні боржника ОСОБА_3 В своїй заяві посилався на те, що вказані виконавчі листи в архіві виконавчої служби не збереглися, у звязку із закінченням терміну давності їх зберігання.

Заявник ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року у справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, були задоволені вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) гривні 89 копійок суму боргу за договором позики від 05 грудня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобовязання. На підставі даного рішення 29.09.2010 року Фрунзенським районним судом м.Харкова були видані виконавчі листи про стягнення заборгованості.

Згідно листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 63655 від 08.11.2018 року вбачається, що виконавчі провадження № 22866769 та № 22866820 були відкриті державним виконавцем Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 29.11.2010 року на підставі виконавчих листів № 2-1429/10, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова від 29.09.2010 року.

07.11.2014 року у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, по зазначеним виконавчим провадженням були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону від 2011 року.)

Відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень 3 року від дати закінчення виконавчого провадження, дати повернення виконавчого документу та інше.

Вказані постанови та оригінали виконавчих листів були надіслані на адресу стягувача. Повторно зазначені виконавчі документи на виконання до відділу виконавчої служби не надходили.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1429/10, закінченої ухваленням рішенням та зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1429/10.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в частині рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) гривні 89 копійок суму боргу за договором позики від 05 грудня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобовязання, витрати по оплаті судового збору у сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривні 03 копійок, витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрати по оплаті правової допомоги у сумі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, і за її межами (ст.18 ЦПК України).

В пункті 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з пунктом частини 1 статті 23 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції, яка була чинною до 05 жовтня 2016 року) строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Вказана норма також закріплена в пункті 1 частини 4 статті 12 Закону України №1404-VІІІ.

Оскільки виконавчий лист було втрачено під час виконавчого провадження, строк предявлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому вимоги про видачу дублікату втраченого виконавчого листа є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями чинного законодавства, суд вважає причини втрати виконавчого документу поважними та з огляду на необхідність забезпечення принципу обовязковості виконання судового рішення у справі, вважає заявлену вимогу такою, що є доведеною і обґрунтованою, а тому задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики для виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2019 року.

Суддя -