Справа № 490/765/18
Провадження № 22-ц/812/430/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2018 року про відкриття провадження, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

31 січня 2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2018 року за зазначеною позовною заявою відкрито загальне позовне провадження.

07 грудня 2018 року Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській областіподало на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати, як таку, що винесена з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга разом зі справою 04 лютого 2019 року направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року матеріали цивільної справи повернуто до суду І інстанції для належного оформлення.

Ухвалами судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2019 року, зазначені недоліки виправлені та матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою повернуті до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вищезазначеної ухвали, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі учасників справи та копію якої, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській областіне отримували. Про існування зазначеної ухвали дізналися у судовому засіданні 23 листопада 2018 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, та Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській областізвернулось до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк. Інших відомостей, які б свідчили про отримання ними оскаржуваної ухвали суду - матеріали справи не містять.

Проте апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляєтьсяза подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подачі апеляційної скарги становить 1 762 гривні, однак, ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв'язку з наведеним Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській областінеобхідно сплатити 1 762 гривні (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2018 року- залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 1 762 гривні (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору на зазначений нижче рахунок;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ГТУЮ, №22ц/812/430/19, Миколаївський апеляційний суд».

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України. ,

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко