У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2007/06

провадження № 61-10489св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Агро Ніка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Апеляційного суду Херсонської області

від 17 травня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2006 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2006 року позов прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі -

ПАТ «Державний ощадний банк України») задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Агро Ніка Плюс» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у розмірі 87 910,00 грн, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 4 848,70 грн, пеню за несплату основного боргу в розмірі 461,93 грн, пеню за несплату відсотків 77,00 грн, а всього 93 297,63 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2006 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором змінено і вважати, що сума заборгованості стягнута судом солідарно з ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_8, і ОСОБА_5, та солідарно з

ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_8, і ОСОБА_9

У червні 2017 року ОСОБА_5подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 87 910,00 грн, заборгованості по відсоткам у сумі 4 848,70 грн, пені за несплату основного боргу в сумі 461,93 грн, пені за несплату відсотків в сумі 77,00 грн, а всього на суму 93 297,63 грн і держмита на користь держави в сумі 932,98 грн та рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення суми заборгованості солідарно з ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_8, і ОСОБА_5, та солідарно з ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_8, і ОСОБА_9, та ухвалити нове рішення, яким позивачу відмовити частково, а саме в частині стягнення заборгованості на суму 93 297,63 грн з поручителя ОСОБА_5 за договором поруки від 25 травня 2005 року № 85-а відмовити. Вважати поруку припиненою.

У жовтні 2017 року ОСОБА_8 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення з ОСОБА_8 як правонаступника ОСОБА_4 У іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Агро Ніка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Апеляційного суду Херсонської області

від 17 травня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2006 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська