Справа№592/2585/19
Провадження №2/592/2128/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 08.07.2005 проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Має з ним спільну дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розпався, а дитина залишилися з позивачемта перебуває повністю на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні доньки не знайдено. Відтак позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 18.02.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.02.2019 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

Відповідач отримав позовну заяву з додатками, ухвалу суду але відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання.

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 08.07.2005 сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано.

Сторони мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Втім згоди по утриманню дитини між ними не досягнуто.

Встановлені факти підтверджуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 (справа № 592/13618/18, провадження №2/592/490618), відповідно до якого шлюб між сторонами розірвано; свідоцтвом про народження дитини./а.с.8, 9-10/

Відповідач всупереч статті 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав і не повідомив про причини неподання.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2), аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13.02.2019 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.03.2019.

Суддя В.Г. Костенко