overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1700/19
Провадження № 2/500/1842/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 03.04.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 592/1006/19
Провадження № 2/592/1742/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 310/1382/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза послугу з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2016р. по 31.01.2019р. в сумі 1129,12 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16, 525,526 ЦК України,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 537/1929/18
Провадження №2/537/49/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, за участю третіх осіб Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса проживання: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Європейська (Щорса)АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Європейська (Щорса)АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Європейська (Щорса)АДРЕСА_2), Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2), за участю третіх осіб Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 1905 року, будинок 32), Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Приходько, будинок 90), про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 березня 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/537/290/2019
Справа № 537/5775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2019 о 14год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об»єдання справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали суду буде складений 15 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/7876/17

Провадження № 22-ц/818/654/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року в частині задоволення позову про визначення порядку спілкування з онукою - змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в цій частині задовольнити частково.

Встановити час та дні для зустрічей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, за її згодою, визначивши час перша, третя неділя місяця з 10:00 год. до 14:00 год.

В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 462/7513/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Колобич О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 15.12.2016 року у розмірі 28562 / двадцять вісім тисяч п"ятсот шістдесят дві/ грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 684/187/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/187/19 (номер провадження 2-о/684/20/2019) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

18 березня 2019 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_3

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Провадження № 2/265/507/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін, судові витрати стягнути з відповідача.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Наголошує на тому, що позов про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі.

Відповідач судові повістки із викликом до підготовчого судового засідання не отримав за адресою реєстрації, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року о 09-30 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Роз'яснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________________
У Х В А Л А

13 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ТОВ "Дідков", ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., про визнання недійсними та скасування рішення і нотаріальних дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ТОВ "Дідков", ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., про визнання недійсними та скасування нотаріальних дій.

Представник відповідача ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ "Дідков" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є. в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М. в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М., суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників процесу, які не з'явились.

Клопотання у справі вирішені.

З'ясувавши думку учасників процесу, що з'явились, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання учасниками процесу, що з'явились.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 10.04.2019 р. об 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 190/979/18
Провадження №2/190/16/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.09.2019 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення строком на 6 місяців.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №2/190/16/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя