Дата документу 20.11.2019 Справа № 316/2200/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/2200/18 Головуючий у 1 інстанції Бульба О.М.
Провадження № 22-ц/807/3467/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням адміністрації цехкому ВП «Запорізька АЕС» на сім`ю відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 було надано у користування ізольоване житлове приміщення жилою площею 27.1 кв.м, яке є двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 . Сім`я на той час складалася з ОСОБА_2 - голови сім`ї, ОСОБА_3 - їх доньки, ОСОБА_4 - доньки ОСОБА_1 від першого шлюбу та ОСОБА_1 . Для вселення у зазначену квартиру їм було видано ордер №991 від 22.04.2008 р. на жиле приміщення в малосімейному гуртожитку.

В 2014 році відповідач ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , забравши свої речі, виїхали з квартири на постійне місце проживання до Російської Федерації. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згодні самостійно знятися з реєстрації разом з донькою ОСОБА_3 , але не мають такої можливості, бо перебувають за межами України та до м. Енергодара не приїжджають.

За період з 2014 року всі відповідачі жодного разу не з`являлися до квартири АДРЕСА_1 , де проживає третя особа ОСОБА_1 та всі обов`язки що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на третю особу.

Зазначаючи на те, що гуртожиток перебуває на балансі позивача - КП «ПКВ» ЕМР, що підтверджується довідкою б/н від 14.12.2018 р. та приписи ст.71, 72 ЖК України, просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, рішення суду першої інстанції зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є неналежним суб`єктом звернення до суду з позовом про втрату права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Енергодарського міського суду від 26.10.2018 р. у справі №316/1107/17 встановлено, що квартиру АДРЕСА_1 отримана ОСОБА_2 , як начальником зміни ХЦ ВП «Запорізька АЕС», на сім`ю у складі 4-х осіб: нього самого, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Зазначена квартира не приватизована.

Згідно рішення №39 від 18.02.2016 р. виконавчого комітету Енергодарської міської Ради малосімейний гуртожиток «Ентузіаст» за адресою: АДРЕСА_2 прийнятий до власності територіальної громади м. Енергодар.

Згідно рішення № 12 від 07.12.2016 року Енергодарської міської Ради малосімейний гуртожиток «Ентузіаст» за адресою: АДРЕСА_2 , залишений у статусі «малосімейний гуртожиток» (а.с. 159 зворот).

Крім того, рішенням Енергодарського міського суду від 26.10.2018 року встановлено, що з 2014 року відповідачі та неповнолітня дитина постійно проживають у Російській Федерації.

Згідно довідки КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради» б/н від 14.12.2018 року, малосімейний гуртожиток «Ентузіаст» по вул.. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради» (а.с.6).

Правовий режим проживання у спірному приміщенні прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК УРСР.

Статтею 71 ЖК України встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Колегією суддів встановлено, що факт не проживання відповідачів по справі у квартирі АДРЕСА_1 понад шести місяців без поважних причин, знаходження їх за межами України, позитивний висновок Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, щодо визнання відповідачів особами, які втратили право користування житловим приміщенням, та інші докази, встановлено рішенням Енергодарського міського суду від 26.10.2018р., що набрало чинності, у справі №316/1107/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, КП «Підприємство комунальної власності», Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку (а.с.4-5).

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

В порушення вказаної норми, суд першої інстанції, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог послався на рішенням двадцять шостої сесії сьомого скликання Енергодарської міської ради №4 від 27.11.2018 р. оприлюдненого на офіційному веб-сайті Енергодарської міської ради, що є доказом у справі отриманим судом за власною ініціативою.

При цьому, судом першої інстанції проігноровано та не надано належної оцінки довідці КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради» б/н від 14.12.2018 року (а.с.6).

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи вищенаведені вимоги закону, колегія суддів вважає, що відповідачі без поважних причин понад шість місяців не проживають за місцем реєстрації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення від 06 серпня 2019 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді: