overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/457/19 Провадження № 2/486/317/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 годину 04 квітня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3843/18
Провадження №: 2/332/121/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи ждо судового розгляду по суті
14 березня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про виділ в натурі частини квартири та визнання права власності, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
07.12.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотань та заяв про додаткові докази не заявляв, вважав за можливе призначити справу до розгляду.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до судового засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень на позов та клопотань стосовно кола доказів суду не надали, до суду направили заяви з проханням справу розглянути без них.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про виділ в натурі частини квартири та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 29 березня 2019 року на 12-00 годину.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа 510/1426/18
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.03.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз - Постачання» (65003, м. Одеса, вул.. Одарія, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (68803, Одеська область, м. Рені, вул.. Залізнична, 10/1) заборгованості за газопостачання у сумі 10774,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання у сумі 10774,18 грн..

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

12.03.2019 р. до суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть № 43 від 22.01.2019 р., згідно якої ОСОБА_1 помер 20.01.2019 р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, у зв'язку зі смертю боржника - ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161,165,166,186,352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання у сумі 10774,18 грн., - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 404/6430/18
Номер провадження 2/404/3322/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 квітня 2017 року, Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 201. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) 704 грн. 80 коп. судового збору.

12.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 року, в якому невірно зазначено дата народження відповідача ОСОБА_1, а саме: замість: «ІНФОРМАЦІЯ_3», зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 року по справі № 404/6430/18, номер провадження 2/404/3322/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу:

Правильною дату народження ОСОБА_1 вважати 25.03.1986 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 656/143/19
Номер провадження 2-н/656/7/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/1015/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою від 17 квітня 2019 року відкрите провадження у зазначеній справі.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам чотири місяці строку на примирення.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 409/368/18
Пров. № 2-сз/409/8/19

У Х В А Л А
15 березня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -
14.03.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області звернувся представник заявника по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті про повернення сплаченої суми судового збору в зв'язку з помилковою сплатою.
Згідно ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таким чином, клопотання представника заявника підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2064/19 Справа № 214/1269/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідачі: ОСОБА_1, який є правонаступником ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, який є правонаступником ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, яке постановлено суддею Євтушенко О.І. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 12 жовтня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, який є правонаступником ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та пенею, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № від 25.09.2007 року станом на 04.01.2016 року з 10171 доларів США 37 центів до 8093 (вісім тисяч дев'яноста три) доларів США 22 центи, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Зменшити розмір заборгованості за пенею з 23152 грн. 81 коп. до 16750 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 73 коп., яка складається із заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Рішення суду скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7386/18
Провадження № 2/362/1211/19
У х в а л а
"15" березня 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 25 травня 2019 року о 09:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 563/1950/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЩА МІЛК», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЩА МІЛК», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні просила підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЩА МІЛК», щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду поклався на думку суду та просив надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представником відповідача подано заяву про визнання позову та про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та його як представника.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЩА МІЛК», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 17 квітня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

Надати відповідачу строк тривалістю 7 днів з моменту отримання даної ухвали на подання заперечень на відповідь на відзив позивача.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 310/1447/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності заповіту.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності заповіту.

Призначити судове засідання на 09.04.2019 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/1447/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 500/1789/19
Провадження № 2/500/1879/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова