Справа № 500/4421/18
Провадження № 2/500/976/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 27 липня 2018 року провадження в справі було відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 надала клопотання про направлення справи за підсудністю до Маліновського районного суду міста Одеси, посилаючись на те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, отриманої судом 26 липня 2018 року, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 25 березня 2016 року за адресою проживання: АДРЕСА_2 За адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка викликалася неодноразово - аркуші справи 52, 56, 64, 67 - але жодного разу не отримала поштове повідомлення за вказаною адресою. Тому посилання на перебування відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , не підтверджено жодним відповідним доказом, а тому справа підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки, а отже справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду. За таких обставин у задоволенні клопотання відповідачки про направлення справи за підсудністю слід відмовити.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надала клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання. Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду. Але з матеріалів справи вбачається, що представник позивача була присутня в судових засіданнях та не допускала повторної неявки в судове засідання. За таких обставин у задоволенні клопотання відповідачки про залишення позову без розгляду слід відмовити.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, витребувані та долучені до справи докази, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 12 квітня 2019 року о 10 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець