overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/138/19
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

5 березня 2019 року позивач подала заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду. (а.с. 18)

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 745/620/18
Провадження № 2/745/2/2019
У х в а л а

18.03.2019 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш", третя особа Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі зупинено на час проведення судової судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов висновок судової судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш", третя особа Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 29.03.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 576/178/19
Провадження № 2/576/141/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2019. У зв'язку з неявкою учасників процесу підготовче засідання відкладено на 18.03.2019.

Позивач до суду не з'явилася, проте надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, примиритися з позивачем не бажає, а також зазначив про відсутність необхідності виклику свідків та проведення експертиз.

Як вбачається, зустрічного позову відповідачем не подано, учасниками справи будь-яких клопотань не заявлено. Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з'явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З'ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
04 березня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позовну заяву ПАО «АС «Київводоканалу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАО «АС «Київводоканалу» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 934,32 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 574, грн., три відсотки річних в розмірі 333,61, а також судові витрати в розмірі 1 762,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Суддя
Справа № 298/198/19
Номер провадження 2/298/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

14 березня 2019 року представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до принципу диспозитивності цілком від волевиявлення самого позивача або заявника залежить вирішення питання про звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Подавши до суду позовну заяву, позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі може звернутися з заявою про відкликання позову п.3.ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Статтею 7 Законом України " Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп. згідно квитанції № від 06.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 367/2066/19
Провадження № 2-о/367/176/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 15 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/344/2156/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 376/211/18

провадження № 61-2306ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2019 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мілетич Ольга Олегівна, на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мілетич О. О., на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мілетич О. О., на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі.

У вступній частині зазначеної ухвали Верховного Суду помилково зазначено дату її постановлення «15 лютого 2018 року» замість «01 березня 2019 року».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказане наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 01 березня 2019 року, замість дати її постановлення «15 лютого 2018 року» зазначити «01 березня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 142/224/19

Провадження № 2/142/251/19

14 березня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Держави України в особі Державної казначейської служби України, яка знаходиться в м. Київ, вул. Бастіона, 6, про відшкодування моральної шкоди, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2019 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якій позивача просить постановити рішення, яким стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями Піщанського районного відділу УМВС України у Вінницькій області, Піщанського районного суду Вінницької області, Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню мене за ч.1 ст.178 КпАП України «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді» за рахунок коштів державного бюджету України 79 287 (сімдесят девять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

13 березня 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7, 8 ст.40 ЦПК питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 15 год 00 хв. 03 березня 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Витребувати з Піщанського районного суду належним чином засвідчену копію постанови Піщанського районного суду від 05 серпня 2011 року в справі № 2-а-1176/11 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 1 липня 2011 року за ст.178 ч.1 КУпАП та закриття провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2921/17
2/703/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

ТОВ «Смілаенергоінвест» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача 18 квітня 2018 року, 04 грудня 2018 року та 11 березня 2019 року в судові засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
18.03.2019 Справа № 337/5148/18
Провадження № 2/337/416/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

18 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 18.03.2019 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.