Справа № 523/5592/19
Провадження №2/523/2983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про нецільове витрачання аліментів та зобов`язання відкрити особистий рахунок на дитину в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 08 квітня 2019 року надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08 квітня 2019 року, визначено головуючого суддю - Шепітко І. Г.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2019 року визначено головуючим суддею Сувертак І. В., вилучено суддю Шепітка І. Г., підстава - відсторонення від посади.

Справу передано судді Сувертак І. В. 24 жовтня 2019 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач, окрім того в порядку ст. 43 ЦПК України (порядок подання котрої також порушено, оскілки не надано доказів її направлення іншим учасникам справи), надав на адресу суду 15 липня 2019 року заяву (уточнену позовну заяву) в прохальній частині якої просив: «Ухвалити постанову, якою зобов`язати колишню дружину відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок дитини та внесення всієї суми утриманих з мене аліментів на особистий рахунок дитини».

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Таким чином, за результатами розгляду справи проголошується рішення, та ухвалити постанову в рамках розгляду цивільної справи діючий ЦПК України не передбачає.

Прохальна частина заяви викладена позивачем не чітко, не вірно зазначено спосіб захисту прав та інтересів позивача. Позовна заява повинна бути висловлена зрозуміло та однозначно. (зазначені прізвища, імена та по батькові сторін. суми коштів та ін.).

Окрім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 Сімейного кодексу України, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

Відповідно ж до приписів ч.1 ст. 186 Сімейного кодексу України, у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та залучити до участі у справі орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки саме зазначений орган здійснює контроль за цільовим витрачанням аліментів, котрі стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 04 листопада 2019 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою про отримання ухвали суду від 25.10.19р.

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про усунення недоліків позову в котрій надав деякі пояснення.

Позивач проігнорував ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року, не надав уточнену позовну заяву з виправленими недоліками позову в кількості осіб по справі, не зазначив третьою особою без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та ін.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 25 жовтня 2019 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про нецільове витрачання аліментів та зобов`язання відкрити особистий рахунок на дитину в банківській установі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя