КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/871/19 Головуючий у 1 інстанції:Яровенко Н.О.
Провадження №22-ц/824/5136/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П., заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України- передано до Дніпровського районного суду м.Херсон, за територіальною підсудністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою, старший держаний виконавець Голяченко І.П. 11 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Старший держаний виконавець Голяченко І.П. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року отримана відділлом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області 07 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.