overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 25 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

11.01.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі звернувся через канцелярію суду з заявою про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дітей без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей - повернути позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України вновій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа№340/710/18
Провадження № 2/340/47/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї на 12 год 00 хв 03 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9217/17
Провадження № 4-с/520/57/19
УХВАЛА

19.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 04.04.2019 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити суб`єкту оскарження строк до 04.04.2019 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
№ 637/250/19
№ 2/637/115/19
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 червня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.10.2016 року Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 57, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різних поглядів на права та обов`язки подружжя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на надані докази просить позов задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, оскільки відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимогам ст.ст. 130, 131 ЦПК України.

На момент підготовчого розгляду справи з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до суду надійшла письмова розписка ОСОБА_2 про одержання копій позовної заяви та доданих до неї документів, однак письмову позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не надано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 26 червня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 500/1840/19
Провадження № 2/500/1893/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 11.04.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1023/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Довженко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ Приватбанк про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі №480/1023/18 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись, що у рішенні та у віиконавчому листі не зазначено адресу боржника.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду.

АТ КБ Приватбанк звертаючись до суду і заявою про виправлення описки, а саме: просить зазначити вірну адресу боржника, не вказує яку саме адресу потрібно зазначити.

Крім того відповідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 однак за рішенням суду вибув.

Тож не встановлене місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що заява АТ КБ Приватбанк про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви АТ КБ Приватбанк про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №480/1023/18.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

15.03.2019
пр. № 2-о/759/322/19
ун. № 759/4887/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті .

Підготовче засідання призначити на 18 березня 2019 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 444/3256/18
Провадження № 2/444/362/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання 19 березня 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в підготовче засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 червня 2019 року на 09.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 214/305/19
2/214/1195/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянуву підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіцивільної справи №214/305/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) адвоката ОСОБА_2 (вул. Володимира Бизова, буд.5-б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (вул. Єсеніна, буд.6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Представник позивач адвокат ОСОБА_2, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та просила розглянути за її відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 445/126/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"05" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип'яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області заяву представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про визнання дій неправовмірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання у даній справі призначено на 15 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Від представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 надійшла заява про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 26 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Шевченківському районному суду м. Львів, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львів, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, провести судове засідання 26 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали скерувати Шевченківському районному суду м. Львів, та представнику відповідача ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилипяк