overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1519/18 Провадження № 2/538/44/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину, 27.03.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 362/1482/19
Провадження № 2-о/362/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 року Васильківський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Чорної М.В.,

прокурора Народовець А.В.,

представника заявника О.В. ОСОБА_3,

лікаря психіатра - ОСОБА_4,

зацікавленої особи ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_6,

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Васильків цивільну справу за заявою завідувача відділенням №9 КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви завідувача відділенням №9 КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/214/19
Провадження № 2-н/440/13/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 8 лютого 2019 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) - 192,10 гривень судового збору в користь держави.
3. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.Б. Кос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа 2/431/1325/19
Провадження 2-о/431/414/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 638/962/19
Провадження № 2-о/638/70/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Комлєва Д.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 18.05.2018 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» п ри відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки зі спадкової справи вбачається, що заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Кириківську селищну раду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Кириківську селищну раду Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7988/18
Провадження №22-ц/801/662/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 березня 2019 рокуСправа № 127/7988/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстерства юстиції, Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним наказу про звільнення з роботи, зобов'язання внести зміни до наказу про звільнення, зобов'язання виплатити грошову компенсацію у виді середнього заробітку,

за апеляційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 27 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.В. Сопрун
І.М. Стадник
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/516/19
Номер провадження 2/213/773/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому ухвалою від 28 лютого 2019 року залишена без руху.

11 березня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, проте позивачем вимоги ухвали від 28 лютого 2019 року виконано частково.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Разом з тим, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно доплатити 768,40 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для сплати судового збору, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 402/61/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Благовіщенске заяву про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення від виниклої заборгованості зі сплати аліментів та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представником позивача був заявлений відвід головуючому.

Відвід мотивований наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме: в ухвалі про відмову в забезпеченні позову від 04.03.2019 року суд вказав, що заявлена мета забезпечення позову є явно непропорційною вказаним істотним обмеженням прав дітей на матеріальне забезпечення, чим завчасно зробив висновки до винесення рішення по суті заявлених вимог по даній справі. Крім того, підставною для відводу вказано, те що жінка брата позивачки ОСОБА_3 є працівником Ульяновського суду, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи заявлений відвід суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

При тому, що упередженість судді щодо позивача не відповідає дійсності, відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.5) ч.1 ст.36, ст.40 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Задовольнити відвід, заявлений судді Бондаренку А.А. представником відповідача у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення від виниклої заборгованості зі сплати аліментів та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 465/219/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/832/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року по справі за заявою завідувача 3-го відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 453/1456/18
№ провадження 2/453/104/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2014 року у загальному розмірі 13 727 грн. 89 коп.. Судові витрати просить покласти на відповідача.

14.03.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 691/1552/18
Провадження № 2/691/175/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2012 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 136, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Квітка) ОСОБА_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_3.

Неповнолітні діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 11.03.2019 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 585/733/19
Номер провадження 2/585/436/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації оплати послуг по утриманню нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації оплати послуг по утриманню нерухомого майна.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації оплати послуг по утриманню нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2019 року на 09 год. 50 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова