Справа № 740/3196/19
Провадження № 2-з/740/12/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій щодо відчуження, реалізації, передачі третім особам, переоформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що сума боргу за борговою розпискою є значною - 82600 грн та перевищує вартість будинку. Борг не повернутий, його вимоги про повернення боргу ОСОБА_2 проігноровані. Останній вчиняє протиправні дії, про що свідчить зазначення ним у борговій розписці юридичних осіб, які забезпечують виконання зобов*язання, до яких ОСОБА_2 не має ніякого відношення, ТОВ «Коровай і Ко» взагалі відсутнє. ОСОБА_2 також є боржником у інших осіб. Вважає, що вказані обставини свідчать про утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до змісту ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і серед іншого, повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

В порушення вимог ст.151 ЦПК України заява не містить: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є обов*язковим згідно приписів ст.151 ЦПК України, не містить обґрунтування необхідності вжиття відповідних заходів; матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про те, що існує реальна загроза того, що невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Посилання у заяві на наявність боргових зобов*язань ОСОБА_2 перед іншими особами, відсутність відношення останнього до юридичних осіб, зазначених у розписці, не свідчить про наявність підстав стосовно існування реальної загрози невиконання рішення суду про задоволення позову.

Крім того, матеріали заяви не містять відповідних доказів щодо вартості житлового будинку станом на час звернення до суду,що не дає змоги суду з`ясувати, чи є співмірними заходи забезпечення позову із вимогами, які будуть предметом позову.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки зазначені заявником доводи не доведені належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова