КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7472/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТОМОБІЛІСТ» Відкритого акціонерного товариства «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13062», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13062», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням зави про зміну предмету позову просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на кімнату АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу , апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду( п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

Як убачається із матеріалів справи, то повний текст оскаржуваного рішення складено 07 березня 2019 року, унаслідок чого останнім днем подачі апеляційної скарги на нього було 06 квітня 2019 року, а оскільки вказане число є вихідним днем, то останній день на подачу апеляційної скарги був перший робочий день після вихідного, а саме - 08 квітня 2019 року.

Проте, апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року представником позивача направлена поштою 10 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що повний текст рішення суду складено 11.03.2019 року, унаслідок чого тридцятиденний строк на його оскарження припадає на 10.04.2019 року, однак таке твердження суперечить повному тексту рішення суду, у якому зазначено дату його складення 07.03.2019 року ( а.с. 119 том 1).

Направивши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про його поновлення, позивач не порушує.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що у останнього на праві власності відсутнє будь-яке нерухоме майно, його дохід є низьким та він знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Суд апеляційної інстанції уважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ЦПК в редакції 2017 року норми статті 82 викладені в статті 136, а статті 10 у статті 12.

Однак, позивач заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, не надав.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, ставка судового збору станом на час подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( січень 2016 року - 1378 грн., 5 розмірів - 6890,00 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з однієї вимоги майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте позивачем ціна позову при його поданні не визначена.

На підставі викладеного, позивач повинен визначити ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості спірного майна та сплатити судовий збір з розрахунку 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1% від ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на січень 2016 року - 6 890,00 грн.).

Оригінал квитанції про сплату судового збору на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в частині ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток