ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючий: суддя Трусова Т.О., присяжні: Заєць Є.Я., Іванченко Г.В.,

секретар судового засідання: Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування,

представники заінтересованих осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності її племінника ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , заінтересована особа), встановлення над ним піклування та призначення її піклувальником останнього.

19.12.2018 ОСОБА_1 змінила предмет заяви - заявила вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.

На обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_3 у зв`язку з психічним розладом перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.

Ішматовою Т.О. подані заяви про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , витребування медичної документації ОСОБА_3 з Київської міської клінічної лікарні № 1, Київської міської станції швидкої допомоги, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та про призначення судової психіатричної експертизи.

ОСОБА_3 заявив, що не визнає вимог своєї тітки і є цілком психічно здоровою людиною та майже не знає осіб, яких заявник просить допитати, у зв`язку з чим він та його представник заперечували проти допиту свідків та призначення експертизи.

Водночас представник ОСОБА_13 не заперечував проти витребування необхідної медичної документації ОСОБА_3 та заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні сімейного лікаря ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи і наявну медичну документацію ОСОБА_3 , суд дійшов до переконання про передчасність клопотання про призначення психіатричної експертизи.

Водночас суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторін про виклик і допит свідків вважаючи, що вищевказані особи можуть повідомити обставини, які відносяться до предмету доказування у даній справі і їх показання будуть мати значення для вирішення клопотання про призначення експертизи.

Клопотання про витребування медичної документації суд вважає необґрунтованим з огляду на відсутність будь-яких даних про те, що у заявленій до витребування медичній документації є відомості про психічний стан ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 222, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи ОСОБА_13 про виклик і допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення судово-психітричної експертизи та витребування медичної документації відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 22 лютого 2019 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати свідків.

Суддя:

Присяжні: