Справа № 277/1179/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине подання державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бернацької Яни Валентинівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернулася державний виконавець Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бернацька Я.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Ємільчинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження АСВП № 57031368 з примусового виконання виконавчого листа № 273/810/18 від 08.08.2018 року, який видано Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, на кожну дитину, для утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 20.07.2018 року.

Виконавче провадження відкрито 21.08.2018 року, однак ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця до Ємільчинського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленнями про вручення, на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

У зв`язку з цим державний виконавець Бернацька Я.В. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання учасники цивільного провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бернацької Яни Валентинівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Середи, Ємільчинського району Житомирської області, до Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, для виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 273/810/18 від 20 червня 2018 року, який видано Баранівським районним судом Житомирської області.

Виконання приводу доручити Ємільчинському ВП Новоград Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирської області.

Про дату та час виконання приводу погодити з державним виконавцем Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бернацькою Яною Валентинівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа