У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовму засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бедьо В.І. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.12.2018 року передано матеріали даної цивільної справи.

13.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву в інтересах позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній цивільній справі, зокрема такий просить суд накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_6 майно, а саме будинок по вул. Ф. Егрі, 146 в с. Малі Геївці Ужгородського району Закарпатської області.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, оскільки відповідач має намір відчужити спірне нерухоме майно, доказом чого відповідно служить опубліковане на спеціальному інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж вказаного нерухомого майна.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи спір між сторонами виник щодо сіпльного майна подружжя..

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів в частині накладення арешту на вказане у заяві нерухоме майно, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_6 майно, а саме: будинок по вул. Ф. Егрі, 146 в с. Малі Геївці, Ужгородського району, Закарпатської області.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1,адреса: 89434, вул. Ф. Егрі, 146 в с. Малі Геївці, Ужгородський район, Закарпатської області.

Зазначити дані боржника: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 89434, вул. Ф. Егрі, 146 в с. Малі Геївці, Ужгородський район, Закарпатської області РНОКПП 288592022.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційну скарга на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду