overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5308/19
Провадження № 2-н/484/412/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/357/19
Номер провадження 2/676/754/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового розгляду Слободенюк О.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку із навчанням.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України відомості щодо доходів відповідача за 2018-2019 роки.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України,

постановив:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати суду в строк до 03.04.2019 р. інформацію щодо розміру заробітної плати(доходів) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2019 р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4038/15-ц
Провадження № 6/520/165/19
УХВАЛА

25.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про затвердження відмови стягувача від примусового виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. звернувся до суду з заявою про розгляд та затвердження відмови стягувача - Акціонерного банку «Південний» - від примусового виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.03.2016 року у цивільній справі №520/4038/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АБ «Південний» грошових коштів у сумі 42783,51 доларів США.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст183 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У заяві приватний виконавець просить розглянути та затвердити відмову стягувача від примусового виконання судового рішення, однак не додав до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження, що не дає суду можливості мати відомості, що виконавче провадження у цивільній справі №520/4038/15-ц було відкрите.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду та повернути її заявникові.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про затвердження відмови стягувача від примусового виконання судового рішення у цивільній справі №520/4038/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АБ «Південний» грошових коштів у сумі 42783,51 доларів США залишити без розгляду та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 233/2184/17

провадження № 61-42419ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої скоєним злочином,
ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали, а саме для усунення недоліків, зокрема, надання доказів сплати судового збору.
У матеріалах касаційного провадження відсутні докази вручення заявнику поштового відправлення, в якому надіслано копію ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки докази отримання заявником копії ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відсутні, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 373/2416/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.1988 Виконавчим комітетом Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №7.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 12.03.2019, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце і час слухання справи повідомлений за адресою фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без її участі та неявку відповідача, суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні: вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; визначено час і місце судового розгляду; визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2019 о 13:40 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7501/18
Провадження № 2/500/175/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

14 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії та призначити справу до розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №590/291/19
Провадження №4-с/590/2/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №309355, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.1997 року, адреса проживання: 41200, Сумська область, смт Ямпіль, вул. СпасоПреображенська (Боженка), 52/67), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентиікаційний код 41137437, на дії та рішення приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.447 - 449 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №309355, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.1997 року, адреса проживання: 41200, Сумська область, смт Ямпіль, вул. СпасоПреображенська (Боженка), 52/67), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентиікаційний код 41137437, на дії та рішення приватного виконавця, призначити до розгляду у судовому засіданні 21 березня 2019 року о 15-00 год. за участю скаржника та особи, на рішення якої подається скарга.

Суддя Ямпільского районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 758/2417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., заявника ОСОБА_1, представника заявників ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» - Павленка Д.В., адвоката Глазового О.П., представників ОСОБА_4 - адвокатів Липовенко Г.В., Олійник Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_1, ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», про скасування заходів забезпечення позову, що були вжитті до подачі позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну її частину, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149 - 150, 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ТОВ «КУА «Імідж Фінанс», про скасування заходів забезпечення позову, що були вжитті до подачі позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», про стягнення заборгованості - залишити без задоволення;

Повний тест ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк
Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 727/5230/14-ц

провадження № 61-35933ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику запропоновано уточнити вимоги касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення оскаржуються, та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвала суду касаційної інстанції від 04 липня 2018 року отримана ОСОБА_1 23 липням 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 493, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У серпні 2018 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 липня 2018 року надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких, зокрема, копія касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, враховуючи виконання ухвали Верховного Суду від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 частково, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2018 року отримана ОСОБА_1 01 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 560, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 березня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/723/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва АТ КБ «Приватбанк», тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому міському суді Вінницької області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 28 лютого 2019 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/3802/18
Провадження № 2/663/124/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.02.2019 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16.04.2019 року на 15.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко