Справа № 184/272/19
Номер провадження 2/184/207/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час її навчання в «Київському політехнічному інституті імені ОСОБА_4» інституті прикладного системного аналізу, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі цієї заяви і до закінчення терміну навчання позивача, тобто до 30.06.2022 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №062445, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №149 (а.с.8). Мати позивача ОСОБА_3 (на той час Борщ) О.Д. та відповідач розірвали шлюб та проживають окремо. Станом на теперішній час позивач змінила своє прізвище з «Борщ» на «Соколова», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, складеним Орджонікідзевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.07.2016 року та відповідним актовим записом №11 (а.с.9). Відповідач до повноліття сплачував аліменти позивачу. З 18.08.2018 року вона навчається в «Київському політехнічному інституті імені ОСОБА_4» інституті прикладного системного аналізу на денній формі навчання, термін закінчення навчання 30.06.2022 року (в матеріалах справи наявна довідка №481 від 13.09.2018 року а.с.7). В період навчання позивач проживає в м. Києві, має великі витрати з оплати на проїзд, проживання, харчування, ту допомогу, яку надає позивачу мати, не достатньо для її нормального проживання.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. У позовній заяві вказала на те, що просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Суд, дослідивши надану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність обовязку відповідача ОСОБА_2 піклуватися та матеріально забезпечувати свою повнолітню доньку ОСОБА_1, тобто сплачувати аліменти на її утримання на період навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тому стягнення аліментів з відповідача присуджується з дня подачі позову і до закінчення позивачем навчання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов, суд керується ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.10,12,13,141, 206, 263-265,430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на час її навчання в «Київському політехнічному інституті імені ОСОБА_4» інституті прикладного системного аналізу, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 05.02.2019 року, до закінчення терміну навчання позивача в «Київському політехнічному інституті імені ОСОБА_4» інституті прикладного системного аналізу до 30.06.2022 року включно, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х років.

Право на утримання, припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5