overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/621/19
Провадження № 2/309/791/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою КС «Менчул» / місцезнаходження м.Хуст, вул.Карпатської Січі,41 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1/, ОСОБА_2 /місце проживання АДРЕСА_2/ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву КС «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «18» квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 513/295/19
Провадження № 2/513/337/19
Саратський районний суд Одеської області
14 березня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 09 вересня 2014 року про надання кредиту у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно інформації ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 12 березня 2019 року, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Позовна заяві підписана ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність № 8500-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, яка підписана виконуючим обовязки голови правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_3.
Згідно долучених до позовної заяви відомостей з ЄДРПОУ, станом на 14.06.2018 року керівником (головою правління) АТ КБ "ПриватБанк" є ОСОБА_4.
Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Всупереч зазначеним вимогам, до позовної заяви не додано доказів (установчих документів, наказу про покладення обов'язків голови правління Банку на ОСОБА_3, тощо), які б підтвердили, що ОСОБА_3 станом на день підписання позовної заяви була виконуючим обовязки голови правління Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" та мала повноваження підписувати довіреності від імені Банка.
Пунктом 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України встановлюється, що заява повертається у випадках, коли: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки позовна заяви підписана особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.
Керуючись ст. ст.175, 185; 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4968/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Київ

справа № 369/10152/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/150/19
Провадження № 2/272/225/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
14 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив :
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14.03.2019 року на 10 год. 00 хв.
Представник позивача просив справу слухати без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09.04.2019 року на 10 год. 00 хв.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 219/1552/19
2/219/1246/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце проживання позивача Бахмутський район с Пазено вул Лісна будинок б/н
Місце знаходження відповідача м.Бахмут вул Левченко 2-42
Предмет позову -- стягнення аліментів
не надання допомоги на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
04.04.2019 року на 08-15 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 03.04.2019року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 740/5704/18
Провадження № 2/740/374/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 21 січня 2012 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, без повідомлення причини.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред'явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 585/980/19
Номер провадження 2-о/585/111/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

вивчивши заяву завідуючого 3 -м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду 18 березня 2019 року надійшла заява представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 3 -м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано і визначено присяжних: Козюренко В.О. та Крутуха В.О.

Присяжний Козюренко В.О. повідомив, що прибути на розгляд справи 18 березня 2019 року на 16 год. 10 хв. не може у зв»язку із перебуванням в м. Суми.

Присяжна Крутуха В.О. не відповідала на телефонні дзвінки секретаря судового засідання.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нових кандидатів у присяжні замість присяжних Козюренко В.О. та Крутуха В.О. для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме: добір двох кандидатів у присяжні замість присяжних Козюренка В.О. та Крутухи В.О.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4886/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
14.03.2019 227/477/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 199/7810/17
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді Скрипник О.Г.

Секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та землевпорядної судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року по справі призначено комплексну будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, яка не була проведена через часткову несплату позивачем коштів за проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач, його представник просили повторно призначити комплексну будівельно-технічну та землевпорядну судову експертизу, відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року.

Представники відповідачів не заперечували щодо вирішення питання про повторне призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та землевпорядної судової експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
справа №732/488/19
провадження № 2/732/417/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

15.03.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Троїцька, 17/20 м. Городня Чернігівської області, до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2, та просила розірвати шлюб, укладений між ними 06 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 22.

15.03.2019 року через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.185, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, у зв`язку з поверненням позовної заяви, ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), згідно квитанції відділення „Городнянське 2 Чернігівського РУ № 0.0..1 від 12.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.