Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/56/2019 Справа № 641/9366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової Оксани Володимирівни, стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» щодо визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової Оксани Володимирівни, стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» в якій просить визнати неправомірним та скасувати постанови державного виконавця номер за ЄДРВП № 56860233 від 13.03.2015 року, номер за ЄДРВП № 57388110 від 13.03.2015 року, номер за ЄДРВП № 57388047 від 13.03.2015 року, номер за ЄДРВП № 56860233 від 31.07.2019 року, номер за ЄДРВП № 56860233 від 08.12.2017 року, номер за ЄДРВП № 57616277 від 06.11.2018 року, номер за ЄДРВП № 57616277 від 15.01.2019 року.

Як вбачається зі змісту скарги заявник посилається на те, що про існування об`єднаного виконавчого провадження номер за ЄДРВП № 57616277 та постанов державного виконавця йому стало відомо лише 07.10.2019 року, під час прийому у державного виконавця - Конюх Оксани Василівни представника боржника ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності посвідченої 03.07.2019 року приватним нотаріусом ХМНО Гончаренко Т.А. за реєстр. № 2548. Зазначені постанови державного виконавця були отримані боржником ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 07.10.2019 року під час прийому у державного виконавця, а також представник ознайомилась з матеріалами зведеного виконавчого провадження номер за ЄДРВП № 57616277.

Крім того, у скарзі зазначено, що ОСОБА_1 про порушення своїх прав стало відомо 07.10.2019 року, саме після ознайомлення його представника з виконавчим провадженням та отримання постанов державного виконавця.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою 13.11.2019 року, оскаржуючи постанови державного виконавця номер за ЄДРВП № 56860233 від 13.03.2015 року, номер за ЄДРВП № 57388110 від 13.03.2015 року, номер за ЄДРВП № 57388047 від 13.03.2015 року, номер за ЄДРВП № 56860233 від 31.07.2019 року, номер за ЄДРВП № 56860233 від 08.12.2017 року, номер за ЄДРВП № 57616277 від 06.11.2018 року, номер за ЄДРВП № 57616277 від 15.01.2019 року. Крім того, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 вказані постанови державного виконавця 07.10.2019 року, тобто заявником пропущений встановлений законом десятиденний строк звернення до суду зі скаргою.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суди повинні враховувати, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки питання про поновлення пропущеного процесуального строку в скарзі та долучених до неї документів заявником та його представником не порушується, а самостійно вирішити зазначене питання суд не уповноважений, то скарга ОСОБА_1 щодо визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідно роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах з наданням клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 126, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової Оксани Володимирівни, стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» щодо визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко