печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача І - ОСОБА_3,

представника відповідача ІІ - Яковлева О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ Україна», про поділ спільного майна та витребування нерухомого з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ Україна»- Яковлевим О.С. подано клопотання про залишення позову без руху, з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто посилаючись на те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вислухавши позивача, який заперечував, а представники відповідачів підтримали клопотання про залишення позову без розгляду та просили задовольнити, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження, з огляду на те, що 05 листопада 2018 року у визначений судом строку усунуто виявлені в ній при вирішення питання про відкриття провадження недоліки, а відтак підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання щодо звільнення від сплати судового збору суддею було відкрито провадження, з підстав передбачених ч. 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони і фактично звільнено від витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, що передбачає п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вбачається, що ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а 05 листопада 2018 року у визначений судом строку усунуто виявлені в ній при вирішення питання про відкриття провадження недоліки, а відтак відкриваючи провадження ухвалою від 28 листопада 2018 року підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не виявлено, а тому і посилання представника відповідача на застосування положень, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 136, 257, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні його клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ Україна», про поділ спільного майна та витребування нерухомого з чужого незаконного володіння.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець