Провадження № 2-о/243/272/2019
Справа № 243/1531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Встановивши, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суд своєю ухвалою від 20 лютого 2019 року залишив її без руху, надавши заявнику строк в 10 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, та розяснив, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

07 березня 2019 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заявник подав суду рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення опікуна.

Згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України закріплено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З поданого заявником рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення опікуна, встановлено, що опікуном недієздатного ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 був призначений тимчасово, а саме: до 25 вересня 2016 року.

За наведених обставин слідує, що строк визначений частиною шостою статті 300 ЦПК України, в який опікун, чи представник органу опіки та піклування мають право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною закінчився.

Водночас будь-яких доказів того, що заявник наразі продовжує бути опікуном недієздатного ОСОБА_2, і, відповідно, має право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заявником суду не представлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки заяви ОСОБА_1 до теперішнього часу не усунуті, суд приходить до переконання, що дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич