overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1726/18
Провадження № 2-о/368/7/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"19" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі Назаренко А.І.

заявника ОСОБА_3

особа, щодо якої розглядається питання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ржищівської ОТГ про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ЦК України, ст. ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ржищівської ОТГ про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1), призначивши ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2) його опікуном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кагарлицький районний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя І.І. Шевченко

ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року

м.Харків

справа № 644/5818/18

провадження № 22-ц/818/1236/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Харківська міська рада, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року, постановлене під головуванням судді Матвієвської О.В., в залі суду в місті Харкові,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/344/2010/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання та оголошення на сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 646/8314/18
Провадження №2-н/646/155/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.03.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. не відомий, які зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 88 (вісімдесят вісім ) грн. 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сіренко Ю.Ю.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Сіренко Ю.Ю.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/282/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В

15.02.2019 року до суду із позовом звернулась ОСОБА_1, в якому зазначила, що в січні 2019 року до Миколаївської селищної ради Петриківського району звернувся ОСОБА_2 з листом щодо розповсюдження нею антиукраїнської пропаганди в соцмережі « Фесбук». 23.01.2019 року головою Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 під час засідання сесії, на якій вона була відсутня з поважних причин, зазначену інформацію було поширено серед депутатського складу. Просила суд зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати поширену ними недостовірну інформацію про неї.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме : в прохальній частині прозову ОСОБА_1 повинна була вказати спосіб захисту прав та її інтересів , яку саме інформацію слід вважати недостовірною та яким чином, у який спосіб її спростувати кожному відповідачу, а також позовні вимоги повинні бути зазначені до кожного відповідача окремо , як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3

Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 18.03.2019 року позивачка вищевказані недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації повернути позивачеві, розяснивши її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 570/791/19
Номер провадження 2/570/745/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 квітня 2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/356/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: ОСОБА_1.,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 , 295300 ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, 31.05.1982р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Краснодарського краю, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_6, 18 вересня 2004р. народження.

Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_4, 31.05.1982р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Краснодарського краю, працюючого в СП НІБУЛОН, робітником, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ( 1985р. народження, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, 18 вересня 2004р. народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.04.2018р., до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, 31.05.1982р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Краснодарського краю, працюючого в СП НІБУЛОН, робітником, ІПН НОМЕР_1 судові витрати на користь ОСОБА_2, ( 1985р. народження, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) у виді судового збору в сумі 704.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, 31.05.1982р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Краснодарського краю, працюючого в СП НІБУЛОН, робітником, ІПН НОМЕР_1, судові витрати

у виді судового збору в розмірі 704.80 грн. за розгляд справи в Доманівському районному суді.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконання.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 25 березня 2019р. протягом робочого дня.

Суддя : ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий) на користь ОСОБА_2 ( Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Жовтнева, буд. 52, ідентифікаційний код НОМЕР_1) майнову шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36 815, 55 грн. ( тридцять шість тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 55 коп.) та судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 рокуСправа №451/549/18
Провадження № 2/451/277/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові цивільну справу №451/549/18 за позовом ОСОБА_2 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, співвідповідача ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 258-259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на час смерті ОСОБА_4 -25.08.2005 року.

Визнати за ОСОБА_2 права власності у порядку спадкування за законом на будинковолодіння №22 на вул..Цетральній в с.Завидче Радехівського району Львівської області; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6017 /фізичні гектари/ та площею, 0,7265 /фізичні гектари/, згідно Державного акту, серії ІV- ЛВ №025296 від 11 квітня 2000 року та на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0322 /фізичні гектари/ і площею 1,2283 /фізичні гектари/, згідно Державного акту, серії ІV- ЛВ №025297від 11 квітня 2000 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5931/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/435/19

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 04 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/7264/18
Номер провадження 2/404/3544/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 18,28) .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 06.12.2008 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1083 від 06.12.2008 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда