Справа № 317/3505/18
Провадження № 2/317/222/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 27.09.1980 він уклав шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Шлюбні відносини між подружжям припинились з червня 2018 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачкою позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам.
У звязку з вищевикладеним позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з повідомленням про виклик, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, заяв від відповідачки до суду не надходило. Відзив, у передбачений ухвалою суду від 12 листопада 2018 року строк, до суду не надала.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі з 27 вересня 1980 року підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 442070 від 27 вересня 1980 року, виданого Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, про що 27 вересня 1980 року в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 15 (а.с. 6).
Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають окремо зі своїми сімями.
Спір про розділ майна відсутній.
Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сімї, суд доходить висновку про те, що сімю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню.
Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги прохання позивача про покладення судових витрат на нього, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідачки сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 27 вересня 1980 року Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, запис за № 15.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити жінці прізвище «Демченко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна