РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11166/18

Провадження № 2/643/968/19

18.03.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

при секретарі Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити місце проживання дитини разом з позивачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30.08.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1069. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матірю та повністю перебуває на її утриманні. Батько дитини мешкає окремо, матеріальну допомогу дитині не здійснює. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30.08.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1069 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №241896 від 30.08.2014 року).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №446287 від 29.06.2016)

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матірю за місцем її проживання, що не заперечувалось відповідачем. Відповідач проти визначення місця проживання дитини разом з матірю не заперечував.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради №161 від 19.02.2019 року, вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю, ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову.

За таких обставин, суд дослідивши надані докази у їх сукупності вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114, 161, 180, 181, 191 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.08.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1069 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,разом з матірю, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) понесені останньою судові витрати у розмірі 1409,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова