ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3479/19 Справа № 183/5599/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Феликс" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року було задоволено позовні вимоги ФГ "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та визнано поновленим на 5 років до 23 грудня 2020 року договір оренди земельної ділянки площею 5,8304 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між позивачем та відповідачем, зареєстрований Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК 23 грудня 2010 року запис в реєстраційній книзі №04-10-126-03886.

Не погодившись із таким рішенням ТОВ "Агро Феликс" в порядку ч. 1 ст. 352 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФГ "Дар".

В своїй апеляційній скарзі ТОВ "Агро Феликс" посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Учасники процесу своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Агро Феликс" не скористались.

Переглядаючи оскаржуване рішення, детально ознайомившись з матеріалами справи, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційне провадження закривається, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агро Феликс" не було залучено до участі у справі під час вирішення позовних вимог ФГ "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ "Агро Фелікс" посилався на те, що заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року вирішує питання про права та майнові інтереси апелянта, оскільки задовольняючи позовні вимоги ФГ "Дар" та продовжуючи договір оренди земельної ділянки площею 5,8304 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на 5 років, суд першої інстанції не врахував, що на момент розгляду справи судом першої інстанції між апелянтом та відповідачем ОСОБА_1 вже був укладений договір оренди на вказану земельну ділянку №АФ-116/41 від 12 червня 2017 року і з 2017 року спірна земельна ділянка використовується підприємством апелянта, про що, в свою чергу ФГ "Дар" було добре відомо.

На підтвердження вказаних обставин апелянтом до апеляційної скарги було додано копію договору оренди земельної ділянки №АФ-116/41 від 12 червня 2017 року та акту прийому-передачі об'єктна за договором оренди землі.

Проте, слід звернути увагу, що у вказаному акті не заповнено поля щодо його дати та підпису ОСОБА_1

Також, необхідною складовою укладення договору оренди, після якого він вважається чинним, є його реєстрація. Жодних належних, допустимих та достовірних доказів в порядку вимог ст. ст. 76 - 81 ЦПК України на те, що договір оренди земельної ділянки №АФ-116/41 від 12 червня 2017 року, укладений між ТОВ "Агро Феликс" та ОСОБА_1 пройшов в установленому законом порядку держану реєстрацію та є чинним, апелянтом надано не було.

Суд не збирає докази самостійно, обов'язок доказування відповідно до діючого цивільного процесуального законодавства покладено на учасників процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження №22-ц/803/3479/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Феликс" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ФГ "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, так як апелянтом не доведено належними доказами факт того, що при ухваленні рішення суд вирішив питання щодо її права чи інтересів на спірне нерухоме майно.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 259, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження №22-ц/803/3479/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Феликс" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова