У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 752/2830/19

Провадження: № 22-ц/824/16872/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шкірая М.І.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2012 року у розмірі 52020,22 грн. яка складається з: 20 208,42 грн. заборгованості за по відсоткам за користування кредитом; 28858,46 грн. заборгованості за пенею; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 2453,34 грн. штрафу (процентна складова), та судовий збір у розмірі 1921 грн., а всього 53 941,22 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач лише 12 листопада 2019 року дізнався про ухвалене судове рішення на сайті Судової влади України.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року ухвалене за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України (а.с. 74).

Копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 04.06.2019 року (а.с.77).

Докази про вручення чи/або не вручення ОСОБА_2 копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи питання про поновлення строку, слід відмітити, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1921 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовною заявою АТ КБ «Приват банк», як юридичною особою, судовий збір сплачено у розмірі 1921 грн.

Отже, ураховуючи, що законодавцем диференційовано шкалу розміру ставки судового збору, скаржнику, як фізичній особі, оскаржуючи рішення суду першої інстанції повністю, необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. (768,40х150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA6080024 ; Код банку класифікації доходів бюджету: 22030101; Код отримувача МФО: 899998, призначення платежу: *;101; … (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом… (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від … (Дата оскарження справи) по справі … (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома