overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/99/19
провадження № 2/166/61/19
У Х В А Л А
про призначення судово-генетичної експертизи
смт. Ратне 13 березня 2019 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 09.09.2013 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3
Перебуваючи у шлюбі, відповідачка ОСОБА_3 28.09.2018 року народила другу дитину ОСОБА_4.
За твердженням позивача ОСОБА_1 подружнє життя з відповідачкою ОСОБА_3 не склалося. Вони з кінця жовтня 2017 року фактично припинили між собою шлюбні стосунки. Стали проживати порізно, в різних населених пунктах. ніяких відносин між собою не підтримували.
В зв'язку із чим позивач ОСОБА_1 вважає, що він не є батьком дитини ОСОБА_4, а тому просить виключити його, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4, що народилася 28.09.2018 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про проведення експертизи, встановивши, чи являється він батьком ОСОБА_4, доручивши проведення експертизи експертам Київського міського бюро СМЕ. Витрати за проведення експертизи бере на себе.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Клопотання позивача про проведення експертизи підтримала, не заперечує про проведення експертизи в названій експертній установі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, в справі призначити судово - генетичну експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст. ст.108, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства судово генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, КК України.
Зобов'язати сторони з'явитися за викликом експерта для здачі необхідних зразків та надати всі необхідні дані, маючи при собі паспорта.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд, залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза призначена, або відмовити в його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня її прогошення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 182/9506/18
Провадження № 2/0182/1136/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позивач на позові наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення повістки за місцем реєстрації , опублікуванням повідомленням на веб-сайті судової влади Нікопольського міськрайонного суду, направленням СМС повідомлення (а.с. 28,30).

Відзиву на позов відповідач не подав, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України зазначає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Враховуючи , що відповідач належним чином був повідомлений, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статями 19, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/370/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/370/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,

за участю позивача ОСОБА_2

у с т а н о в и в :

для виготовлення повного тексту рішення у звязку необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот гривень) шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.)

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знятий з реєстрації на АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складений 18.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 658/765/19
(провадження № 2-о/658/47/19)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю,

у с т а н о в и в :

26.02.2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сімєю.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, померлого 01.06.2018 року.

Разом з тим, вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі оскільки зі змісту даної заяви вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.293, 315, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 263/2129/19
Провадження № 2-н/263/106/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 лютого 2019 року надійшла заява ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

14 лютого 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 помер 14 червня 2014 року, актовий запис № 1171 від 16 червня 2014 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_2 помер, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 585/602/19
Номер провадження 2/585/408/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь банку: 1.Заборгованість у розмірі 16033,42 грн. за кредитним договором б/н від 26.11.2007 року; 2. Судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 21 лютого 2019 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк - не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 22 лютого 2019 року, проте станом на 11 березня 2019 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір 30 січня 2019 року в сумі одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня (1921,00 грн), платіжне доручення №PROM0B6ZED.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 345/5017/19
Провадження № 2-н/345/454/2019
У Х В А Л А
"20" листопада 2019 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом, для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.
Як вбачається з акту звірки розрахунків, долученого до матеріалів заяви про видачу судового наказу, заборгованість, яку просить стягнути КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради, виникла за період з 01.01.2010 року по 01.11.2019 року, тобто поза межами встановленого строку позовної давності.
За таких обставин, враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник має право звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/523/1477/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 26.02.2019 року о 16:15 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/194/19
Провадження № 2/500/1504/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської область Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте такий документ до заяви не додано.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбускладає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, то йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

У випадку якщо заявник є особою, яка звільняється від сплати судового збору, надати докази в підтвердження зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що заявником подано заяву з порушенням вимог ЦПК України, а усунення недоліків потребує певного часу, суддя дійшов до висновку, що заява повинна бути залишена без руху з наданням їм часу для виправлення недоліків.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.177, ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати заявникові десятиденний строк для усуненнянедоліків з дня отримання зазначеної ухвали заявником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян