Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 552/3477/19

провадження № 61-19581ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильника,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильника.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником за рахунок коштів АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в кв. АДРЕСА_1 .

Визнано за АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відповідно до норм статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» обов`язок забезпечення встановлення за свій рахунок лічильника газу до 01 січня 2021 року споживачу ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року залишено без змін.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, у наданий судом строк від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Разом із тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено жодних підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, а також не надано доказів виконання оскаржених судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/3477/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильника.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко