СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/163/19
ун. № 759/9473/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі (а.с. 25).

06.10.2016 позивач подала заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 43).

На підставі розпорядження від 27.02.2017 справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень суді Борденюка В . В. (а.с. 68, 69).

Ухвалою суду від 03.03.2017 прийнято у провадження та призначено судове засідання по справі (а.с. 76).

На підставі розпорядження від 05.09.2017 справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відстороненням суді Петренко Н.О. від здійснення правосуддя (а.с. 89, 90).

Ухвалою суду від 11.09.2017 прийнято у своє провадження та призначено судове засідання по справі (а.с. 791).

23.04.2019 позивач по справі подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 121-123).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 19.11.2019 подав клопотання про зупинення провадження по справі з підстав того, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому згідно ст. 251 ЦПК України необхідно зупинити провадження (а.с. 161, 162).

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 119, 120, 159).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження по справі, оскільки вимоги позивача про відшкодування збитків допускають правонаступнцитво, внаслідок чого позов не можливо вирішити до вирішення питання про правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди зупинити до вирішення питання про правонаступництво.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська