Ухвала

Іменем України

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 522/10698/18

провадження № 61-4032ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу направити до Київського районного суду м. Одеси за встановленою підсудністю, посилаючись на те, що згідно протоколу зборів суддів Суворовського району м. Одеси № 3 від 01 лютого 2018 року ОСОБА_4 виділено службову квартиру АДРЕСА_1, у якій вона фактично проживає. Вважає, що позивач має особисту зацікавленість у визначенні територіальної підсудності справи.

ОСОБА_4 вважає, що суди порушили правила територіальної підсудності, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами розгляду запитів, направлених до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, судом отримано відомості про те, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, з дотриманням вимог статті 27 ЦПК України відкрив провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу. Доводи ОСОБА_4 про те, що справа про розірвання шлюбу має розглядатися за місцем її фактичного проживання (місцем знаходження службової квартири) у Київському районі м. Одеси, є безпідставними.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Правильність застосування судами норм процесуального права при визначенні територіальної підсудності справи на стадії відкриття провадження не викликає розумних сумнівів.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта