Справа № 283/2449/18
провадження №2/283/108/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування понесених витрат при будівництві обєкта незавершеного будівництвом, -

встановив:

Позивачем було подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь 1 029 367, 21 гривень та з ОСОБА_3 на свою користь 1 160 775,19 гривень витрат на будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Малин вул. Зоряна,2

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та зазначив перелік питань, які слід поставити перед експертом.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки не допитано свідка ОСОБА_7 та не досліджено матеріали цивільної справи 283/261/16ц, а також заперечували щодо запропонованого представником позивача експерта ОСОБА_8

Вислухавши клопотання суд вважає його обґрунтованим, оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань суд призначає експертизу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що без спеціальних знань неможливо визначити порушення прав позивача суд вважає, що по даній цивільній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

При цьому, суд відмічає, що згідно ст. 197 ЦПК України саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Оцінка доказів (показання свідків, письмових доказів) на їх належність та допустимість здійснюється судом при ухваленні рішення.

Заяв про відвід експерта ОСОБА_8 суду не надано.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,252 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування понесених витрат при будівництві обєкта незавершеного будівництвом судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість здійснених будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів при будівництві домоволодіння за адресою: Житомирська область вул. Зоряна, 2 понесених ОСОБА_2 відповідно до документів, що містяться в матеріалах справи?

Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_1)

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 283/2449/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод експерту під час проведення призначеної експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя