ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6065/19 Справа № 212/8134/17 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»

на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2017 року позивач - ПАТ «Криворіжгаз»звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив 01.06.2018 року, посилаючись на те, що є оператором газорозподільної системи, який на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління, а відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п. 2. глави 1 Розділу 6 та п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу Кодексу ГРС.

29.08.2017 року за адресою відповідача ОСОБА_1 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 3, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: несанкціонований відбір природного газу на об`єкті споживача шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під`єднаного стального газопроводу відводу діаметром 25 мм до ввідного газопроводу, замурованого у стіні перед лічильником. Не допущено до огляду фактично підключеного газового обладнання, яке ймовірно знаходиться у суміжних приміщеннях з літньою кухнею, де встановлено лічильник. Гільза в стіні не суцільна, під`єднана частина газопроводу, не виймається зі стіни.

Згідно підпункту 1 п. 1 гл. 2 Розділу XI Кодексу ГРС, вказане порушення кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідач ОСОБА_1 відмовився від підписання акта про порушення, що підтверджується відеозйомкою, тому вказаний акт є дійсним відповідно до п. 4 гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРС.

26.10.2017 року вищезазначений акт про порушення було задоволено.

У відповідності до п.1 ч.3 Розділу 11 та п.9 гл.3 Розділу XI Кодексу ГРС здійснено нарахування недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу.

Отже, за період з 29.08.2015 року до 29.08.2017 року (24 місяці) заборгованість за недооблікований (донарахований) об`єм природного газу склав 120 086,31грн.

Відповідач в установленому порядку попереджений про існування боргу шляхом направлення супровідним листом від 01.11.2017 року рахунку на оплату недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.10.2017 року, однак оплату боргу відповідачем ОСОБА_1 не здійснено.

За таких обставин ПАТ «Криворіжгаз» просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 120 086,31 грн та судові витрати по справі.

26.02.2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Криворіжгаз», в якому просив суд усунути йому перешкоди у користуванні природним газом шляхом: визнання незаконними дій ПАТ «Криворіжгаз» по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що він з 18.03.1996 року зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .

29.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 3, в зв`язку з тим, що начебто мав місце несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу: несанкціоноване під`єднання стального газопроводу діаметром 25 мм до ввідного газопроводу замурованого в стіні перед лічильником; не допущено до огляду фактично підключеного газового обладнання, яке ймовірно знаходиться в суміжних приміщеннях з літньою кухнею, де встановлено лічильник; гільза в стіні не суцільна, приєднана частина газопроводу не виймається зі стіни.

Відключення від газопостачання відбулося з порушенням діючого законодавства України, а тому підлягає відновленню.

29.08.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був складений Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому замість ОСОБА_2 був вказаний як споживач він. Відповідно до вказаного акту був демонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту.

Припинення газопостачання відбулося з порушенням Позивачем п. 1, п. 2 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРС, оскільки оператор ГРМ повинен був надати споживачу повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

18.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Криворіжгаз», в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні природним газом шляхом: визнання незаконними дій ПАТ «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 03341397) по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 03341397) відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила наступне:

29.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 3, в зв`язку з тим, що начебто мав місце несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу: несанкціоноване під`єднання стального газопроводу діаметром 25 мм до ввідного газопроводу замурованого в стіні перед лічильником; не допущено до огляду фактично підключеного газового обладнання, яке ймовірно знаходиться в суміжних приміщеннях з літньою кухнею, де встановлено лічильник; гільза в стіні не суцільна, приєднана частина газопроводу не виймається зі стіни.

Відключення від газопостачання відбулося з порушенням діючого законодавства України, а тому підлягає відновленню.

З 18.03.1996 року ОСОБА_2 лише зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1227-1 від 09.11.2017 року.

Власником вказаного будинку є вона.

Вона зареєстрована у вказаному будинку з 21.10.1968 року по 01.02.1975 року та з 13.10.1997 року по теперішній час.

06.08.2013 року між ПАТ «Криворіжгаз» та нею був укладений договір № 3019612 «Про надання населенню послуг з газопостачання».

Згідно п. 25. Договору вона та її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали пільги з оплати природного газу у розмірі 25% кожен. Вказані пільги вони отримували як діти війни на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Статус дітей війни підтверджується копіями їх паспортів, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Пунктом 42 Договору встановлено термін дії договору в 1 рік з автоматичним продовженням терміну його дії за відсутності заяв сторін про його розірвання або перегляд. Такі заяви сторонами Договору не подавалися. Отже вказаний Договір був чинним до 06.08.2014 року.

Пунктом 3 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження кодексу газопостачальних систем» від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824, яка набрала законної сили 27.11.2015 року, (надалі за текстом Постанова № 2494) встановлено, що оператор газорозподільної системи забезпечує укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, зокрема по об`єктах побутових споживачів протягом двох років з дня набрання чинності цією постановою.

Зазначений акт ПАТ «Криворіжгаз» не наданий.

Проте нею та ПАТ «Криворіжгаз» був складений Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем без дати. Відповідно до п. 1.2 зазначеного акту та схеми до нього наземний газопровід низького тиску Арх.вн.6744, рік введення в експлуатацію 1998, та внутрішньобудинкова система газопостачання з газовикористовуючим обладнанням ВОГ G-6 МКМ належать їй.

28.06.2015 року нею та ПАТ «Криворіжгаз» був складений без номера Акт зняття/встановлення побутового газового лічильника (на держповірку/після держповірки), відповідно до якого вона є абонентом, що підтверджується копією вказаного акту.

10.07.2015 року нею та ПАТ «Криворіжгаз» був складений Акт на встановлення/зняття охоронної пломби на ПГЛ (з`єднання) відповідно до якого відповідальною за збереження пломб є вона, що підтверджується цим актом.

29.08.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був складений Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому замість неї як споживач був вказаний ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного акту був демонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту.

Припинення газопостачання відбулося з порушенням Позивачем п. 1, п. 2 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРС, оскільки оператор ГРМ повинен був надати споживачу повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні природним газом, а саме визнано незаконними дії публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 .

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз» та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 , позивач - ПАТ «Криворіжгаз» звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ПАТ «Криворіжгаз» є оператором ГРМ та в розумінні положень кодексу газорозподільних систем є повноважним на звернення до суду з відповідним позовом. Зазначає, що відповідачі безоплатно споживали послуги газопостачання шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу, про що було складено акт про порушення, та нараховано необлікований об`єм природного газу і його вартості при дотриманні законодавчо передбачених періоду, цін, порядку та обсягів розрахунку. Також посилається на те, що задля усунення встановленого порушення було відключено газопостачання у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

Представником відповідачів подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на споруду від 19.05.1984 року, виданого районним відділом комунального господарства Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, на підставі рішення Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 01.12.1978 року № 482, зареєстрованого в реєстрову книгу «202 стор. № 275 запис № 44485. Вказаний доказ є належним, відповідає формі встановленій законом та містить в собі відомості, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на домоволодіння.

З 18.03.1996 року ОСОБА_1 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1227-1 від 09.11.2017 року.

ОСОБА_2 зареєстрована у вказаному будинку з 21.10.1968 року по 01.02.1975 року та з 13.10.1997 року по теперішній час, що підтверджується копією домової книги.

06.08.2013 року між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_2 був укладений договір № 3019612 «Про надання населенню послуг з газопостачання» (надалі Договір № 3019612), що підтверджується копією примірника договору. Вказаний Договір був чинним до 06.08.2014 року та підтверджує той факт, що власником будинку та споживачем комунальних послуг з газопостачання та газорозподілу є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 Договору № 3019612 предметом договору є забезпечення виконавцем на платній основі безперервного надання споживачу та членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу.

Пунктом 5 Договору № 3019612 встановлений 5-річний період повірки лічильника № 0016147.

Згідно п.25 Договору № 3019612 ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали пільги з оплати природного газу у розмірі 25% кожен. Вказані пільги зазначені особи отримували як діти війни на підставі п.7 ст.5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Статус дітей війни ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтверджується копіями їх паспортів, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Пунктом 42 Договору № 3019612 встановлено термін дії договору в 1 рік з автоматичним продовженням терміну його дії за відсутності заяв сторін про його розірвання або перегляд. Такі заяви сторонами Договору не подавалися.

28.06.2015 року ОСОБА_2 та ПАТ «Криворіжгаз» був складений безномерний Акт зняття/встановлення побутового газового лічильника № 16147 (на держповірку/після держповірки), в якому зазначено, що ОСОБА_2 є абонентом, що підтверджується копією вказаного акту та встановлює факт наявності правовідносин між ОСОБА_2 як абонентом та ПАТ «Криворіжгаз» як постачальником комунальної послуги з газорозподілу та обліку природного газу.

10.07.2015 року ОСОБА_2 та ПАТ «Криворіжгаз» був складений Акт №3019612 на встановлення/зняття охоронної пломби на ПГЛ № 16147 (з`єднання), відповідно до якого відповідальною за збереження пломб є ОСОБА_2 , що підтверджується цим актом.

Власником надземного розподільного газопроводу низького тиску Арх.вн.6744, рік введення в експлуатацію 1998, та внутрішньобудинкової системи газопостачання з газовикористовуючим обладнанням ВОГ G-6 МКМ. Вказана обставина підтверджується Актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ (ПАТ «Криворіжгаз» та споживачем ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до п. 2.2, споживач забезпечує експлуатацію газових мереж від межі експлуатаційної відповідальності разом з газовикористовуючим обладнанням, які перебувають на балансі споживача.

Згідно примітки до вказаного акту, останній складений на підставі п. 1 Глави 5 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем та п. 3.4. Глави 3 Розділу V «Правил безпеки систем газопостачання» (надалі ПБСГ), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року. Вказаний акт є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем. Також сторони зобов`язалися утримувати кожний свою частину системи газопостачання у технічно справному стані та експлуатувати її у відповідності до ПБСГ.

29.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Криворіжгаз» Ліско Н.М., ОСОБА_9 Т.А., ОСОБА_10 І.В., ОСОБА_11 О.А., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .Г. було складено акт про порушення № 3.

В п.2 вказаного акту зазначено: «Несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме самовільно під`єднаного стального газового відводу, діаметром 25 мм до ввідного газопроводу замурованого в стіні перед лічильником. Не допущено до огляду фактично підключеного газового обладнання, яке ймовірно знаходиться в суміжних приміщеннях з літньою кухнею, де встановлено лічильник. Гільза в стіні не суцільна, від`єднана частина газопроводу не виймається зі стіни».

Згідно п. 4 та п. 6 Акту про порушення № 3, порушення не усунуто, припинено газопостачання за згодою споживача шляхом механічного від`єднання.

В п. 8 Акту про порушення відповідачу ОСОБА_1 повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 21.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний акт ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підписаний, мається відмітка про відмову останнього від підпису на акті.

В акті відсутні відомості про демонтаж лічильника природного газу.

29.08.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був складений Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому замість ОСОБА_2 як споживач був вказаний ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного акту був демонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту. Підпис ОСОБА_1 в зазначену акті відсутній, відмітка про відмову ОСОБА_1 від підпису акту відсутній, проте сторони не оспорювали відомості, викладені в цьому акті, щодо демонтажу лічильника та його дати.

В 2017 році між ОСОБА_2 та ПАТ «Криворіжгаз» в особі ОСОБА_14 був складений Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем без дати. Відповідно до п. 1.2. зазначеного акту та схеми до нього наземний газопровід низького тиску Арх.вн.6744, рік введення в експлуатацію 1998, та внутрішньобудинкова система газопостачання з газовикористовуючим обладнанням ВОГ G-6 МКМ належать ОСОБА_2 .

З супровідним листом від 06.09.2017 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено другий примірник акту про порушення № 3 від 29.08.2017 року, який отримано ним 09.09.2017 року, що підтверджується кур`єрською накладною.

21.09.2017 року на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення без ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення № 3 від 29.08.2017 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений листом. Вказана обставина підтверджується протоколом № 76 від 21.09.2017 року засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з додатками (реєстрами розглянутих адрес). Відомості про участь в засіданні комісії без ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в протоколі відсутні.

26.09.207 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в присутності ОСОБА_1 був складений акт про усунення порушення, в якому зазначено, що було частково усунуто порушення згідно акта про порушення № 3. Зокрема у зазначеному акті про усунення порушення наведено, що на час перевірки виявлено, що газопровід діаметром 25 мм вийнято з футляра, останній не демонтований; труба, яка демонтована зі зварювальним швом, що є порушенням БПСР. У приміщенні коло футляра свіжі сліди забілювання. При вставленні в футляр труби зі зварним швом останній знаходиться у стіні.

26.10.2017 року на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення № 3 від 29.08.2017 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений листом. Згідно вказаного протоколу та реєстру акт про порушення № 3 щодо ОСОБА_1 був направлений для дорахування обсягів недоврахованого природного газу. Відомості про участь в засіданні комісії без ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в протоколі відсутні.

На підставі протоколу № 86 від 26.10.2017 року, без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснено донарахування і 26.10.2017 року складено розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 29.08.2015 по 29.08.2017 року (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 120 086,31 грн за платіжним рахунком № НОМЕР_1 та запропоновано ОСОБА_1 впродовж 15 днів сплатити вказану суму грошових коштів. Так, в зазначеному розрахунку наведені наступні похідні дані: площа отвору 25 мм, прискорення вільного падіння g9.8 м/с2, показник адіабати 1,4, тиск газу в газопроводі 0,0240кг/м2, питомий обсяг газу за 2015 рік - 1,383, 2016 рік - 1,406, за 2017 рік 1,426.

Згідно п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

За приписами підпункту 1 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

За приписами п.9 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою Uamax - об`ємна максимальна секундна витрата газу, м-3/с; f - площа отвору газопроводу (газового відводу, штуцера, патрубка) в місці фізичного з`єднання, м-2; g - прискорення вільного падіння, g = 9,8 м/с-2; Ka - показник адіабати, Ka = 1,4; P1 - тиск газу в газопроводі, кг/м-2; U1 - питомий обсяг газу, м-3/кг.

Проте позивачем ПАТ «Криворіжгаз» в актах про порушення № 3 та в акті про усунення порушення не зазначені параметри труби та тиск газу на момент складання акту про порушення. Виходячи з наведеної формули та приведеної таблиці параметрів, постійними є лише параметри прискорення вільного падіння та показник адіабати. Всі інші параметри є перемінними, а отже можуть бути різними для кожного споживача. Яким чином був визначений питомий обсяг газу також не зазначено.

Вказаний розрахунок містить лише загальний розмір вартості газу, який на думку позивача ПАТ «Криворіжгаз» був недооблікований. Проте вказаний доказ фактично не є розрахунком, оскільки не містить в собі відомостей про ціну на газ за періодами, з зазначенням її складових та підстав і джерел визначення.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз».

Главою 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824, (надалі за текстом Кодекс ГС), встановлений порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам Кодексу газорозподільних систем.

Так, згідно п. 1 Глави 7 Розділу VI, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку: подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання (підпункт 3.); неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу (підпункт 5); несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (підпункт 6); в інших випадках, передбачених законодавством (підпункт 11).

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

За приписами п.2 Глави 7 Розділу VI, споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Однак доказів отримання відповідачами повідомлення про припинення газопостачання матеріали справи не містять. З огляду на зазначене позовні вимоги ОСОБА_2 було правомірно задоволенно судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Криворіжгаз» про те, що відповідачі безоплатно споживали послуги газопостачання шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з акту про порушення № 3 від 29.09.2017 року вбачається, що огляд фактичного підключення газового обладнання здійснено не було, а представниками оператора було лише висловлено припущення щодо знаходження такого підключення у сміжних приміщеннях з літньою кухнею відповідачів. Тобто, залишається необґрунтованим здійснення споживання газу відповідачами за відсутності проведення експертизи газообладнання та заміру параметрів труби і тиску газу. Таким чином, розрахунок вартості недооблікованого природного газу не може бути визначеним як належний та прямий доказ у справі за відсутності обґрунтування отримання його вихідних даних.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз».

Посилання апеляційної скарги на правомірність відключення газопостачання підлягають відхиленню, оскільки ПАТ «Криворіжгаз» було порушено процедуру припинення послуг з газопостачання, а саме не дотримано вимоги п.1 Глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Інші доводи апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення в оскаржуваній частині висновки суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, однак судом першої інстанції надано об`єктивну оцінку доводам сторін на підставі вимог діючого законодавства та постановлено рішення по суті спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04).

Таким чином, порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені апелянтом у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів згідно ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова