overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2019 Справа № 314/15/19
Єдиний унікальний № 314/15/19
Провадження № 22-ц/807/1377/19
У Х В А Л А

«15» березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», про витребування та визнання права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року заяву Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «Агрофірма «Нива» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», про витребування та визнання права власності на земельну ділянку вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року про забезпечення позову призначити до розгляду

на «02» квітня 2019 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/425/17
Провадження № 22-ц/4820/704/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю секретаря: Ровенської В.В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, -

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у реалізації права на безоплатну приватизацію квартири шляхом визнання за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5, ) здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складений 18 березня 2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Провадження № 2/234/833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

14 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до Садової ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до Садової ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до Садової ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 квітня 2019 року, 9-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 758/5011/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ТОВ «СП «Міст-Тур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ТОВ «СП «Міст-Тур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 14.35 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/813/1235/19
Номер справи місцевого суду: 523/1993/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.15 годині 25 червня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/16396/18

Провадження № 22-ц/818/1046/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Коваленко І.П..,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 березня 2019 року про призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року в складі судді Поліщук Т.В..,-

встановив:

В провадженні судді Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

01 березня 2019 року було вирішено питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року.

Разом із тим, в тексті вказаної ухвали була допущена описка, а саме в ухвалі зазначено склад колегії суддів: «Головуючий - Коваленко І.П., Судді -., Овсяннікова А.І. Сащенко І.С.,», в той час, як вірним слід вважати склад колегії суддів: «Головуючий - Коваленко І.П., Судді - Овсяннікова А.І., Піддубний Р.М..», оскільки згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів : «Головуючий суддя - Коваленко І.П., судді Овсяннікова А.І., Піддубний Р.М.»

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 березня 2019 року про призначення справи до розгляду, зазначивши склад колегії суддів - «Головуючий Коваленко І.П -, Судді - Овсяннікова А.І., Піддубний Р.М.» замість «Головуючий - Коваленко І.П, Судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа № 495/7525/18
№ провадження 2/495/870/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
14 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
справа № 495/7525/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного із потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП: НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3.

Третя особа: Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, адреса: вул. Тімірязєва, 21, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Повний текст рішення буде складений 22 березня 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №754/4508/18

провадження №06.07/824/56/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шебуєвої В.А.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Міністерство охорони здоров'я України про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Шебуєвої В.А., з підстав того, що нею не було розглянуто подані ОСОБА_2 термінові заяви, повідомлення про зловживання процесуальними правами. Крім того, суддя Шебуєва В.А. не надала їй можливості ідентифікувати причину того, що вона вже третій рік безробітна, незважаючи на численні судові провадження та рішення про поновлення на роботі.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи доводи заяви про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, а відвід є необґрунтованим, на підставі наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Фактично доводи відводу зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями судді, а заява не містить підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, суд доходить висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить в собі підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шебуєвої В.А. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Єдиний унікальний номер 741/899/18
Провадження № 2/741/116/19
У Х В А Л А

м. Носівка 11 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року було призначено розгляд справи по суті на 11 годину 11 березня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України по телефону просила провести засідання без її участі у звязку з неявкою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії до 14 години 15 хвилин 27 травня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа 2-н/303/4/19
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_2 зобов'язана сплатити вартість наданих послуг із вивезення побутових відходів, що станом на 01.11.2018 року становить 1 572, 48 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 - 163, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 19 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя