overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1940/18

провадження № 22-ц/4809/417/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Номер справи 220/1027/15-ц
Номер провадження2-п/220/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, тому вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити її розгляд.

Копію заяви направити іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 13 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 404/331/19
Номер провадження 2/404/87/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог , визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 20,21) .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 28.04.2017 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Фортечним районним у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 189 від 28.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 -768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
22-ц/804/1142/19
242/5799/18
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Хацько Н.О. від 04 лютого 2019 року у цивільній справі №242/5799/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Скарга надіслана до суду першої інстанції поштою 01 березня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі №242/5799/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 березня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова
№ справи687/1366/18
14 березня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
233 Справа № 233/3321/18
УХВАЛА

про призначення справи

15.03.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77), первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_1, буд.8, корп..А пов.6, оф.32), боржник ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Макіївка, сел. Горького, вул. Чубаря,9/40) про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 233/3321/18 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 111/2011-98 від 06.06.2011 року у розмірі 50871,57 грн. та відшкодування судових витрат у розмірі 1762, грн., а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 13 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, первісного стягувача, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області (Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна,12б) відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/3321/18, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2018 року у цивільній справі № 233/3321/18 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за Кредитним договором № 111/2001-98 від 06 червня 2011 року у загальному розмірі 50871,57 грн., а також судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Суддя: О.В. Каліуш
н/п 2/490/4009/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, третя особа Миколаївська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про виділ в натурі частини домоволодіння.

16.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, третя особа Миколаївська міська рада повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 24.09.2018 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1; та судовий збір у сумі 1857,10 грн., сплачений 15.12.2018 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/1052/19
н/п 2/490/199/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2019 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 372/2259/18
Провадження 2-195/19
ухвала

Іменем України

11 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у звязку з тим, що між сторонами спір вирішено в позасудовому порядку, та просила скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дачу, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Вимога заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки під час розгляду даної справи, такі заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 142, 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданою актом, який визнано неконституційним (справа № 243/12948/18, суддя Воронков Д.В., рішення ухвалене в місті Слов`янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданою актом, який визнано неконституційним, - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 72 391 гривню 35 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. компенсовані за рахунок держави.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась Державне казначейська служба України та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя М.С. Будулуца

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
Пр.№2/155/75/19
Справа № 155/1828/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Перемильської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 14 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2