УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6961/18

2-з/639/9/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що відповідачем ОСОБА_3 отримано від ОСОБА_1 у борг грошову суму у розмірі 300 000 грн., що підтверджено розпискою. Відповідно до розписки, ОСОБА_3 зобовязувався повернути борг до 02.12.2015 року, але до теперішнього часу зобовязання відповідачем не виконано. Оскільки існує реальна загроза відчуження ОСОБА_3 майна, яким він володіє, що може унеможливити в подальшому виконання рішення суду про стягнення боргу, позивач просить накласти арешт на житловий будинок № 25 по вул. Пушкарівській у м. Харкові, загальною площею 111,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обєкти майна, на яке позивач просить накласти арешт належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи, що не прийняття заходів для забезпечення позову, в разі його задоволення судом, може унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання частково, в межах заявлених позовних вимог, застосувавши відповідний вид забезпечення позову, який не обмежує право власника на користування спірний майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 149,150,153,157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку № 25 по вул. Пушкарівській у м.Харкові, загальною площею 111,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 (НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу направити компетентним органам для відповідної реєстрації.

Копія ухвали після її виконання підлягає направленню ОСОБА_3.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Сторони:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м Харків, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Пушкарівська, 25.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.