08.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5198/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5198/19
Номер провадження 2/205/2182/19
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 88/17 від 12 травня 2017 року в розмірі 18 539,17 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Кредитної спілки «Самара»:

-рішення спостережної ради Кредитної спілки «Самара» про включення ОСОБА_1 до кредитної спілки;

-статут кредитної спілки «Самара»;

-останній протокол загальних зборів кредитної спілки «Самара»;

-висновок ревізійної комісії за 2018 рік;

-рішення кредитного комітету спілки про надання кредиту - члену кредитної спілки ОСОБА_1 ;

-положення про кредитний комітет «Кредитної спілки «Самара», або повідомити про його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 письмово просив розглянути клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Від представника позивача Король Н.В. надійшла заява з проханням розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність представника.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та необхідність витребування доказів, клопотання в частині витребування від Кредитної спілки «Самара» останнього протоколу загальних зборів кредитної спілки «Самара» та висновку ревізійної комісії за 2018 рік не підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази не мають суттєвого значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Кредитної спілки «Самара»:

-рішення спостережної ради Кредитної спілки «Самара» про включення ОСОБА_1 до кредитної спілки;

-статут кредитної спілки «Самара»;

-рішення кредитного комітету спілки про надання кредиту - члену кредитної спілки ОСОБА_1 ;

-положення про кредитний комітет «Кредитної спілки «Самара», або повідомити про його відсутність.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, відкласти судове засідання на

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко