УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 444/852/15-ц

провадження № 61-45747ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання адвоката ПушкаСергія Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № E/V 3711/1 у розмірі 9 605 881,52 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено частково.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року змінено та викладено резолютивну частину рішення в такій редакції.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № E/V 3711/1у розмірі 9 605 881,52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № E/V 3711/1у розмірі 9 605 881,52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № E/V 3711/1у розмірі 9 605 881,52 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) адвокат Пушок С. В. в інтересах ОСОБА_2 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ПушкаС. В., поданою в інтересах ОСОБА_2, та витребувано справу із Жовківського районного суду Львівської області.

До вказаної касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року, мотивоване тим, що оскаржувані рішення судів про стягнення заборгованості з відповідачів можуть бути виконані до моменту розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Проте клопотання адвоката Пушка С.В., подане в інтересах ОСОБА_2, обґрунтоване припущенням про ймовірне виконання оскаржуваних рішень до моменту розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, в задоволенні клопотання адвоката Пушка С. В., поданого в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Пушка Сергія Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько