Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 641/2970/17

провадження № 61-3921ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради і Департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім'єю, визнання права користування квартирою, зобов'язання вчинення дій, вселення, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої статті 149, частин першої, шостої статті 154 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

На цей час справу розглянуто та рішення у справі набрало законної сили.

В апеляційному провадженні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову відповідно до пункту 7 частини першої статті 365 ЦПК України вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноваження Верховного Суду не відноситься.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 154, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2970/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради і Департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім'єю, визнання права користування квартирою, зобов'язання вчинення дій, вселення, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради і Департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім'єю, визнання права користування квартирою, зобов'язання вчинення дій, вселення, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк