Справа № 676/319/19
Номер провадження 2/676/745/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

18 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 14.07.2010 року з ОСОБА_2 укладено договір у формі Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого отримав кредитну карту «Універсальна». 04.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобов'язання за договором не виконує. Станом на 31.10.2018 року заборгованість становить 493318,45 грн. (12398,53 - заборгованість за кредитом, 475069,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією). Враховуючи, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14.08.2014 року з відповідача стягнуто на користь позивача 17305,44 грн. заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 117000,00 грн..

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.07.2010 року з ОСОБА_2 укладено договір у формі Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , згідно якого отримав кредитну карту «Універсальна». 04.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідно п.2.1.1.2.3,п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 «Правил користування платіжною карткою», у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі Простроченого кредиту і Овердрафта), оплату Винагороди Банку.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 31.10.2018 року заборгованість становить 493 318 грн. 45 коп.(12398,53 грн. - заборгованість за кредитом, 475069,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією).

Відповідно рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14.08.2014 року з відповідача стягнуто на користь позивача 17305,44 грн. заборгованості.

Заборгованість до стягнення становить 117 000,00 гривень.

З доданого розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту з 31.07.2013 року, що свідчить про прострочення сплати обов'язкових мінімальних платежів.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1762 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. ст. 258 - 260 , 263 - 265 , 280 , 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 117 000 гривень 00 коп. та судові витрати в сумі 1762 гривень 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом. що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданого протягом 30 днів складання повного рішення.

На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, картка платника податків номер: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О