overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1056/19

Провадження№2/751/556/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Дочірнього підприємства «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ» (14011, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-В, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ» (14011, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-В, ) про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки в розрахунку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з Дочірнього підприємства «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ» заборгованості по заробітній платі в сумі 26 631,41 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ» заборгованості по заробітній платі в сумі 7431,02 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі в сумі 17423,76 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштові повідомлення адресовані відповідачам повернуті не врученими.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неповідомленням відповідачів про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Дочірнього підприємства «ЧЕРНІГІВ-САНТЕХМОНТАЖ» (14011, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-В, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХМОНТАЖ-ЧЕРНІГІВ» (14011, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-В, ) про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки в розрахунку, на 21 травня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/38/19
Провадження № 2/300/49/2019
19.03.2019 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецького С.М., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
15.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезаначеним позовом.
Сторони у судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши яку, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 Михайлівни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд.
Суддя О.А.Софілканич
Справа №282/1100/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Харковиної Алли Іванівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка,

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області, постановлену 04 вересня 2018 року суддею Вальчуком В.В. у смт. Любарі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2018 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №806/1400/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 13 лютого 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено судове рішення у вказаній справі, текст якого оприлюднено 13.03.2019.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Харковиної Алли Іванівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 03 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий Судді
Справа № 2-805/12
Провадження №8/369/6/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - СТ "Бучанка", про скасування рішення ради, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2019 року після розгляду апеляційної скарги з Київського апеляційного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - СТ "Бучанка", про скасування рішення ради, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.02.2019 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 28.02.2019 р. справу розподілена на суддю Дубас Т.В. та передано в провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 421, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - СТ "Бучанка", про скасування рішення ради, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 16:00 год. 10.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 683/235/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/235/19, 2/683/682/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі проти позову не заперечують, просять призначити справу до судового розгляду, відзив на позов не подавали.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 306/1177/18
Провадження № 22-ц/4806/1192/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 23 січня 2019 року (у складі судді Вінер Е.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порушення умов договору на встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І групи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 23 січня 2019 року (у складі судді Вінер Е.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порушення умов договору на встановлення земельного сервітуту.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 29 березня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 484/5718/18
Провадження № 2/484/409/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.03.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року позивач звернулась з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.04.2010 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 270 грн. щомісячно на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2017 року та до повноліття сина.

Сторони в підготовче засідання не зявились. Позивачка надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просить призначити справу до судового розгляду. Відповідач повторно в підготовче засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідачем відзив на позов не наданий. Клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року на 10.00 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 643/2524/19
Провадження № 2/643/2632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 149/719/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В поданій заяві заявник просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а саме про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 531/186/18
Провадження № 2/524/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 27.02.2019 не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 490/7474/19
н/п 2/490/1237/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.