Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 599/64/18

провадження № 61-20781ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, голови зборів трудового колективу колишніх членів господарства комунального сільськогосподарського підприємства «Озернянський» ОСОБА_2 , треті особи: Зборівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у вказаній справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник отримав копію постанови апеляційної інстанції, що оскаржується 09 жовтня 2019 року (останній день подачі касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, випадає 11 листопада 2019 року), просить поновити строк на касаційне оскарження на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, вказуючи день подання касаційної скарги 05 листопада 2019 року.

Однак згідно інформації, отриманої за ідентифікатором № 352 на веб-сайті ПАТ «Укрпошта», це поштове відправлення з касаційної скаргою відправлено 16 листопада 2019 року.

Отже, подана касаційна скарга з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушеному питанні про поновлення строку заявник не наводить підстави поважності пропуску строку, підтверджених певними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження у якій навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук