ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2557/14-ц
Провадження №6/477/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві в залі судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №477/2557/14-ц на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача борг за кредитним договором в сумі 54550 грн. 60 коп., а також судовий збір в сумі 545 грн. 51 коп.

В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року по цивільній справі №477/2557/14-ц було замінено первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак при укладанні договору №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист по справі №477/2557/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не був переданий до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

З відповіді Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29 січня 2019 року № 1757, вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в сумі 54550 грн. 60 коп., завершено 28 вересня 2016 року, на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». На виконання до відділу такий виконавчий документ повторно не надходив та не перебуває.

Посилаючись на те, що трирічний строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання не сплинув, відносно акціонерного товариства «Дельта Банк» розпочато процедуру ліквідації та при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами виконавчий документ не було передано заявнику та місцезнаходження даного виконавчого документа невідоме, просив видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи встановив наступні правовідносини та прийшов до такого висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року по справі №477/2557/14-ц стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №016-14507-150213 від 15 лютого 2013 року в розмірі 54550 грн. 60 коп., та судовий збір в розмірі 545 грн. 51 коп. 03 лютого 2015 року виданий виконавчий лист стягувачу.

9 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року було замінено публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №477/2557/14-ц.

Як вбачається з відповіді Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29 січня 2019 року № 1757, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в сумі 54550 грн. 60 коп., завершено 28 вересня 2016 року, на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». На виконання до відділу такий виконавчий документ повторно не надходив та не перебуває.

В звязку з тим, що місцезнаходження виконавчого лиса невідоме, виникла необхідність у видачі його дублікату для подальшого виконання рішення.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на момент набрання судовим рішенням законної сили) слідує, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

5 жовтня 2016 року набула чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 Розділу ХІІІ даного Закону «Прикінцеві та перехідні положення», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені Законом.

Згідно частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05 жовтня 2016 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05 жовтня 2016 року).у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що на час набрання чинності даним Законом, строк предявлення вище вказаного виконавчого документу до виконання повторно не минув, то такі строки слід рахувати за правилами даного Закону (тобто в редакції від 05 жовтня 2016 року).

Як зазначено в частині 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк предявлення вищевказаного виконавчого документу до виконання повторно не минув, рішення суду залишається невиконаним, суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись 258-260 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №477/2557/14-ц, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2014 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Р.В.Козаченко