overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/90/18
У Х В А Л А

15.03.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду № 302/90/18 від 06.03.2018 у справі за позовом ПАТ КАБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду по справі № 302/90/18, а саме зазначити правильну адресу відповідача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи № 302/90/18 та додані документи до заяви стягувача, дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, оскільки правильна адреса відповідача ОСОБА_3 має бути с. Вучкове, 120, Міжгірського району, Закарпатської області, що підтверджується довідкою Вучківської сільської ради Міжгірського району.

Тому, керуючись ст.ст. 260 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від по цивільній справі № 302/90/18 за позовом ПАТ КАБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме вважати правильну адресу відповідача ОСОБА_3, с. Вучкове, буд. 120, Міжгірського району, Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/121/2019
18.03.2019 року 264/803/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20_______ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20 _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юрій Михайлович Мирошниченко
Справа № 742/310/19
Провадження № 2-н/731/6/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

З Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області 28 лютого 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного в письмовій чи в електронній формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У звязку з цим, та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Повідомити заявника, що відмова у видачі судового наказу з зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду області через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа 237/713/19
Номер провадження 2/237/630/19
УХВАЛА

06.03.19 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у зв"язку з втратою документів

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у зв"язку з втратою документів

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у зв"язку з втратою документів та призначити до судового розгляду по суті на 09.04.19 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року Справа №642/1515/19;

Провадження №2/642/903/19

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 23/100 частини квартири, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалах суду, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2019, по цивільній справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції, позовної заяви та додатків до неї.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2019, цивільну справу залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що було відкрито провадження по справі.

В ухвалі суду від 06.03.2019 допущено механічну описку у даті судового засідання як: «17.04.2019 на 10 год. 00 хв.», тоді як вірно: «12.03.2019 на 16 год. 00 хв.».

В ухвалі суду від 12.03.2019 допущено механічну описку, а саме відсутнє прізвище та ініціали секретаря судового засідання, тоді як вірно: «Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., секретар Пшенична Т.М.».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що описка в ухвалах суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 23/100 частини квартири, внести виправлення, зазначивши вірно дату судового засідання як: «12.03.2019 на 16 год. 00 хв.», замість: «17.04.2019 на 10 год. 00 хв.».

В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2019, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 23/100 частини квартири, внести виправлення, зазначивши прізвище та ініціали секретаря судового засідання як: «Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., секретар Пшенична Т.М.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 344/2293/19
Провадження № 2/344/2414/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання генерального директора ТОВ Арсенал-Центр ОСОБА_1 про участь представника відповідача в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно посадового окладу за липень 2012 року в розмірі 588,93 грн. без врахування сум податків та обовязкових платежів у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ Арсенал-Центр ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала тим, що на даний момент відповідач та представник відповідача перебувають у м.Києві, а тому для участі в судовому засіданні необхідно їхати до м.Івано-Франківська. Кожна поїздка повязана з витратами на транспорт, оплатою харчування, тощо, що є недоцільним в силу наявності відповідних засобів та технічного забезпечення для проведення відеоконференції між судами та економії витрат і часу. Отже, з метою економії власних ресурсів, повязаних з прибуттям на судове засідання до іншого міста, просила в порядку ст. 212 ЦПК України постановити ухвалу про проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 06.05.2019 року о 11 год. 15 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 06.05.2019 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання генерального директора ТОВ Арсенал-Центр ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання генерального директора ТОВ Арсенал-Центр ОСОБА_1 про участь представника відповідача в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно посадового окладу за липень 2012 року в розмірі 588,93 грн. без врахування сум податків та обовязкових платежів у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 310/7400/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 березня 2019 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, було затверджено мирову угоду та провадження по цивільній справі було закрито.

06.03.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме прохає в ухвалі суду після слова «Встановив» у четвертому абзаці слова «ОСОБА_3» виправити на «ОСОБА_3»; у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слова «ОСОБА_3» виправити на «ОСОБА_3», а у сьомому абзаці резолютивної частини рішення замість неправильного номера- «кв.158» вказати правильно - «кв.58»

В судове засідання заявник не з»явився, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали були допущені описки, а саме по тексту ухвали прізвище, ім»я та по батькові відповідача було вказано, як «ОСОБА_3», замість правильного- "ОСОБА_3", а також невірно вказано номер квартири, як «158», замість правильного номеру «58».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, а саме по всьому тексту ухвали правильно вказати прізвище ім»я та по батькові відповідача, як «ОСОБА_3», замість неправильного- "ОСОБА_3", а також в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали вказати правильно номер квартири, яка розташована по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4644/19 Справа № 176/2692/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 610/59/19
Провадження № 2/610/206/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

15.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 610/59/19 (провадження №2/610/206/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1, 08.11.1963р.н., місце проживання: 64220, с.Андріївка Балаклійського району Харківської області пров.Набережний б.36, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 24.08.1982р.н., місце проживання: 64200, м.Балаклія Харківської області пл.ім. ОСОБА_3 б.17 кв.2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 20.03.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова