Справа № 127/5347/18
Провадження № 22-ц/801/2381/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 листопада 2019 рокуСправа № 127/5347/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2019 року.

Зокрема в апеляційній скарзі скаржник просив поновити на апеляційне оскарження судового рішення від 21 травня 2019 року, мотивуючи тим, що копію повного тексту рішення суду позивач ОСОБА_1 отримала 30 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу подано ним в межах тридцяти денного строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: роз`яснено право на звернення до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 травня 2019 року з наведенням інших поважних причин пропуску.

Копію ухвали суду від 30 жовтня 2019 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 08 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків було 18 листопада 2019 року, однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року не виконано.

В той же час, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун