overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/884/19
Справа №235/1759/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на вїзд виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Будьоннівської районної в м. Донецьку ради, -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про надання тимчасового дозволу на вїзд виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Будьоннівської районної в м. Донецьку ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаної статті до позовної заяви додані не завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Способом усунення недоліків позовної заяви запропонувати надати позовну заяву, складену відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, додавши до якої належним чином завірені копії доказів.

Відповідно до ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на вїзд виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Будьоннівської районної в м. Донецьку ради, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 515/1539/17
Провадження № 2/515/96/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовоною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18.04.2018 р. провадження у справі зупинено до набрання чинності судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батькі- вства.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_4 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Ти- мошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу позовом за позовоною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/21381/18

номер провадження: 22-ц/819/713/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року,

встановив:

30 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 05 березня 2019 року Комунальний вищий навчальний заклад «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 18 листопада 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 листопада 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 30 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Дата документу 21.11.2019
Справа № 320/7422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 17 квітня 2019 року постановлено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Позов задоволено повністю судом.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що вона з поважної причини не з`явився в судове засідання 17 квітня 2019 року, оскільки знаходилася на лікарняному, а отже вона не могла скористатися своїм правом щодо подачі заперечень на подану позовну заяву. Позов вона не визнає, оскільки є єдиним житлом з якого банк хоче її виселити, що суперечить ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, однак їхня не перешкоджає розгляду справи.

Від заявниці надійшла заява про розгляд у її відсутність та скасувати заочне рішення суду.

Від представника органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та прийняти рішення з урахуванням їхнього висновку щодо вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідачка надала до суду копію листка непрацездатності з якого вбачається, що з 17.04.2019 до 19.04.2019 знаходилася на амбулаторному лікуванні. Причина її неявки в судове засідання є поважною.

Також суд приймає до уваги заперечення відповідачки по суті позову і вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, у даному випадку є підстави для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, справу призначити до судового розгляду на 16.01.2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/14408/18

Провадження № 22-ц/4815/359/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Рівненська дирекція публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2018 року по справі за апеляційною скаргою Рівненської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу Рівненської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено назву суду першої інстанції «Рівненський районний суд» замість «Рівненський міський суд»

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення від 12 грудня 2018 року було ухвалене Рівненським міським судом Ріненської області у складі судді Ковальова І.М. (а.с.33).

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, зазначивши судом, який ухвалив оскаржуване рішення «Рівненський міський суд Рівненської області» замість «Рівненський районний суд Рівненської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 419/420/19
Провадження № 2/419/266/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.03.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року о 09:45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 577/3985/18
Провадження № 6/577/33/19
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянув заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі від 20.11.2018 року по справі № 577/3985/18, провадження № 2/577/1492/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду від 20.11.2018 року по справі № 577/3985/18, провадження № 2/577/1492/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 25 березня 2019 року о 08 год. 00 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер 725/6954/18
Номер провадження 2/725/1132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю

секретаря судового засідання - Балинської Н. В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича про визнання незаконним рішення конкурсної комісії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо конкурсного відбору при заміщені вакантних посад науково-педагогічних працівників Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича від 29.11.2018 року про не допуск ОСОБА_3 до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування економічного факультету Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича.

Стягнути з Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1409.60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 456/1564/19
Провадження № 2/456/966/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 13 серпня 2019 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа №464/954/19
пр № 2/464/841/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Відсутні підстави, передбачені частинами 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у такому перерви. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 10:00 год 03 квітня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Номер провадження 2-о/754/34/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

присяжних Вітрука А.Д., Гриневича І.К.

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

заявника ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що по даній справі необхідні спеціальні знання та надані пояснення учаників справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-який психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1?

-чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

-чи потребує опіки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом здоров'я з'явитись в судове засідання та особисто надавати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська , 103А).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 754/13118/18ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Присяжні:
У Х В А Л А

07.03.2019 Справа №607/9615/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., представника позивача адвоката Бочана І.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення за судовим рішенням, яке ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлобуд - Люкс» про стягнення 42815 гривень грошового відшкодування завданої шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення за судовим рішенням, яке ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» про стягнення 42815 гривень грошового відшкодування завданої шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич