overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/9526/17

Провадження № 22-ц/818/1764/19

14 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Прокуратури Харківської області та Харківської міської ради

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2018 року (суддя Золотарьова Л.І.)

по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах Держави в особі 6 Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону експлуатації нежитлових приміщень, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах Держави в особі 6 Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону експлуатації нежитлових приміщень.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 523/5312/18
Провадження №2/523/2022/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_3 (65111, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (65111, АДРЕСА_1) про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення донарахованих відсотків за кредитнім договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Сниткова А.П. надійшла заява про залучення до участі у справі та заміну процесуального правонаступництва відносно позивача на публічне акціонерне товариство «Оксі Банк». Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.11.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено Договір, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Оксі Банк» права вимоги та вони набули статус нового кредитора та отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» включно і до відповідачів по даній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги ПАТ «Оксі Банк» та на даний час саме ПАТ «Оксі Банк» є кредитором в даній кредитній справі, а у разі заміни кредитора суд залучає до участі у справі правонаступника

Керуючись ст.ст. 51, 315, 318, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_3 (65111, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (65111, АДРЕСА_1) про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення донарахованих відсотків за кредитнім договором, публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» (, юридична адреса: 79017, м. Львів, вул. Газова, 17) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1767/19-ц
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Звертаючись до суду позивач вказує на те, що приватним нотаріусом вчинено заповіт, одночасно з цим, по тексу вбачається, що спадкова справа заведена у Шостій Київській державній нотаріальній конторі, яку не долучено до розгляду у справі.

Також, до матеріалів справи позивачем долучено лише частина оскаржуваного заповіту. Згідно долученої частини не вбачається встановити дату, час, місце укладення заповіту.

Таки чином, позивачу слід надати читабельну копію оскаржуваного заповіту, визначити коло всіх учасників справи, зазначивши при цьому їх процесуальний статус, та надати копії позовної заяви для кожного учасника справи, з урахуванням кола осіб.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4593/19 Справа № 216/1973/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та на постанову про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та на постанову про стягнення виконавчого збору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2934/11
Провадження № 4-с/522/170/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», Одеська філія ДП «Сетам», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 95, 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк подання скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», Одеська філія ДП «Сетам».

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», Одеська філія ДП «Сетам»,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: Абухін Р.Д.

15.03.2019
28Семенівський районний суд Чернігівської області
28.04.2016 Справа № 744/178/19
У Х В А Л А

06.03.2019 Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Смага С. В.

при секретарі Фільчагова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Семенівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора про про визнання права на земельну частку (пай)., -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області спадкову справу № 263/2002 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Суддя: С. В. Смага
Номер провадження по справі 2/387/101/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 року. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між сторонами припинено з кінця 2017 року. Оскільки ОСОБА_2 не виконує належним чином свого обов'язку по утриманню дитини, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2019 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу суду 26.02.2019 року.

Однак, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
"14" березня 2019 р. Справа № 363/3533/17
УХВАЛА
14 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,
ухвалою цього ж суду від 04 жовтня 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.
На даний час в зазначеній справі експертиза проведена, а тому провадження в даній справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.
Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 12 год. 30 хв. 20 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6782/18
Провадження № 2/159/390/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 523/3906/19
Провадження №2/523/2669/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої нерухомому майну,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої нерухомому майну, внаслідок вчинення відповідачем знищення майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України - Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

У відповідності до положень ч.ч. 1. 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і права , передана з одного суду до іншого в порядку , встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,187, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019 р.

Суддя:
УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 351/2154/13-ц

провадження № 61-4689ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, на якій відсутній особистий підпис заявника, у зв'язку з чим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження № 2/225/240/2019
Справа № 225/7480/18
УХВАЛА

18 березня 2019 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: