У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.03.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ», третя особа засновник Приватного підприємства «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» ОСОБА_3 про розірвання трудового договору та визнання трудових відносин припиненими, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26.10.2018р. звернувся в суд з позовом до ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ», третя особа засновник ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» ОСОБА_3 про розірвання з 03.10.2018р. трудового договору №2601/07 від 26 січня 2007 року укладеного між ним та ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ», визнання припиненими з 03.10.2018р. трудових відносин, зобов'язання відповідача видати трудову книжку у день звільнення з внесеним записом про звільнення з посади директора.

Ухвалою судді від 26.11.2018р. провадження в справі відкрито та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився (а.с. 78).

Представник позивача - адвокат Лемеха Р.І. у заяві від 12.03.2019р. просив залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, мотивуючи мирним врегулюванням спору між сторонами (а.с. 80).

Представник відповідача та третя особа, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися (а.с. 79).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд доходить наступного висновку.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження адвоката Лемеха Р.І., як представника позивача підтверджуються ордером серія ЛВ №130095 на надання правової допомоги, без обмежень (а.с. 62).

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача (його представника) і він ним скористався, суд заяву задоволює.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача - судом не встановлено.

За наведеного, керуючись ст. ст. 64, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача- адвоката Лемеха Романа Ігоровича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ», третя особа засновник Приватного підприємства «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» ОСОБА_3 про розірвання трудового договору та визнання трудових відносин припиненими - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.