overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 296/927/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12041 гривня 66 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке мотивоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №296/927/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1-д) до ОСОБА_1 (смт.Народичі, вул.Житомирська,173, Житомирської області).

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 09 квітня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Провадження №2/521/1673/19
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , уродженця міста Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,0 кв.м., житловою 27,4 кв.м. на земельній ділянці площею 536 кв.м.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Д. Коблова /підпис/
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/37/19
Провадження № 2/321/117/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Неджмі про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Неджмі про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Неджмі, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_4 Республіки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 Феттах Неджмійовича, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 Неджмі, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_4 Республіки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у прибуток держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Провадження №2/597/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

В суд 11.03.2019 року поступило письмове клопотання від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про відмову від позову.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову представника позивачки від позову, оскільки не вбачає підстав, які б суперечили цьому.

А, тому, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.4, 256, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу закрити.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 272/278/19
Провадження № 2/272/264/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до Зарубинецької сільської ради, яка знаходиться за адресою : с.Зарубинці, вул.Першотравнева,55, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/278/19, провадження № 2/272/264/19 за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 29.03.2019 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 29.03.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/2754/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Паспорт серії НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги, за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року, а саме: з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 1589,77 грн., з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 427,08 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 329/210/19
Провадження № 2-о/329/21/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 - матері її чоловіка, яка померла 03.02.2019 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Некрасова,2, м. Пологи, Запорізька область, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 15 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали, заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 прохає стягнути аліменти у розмірі однієї четвертої частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, із заяви і доданих документів вбачається, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, адже зазначена норма процесуального закону не передбачає можливість видачі наказу в разі стягнення аліментів у розмірі однієї четвертої частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття. Вимога про стягнення аліментів в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму заявлена разом з вимогою про стягнення аліментів у розмірі однієї четвертої заробітку ( доходу ) явно та переконливо свідчить про наявність спору. Зазначене узгоджується і з ч. 5 ст. 183 СК України. Зазначені норми закону ( п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та ч. 5 ст. 183 СК України ) передбачають право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Вказані норми закону є чітко визначеними ( імперативними ) і такими, що не підлягають додатковому чи розширеному тлумаченню інакше вони будуть суперечити суті правової норми щодо стягнення аліментів в наказному провадженні. Посилання заявника на ч. 2 ст. 182 СК України не є підставою для задоволення її вимог в частині стягнення аліментів в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику у видачі видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/42/2019
Справа № 537/5361/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 19 267 грн. 04 коп., пеню в розмірі 1 182 грн. 16 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 991 грн. 10 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 3 624 грн. 55 коп., та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, останнє просить стягнути борг з боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає/зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно відповідей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№9223/01-27 та вих.№9473/01-27, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11 вересня 2015 року.

Окрім того, згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№1848/01-32 від 07 березня 2019 року, згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводського районного адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника, а також відсутність підстав, передбачених частиною 8 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України для передачі заяви за підсудністю, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа№592/3380/19
Провадження №2-о/592/102/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

прокурора Краснобрижої М.В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Лучанська, 16) заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради (м.Суми, майдан Незалежності, 2) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 березня 2018 року про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним строком на один рік.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя О.І. Чернобай

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2