overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/950/2019
Справа № 243/1712/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Зубкова В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Надіслала на адресу суду клопотання з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 242/1276/19
Провадження 2-н/242/71/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дітей:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 05.03.2019 року, і до повноліття дітей.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя
Провадження № 2/127/5479/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лебедзіньскої Пауліни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лебедзіньскої Пауліни про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року доручено суду міста Сьрода-Великопольська Республіки Польща вручити Лебедзіньскій Пауліні, яка мешкає в с. Черлейнко вул. Солнячна 9/5 м. Сьрода-Великопольська Республіки Польща копію позовної заяви з додатками та копії процесуальних документів. На час виконання доручення провадження у справі зупинено.

15.03.2019 року Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області надіслало до суду лист суду у м. Познань на виконання доручення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебедзіньскої Пауліни про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 18.03.2019 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1077/19
Провадження № 2-о/740/76/19
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"18" березня 2019 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

встановив:

У заяві ставиться питання про встановлення факту, що заявник постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази щодо втрати паспорта зразка СРСР та відповідне звернення в установленому порядку до правоохоронних органів про це; про громадянство заявника, чи громадянина колишнього СРСР, чи особою без громадянства, чи громадянином іншої держави, обставини щодо постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, з урахуванням того, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу з 23 травня 1990 року по 20 травня 1992 року, та не зазначені відомості щодо проживання після 20 травня 1992 року, відомості щодо звернення з заявою про видачу паспорта..

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року -залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1177/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/326/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом ухвали для доплати витрат судового збору в сумі 11 033 грн. 18 коп.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом 18 лютого 2019 року, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана нею особисто 21 лютого 2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 18 лютого 2019 року станом на 18 березня 2019 року не усунуто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/321/19
Номер провадження №2/351/376/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретаря - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки для з`ясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачам необхідна особиста участь позивачів чи їх представників в судовому засіданні для дачі особистих пояснень, а тому слід визнати явку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, або їх представників в судове засідання обов'язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2019 року на 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Визнати явку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, або їх представників в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2/127/5084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.02.2019 року по вказаній цивільній справі надано сторонам строк на примирення та зупинено провадження у справі до 19.03.2019 року.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
19.03.2019 року закінчився строк для примирення сторін, таким чином усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.
Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/4238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні її власністю - Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 - Вольгемут у м. Вінниці, а саме кімнатою площею 12,1 кв.м, визнавши ОСОБА_4 таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем та третьою особою може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання її разом із ОСОБА_3, який помер 03 січня 2019 р., з 10.10.2006 р. та на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявниці заявлені вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа у судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог, про що надав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 січня 2019 р. помер заявниці ОСОБА_3, який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1. Заявниця та померлий проживали однією сімєю, як чоловік і дружина, готували їжу, вбирали, прали, купували разом продукти, ліки, вели спільний бюджет.

В лютому 2019 р. заявниця звернулась до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, але нотаріусом було відмовлено, оскільки немає документів, які б підтвердили її родинні стосунки з померлим.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявниці необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який помер 03 січня 2019 р., постійно проживали з 10.10.2006 р. та на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019

м.Харків

Справа № 639/651/19

2-о/639/30/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Перекіпська сільська рада Валківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 , 287, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Перекіпська сільська рада Валківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: заявник- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1;

заінтересовані особи- Перекіпська сільська рада Валківського району Харківської області (ЕДРПОУ 04398241, с. Перекін Валківського району Харківської області, вул. Центральна, 19);

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2).

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3).

СУДДЯ -
Справа № 219/2902/19
Провадження № 2-о/219/450/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/2902/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09 годину „00 хвилин 22 березня 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «00» хвилин 22 березня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 209/2275/17
Провадження № 2/209/448/19
РІШЕННЯ

іменем України

"18" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя -3АДРЕСА_1, офіційно не працює, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на її утримання аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 23 серпня 2017 року, до закінчення навчання, тобто, до 28 червня 2019 року, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 23 років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 22 березня 2019 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая