overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист №2118/666/18 виданий 19.10.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості у розмірі 39982,74 грн..

03.12.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, точне його місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, місце перебування його не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження" та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 336/5651/18
Пр. № 2/336/438/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 20.11.2018 року відкрито провадження в справі і справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи з'ясувалось, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи. Відповідно актового запису про смерть № 918 від 09.09.2016 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області відповідачка ОСОБА_1, померла 08 вересня 2016 року. Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництва, а право вибору відповідача належить виключно позивачу, позивачу необхідно надати данні відносно правонаступників ОСОБА_2

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

З огляду на зазначені обставини суд розяснює, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк заяву буде залишено без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений термін заяву буде залишено без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 15.03.2019 Справа № 320/1078/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/1078/16-ц Головуючий у 1 інстанції Ковальова Ю.В.
Провадження №22ц/807/412/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року. Розгляд справи призначено на 19 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.

14 березня 2019 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заява ОСОБА_3 була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 19 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького Апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/1081/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб укладено 08 червня 2013 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 682.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинились.

Спільне господарство не ведеться. Сторони не проживають разом з серпня 2017 року. Від шлюбу немає дітей.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив розірвати шлюб. Відносини вичерпано. Відповідач позов визнав не заперечував проти його задоволення.Сторони погодили можливість винесення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 08 червня 2013 року. У сторін немає дітей. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не проживають разом з 2017 року. Спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 08 червня 2013 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 682, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Хмельницький, вул..Н.Берегова 16) ОСОБА_3 24.04.1991 р.н.( Хмельницький район, с.Немичинці, вул..Садова 14), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 689/518/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 13 березня 2019 оку. о 12 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Короп 07 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке перебувало у цивільному шлюб та третіх осіб, які заявляють самостійні позовні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з домогосподарськими спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.10.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4699/4700/18-24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке перебувало у цивільному шлюб та третіх осіб, які заявляють самостійні позовні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з домогосподарськими спорудами.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин, 22 березня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/2059/18

14 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Служба в справах дітей Надвірнянської РДА.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 319, 346, 391, ч. 2 405 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 160 СК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації задовільнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком в с. Пнів по вул. М.Черемшини 87, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком в с. Пнів по вул. М.Черемшини 87, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком в с. Пнів по вул. М.Черемшини 87, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком в с. Пнів по вул. М.Черемшини 87, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 216/1772/16-ц
провадження 2/216/114/20
УХВАЛА

іменем України

про заміну сторони у справі

06 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

З повідомлення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвої Л.А. №373/01-16 від 18.11.2019, убачається, що 09.07.2018 за спадковою справою №11/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири за АДРЕСА_1 на ім`я єдиного спадкоємця ОСОБА_3 , яка зареєстрована за вищевказаною адресою.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну відповідача у справі з ОСОБА_2 на його правонаступника, ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.55,258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити відповідача у справі з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Суддя Р.О.Кузнецов
У Х В А Л А

Справа № 22-5670 Головуючий у 1-й інстанції: Литвин О. В.

Унікальний № 375/2139/13-ц Доповідач - Пікуль А. А.

15 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 02 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

01 березня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/26739/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач повторно не зявилась в судове засідання 06.12.2018 року, 18.01.2019 року та 01.03.2019 року про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляла.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя