Справа № 495/9569/18
№ провадження 2/495/987/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" березня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

відповідача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника позивача Приміч Дениса Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя,

представника позивача Приміч Д.В. на підставі ордеру серії ОД №329754 ,

представника відповідача Гамар В.І. на підставі ордеру серії ОД №090981 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя, просить суд: визнати за ОСОБА_3 40 відсотків статутного (складеного) капіталу ПП «Ніка - 2», що дорівнює 12 000 000 грн. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 40 відсотків статутного (складеного) капіталу ПП «Ніка - 2», що дорівнює 12 000 000 грн. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної власності подружжя.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого зазначає, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач та відповідач є засновниками ПП «Ніка-2», при цьому внесок ОСОБА_3 у статутний капітал підприємства складає 20, а ОСОБА_1 60%.

13 липня 2015 року ОСОБА_1 без відома ОСОБА_3 було укладено договір дарування частки у статутному капіталі відповідно до якого вона дарувала ОСОБА_5 свою частку статутного капіталу ПП «Ніка-2», що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у розмірі 40%, що дорівнює 12 000 000 грн.

Не погоджуючись із договором дарування частки у статутному капіталі від 13.07.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Одеської області з вимогами про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області провадження по справі вже відкрито.

На підставі вищевикладеного, через неможливість розподілу сумісного майна подружжя, просить суд провадження по даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/2813/18.

В судовому засіданні представник позивача доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та її представник із клопотанням не погодилася, вказуючи, що справа про визнання договору дарування, що знаходиться в Господарському суді Одеської області ніякого відношення до розгляду даної справи не має, а тому просять суд в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя, просить суд: визнати за ОСОБА_3 40 відсотків статутного (складеного) капіталу ПП «Ніка - 2», що дорівнює 12 000 000 грн. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 40 відсотків статутного (складеного) капіталу ПП «Ніка - 2», що дорівнює 12 000 000 грн. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної власності подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, за спільні кошти подружжя 01.09.2001 року було створено ПП «Ніка-2», єдиним засновником якого була ОСОБА_1

10.09.2005 року рішенням,оформленим протоколом №2 було введено до складу засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в зв`язку із чим відповідно до рішення №1 було затверджено Статут ПП «Ніка-2» в новій редакції.

Частки засновників ПП «Ніка-2» у статутному капіталі підприємства були розподілені між співвласниками та визначені у відсотках, відповідно до розмірі їх вкладів наступним чином: ОСОБА_1 належить частка у розмірі 60 відсотків статутного капіталу підприємства, що дорівнює 18 000 000 грн.; ОСОБА_3 належить частка у розмірі 20 відсотків статутного капіталу підприємства, що дорівнює 6 000 000 грн.; ОСОБА_5 належить частка у розмірі 20 відсотків статутного капіталу підприємства, що дорівнює 6 000 000 грн.

13 липня 2015 року ОСОБА_1 було укладено договір дарування частки у статутному капіталі відповідно до якого вона дарувала ОСОБА_5 свою частку статутного капіталу ПП «Ніка-2», що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у розмірі 40%, що дорівнює 12 000 000 грн.

На теперішній час в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2813/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП «НІКА - 2» про визнання договору дарування недійсним.

Тобто, без визнання дійсним або недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ПП «Нікма-2», що було створено позивачем та відповідачем за період шлюбу, в теперішній час не можливо здійснити розподіл сумісного майна подружжя, через невизначені частки статутного капіталу ПП «Ніка-2» між його учасниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення Господарським судом Одеської області справі №916/2813/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача ПП «НІКА - 2» про визнання договору дарування недійсним, тому подальший розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення цивільній справі №916/2813/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП «НІКА - 2» про визнання договору дарування недійсним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі №916/2813/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП «НІКА - 2», має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приміч Дениса Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/9569/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2813/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП «НІКА - 2» про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: