Провадження № 2/761/8189/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення втрат по сплаті страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2014 року між ПАТ «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» та ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ABH0CPS-149N0AI. Термін дії договору з 24.10.2016 р. по 23.10.2017 р. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах передбачених договором. Предметом договору є майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем - GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 . 05.11.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Електротехнічній, 4 Б у м. Києві, порушивши п.п. 10.1, 2.10а ПДР, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження автомобіля. Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ПДР та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №116055/11/16 від 17.11.2016 року, складеного СОД ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу, без врахування ПДВ 20 % на замінні складові та матеріали, складає 32 188 грн. 19 коп. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахування визначеної франшизи, на підставі Страхового акту №И-7287818 від 02.12.2016 року складає 32 188,19 грн. Згідно платіжного доручення від 08.12.2016 року №4598 суму страхового відшкодування сплачена у повному обсязі. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 32188, 19 грн. та покласти на нього судові витрати у розмірі 1 912, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, відповідно до положень чинного ЦПК України.

У встановлений строк, відповідач будучи повідомленою належним чином, відзив на позов не надав, заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, 23.10.2014 року між ПАТ «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» та ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ABH0CPS-149N0AI. відповідно до умов якого позивач зобов`язався в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах передбачених договором. Предметом договору є майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем - GEELY CK д.р.н. НОМЕР_1 . Строк дії договору з 24.10.2016 р. по 23.10.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Електротехнічній, 4 Б у м. Києві, порушивши п.п. 10.1, 2.10а ПДР, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем GEELY CK д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило до пошкодження автомобіля.

Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяних збиток.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №116055/11/16 від 17.11.2016 року, складеного СОД ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ, з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20 % на замінні складові та матеріали, становить 32 188 грн. 19 коп.

Сума страхового відшкодування, з урахування визначеної договором франшизи, на підставі страхового акту №И-7287818 від 02.12.2016 року складає 32 188,19 грн.

Як свідчать матеріали справи, сума страхового відшкодування сплачена у повному обсязі потерпілій особі, згідно платіжного доручення від 08.12.2016 року №4598.

За приписами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по суті справи, суд має наголосити на наступному.

За приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями частин 1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини, виконання позивачем умов договору страхування, беручи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про відсутність, з огляду на вимоги закону, у відповідача обов`язку відшкодувати витрати страхової компанії (позивача), суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 32 188 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 912 грн, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, України, ст. 979, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення втрат по сплаті страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, 0) суму страхового відшкодування у розмірі 32 188 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, 0) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13.12. 2019 року

Суддя