overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/435/19
Провадження № 2/0158/266/19
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

13 березня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 121.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини між нею та відповідачем не склалися. Причиною цього є те, що у них виявились протилежні несумісні характери, різні погляди на життя. Спроби зберегти шлюб виявилися марними. Вважає, що сімя розпалась остаточно.

Відповідачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сімю ще можна зберегти, просить надати термін на примирення строком на три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сімї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 19 грудня 2018 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком до 14 червня 2019 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 628/2884/18

Провадження № 22-ц/790/1319/19

11 березня 2019 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретарів судового засідання - Гуржій І.В., Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

інші учасники справи:

треті особи - Служба у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, ухвалене 04 грудня 2018 року об 11 годині 10 хвилин у складі судді Демченко І.М., -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.09.2018, до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок ОСОБА_2 коменсувати за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 157/1519/18
Провадження №2/157/37/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 гривень на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування вимог зазначає, що діти перебувають на повному її утриманні, однак розмір доходів не дає можливості забезпечувати їх всім необхідним, а відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, хоча як батько дітей зобовязаний це робити.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено у звязку із заявленням відповідачем ОСОБА_2 відводу судді Антонюк О.В., який остання вважала необґрунтованим, а справу передано до канцелярії суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 3 ЦПК України, для вирішення останнім питання про відвід судді Антонюк О.В.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року, що постановлена за наслідками розгляду питання про відвід судді Антонюк О.В. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Антонюк О.В. відмовлено за безпідставністю.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду в разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі належить поновити і продовжити його зі стадії, на якій його зупинено, тобто зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей поновити зі стадії судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження № 2-о/727/7/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

18 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58032 м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 8/76), заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58000 м.Чернівці, площа Центральна, 1) про визнання фізичної особи недієздатною, - В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2018 року заявлене клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено, зупинено провадження у справі.

13.02.2019 року до суду поступив висновок судово-психіатричного експерта №109 від 11.02.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити до розгляду справу в загальному позовному провадженні у судове засідання на 11.30 год. 12 березня 2019 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Викликати в судове засідання :

Заявника - ОСОБА_2;

Заінтересовану особу: представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 745/686/18
Провадження № 2/745/256/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" березня 2019 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року Сосницьким районним судом прийнято рішення у вказаній справі.

Внаслідок описки в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" замість правильного Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк". Окрім цього , по всьому тексту судового рішення позивачем помилково вказувалось Публічне акціонерне товариство "Ідеа Банк" замість вірного Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк".

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в рішенні допущено описку внаслідок якої невірно зазначено позивача , то суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" замість правильного Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк". Окрім цього, по всьому тексту судового рішення позивачем помилково вказувалось Публічне акціонерне товариство "Ідеа Банк" замість вірного Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк".

Таким чином, допущена описка в ухвалі суду повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні від 27.09.2018 року Сосницького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №745/686/18) ,зазначивши по тексту рішення найменування позивача Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 460/5720/18
Провадження №2/460/785/19
УХВАЛА

11.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Позивачем до позову долучено заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 17 год 50 хв. 09 квітня 2019 року, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 234/2070/19
Провадження № 2/234/1465/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника 3-ї особи - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

В підготовче судове засідання у справі, яке призначено на 14.03.2019р на 08:00 годину, відповідач не з'явився й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останнім повідомлення про судовий розгляд.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, - на 11 квітня 2019 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 369/3524/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4338/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області прийняте 19 листопада 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Ковальчук Л.М., повний текст складено 30 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 11 квітня 2019 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 25 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2146/18
Номер провадження 2/728/86/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з»явилися, але у наданій заяві просили розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Проти задовлення позовних вимог не заперечують.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
1Справа № 335/2157/19 2-н/335/113/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.12.2018 року. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з жовтня 2013 року по грудень 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 21.02.2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги для частини заявлених вимог пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Водночас, заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходько