Справа № 323/1945/19
14.11.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді Плечищевої О.В.,
при секретарі- Щербині Л.Г.
за участю адвоката Железняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
до відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, -
04 липня 2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 76 років помер ОСОБА_3 , її рідний брат.
ОСОБА_3 мешкав постійно за адресою: АДРЕСА_3 , де і був зареєстрований.
Вона, ОСОБА_1 , не проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому прийняла спадщину відповідно до приписів ст. 1269 ЦК України, шляхом подання 04.07.2017 року заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Оріхівського нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л.
Приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л. була заведена спадкова справа № 3/2017, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 48279430 від 04.07.2017 року.
Після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л. з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно брата, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і вказано, що спадкоємець ОСОБА_2 надала заповіт, за яким ОСОБА_3 заповів все своє майно їй.
Вказаний заповіт був нею оскаржений в судовому порядку і рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 323/3359/18 від 08.02.2019 року заповіт, складений 14.05.2015 року від імені ОСОБА_3 в селі Щасливе Оріхівського району Запорізької області та посвідчений секретарем Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Курдельчук К.В., зареєстрований в реєстрі за номером 04, був визнаний недійсним з моменту вчинення.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.07.2019 р. рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 323/3359/18 від 08.02.2019 року залишено в силі.
У зв`язку з визнанням заповіту недійсним, вона вправі спадкувати майно спадкодавця ОСОБА_3 , як спадкоємець другої черги за законом.
Спадкоємець за заповітом відповідач ОСОБА_2 , 06.10.2017 року отримала у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л. свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
Про отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину вона дізналась з матеріалів цивільної справи № 323/3359/2017 за позовом ОСОБА_2 до неї про тлумачення заповіту та за її, ОСОБА_1 , зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в рамках якої була витребувана спадкова справа ОСОБА_3 .
Вважає, що у зв`язку з недійсністю заповіту, свідоцтво про право на спадщину за заповітом також підлягає визнанню недійсним. У зв`язку з цим за нею належить визнати право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3 за законом, а зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом належить визнати недійсним, так як воно видане всупереч діючому законодавству.
На інше спадкове майно, на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , вона також не може у нотаріуса оформити право власності, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, вона має лише копію свідоцтва про право власності на житло від 01.09.2009 року. Оригінали зазначених документів знаходяться у відповідача ОСОБА_2 .
Оскільки після смерті ОСОБА_3 вона є єдиним спадкоємцем, і не може отримати у позасудовому порядку в нотаріальній конторі, свідоцтво про право на спадщину на належне їй спадкове майно, за нею прохає визнати в судовому порядку право особистої приватної власності на спадкове майно:
- на квартиру, яка знаходиться в чотирьохквартирному житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.09.2009 року, виданого виконавчим комітетом Щасливської сільської ради;
- на земельну ділянку площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 007365, виданого Щасливською сільською радою Оріхівського району запорізької області 28.02.2002 року.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує повністю, прохає його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб.
Представник відповідача громади в особі органу місцевого самоврядування- Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Третя особаприватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л. у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Також,статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації смертей зроблений актовий запис № 35. (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 17 лютого 2017 року).
Так, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з:
- квартири, яка знаходиться в чотирьохквартирному житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельної ділянки площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 007365, виданого Щасливською сільською радою Оріхівського району запорізької області 28.02.2002 р.
Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами частини другої статті 1221 ЦК України.
У відповідності до ст. 1235 ЦК України померлий ОСОБА_3 на підставі заповіту від 14 травня 2015 року, що зареєстровано в реєстрі за № 04, ще за життя розпорядився своїм майном, а саме: на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому на праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай) в розмірі: 7,25 га державний акт на право приватної власності на землю серія ЗП № 007365 що знаходиться на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області заповів ОСОБА_2 .
У відповідності до рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.02.2019 року заповіт, складений 14.05.2015 року від імені ОСОБА_3 в селі Щасливе Оріхівського району Запорізької області та посвідчений секретарем Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Курдельчук К.В., зареєстрований в реєстрі за номером 04, був визнаний недійсним з моменту вчинення.
Згідно правових приписів ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.
Також, в ч. 2 ст. 1257 ЦК України зазначено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 1257ЦК України, у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.
Як зазначено в ч. 1 ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
У відповідності до ст. 1262 ЦК України спадкоємцями другої черги за законом, є рідна сестра померлого ОСОБА_1 . Інших спадкоємців другої черги згідно ст. 1261 ЦК України не має.
Отже, суд приходить до переконання, що позивачем було вчинені всі необхідні дії щодо отримання спадщини у відповідності до вимог цивільного законодавства, але у зв`язку з об`єктивними причинами, а саме відсутності правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна: квартиру, яка знаходиться в чотирьохквартирному житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 007365, виданого Щасливською сільською радою Оріхівського району запорізької області 28.02.2002 року, які знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , а тому у позивача відсутній будь-який інший спосіб визнати право власності на спадщину.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 79-81, 141, 263, 265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2088,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Плечищева О.В.