Ухвала

Іменем України

14 березня2019 року

м. Київ

справа № 754/1672/15-ц

провадження № 61-4982ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволено.

Позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції, залишаючи позов АТ «УкрСиббанк» без розгляду з підстав, встановлених пунктом 3 частиною першою статті 257 ЦПК України, виходив з того, що у судові засідання 17 вересня 2018 року та 12 листопада 2018 року представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у відповідності до зазначених положень процесуального закону, апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції та направив справу на новий розгляд.

Із оскаржуваної постанови апеляційного суду, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило