Номер провадження: 22-ц/813/2584/19
Номер справи місцевого суду: 504/2198/18
Головуючий у першій інстанції Парій І.О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

24.06.2018 року ОСОБА_3звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено у апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання; не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання у розмірі 352,40 грн.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 20.11.2018 року була отримана ОСОБА_3 25.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.12.2018 року, ОСОБА_3 04.03.2019 року до суду було надано виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи.

Крім того, ОСОБА_3 надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що його дохід не перевищує 35000 грн. на рік.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто відстрочення сплати судового збору є правом а не обов'язком суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

ОСОБА_3 додано до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідку про доходи, згідно якої він отримав у 2017 році пенсію на загальну суму 24847 грн.

Розмір судового збору, який повинен бути сплачений за подання апеляційної скарги (352,40 грн.) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_3

Враховуючи те, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_3 за попередній календарний рік, та доказів того, що апелянт є особою, зазначеною у п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», предмет спору та заявлені позовні вимоги не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконав та не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.03.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець