Справа № 440/470/19 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1471/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 440/470/19

Провадження № 22-ц/811/1471/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 рокуу складі судді Журибіда Б.М.

у справі

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, Алі ОСОБА_2 , АТ «Ощадбанк», третьої особи Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 рокув забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 , а саме накладення арешту та заборону відчуження на нерухоме майно - корівника-відгодівельника загальною площею 1841,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Зазначає, що в даній справі обґрунтовано розрахоував на визнання недійсними електронних торгів, та на повернення йому майна, проте у випадку не забезпечення позов, ОСОБА_3 , як власник корівника-відгодівельника матиме можливість розпорядитись ним та відчужити його третій особі, яка у свою чергу буде добросовісним набувачем, і для того аби відновити свої порушені права йому доведеться докласти багато зусиль.

Вказує, що важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Окрім того, просить врахувати, що на сьогоднішній день відсутнє судове рішення про стягнення кредиторської заборгованості з позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке було підставою для відкриття виконавчого провадження та продажу майна позивача. А електронні торги проведені з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку» Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №656/6 від 16.04.2014 року.

Зважаючи на наведене, вважає що наявні всі підстави для забезпечення позову.

Просить ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволити. Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно : корівник відгодівельник загальною площею 1841.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року та про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність вимог апелянта за заявою про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, колегія суддів роз`яснює сторонам, вимоги ч.5 ст. 364 ЦПК України, що повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.1, ч.2, 381, 384 ЦПК України, Львівіський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, Алі ОСОБА_2 , АТ «Ощадбанк», третьої особи Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання електронних торгів недійсними закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.11.2019 року.

Головуючий

Судді