overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4950/18
Провадження № 2/456/581/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.01.2015р. у Сколівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Актовий запис № 3.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2294/18 від 05 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.02.2019 року по справі № 662/2294/18 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Разом з цим у описовій частині зазначеного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації у будинку відповідача ОСОБА_2 з 04.06.1992 року, замість правильного з 04.06.2002 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2294/18 від 05.02.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, вказати та вважати вірним у описовій частині рішення: Згідно наданої копії домової книги у вищевказаному житловому будинку з 04.06.2002 року зареєстрований ОСОБА_2, який являється сином позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 758/5025/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 15.20 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
справа №732/238/19
провадження № 2/732/325/19
Ухвала

18.03.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі, ОСОБА_1, провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Городня по цивільній справі за позовом АТ КБ „Приватбанк"" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, посилаючись на статті ЦПК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 на користь АТ КБ „Приватбанк" заборгованість у розмірі 12074,63 грн. за кредитним договором № б/н від 01.03.2012 року та стягнення судових витрат у розмірі 1921,00 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 квітня 2019 року на 10 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати відповідача шляхом надіслання судової повістки відповідачу, ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації (АДРЕСА_1) та телефонограмою за номером телефону, вказаним в анкеті (тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28 квітня 1979 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції, актовий запис №61. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, термін наданий сторонам на примирення результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1979 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції, актовий запис №61.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 588/2198/18
провадження № 2-о/588/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за заявою Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 28.12.2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просив суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, у вигляді земельних ділянок, які розташовані на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області у розмірі 3,35 ріллі і 0,50 га сіножаті, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, яка відкрилася у с.Криничному Тростянецького району Сумської області після смерті ОСОБА_1, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати їх територіальній громаді Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Від представника заявника ОСОБА_2 13.03.2019 року надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою представника заявника.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 13.03.2019 року.

Суддя В. В. Маслов
справа № 644/4836/18
провадження № 2/489/455/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, за участю секретаря судового засідання Коденко К.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовною заявою в якій просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманих з ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.08.2013 на користь ОСОБА_3, та призначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.10.2018 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

04.03.2019 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.04.2019 на 15:00 годину в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю від місця розгляду даної справи.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (адреса розташування: 61068, м. Харків, провулок Брянський, 5) забезпечити проведення судового засідання, яке провести 16 квітня 2019 року о 15:00 годині, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 450/3589/18 Провадження № 2/450/580/19
УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2019 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

позивач 05.11.2018р. звернувся до Пустомитівського районного суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення з останнього аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розміром 3000,00 грн. щомісячно

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 06.12.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання по справі призначене на 08.02.2019р., на яке прибули сторони та їх представники.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_4 подала заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та просить дану справу розглядати в порядку загального позовного провадження, пославшись на те, що справа є складною, по справі необхідно дослідити значну кількість письмових доказів, дійсність яких викликає сумнів.

Присутні в судовому засіданні позивач та її представник, відповідач не заперечили щодо розгляду справи в порядку загального провадження.

Частиною 3 ст.277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений строк подасть заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З врахуванням предмету і ціни позову, обставин, зазначених у відзиві, суд вважає подане представником відповідача заперечення обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 178-181,189-196,260,261, 274,277, 352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 12:00 год. 08.02.2019року , замінити на підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: вул.І.Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 648/1776/18
Провадження № 2-зз/648/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.06.2018 року у вигляді арешту жилого будинку №7 по вул.Херсонській в с.Микільське Білозерського району Херсонської області та земельної ділянки за вказаною адресою.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.08.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по цивільній справі №648/1957/18 була повернута позивачу, у звязку з чим на її думку відпали підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, а якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи №648/1776/18 вбачається, що ухвала суду від 27.06.2018 року постановлена судом до предявлення позову та в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа №648/2420/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

За вказаних обставин, питання про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню судом за результатами розгляду справи №648/2420/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у звязку з чим на думку суду вимоги заявника про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту жилого будинку №7 по вул.Херсонській в с.Микільське Білозерського району Херсонської області та земельної ділянки за вказаною адресою, застосовані згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 539/4784/18
Провадження № 2/539/280/2019
13 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований 18 грудня 1994 року у Снітинській сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис №8 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Попович) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ватрала».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко