Справа №627/1150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"22" травня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

третьої особи Григоренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, Територіальний Сервісний Центр МВС України в Харківській області № 6343, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ОСОБА_7 , -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської областікопії спадкової справи № 177/2017, заведеної після ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував, просив вирішити питання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_7 проти вказаного клопотання не заперечувала, при вирішення питання покладалася на розсуд суду.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник відповідача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати їх з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 С.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської областікопію спадкової справи № 177/2017, заведеної після ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк