БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7120/18 провадження № 2/361/1035/19
У Х В А Л А

«12» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Люксіон», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду, яку мотивує тим, що при зверненні до суду позивач ПАТ «КБ «Хрещатик» не сплатив судовий збір, при цьому не є особою, на яку розповсюджуються положення статті 8 Закону України «Про судовий збір». Вважає, що дана позовна заява подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України та відповідно до статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти залишення даного позову без розгляду.

Третя особа ТОВ «Люксіон» у судове засідання свого представника не направила.

Вислухавши думку учасників процесу, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня

2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762 грн. 00 коп.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні до суду із даним позовом позивач ПАТ «КБ «Хрещатик» не сплатив судовий збір у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір». Разом з тим, звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року ПАТ «КБ «Хрещатик» розстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі № 361/7120/18.

Оскільки судом при відкритті провадження у справі вирішено питання про розстрочення сплати судового збору, то відсутні підстави вважати, що позовна заява подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України, до якої можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною першою статті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин