overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3471/17
№ 2/688/18/19
Ухвала

06 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача: ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю - квартирою № 2 в будинку № 60-а по провулку М.Залізняка в м.Шепетівці Хмельницької області та земельною ділянкою, шляхом знесення самовільних добудов (прибудов) парканів, тощо.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов підтримали, не заперечували призначенню справи до судового розгляду.

Крім того, представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_13

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче засідання не з'явилися.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, та представник відповідача - Шепетівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_6 не заперечували призначенню справи до судового розгляду та виклику в судове засідання експерта.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року о 16 годині, викликати в судове засідання сторони та експерта ОСОБА_13 ( 30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Шевченко,59/3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур
Справа № 304/290/19
Провадження № 2-о/304/10/2019
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Михайла Кулі, № 30), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Михайла Кулі, № 30), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3015/19 Справа № 199/5518/18 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року по справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане судове рішення, ТОВ "АЛАН" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

На адресу суду від апелянта надійшла заява, якою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ТОВ "АЛАН" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року по справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 265/1077/19
Провадження №2-н/265/85/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок.
Суддя: С.С. Гноєвой
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «________»_____________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С.С. Гноєвой
Провадження № 2/638/2180/19
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, в порядку розгляду клопотання про призначення експертизи,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме відповідача, який наполягав на проведенні вказаної експертизи, та надав до суду клопотання з посиланнями на свої доводи, думку представника позивача, який вважав за не можливе призначити експертизу по даній цивільній справі, вважав вказані дії. Як затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення екпертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити .

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобілю « Акура» державний номер АХ 8340АЕ станом на 16.09.2016 року.

Чи можливо провести ремонтно- відновлювальні роботи вказаного автомобілю . Якщо так, то який обсяг, характер і вартість цих робіт відносно автомобілю станом на 16.09.2016.

Яка вартість матеріального збитку завдано власнику вищевказаного автомобілю під час ДТП 16.09.2016 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/638/2180/19, 638/20186/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Закцентувати увагу експертів на необхідності врахування всіх матеріалів справи та проведених раніше експертних досліджень.

Витрати, пов'язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.
Провадження № 2/359/1147/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

15.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло електронне звернення ОСОБА_1 , яке передано на розгляд 18.11.2019, про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, вказавши час з якого присуджуються аліменти, замість 17.12.2019, вказати 17.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

В резолютивній частині рішення було допущено описку в частині з якого часу присуджені аліменти, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом 17.12.2018 року, що підтверджується штампом суду про одержання зазначеного позову (а.с. 1), протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 (а. с. 44).

Вказану описку відповідно було допущено у виконавчому листі.

Так, згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлені описки підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

Враховуючи, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, слід допустити до негайного виконання дану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року у цивільній справі № 359/10432/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та у виданому виконавчому листі, наступним чином:

-в абз. 2 резолютивної частини рішення, замість помилково зазначеної дати, з якої слід стягувати аліменти ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати 17.12.2018 року;

-у виконавчому листі замість 17.12.2019 року, вказати 17.12.2018 року.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 19 листопада 2019 року і підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
печерський районний суд міста києва
Справа № 236/4405/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

відповідач 2: «Вокзал Дебальцеве» Державне підприємство «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», «Вокзал Дебальцеве» Державного підприємства «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», «Вокзал Дебальце.ве» Державного підприємства «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/761/1654/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Орлова О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдінг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдінг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.. Білоруська, буд. 1, код ЄДРПОУ - 34966254,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдінг», адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30, код ЄДРПОУ - 38123691.

Повний текст рішення буде складений 15 березня 2019 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3224/19
Провадження № 2/376/1667/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОМАНТОРГ" (вул. Миру, 2А, с. Шаліївка, Сквирський район, Київська область, Код ), про визнання права власності на майно , -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОМАНТОРГ", про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.12.2019 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.