overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5068/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за неналежне виконання договору кредиту в розмірі 24 092 (двадцять чотири тисячі дев`яносто дві) гривні, 43 копійки.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 03.12.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Суворовського районного суду міста Одеси.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
н/п 2/490/4025/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 128/584/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування запису у поземельній книзі, скасування запису про державну реєстрацію права власності ,-

УСТАНОВИВ:

07.03.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява

ОСОБА_1, яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування запису у поземельній книзі, скасування запису про державну реєстрацію права власності, справа №128/584/19.

12.03.2019 , до відкриття провадження у справі, представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування запису у поземельній книзі, скасування запису про державну реєстрацію права власності,- повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
У Х В А Л А

13.03.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

із участю: - законного предствника відповідача - ОСОБА_1,

- представника третьої особи Навроцької А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сумської міської ради та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В підготовче засідання не з'явились за викликом позивач та представник третьої особи Сумської міської ради. Останнім подано заяву щодо розгляду даної справи без його участі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 попередньо подав до суду клопотання стосовно проведення судового розгляду в порядку відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду за місцем розгляду даної справи.

Законний представник відповідача - ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника позивача; представник третьої особи Жмерин- ської райдержадміністрації щодо вирішення даного питання висловилась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1,5,8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеконференції заявлено повноважною процесуальною особою та у встановлені строки, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче провадження в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми за територіальністю проживання позивача ОСОБА_3 та розташуванням тртьої особи Сумської міської ради, із викликом до нього даних учасників справи в наступне підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 198, 212, 223, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 16.04.2019 року із проведенням його в режимі відеконференції з Зарічним районним судом м.Суми, до якого на вказані дату та час викликати позвача та її представника, а також представника Сумської міської ради; решту учасників справи викликати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3155/19

№ 2-н/639/538/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1500,06 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України - розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
УХВАЛА

№ 639/8051/19

2-н/639/1684/19

21 листопада 2019 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2640/18

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/288/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Прилуцька районна державна нотаріальна контора

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Прилуцька районна державна нотаріальна контора

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом (суддя Бездідько В.М.), ухвалене у м.Прилуки, повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 18 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прилуцької районної державної нотаріальної контори задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т Миру, 43, м.Чернігів, 14000, ) 2114 грн 40 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
№ 243/109/19
Справа № 2-п/243/28/2019
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 01 лютого 2019 року у цивільній справі № 243/109/19, провадження 2/243/530/2019, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 22 березня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали та розяснити, що в 15 денний строк з дня її отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/1611/19
2/219/1255/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
Місце проживання позивача мХарків вул алчевська б.30
Місце знаходження відповідача Часів яр вул Горького 22-14
Предмет позову -- стягнення боргу
заборгованість за договором
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
04.04.2019 року на -8-50 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 03.04.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 577/312/19
Провадження № 2-н/577/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду від 06.02.2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року Конотопським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким

стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не виявлено, НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий 23.08.2017 року органом 5917, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 21 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

При цьому у наказі мається описка при зазначенні дати народження боржника, а саме вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_7». До того ж помилково зазначено, що ОСОБА_3 народився у смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області, в той час як місцем народження є смт.Дубов»язівка Конотопського району Сумської області.

Отже, наведену описку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені

у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в наказі Конотопського міськрайонного суду від 06.02.2019 року по справі № 577/312/19 (2н/577/36/19).

У резолютивній частині вказаного наказу вважати вірним «стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не виявлено, НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий 23.08.2017 року органом 5917, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 21 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковенка Олександра Сергійовича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановила:

Представник позивача - адвокат Яковенко О.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком №79 по вул. Короленка у місті Токмаку Запорізької області.

Ухвалою від 22.02.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк пять днів для усунення її недоліків. Ухвала направлена позивачу та отримана ним особисто 28.02.2019.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковенка Олександра Сергійовича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: