Ухвала

18 березня 2019 року

місто Київ

справа № 635/8605/15-ц

провадження № 61-40648св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4, подані особисто та представником ОСОБА_6, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, про зобов'язання знесення самочинного будівництва, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила зобов'язати ОСОБА_5 знести самочинно збудоване нерухоме майно - недобудований житловий будинок на АДРЕСА_1.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 знести самочинно збудоване нерухоме майно - недобудований житловий будинок на АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243, 60 грн та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7 944, 00 грн, разом 8 187, 60 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 365, 40 грн.

У касаційних скаргах, поданих до Верховного Суду у липні 2018 року особисто та представником ОСОБА_6, ОСОБА_4 просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, залишити в силі Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року. Касаційні скарги обґрунтовуються порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відзиви на касаційні скарги не надходили.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про зобов'язання знесення самочинного будівництва, за касаційними скаргами ОСОБА_4, поданими особисто та представником ОСОБА_6, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик