Справа № 2-39/11
УХВАЛА

19.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВАТ «Металургмаш», третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України та Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпропетровську рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВАТ «Металургмаш», третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України та Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпропетровську рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням провести у його відсутності судове засідання 19.03.2019 року за його заявою про скасування заходів забезпечення позову, а також заяву, з якої вбачається клопотання про витребування з КП «ДМБТІ» належним чином завірену копію ухвали про забезпечення позову, якою накладено заборону на відчуження будівлі гуртожитку №1 по вул. Новоселівській, 42 у м. Дніпрі, що належить ОСОБА_1, та яку він просить скасувати.

Відповідно до довідки архіваріуса Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ВАТ «Металургмаш», третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України та Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпропетровську рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в яких містилась ухвала, якою накладено заборону на відчуження будівлі гуртожитку №1 по вул. Новоселівській, 42 у м. Дніпрі, що належить ОСОБА_1, знищені.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином завірену копію ухвали від 31.05.2011 року по справі №2-39/11, якою накладено заборону на відчуження будівлі гуртожитку №1 по вул. Новоселівській, 42 у м. Дніпрі, що належить ОСОБА_1.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином завірену копію ухвали від 31.05.2011 року по справі №2-39/11, якою накладено заборону на відчуження будівлі гуртожитку №1 по вул. Новоселівській, 42 у м. Дніпрі, що належить ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко