overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/319/19
Провадження №2/743/101/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про внесення змін до актового запису про народження дитини.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У даній справі відповідач не значиться зареєстрованим на території Ріпкинського району, а останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Макарівського районного суду Київської області і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про внесення змін до актового запису про народження дитини, передати за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа 133/623/18
У Х В А Л А

Імнем України

15.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Дружба» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СВК «Дружба» про визнання недійсним договору оренди землі.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Дружба» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 15.03.2019.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

15.03.2019
Справа № 758/5008/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ПП «Піраміда» -Тур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ПП «Піраміда» -Тур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 14.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/54/19 у справі № 751/3041/17

15 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: розстрочити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 751/3041/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадку, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про розстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду на 01 квітня 2019 року об 13 годині 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати заявника, стягувача, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/592/570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника позивача - Яременко Т.О., відповідача - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження м.Суми, вул.Троїцька,49, ) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася в період з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року, в розмірі 4691грн. 47коп.

В частині вимог до ОСОБА_4 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження м.Суми, вул.Троїцька,49, ) судовий збір в розмірі 1762грн.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 466/3580/19
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування висновків,-

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування висновків.

У відповідності до ч.2 ст.15 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві вказано місце знаходження відповідача: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечила проти скерування матеріалів цивільної справи за підсудністю.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено в судовому засіданні місцезнаходження відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, що є територією діяльності Галицького районного суду м. Львова, куди згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України і слід скерувати справу.

Керуючись ст. 15, 31 ЦПК України,-

постановив:

Направити для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування висновків в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 752/8432/19
Провадження № 2/752/4799/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовзом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

26.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

11.06.2019 р. та 20.09.2019 подані заяви про зміну предмета позову.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечувала проти призначення справи до розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані до суду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України, подавши відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін про долучення письмових доказів.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020 р. на 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3204/19 Справа № 171/1584/18 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Апостолівське районне управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерство соціальної політики

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року, яка постановлена суддею Кодрян Л.І. у місті Апостолове Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Сумська дирекція про відшкодування матеріальної та моральної(нематеріальної) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 19 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі. 14 вересня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175,176 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, копія ухвали була направлена позивачу.

На виконання даної ухвали від позивачки 25 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Хоча позивачка і надала заяву про усунення недоліків, подана заява містить ті самі недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду про залищення позову без руху, тобто фактично недоліки не усунуто, що робить неможливим розгляд справи. Зокрема, в прохальній частині заяви не сформульована вимога, фактично позовна заява не містить посилання на спосіб захисту прав позивача, якщо той вважає своє право порушеним, отже, суд позбавлений можливості самостійно обрати спосіб захисту порушеного права позивача, якщо дійде до висновку про те, що його права дійсно поорушені.

У відповідності з п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені недоліки не усунуто, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 187, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Сумська дирекція про відшкодування матеріальної та моральної(нематеріальної) шкоди без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумького апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/4260/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5783/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії до розгляду на 10 квітня 2019 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
провадження № 2-о/243/436/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 40 хвилин 15 березня 2019 року.

Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 21.12.2016 року у с. Стила, Старобешевський район, Донецька область та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 766/4661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан