overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-з/812/35/19
15 березня 2019 року м. Миколаїв
справа № 489/5248/13-ц
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого Данилової О.О.,
суддів: Коломієць В.В., Базовкіної Т.М.,
розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
(третя особа- Миколаївська міська рада)
про виділ частки житлового будинку в натурі та
визначення порядку користування земельною ділянкою
та за зустрічним позовом
про поділ житлового будинку та
визначення порядку користування земельною ділянкою
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2014 року змінено рішення Леніського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 року та проведено реальний поділ житлового будинку та господарських будівель.
11 березня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -
Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2014 року на 21 березня 2019 року.
Розглянути справу без повідомлення учасників справи.
Головуючий О.О.Данилова
Судді: Т.М.Базовкіна
Єдиний унікальний номер: 223/262/19
Провадження номер: 2/223/171/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення аліментів, після усунення недоліків, визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 березня 2019 року, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 05 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження №2-н/359/146/2019
Справа №359/1718/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3589 гривень 76 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 з 06 листопада 2018 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер: 223/275/19
Провадження номер: 2-о/223/77/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25 вересня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявнику та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 684/99/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 29 квітня 2018 року, в смт. Стара Синява по вул. Щорса в будинку № 35, Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НА 626523, виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 01 червня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Старосинявська селищна рада, місце знаходження: смт.Стара Синява, вул. І.Франка, 8, Старосинявський район, Хмельницька область, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
справа № 642/4842/18
Провадження № 2/642/603/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про незаконне списання коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про незаконне списання коштів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав належним чином оформлену заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про незаконне списання коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження 2/243/1163/2019
Номер справи 243/2441/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 15 » березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії РЕС, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії РЕС.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії РЕС.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 171/1546/16-ц

провадження № 61-746ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 171/1546/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження домоволодіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 682/2675/18
Провадження № 2/682/75/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Славутської РДА в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання представник позивача вимоги за позовом підтримала, вважає за можливе призначити справу до судового засідання.

Відповідач щодо позовних вимог заперечила, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Славутської РДА в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 року на 10 год.30хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1597/19
Провадження № 2/520/2417/19
УХВАЛА

13.03.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні справу №520/1597/19, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду з 25 січня 2019р. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про тлумачення змісту правочину.

Представником відповідача на підставі довіреності від 19.09.2016р. є ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне відмовити останньому у допуску до участі у справі у якості представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тобто з 30.09.2016р., представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Питання віднесення справи до малозначної, зокрема, незначної складності, та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.274 та ч.1 ст. 277 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 7.02.2019р. провадження відкрито за правилами загального позовного провадження.

Тому, враховуючи наведене, підстав для віднесення даної справи до справ незначної складності та допуску до участі у справі в суді першої інстанції з представником відповідача - Гончарова за довіреністю, який не є адвокатом, є неможливим.

На підставі викладеного, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності від 19.09.2016р. у допуску до участі у справі у якості представника останнього.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право укласти угоду на представництво інтересів в даному цивільному процесі з будь-яким професійним адвокатом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2/592/526/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання м.Лебедин Сумської області, вул.Новопостроєна, 24, рнокпп - НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 4800грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 29 серпня 2018 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання - м.Суми, вул.Засумська, 58/1, рнокпп НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання м.Лебедин Сумської області, вул.Новопостроєна, 24, рнокпп - НОМЕР_1) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання м.Лебедин Сумської області, вул.Новопостроєна, 24, рнокпп - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - м.Суми, вул.Засумська, 58/1, рнокпп НОМЕР_2) 3000грн. в відшкодування витрат на правничу допомогу.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/365/17 Номер провадження 22-ц/814/396/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т. В., Пікуля В. П.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області 29 травня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області 29 травня 2017 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року закінчено підготовчі дії у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 28 лютого 2019 року.

28 лютого 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи на 14 березня 2019 року.

14 березня 2019 року слухання справи не відбулося та відкладено на 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 04 лютого 2019 року, тому вона повинна бути розглянута до 05 квітня 2019 року включно.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль