Справа № 661/5724/18
Провадження № 2/661/221/19
12 березня 2019 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря Ковальчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є спадкоємнецею ОСОБА_3, яка померла 08.05.2016 року та на час смерті мала заборгованість за кредитним договором від 08.06.2012 року, укладеним між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк", в сумі 7701,37 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про судові засідання остання повідомлялась судовими повістками, які було направлено за її місцем реєстрації, однак, поштові конверти повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що ОСОБА_2, направлені їй повідомлення не отримувала, відповідачка також був викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд виконав усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_2 про день та час розгляду справи. Заяв про розгляд справи без її участі остання на адресу суду не надсилала. Враховуючи викладене, вона вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
При цьому слід зазначити, що на адресу ОСОБА_2 також було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання нею до суду відзиву на позовну заяву, однак, до даного часу такого відзиву суду також не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин та на підставі ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що, згідно із договором б/н від 08.06.2012 року, позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 21.05.2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про що зазначено у п.1.7. Статуту АТ КБ "ПриватБанк".
Після укладення договору, між позивачем та відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обовязку. Ці зобовязання, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
08.05.2016 року ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть серії 1-КГ № 211987, видане 10.05.2016 року Виконавчим комітетом Асканії-Нови селищної ради Чаплинського району Херсонської області)
На час смерті, відповідно до наданого позивачем розрахунку, її заборгованість перед банком за кредитним договором від 08.06.2012 року склала 7701,37 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5024,22 грн. та 2677,00 грн. заборгованість за відсотками.
Як вбачається з листа приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу у Херсонській області ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5, 07.11.2016 року, до нотаріуса надійшла заява про прийняття спадщини від дочки спадкодавця - ОСОБА_2. Заяви від інших спадкоємців не надходили.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
Таким чином, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців.
Частиною 1 статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов?язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Аналіз норм ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є обєктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває право на спадкове майно. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє кредиторів спадкодавця звернути до такого спадкоємця з вимогою. Оскільки зі смертю боржника зобовязання з повернення кредиту входить до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.ст. 1281, 1282 ЦК України щодо строків предявлення кредиторних вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором строків, передбачених ст. 1281 ЦК України, предявлення вимог (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Водночас, відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
З матеріалів справи слідує, що відповідачка ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори 07.11.2016 року із заявою про право на спадкування після смерті ОСОБА_3 31 січня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_2 із вимогою сплатити заборгованість за договором кредиту від 08.06.2012 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_3, тобто у встановлений законом шестимісячний строк, але до цього часу вимоги банку спадкоємцем задоволені не були.
Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, успадкувала всі права та обовязки, які належним позичальниці ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок її смерті, суд вважає з ОСОБА_2 слід стягнути борг за кредитним договором від 08.06.2012 року у зазначеному позивачем розмірі, тобто в сумі 7701,37 грн.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко