overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/4034/19
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І. за участю серетаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2010 року у розмірі 49294,80 грн. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Під час підготовки цивільної справи до судового засідання надійшла заява від чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій останій просить про те, що після отримання ухвали суду про відкриття цивільної справи він вирішив додати свідоцтва про смерть своєї дружини до матеріалів справи та повідомити, що його дружина ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Оглянувши копію свідоцтва про смерть з якого слід, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Журавське Міловського району Луганської області померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років. Крім того до суду звернулась з клопотанням представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Осовська Ю.С. у якому просить направити запит до Державної нотаріальної контори Міловського нотаріального округу про надання відмостей про наявність у померлої ОСОБА_1 спадкоємців з вказівкою персональних данних спрадкоємців та яку саме спадщину вони прийняли. Крім представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Осовська Ю.С. того просить направити запит до Міловської житлово-експлуатаційної організації або сільської ради з метою отримання довідки про склад сім`ї померлої.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Осовської Юлії Сергіївни задовольнити .

Зобов`язати нотаріуса Державної нотаріальної контори Міловського нотаріального округу надати відомості про наявність у померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 спадкоємців, до 16 грудня 2019 року

Зобов`язати голову Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області надати відомості про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якщо така проживала на території сільської ради, до 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
№ справи687/646/17
про виправлення описки
14 березня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 208 червня 2017 року та виконавчому листі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року,
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року задоволено позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 липня 2017 року Чемеровецький районний суд видав виконавчий лист.

У вищезазначеному рішенні суду та виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу боржника «с. Слобітка-Скіпчанська Чемеровецького району Хмельницької області» замість вірно «с. Слобідка-Скипчанська вул.. 50 річчя Жовтня буд. 10 Чемеровецький район Хмельниуька область».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 208 червня 2017 року та у виконавчому листі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року, зазначивши адресу боржника: «с. Слобідка-Скипчанська вул. 50 річчя Жовтня буд. 10 Чемеровецький район Хмельницька область».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/235/19
Провадження № 2-о/674/34/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

До суду, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшло повідомлення приватного нотаріуса Люзняка О.М., про те, що ним заведення спадкова справа №165-2018, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин по справі та економії процесуального часу, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме: копії спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М. копію спадкової справи №165-2018, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у строк до 18.03.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 484/1055/19
Провадження № 2/484/654/19
про відкриття провадження
15.03.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (місцезнаходження: Дегтярівська,62 м.Київ) до ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення отриманого страхового відшкодування
28.02.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення отриманого страхового відшкодування.
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення отриманого страхового відшкодування.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11.00 годину 15.04.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/522/5064/19
Справа № 522/4165/19
УХВАЛА

про залишення без руху

15 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.03.2019 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 676/301/19
Номер провадження 2/676/728/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит»(, місцезнаходження: 04074, м.Київ, вул..Автозаводська, буд. 24/2, офіс 412) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6478,71 грн.; 1762,00 грн. судового розгляду.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 575/280/19
Провадження № 2/575/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь та утримання доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в м.Охтирка, ОСОБА_3, буд.50 Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у твердій грошовій сумі, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 01 березня 2019 року до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не довше, ніж до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку, тобто до 23 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 18 березня 2019 року.

Суддя Н.Г. Вюник
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 261, 267,512, 514, 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 44742, вул. Молодіжна 17, с. Суходоли, Володимир-Волинького району, Волинської області, ІПН НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , р/р7002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО339500) заборгованість за кредитним договором № 653568254 від 02.07.2014 р. в сумі 14845 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок п»ять) гривень 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 955 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 487/1105/19
Провадження № 2/487/1148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсними,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсними.

Ухвалою судді від 15.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі. А саме сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та надати документ, що підтверджує його сплату суду.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вищезазначеної ухвали, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до канцелярії суду 13.03.2019 року була подана заява про усунення недоліків, відповідно до якої надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Проте, недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 15.02.2019 року не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, а саме не сплачений у повному обсязі судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсними - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова