overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2728/15-ц
Провадження №22-ц/801/612/2019
Провадження №22-ц/801/619/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 березня 2019 рокуСправа № 128/2728/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

Оніщука В.В.,

Рибчинського В.П.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду від 17.01.2019 року про повернення заяви про збільшення зустрічних позовних вимог та на ухвалу Вінницького районного суду від 17.01.2019 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-30 год. 21.03.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Оніщук В.В. Рибчинський В.П.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 161/14385/15-ц

провадження № 61-3191ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/14385/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

142/569/18

2/142/50/19

"28" лютого 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Яворської О.В.,

представника пощивача ОСОБА_1,

представника відповідача Купрія О.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Піщанського районного суду від 17 жовтня 2018 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

1 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти відновлення провадження та продовження підготовчого засідання.

Представник відповідача адвокат Купрій О.М., також не заперечував проти відновлення провадження по справі.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями , 254,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним,- поновити.

Підготовче засідання продовжити о 10.00 годині 22 березня 2019 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 343/141/19
Провадження № 22-ц/4808/484/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання права на шлюб, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Долинського районного суду від 30 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 04.03.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Долинського районного суду від 30 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Долинського районного суду від 30 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

1 квітня 2019 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Мелінишин Г.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/2463//16-ц Головуючий в І інстанції Заславець Н.В.
Номер провадження №22-ц/891/12/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Столичні будинки» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Заславець Н.В. від 10 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Столичні будинки» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та річних відсотків за прострочення грошового зобов'язання,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Столичні будинки» задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Столичні будинки» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та річних відсотків за прострочення грошового зобов'язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5на користь Приватного підприємства «Столичні будинки» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9795,16 грн. та три відсотки річних у розмірі 448,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 3149,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_5на користь Приватного підприємства «Столичні будинки» судові витрати в сумі 2067,00 грн. за подання апеляційної скарги та 1378,00 грн. за подання позовної заяви.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.03.2019 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 14 березня 2019 року

Копія постанови оформлена 15 березня 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова
Справа №: 653/574/19
Провадження № 2/653/622/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.05.2019 року о 09.45 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 577/940/19
Провадження № 2/577/607/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 576/210/19
Провадження № 2/576/149/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.03.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, так як вони мають різні погляди на сімейне життя і на даний момент не підтримують шлюбних відносин.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 579/1746/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №SUН0AN11158415 від 6 січня 2010 року у розмірі 116976 грн. 74 коп.

15 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, судове засідання проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховучи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 497/302/19
Провадження № 2/497/360/19
УХВАЛА

15.03.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 17.04.2019 року о 13:00 годині.

Відповідачі мають право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 460/5676/18
Провадження №2/460/777/19
УХВАЛА

11.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Позивач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 год 40 хв. 09 квітня 2019 року, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №484/1186/19
Провадження №6/484/47/19

14.03.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши подання державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
До суду 13.03.2019 року надійшло подання державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Згідно вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Враховуючи викладене, подання про оголошення розшуку підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 438 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до провадження подання державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Призначити розгляд подання на 18.03.2019 року на 10.00 год.., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.
Державному виконавцю державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області слід надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження АСВП № 2520672.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: