Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 Справа №607/25032/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявили до суду позов до відповідача ОСОБА_4, у якому просять визнати його таким, що втратив право на користування житловим будинком №39, що знаходиться по вул. Броварній у м. Тернополі. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони (ОСОБА_1, ОСОБА_3В.) є співвласниками житлового будинку №39, що знаходиться по вул. Броварній у м. Тернополі. Третім співвласником вказаного житлового будинку був ОСОБА_5, який помер 31 жовтня 2016 року. Померлий ОСОБА_5 був чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_5, а тому вони, будучи спадкоємцями першої черги за законом, спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняли, оскільки на момент його смерті були зареєстровані та проживали разом із ним. Крім них, у спірному житловому будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_4, який не проживав у вказаному житловому будинку жодного дня з моменту реєстрації за вказаною адресою, його речі та майно у будинку відсутні, участі в оплаті комунальних послуг та утримання помешкання він не приймає. Однак, реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку зумовлює для позивачів надмірні витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та відповідно порушує їх права як власників будинку. З цих підстав, позивачі вважають, що відповідач ОСОБА_4 втратив право на користування житловим будинком №39, що знаходиться по вул. Броварна у м. Тернополі відповідно до вимог ст. 405 ЦК України,як такий що понад рік не проживає у помешканні .

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій вказали , що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позов підтримала та просила задовольнити, з підстав у ньому викладених. Зазначила, що понад п»ять років відповідач не проживає у будинку №39, що знаходиться по вул. Броварна у м. Тернополі, без будь-яких причин, відтак втратив право на користування вказаним житловим приміщенням

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, однак попередньо поштовим відправленнямнадіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позов визнає , не заперечує щодо визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком №39, що знаходиться по вул. Броварна у м. Тернополі.

Судом установлено:

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 11 жовтня 2001 року міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження №34364 від 11 жовтня 2001 року, житловий будинок №39, що знаходиться по вул. Броварна в м. Тернополі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно із свідоцтвом про смерть серії І-ИД №214251 виданим 01 листопада 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_5 помер 31 жовтня 2016 року, про що складено актовий запис №1705 Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Як убачається із довідки №4452 виданої 05 листопада 2018 року ТОВ «Коменерго-Тернопіль 5» на імя ОСОБА_1, у житловому будинку №39, що знаходиться по вул. Броварна в м. Тернополі зареєстровані: заявник ОСОБА_1, зареєстрована з 16 лютого 2000 року; син заявника ОСОБА_3, зареєстрований з 16 лютого 2000 року та брат заявника ОСОБА_4, зареєстрований з 19 грудня 2006 року.

Вказані обставини підтверджуються також наявною у матеріалах справи копією будинкової книги для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акта №91 складеного 21 грудня 2016 року комісією в складі начальника дільниці ТОВ «Коменерго-Тернопіль 2» ОСОБА_6, майстрів дільниць ТОВ «Коменерго-Тернопіль 2» ОСОБА_7, ОСОБА_8, затвердженого директором ТОВ «Коменерго-Тернопіль 2» ОСОБА_9 при проведенні обстеження житлового будинку №39 по вул. Броварна в м. Тернополі встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрований але не проживає, що підтверджують сусіди: ОСОБА_10, ОСОБА_11

Факт непроживання відповідача ОСОБА_4 у житловому будинку №39 по вул. Броварна в м. Тернополі підтверджується також Актом №534 складеним 13 лютого 2018 року комісією в складі начальника дільниці ТОВ КК «Коменерго-Тернопіль» ОСОБА_6, майстрів дільниць ТОВ КК «Коменерго-Тернопіль» ОСОБА_7, ОСОБА_8, затвердженого директором ТОВ КК «Коменерго-Тернопіль 2» ОСОБА_12 та Актом складеним 12 жовтня 2018 року комісією в складі начальника дільниці ТОВ «Коменерго-Тернопіль 5» ОСОБА_6, майстра дільниці ТОВ «Коменерго-Тернопіль 5» ОСОБА_7, майстра дільниці ТОВ «Коменерго-Тернопіль 4» ОСОБА_8, затвердженого директором ТОВ «Коменерго-Тернопіль» ОСОБА_12

Відповідач ОСОБА_4 являється братом позивача ОСОБА_1

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При цьому таких домовленостей сторони не мали.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_4, будучи зареєстрованим у житловому будинку №39 по вул. Броварна у м. Тернополі понад п»ять років не проживає у вказаному житловому будинку, що стверджується актами складеними комісією ТОВ «Коменерго-Тернопіль» та підтверджується свідками-сусідами, його речі та майно у помешканні відсутні, участі у сплаті комунальних послуг з утримання будинку не приймає.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги визнання позову відповідачем ОСОБА_4, що не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, а тому позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим будинком №39, що знаходиться по вул. Броварній у м. Тернополі підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим будинком №39, що знаходиться по вул. Броварна у м. Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 12 березня 2019 року.

Позивачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МС645487 виданий 08 лютого 2000 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_13