Єдиний унікальний номер 229/5551/18
Номер провадження 22-ц/804/3355/19
Головуючий у 1-й інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/5551/18
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3355/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 2019 року у справі № 229/5551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Водолій і Ко», Новогродівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 25 вересня 2019 року ухвалено рішення, на яке ТОВ «Агро-Бета» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що 25 вересня 2019 року оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний його текст складено 27 вересня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення від 25 вересня 2019 року позивач міг подати в строк до 28 жовтня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 27 жовтня 2019 року (неділя), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга ТОВ «Агро-Бета» подана до Донецького апеляційного суду 14 листопада 2019 року, тобто з порушенням на 17 днів строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні ТОВ «Агро-Бета» про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 26 жовтня 2019 року, на підтвердження чого надав копію конверта та витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

За частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу позивач подав протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги ТОВ «Агро-Бета» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційного суду від позивача надійшла заява, в якій вказано, що 14 листопада 2019 року внаслідок технічної помилки ТОВ «Агро-Бета» було неналежним чином подано апеляційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 2019 року у справі № 229/5551/18. Скаржник просить залишити без розгляду апеляційну скаргу у справі, оскільки 18 листопада 2019 року ТОВ «Агро-Бета» було подано апеляційну скаргу належним чином через Дружківський міський суд Донецької області.

Проте, апеляційний суд відмовляє в задоволенні такого клопотання, оскільки зазначене не передбачено процесуальним законом. В свою чергу, в порядку частини 3 статті 364 ЦПК України скаржник з заявою про відкликання апеляційної скарги до суду не звертався. Крім того, за статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 229/5551/18.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про залишення без розгляду апеляційної скарги відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 2019 року у справі № 229/5551/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачам та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 229/5551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Водолій і Ко», Новогродівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації

Суддя Донецького

апеляційного суду В. Б. Азевич Азевич