Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 145/259/18

провадження № 61-1754ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону»

про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного

суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Приватним акціонерним товариством «Гніванський завод спецзалізобетону» заявлено клопотання про зупинення дії рішення Тиврівського районного

суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина першастатті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу та клопотання, враховуючи предмет спору та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову Приватному акціонерному товариству «Гніванський завод спецзалізобетону» в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, оскільки дія судового рішення в частині поновлення на роботі зупиненню не підлягає, а в частині стягнення середнього заробітку та судових витрат рішення суду першої інстанції передбачає примусове виконання.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 145/259/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону»про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону»про зупинення дії рішення Тиврівського районного

суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко