УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку до предявлення,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку до предявлення, посилаючись на те, що Херсонський міський суд м.Херсона видав виконавчий документ №668/14069/13 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. У звязку з викладеним просить поновити строк виконавчого документу №668/14069/13 виданий Херсонським міським судом м.Херсона та видати дублікат виконавчого документу.

В судове засідання представник заявника не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №668/14069/13-ц за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку до предявлення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 28135,25 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.10.2013 року складає 224800,67 грн. за кредитним договором №HECFGA від 31.07.2008 року та судовий збір в розмірі 2248,01 грн.

На підставі вказаного рішення Херсонським міським судом м.Херсона видано виконавчий документ.

Листом №30531 від 20.08.2018 року Суворовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області повідомлено, що виконавчий лист №668/14069/13-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно перевірки журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Суворовському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області на виконанні станом на 20.08.2018 року не перебуває та до відділу не надходив.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, чи предявлявся виконавчий лист до виконання, чи то надсилався поштовим звязком, а також, про те, що боржником не погашена заборгованість перед стягувачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що дублікат виконавчого документу було втрачено. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №668/14069/13, виданого Херсонським міським судом м.Херсона, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та поновлення строку до предявлення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан