Провадження № 2/263/566/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом представника заявника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтований тим, що 11.09.2018 року ОСОБА_2, виїхавши з неконтрольованої українською владою території, звернулась до Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть її батька ОСОБА_4, який помер 17.08.2017. та видати свідоцтво відповідно до законодавства України, отримала відмову у проведенні державної реєстрації смерті.
Того ж дня ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2017.
Відповідно до рішення Іллічівського районного суду по справі № 264/5033/18 від 11.09.2018 встановлено факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, який помер 17.08.2017, місце смерті: м. Шахтарськ, Донецької області.
ОСОБА_5 звернулась з відповідним рішенням суду до Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо отримання свідоцтва про смерть.
15.11.2018 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (серія II -НО 058692).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження, та спадкоємцем першої черги.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу, залишила собі прізвище ОСОБА_2.
ОСОБА_6 звернулась до Кальміуського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де на обліку як отримувач пенсії - внутрішньо переміщена особа перебував ОСОБА_4, щодо оформлення допомоги на поховання та недотриманої пенсії. Пенсію ОСОБА_4 не отримував з 2016 року.
Згідно усного розяснення спеціалістів Кальміуського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомлено, що для отримання недотриманої пенсії необхідно надати свідоцтво про право на спадщину.
В установлений законом шестимісячний строк ОСОБА_2 не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона та її батько проживали у м. Шахтарську, який відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. В зв'язку з чим ОСОБА_2, перебуваючи на неконтрольованій органами державної влади України території, не змогла своєчасно виїхати та отримати свідоцтво про смерть батька, а також звернутись із заявою до нотаріуса на контрольованій Україною території про прийняття спадщини.
Позивач та її представник в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява з проханням про розгляд справи за їх відсутності, задоволення позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позовних вимог, з проханням про розгляд справи за її відсутність.
Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків,
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО №058692, 15.11.2018 року у віці 78 року помер ОСОБА_4.
Відповідно до рішення Іллічівського районного суду по справі № 264/5033/18 від 11.09.2018 встановлено факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, який помер 17.08.2017, місце смерті: м. Шахтарськ, Донецької області.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження УІ-УР №234021, виданого 15.04.1964 року Шахтарським міським бюро записів актів цивільного стану, та спадкоємцем першої черги.
Відповідно до свідоцтва про шлюб ІУ-НО № 454208, виданого 14.06.1986 року, змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу, відповідно до свідоцтва III - НО 432370 від 29.03.1989 року, залишила собі прізвище ОСОБА_2.
ОСОБА_6 звернулась до Кальміуського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де на обліку як отримувач пенсії - внутрішньо переміщена особа перебував ОСОБА_4 (РНОКПГІ НОМЕР_1), щодо оформлення допомоги на поховання та недотриманої пенсії. Пенсію ОСОБА_4 не отримував з 2016 року.
16.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 для подання заяви для прийняття спадщиниу вигляді недоотриманих пенсійних виплат.
Листом № 287/01-16 від 16.11.2018 приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 роз'яснив, що на момент звернення відсутні підстави для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 17 серпня 2017 року ОСОБА_4, в звязку з пропущенням шестимісячного строку, встановленого ч.1 ст. 1270 ЦК України.
Згідно витягу зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) № 54110065 від 16.11.2018 інформація у Спадковому реєстрі відсутня.
Згідно витягу зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 54110106 від 16.11.2018 інформація у спадковому реєстрі також відсутня.
Вирішуючи даний позов по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.
У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, відповідно до ч.2 ст.1220 цього Кодексу часом відкриття спадщини є день смерті особи.
У відповідності до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадку з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви.
Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, визнані відповідачем, при цьому судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4.
Крім того, відповідно до вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Тому суд вважає за необхідне вказати в резолютивній частині даного рішення тримісячний строк для прийняття позивачем спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 267, 280,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1264, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови №7 від 30.05.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», суд
В И Р І Ш И В:
Позов за позовом представника заявника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м. Шахтарськ. АДРЕСА_1, додатковий тримісячний строк, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 17.08.2017 її померлого батька - ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду у 30-денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2019 року.

Суддя О.А. Шевченко