КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа №759/6844/17

провадження № 22-ц/824/3216/2019

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання щодо прийняття доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація-виконавчий орган), Департаменту комунальної власності м. Києва, третя особа: Святошинська районна державна адміністрація про скасування Наказу «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» від 14.03.2003 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація-виконавчий орган), Департаменту комунальної власності м. Києва, третя особа: Святошинська районна державна адміністрація про скасування Наказу «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» від 14.03.2003 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду на 28 лютого 2019 року.

28 лютого 2019 року розгляд справи відкладено до 21 березня 2019 року.

13 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції було ухвалене 26 листопада 2018 року, повний текст якого позивач отримав 10 грудня 2018 року, про що зазначає в апеляційній скарзі, тому ОСОБА_1 пропустив строк для подачі доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Оскільки стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, тому доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги, що подана після строку на апеляційне оскарження, підлягають поверненню особі, яка подала цю заяву.

Подання доповнень до апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 364 ЦПК України

ухвалив:

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація-виконавчий орган), Департаменту комунальної власності м. Києва, третя особа: Святошинська районна державна адміністрація про скасування Наказу «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» від 14.03.2003 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності, повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом із оригіналом доповнення до апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала.

Копію доповнення до апеляційної скарги залишити в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Кирилюк