КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішення та витребування майна з незаконного володіння, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року,

встановив:

ухвалою Васильківського міськрайонного районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою, перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 15 січня 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано поштовим відправленням 08 січня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, ухвалами Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року та від 18 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) відповідачів та третіх осіб у справі та їх місце проживання або перебування відповідно. Вказані недоліки були усунуті заявами від 14 лютого 2019 року та 06 березня 2019 року, які надійшли до канцелярії суду від представника позивача.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити першому заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішення та витребування майна з незаконного володіння, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 362/5227/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3946/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.