ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 635/4304/18

провадження № 22-ц/818/2172/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року в складі судді Поліщук Т.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року задоволено позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

На зазначене рішення суду першої інстанції 04 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Копію повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року ОСОБА_2 отримав 06 лютого 2019 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 63). Апеляційна скарга подана 04 березня 2019 року (а. с. 91). Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року. Однак відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана вимога апелянтом не виконана, а саме, не надано копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для Харківської міської ради.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець