22-ц/804/1102/19
266/5721/18

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А
про повернення справи
15 березня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали контрольного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, приведення її у попередній стан, шляхом знесення частини самовільно побудованих споруд, стягнення моральної шкоди, яка ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.11.2018р. призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
13.02.2019 року ОСОБА_1 предявлено зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними повернуто ОСОБА_1 Розяснено її право на звернення до суду з позовом про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними в загальному порядку.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з копіями матеріалів справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Вивчивши копії матеріалів справи, передані судом першої інстанції з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за зазначеною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлено, що надані судом першої інстанції матеріали справи № 266/5721/18 є такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню.
Всупереч вимогам п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції, передбачену п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції передано не усі матеріали даної справи, а контрольне провадження, в якому крім оригіналу оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги, міститься лише копія первісної позовної заяви, копія зустрічного позову, копія заяви про забезпечення позову без доданих до них документів.
Слід зазначити, що апеляційну скаргу подано на ухвалу про повернення позовної заяви, яка не набрала законної сили, але до наданих апеляційному суду матеріалів контрольного провадження не долучено оригіналу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 із додатками.
Даних щодо направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали та повернення оригіналу позовної заяви з додатками ОСОБА_1 - у наданих матеріалах не міститься.
З огляду на те, що судом першої інстанції на розгляд в апеляційну інстанцію передані не усі матеріали справи, а лише окремі копії, є підстави для їх повернення для належного оформлення справи у відповідності до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.
Керуючись п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Контрольне провадження з копіями матеріалів цивільної справи 266/5721/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року повернути до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для належного оформлення.
Надати Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків в оформленні справи до 29 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_7