ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8319/19 Справа № 210/667/17 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач- Макаров М. О.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

ознайомившись із заявою представника публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Ю.Г. Тер-Товмасян про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року призначено в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

20 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Ю.Г. Тер-Товмасян про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та відповідачем не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим заява про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Ю.Г. Тер-Товмасян про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко