Справа № 645/749/19
Провадження № 2-с/645/12/19

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 15.02.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1121,79 грн. за період з 01.09.2016 р. по 31.01.2019 р..

11.03.2019 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, у звязку із сплатою 28.02.2019 р. суми заборгованості в розмірі 1121,79 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4С заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2016 р. по 31.01.2019 р. в розмірі 1121,79 грн.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/49/19, 2-н/645/96/19, виданий 15.02.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 1121,79 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.- скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: