overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

прокурора Мокряка І.М.

представників Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на неправомірні дії та рішення державного виконавця, зобовязання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на неправомірні дії та рішення державного виконавця, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа № 2-243/10, виданого 24 грудня 2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 19285 грн. 87 к. неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену старшим державним виконавцем Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 55821367 щодо виконання виконавчого листа № 2-243/10, виданого 24 грудня 2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 19285 грн. 87 к.

У задоволенні іншої вимоги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 березня 2019 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 346/190/19
Провадження № 2/346/811/19
УХВАЛА

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась згідно чинного законодавства, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судової повістки до суду не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно чинного законодавства.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повістки підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198 ч. 2 п. 1, 223 ч.2 п.1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
№2-6147/2010
№6/263/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.07.2010 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чара» про витребування грошового зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне в порядку ст.53 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторинг України», оскільки затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення в майбутньому може вплинути на їх права і обовязки.

Окрім того заявником не надано суду документів про право власності ПП «Чара» на будівлю магазину по вул. Олімпійській 179 в м. Маріуполі.

Тому суд вважає необхідним зобовязати ПП «Чара» надати вказані документи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторинг України», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за заявою голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Зобовязати ПП «Чара» надати суду правовстановлюючі документи на будівлю магазину по вул. Олімпійській, 179 в м. Маріуполі станом на 13.02.2018 року.

Розгляд справи призначити на 17 квітня на 08-30 годину, для повідомлення ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторинг України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 127/125/19
Провадження 2/127/34/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/125/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/125/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача, з викликом сторін. Судове засідання призначено на 05.02.2019 року на 15.00 год.

31.01.2019 року судом зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 26.12.2018 року № 6-93/89, дійсної до 31.12.2019 року, про призначення відеоконференції у даній справі. Організацію проведення відеоконференції просила доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ пр-т Маяковського, 5-в).

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2 не зможе приїхати 05.02.2019 року на 15.00 год. в судове засідання у даній справі в м. Вінницю, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі №127/125/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Судове засідання призначено на 05 лютого 2019 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Збезпечення проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ пр-т Маяковського, 5-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2027/18
Провадження №2/460/428/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 17:00 год. 05.04.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Категорія 48 Номер провадження 22-ц/804/406/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді -доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В.,Будулуци М.С.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луньова Валентина Олександровича про призначення судової будівельно-бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній інстанції представником позивача - адвокатом Луньовим В.О. було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-бухгалтерської експертизи, оскільки судом першої інстанції було відмовлено в її проведенні, що є порушенням процесуальних прав позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції представником позивача ОСОБА_1- адвокатом Луньовим В.О. заявлялося клопотання про призначення вказаної експертизи у справі, в задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою від 19 вересня 2018 року.

Таким чином зазначене клопотання уже було предметом розгляду судом першої інстанції.

Переконливих доводів та доказів про необхідність призначення такої експертизи судом апеляційної інстанції, заявником також не наведено.

За вказаних обставин, підстави для задоволення клопотання про призначення судової будівельно-бухгалтерської експертизи у апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 103, 367, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луньова Валентина Олександровича про призначення судової будівельно-бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №225/1477/19
Провадження №2-о/225/189/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року представник заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження 05.12.2016 року у ОСОБА_2. дитини чоловічої статі ОСОБА_3 у м. Горлівка Донецької області.

13 березня 2019 року представник заявника через канцелярію Дзержинського міського суду Донецької області за №3104/19 подав заяву про залишення заяви про встановлення факту народження без розгляду та повернути сплачений на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження слід повернути, а також повернути сплачений судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м.Торецька Донецької області, , повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений на розрахунковий рахунок - 5029, МФО 899998 квитанцією №1524-5777-8357-1696 від 05.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя:
Провадження № 2/522/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року на 14.15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.03.2019
233 Справа № 233/7842/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.11.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260)

про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення нею дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області внести до актового запису про народження ОСОБА_2 наступні зміни: «відомості про батька дитини вказати відповідно до ч. ст. 135 Сімейного кодексу України - ОСОБА_3 », вказати матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , змінити прізвище дитини « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Справу слухати судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/44/2019
Справа № 646/1659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява про встановлення факту смерті.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - В.А. Єжов