пр. № 6/759/296/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 759/14502/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму в розмірі 165 704,31 грн (ас. 63-64).

Ухвалою Святошинського раойнного суду м. Києва від 30.05.2017 р. скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ас. 107).

Розгляд справи призначено по суті.

Встановлено, що 25.02.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» Сірої К.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал», у зв'язку з відступленням права вимоги заборгованості на підставі Договору відступлення прав вимоги від 15.11.2018 р., в тому числі, відносно боржника ОСОБА_1.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність заявника та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони її правонаступником , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що представник заявника в обгрунтування вимог щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилається на укладений Договір відступлення прав вимоги від 15.11.2018 р між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Проте, встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. скасовано, справа призначена до розгляду по суті.

Тобто, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. не перебуває на виконанні у виконавчому органі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни стягувача його правонаступником саме з підстав ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» на які посилається заявник.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 759/14502/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: