overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №376/2382/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/3723/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Момонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

23 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду від 23 січня 2019 року ОСОБА_2 отримав 09 лютого 2019 року ( а.с. 63 ).

Станом на 18 березня 2019 року апелянтом не надано до суду жодних доказів усунення зазначених недоліків апеляційної скарги на виконання вимог вказаної ухвали, зокрема, щодо зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Момонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 18 березня 2019 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 349/276/19
Провадження № 2/349/163/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники судового провадження:

позивач: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу № 349/276/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265,280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Л.Українки,135 в с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складення повного судового рішення - 20 березня 2019 року.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 2/344/1340/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів до Івано-Франківського Апеляційного суду з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 161/2861/16-ц Провадження № 22-ц/802/391/19 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Домальчука Романа Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Домальчука Романа Володимировича подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст.354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2019 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3586/19
Номер справи місцевого суду: 523/9758/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 2-739/2010
Номер провадження 4-с/493/3/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_3

18.03.2019 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 26.03.2019 року 0 09.00 годині, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_3, призначене на 26 березня 2019 року о 09:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (який розташований за адресою: вул.. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000) забезпечити проведення судового засідання о 09:00 годині 26 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 518/1365/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Войковській І.П.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку позовного провадження із позовом до ПСП "Маяк" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Представник позивача за дорученням - ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 не заперечеувала проти залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що відповідно до положення ст. 257 ЦПК України, передбачено право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
Номер провадження: 22-ц/813/3279/19
Номер справи місцевого суду: 522/9401/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства „Одесміськелектротранс - адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Одесміськелектротранс про відшкодування матеріальної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства „Одесміськелектротранс - адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства „Одесміськелектротранс про відшкодування матеріальної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 130/2812/18
Провадження № 22-ц/801/677/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

19 березня 2019 рокуСправа № 130/2812/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач Жмеринська міська рада Вінницької області,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сенько Л. Ю., -

встановив:

01 березня 2019 року ОСОБА_3 подала цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує доплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

18 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 з доданими до неї платіжним документом про доплату судового збору в розмірі 2594 грн 37 к.

Оскільки ОСОБА_3 надала документ, що підтверджує доплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Жмеринській міській раді Вінницької області справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
"19" березня 2019 р.
Справа № 644/1886/19
№/п 2/644/1240/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

19 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за позовною вимогою про визнання батьківства (ч. 4 ст. 177 ЦПК України), а у разі звільнення від сплати судового збору не надано підтвердження такого звільнення;

- позовна вимога щодо аліментів є зовсім не конкретизованою (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- до позову не додано доказів в підтвердження того, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу (ч. 6 ст. 175 ЦПК України, ч. 4 ст. 128 СК України);

- позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); Окрім того, надані суду докази подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом;

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. або надання суду підтвердження звільнення від сплати судового збору, зазначення в позовній заяві конкретизованої вимоги щодо аліментів (вимога про стягнення аліментів, з кого та на корить кого), надання доказів в підтвердження того, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, зазначення в позовній заяві про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду, надання суду оригіналів чи належним чином завірених копій документів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В. Г. Черняк