overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2553/19
Провадження №2-н/428/223/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 240/835/18
Провадження №2/219/1053/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке Обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 16.04.2019 року на 08-10 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

Справа № 126/2214/18

Провадження № 2/126/173/2019

"13" березня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката

ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката

ОСОБА_4, представника служби у справах дітей ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини задовольнити частково.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька дитини ОСОБА_1 та бабки ОСОБА_3, їхня виховна поведінка, стосунки з дитиною впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з них на психологічний стан та розвиток дитини ?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батька ОСОБА_1 та бабки ОСОБА_3 ?

4. Чи спроможна малолітня ОСОБА_6 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню до неї батька ОСОБА_1 та бабки ОСОБА_3В, виявляти прихильність до когось з них?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На експертизу направити матеріали цивільної справи.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 369/1601/18
Провадження №2/369/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення в іншій справі, а саме № 369/1599/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним договору іпотеки, що перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і відмовляє у її задоволенні, оскільки представником третьої особи не наведено суду переконливих доводів в обґрунтування даної заяви про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, і тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 182, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 545/417/19
Провадження 2/545/434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Провадження № 2-н/761/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Зі змісту заяви вбачається, предметом звернення є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Шевченківським районним судом м. Києва було надіслано запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №464/5907/18
пр № 2/464/542/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/5907/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вище зазначена справа

У підготовче судове засідання сторони не з*явились.

Позивач скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином в порядку ст.130 ЦПК України повідомлявся про розгляд справи, однак до суду не зявився та причини неявки не повідомив, а тому суд проводить підготовче судове засідання у його відсутності.

Заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, а тому виконавши вимог ст.197 ЦПК України, суд призначає справу до розгляду по суті з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 09.00 год. 01 квітня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 635/450/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна, 157 "а" про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна, 157 "а" про скасування усиновлення і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 583/3300/18
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

19 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вправлення описки в рішенні суду,

встановив:

18 березня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Білера П.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 у справі №583/3300/18, вказавши, що ОСОБА_3 є уродженцем м. Охтирка Сумської області. В заяві зазначає, що описка сталася внаслідок того, що заявник ОСОБА_1 в заяві з якою вона звернулася до суду помилково вказала, що ОСОБА_3 є уродженцем с. Комсомольськ Зіньковського району Полтавської області.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити заяву про виправлення описки у тексті ухвали суду до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про вправлення описки в рішенні суду до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 12 год. 50 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В. Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 Справа №607/6214/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Нечая, 4/47) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Нечая, 4/47) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Нечая, 4/47) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Нечая, 4/47) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 01 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/3532/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О. А.
Провадження № 22-ц/802/232/19 Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з акта опису і арешту майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з акта опису і арешту майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року було призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 березня 2019 року та у цей день у зв'язку із неявкою учасників справи відкладено на 12 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

18 березня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла письмова заява представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дзундзи О.В. про проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції із визначенням Шевченківського районного суду міста Львова.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 212 ЦПК України.

Заява представника відповідача надіслана не у строки, передбачені ч.2 ст.212 ЦПК України, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дзундзи Ольги Володимирівни про проведення 18 березня 2019 року у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з акта опису і арешту майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: