Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду № 4 м.Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про звільнення кв.№4 в буд.20 по вул.Надрічна в м.Біла Церква Київської області з під арешту. Позов мотивовано тим, що необхідність в арешті належного їй майна відсутня.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідачкою ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів, де вона просить витребувати від ОСОБА_6 копію рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист у якому вона стала стягувачем у ВП №16211081; витребувати у Білоцерківського МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області матеріали ВП №16211081, у тому числі акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого Білоцерківським МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області 14.06.2018 року; витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 матеріали нотаріальної справи з документами на підставі яких нотаріусом посвідчено свідоцтво від 14.06.2018 року №789 щодо переходу у власність ОСОБА_1 права власності на кв.№4, яка знаходиться за адресою м. Біла Церква вул. Надрічна, буд.20.

Оглянувши подане клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Відповідачка, крім іншого, порушує питання про витребування доказів від позивачки, однак ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачка сама в праві вирішувати обсяг доказів, які вона вважає за необхідне надати суду для підтвердження заявлених вимог.

В той же час, заперечуючи проти доводів ОСОБА_1 відповідачка з обєктивних причин позбавлений можливості отримати докази від Білоцерківського МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного зясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Білоцерківського МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №16211081, у тому числі акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого Білоцерківським МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області 14.06.2018 року;

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи з документами на підставі яких нотаріусом посвідчено свідоцтво від 14.06.2018 року №789 щодо переходу у власність ОСОБА_1 права власності на кв.№4, яка знаходиться за адресою м. Біла Церква вул. Надрічна, буд.20.

В іншій частині відмовити.

Зобовязати Білоцерківський МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засіданні на 12 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_7