Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/293/19
Провадження № 2/644/913/19
13.03.2019
Справа № 644/293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 29 вересня 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 947, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, проте просить суд не розглядати вимогу про залишення дітей проживати з нею, та просить суд розглядати справу за її відсутності, просила суд судові витрати покласти на неї та залишити їй шлюбне прізвище «Гурковська».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 29 вересня 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 947, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сімї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сімя розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 вересня 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 947.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Гурковська».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, 03.08.1980року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає: м. Харків, вул. Генична, буд. 2.

Повне судове рішення складено 13.03.2019 року.

Суддя: Г.В. Матвієвська