У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 174/696/18

провадження № 61-20278 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору в порядку захисту прав споживача та стягнення сплачених коштів у зв`язку з невиконанням умов договору ,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дніпровським апеляційним судом прийнято постанову 24 вересня 2019 року, повний текст постанови надіслано до єдиного державного реєстру судових рішень 02 жовтня 2019 року та оприлюднено 04 жовтня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду припадав на 04 листопада 2019 року (з урахуванням вихідних днів).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений нею строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції вона отримав лише 11 жовтня 2019 року, проте доказів, які б підтверджували такі обставини скаржником не надано.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин щодо отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 11 жовтня 2019 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім цього, скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на вона є інвалідом ІІ групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи те, що заявник не надав жодного доказу, який би свідчив про її групу інвалідності, з яким чинне законодавство пов`язує звільнення від сплати судових витрат, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження групи інвалідності або сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання договору в порядку захисту прав споживача та стягнення сплачених коштів у зв`язку з невиконанням умов договору, тобто з ціною позову за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 816 грн (704 грн + 704 грн?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

У випадку невиконання вимог ч.3 ст. 393 ЦПК України у відкритті касаційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко