overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4230/18
Провадження № 2/456/418/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та надання строку на примирення 6 місяців, оскільки має намір зберегти сімю.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві, суд доходить такого висновку.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, при вирішення даного клопотання суд зважає на розяснення, викладені в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги позицію позивача, з якої випливає, що примирення між сторонами можливе, тому суд доходить до переконання, що сторонам слід надати строк для примирення.

На підставі статті 111 СК України та керуючись статтею 182, частиною 7 ст. 240, пунктом 4 частини 1 ст. 251, пунктом 3 частини 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№456/4230/18 провадження №2/456/418/2019) зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/643/1194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач просив провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 545/2000/18
Провадження № 2-п/545/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.11.2018 року по цивільній справі № 545/2000/18 за позовом Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Черкасівська сільська рада Полтавського району, Віділення поліції №1 Полтавського відділу Поліції ГУНП в Полтавській області, Служба у справах дітей Київської районної в м. Полтава ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В СТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.11.2018 року по цивільній справі № 545/2000/18 за позовом Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Черкасівська сільська рада Полтавського району, Віділення поліції №1 Полтавського відділу Поліції ГУНП в Полтавській області, Служба у справах дітей Київської районної в м. Полтава ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

21 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надалі відповідач недоліки усунула.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставівикладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення від 15.11.2018 року по цивільній справі № 545/2000/18 за позовом Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Черкасівська сільська рада Полтавського району, Віділення поліції №1 Полтавського відділу Поліції ГУНП в Полтавській області, Служба у справах дітей Київської районної в м. Полтава ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити заяву до судового розгляду на 28.03.2019 року на 11-00 год.

Копіюухвалинаправити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/6922/19
Провадження № 2/202/2402/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження: 22-ц/813/1260/19
Номер справи місцевого суду: 522/8398/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого: Дрішлюка А.І., суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в особі Оде

ської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 213/2076/18
Провадження № 2/177/251/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

06 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якій, для повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з неможливістю отримати самостійно правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності нежитлового приміщення, розташованого за адресою: пр. Південний, 25/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, просила витребувати їх у відповідача ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у відповідача ОСОБА_1 правовстановлюючі документи зазначеної нежитлової будівлі.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 правовстановлюючі документи що підтверджують право власності нежитлового приміщення, розташованого за адресою: пр. Південний, 25/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

У звязку з чим судове засідання відкласти до 11.30 год. 04 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 635/7457/18
Провадження № 2/635/106/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 3 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Харківської області ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Харківської області ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -задовольнити.

Виключити з числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Харківської області ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідача 1 приватного виконавця Харківської області ОСОБА_4 та відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного виконавця Харківської області ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 686/6623/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 13 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 10 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 р. по справі була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

14.03.2019 р. до суду з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшла справа позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури та висновок експерта № 08-392/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури.

Призначити підготовче засідання на 10.45 год. 18 квітня 2019 р., у підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 671/260/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання сторін в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (поштова адреса: м. Київ, вул. Артема, 15), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (поштова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В перше судове засідання, призначене на 19.03.2019 не зявились сторони.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його представника в іншій справі в Господарському суді Хмельницької області.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інші дату та час через велике завантаження представників у судових процесах і віддаленістю суду від м. Києва. Також просить постановити ухвалу про участь представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 223,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії - на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Розгляд справи № 671/260/19 за участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» проводити в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалу для забезпечення відеконференцзвязку у вищевказаний день та час направити до Шевченківського районного суду м. Києва та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 2-н/537/398/2019
Справа № 537/839/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа№ 640/4541/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" березня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» за період з 15.02.2018р. по 31.12.2018р. заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 623, 692 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ