Справа № 643/2557/14-ц
Провадження № 6/643/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, стягувач ПАТ «Перший Українській ОСОБА_4 банк» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме вирішити питання про звернення стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер :00:024:0039, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Харківська область, Харківській район, сел. Пісочин, вул. Гастелло, 6, що фактично належить боржнику ОСОБА_3.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 57633243 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 643/2557/14-ц, виданого 29.10.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором від 10.04.2008 у розмірі 21 424,80 доларів США та 17675,00. В ході проведення виконавчих дій, встановлено, що боржник ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1115 від 10 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, є власником земельної ділянки, кадастровий номер :00:024:0039, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Харківська область, Харківській район, сел. Пісочин, вул. Гастелло, 6. Дану земельну ділянку не перереєстровано та відповідно до наявної інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником ділянки є попередній власник ОСОБА_6, але фактично земельна ділянка належить боржнику ОСОБА_3 Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно право власності за боржником на вказане нерухоме майно не зареєстроване. Також зазначена земельна ділянка передана боржником в іпотеку стягувачу ПАТ «ПУМБ», згідно договору іпотеки № 6307627, посвідченого 10.04.2007 ПН ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1126.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та надані виконавцем докази в обґрунтування заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором від 10.04.2008 в розмірі 21424 доларів США, 80 центів та 17675 грн., а також судові витрати у розмірі 2075, 51 грн.

На виконання рішення видано дублікат виконавчого листа № 643/2557/14-ц від 23 квітня 2014 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 від 07.11.2018 відкрито виконавче провадження № 57633243 з виконання зазначеного виконавчого листа та одночасно направлено запити з метою встановлення майнового стану боржника, наявності у нього прибутку, рухомого та нерухомого майна. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані, відкритих рахунків у банках не має, інформація про джерела доходів відсутня.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 накладний арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3

З метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем неодноразово здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1, за результатами яких перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, у звязку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив..

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 05.02.2019, земельна ділянка за кадастровим номером :00:024:0039, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Гастелло, 6, зареєстрована на підставі права власності за ОСОБА_6

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_6 належить земельна ділянка за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Гастелло, 6.

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за № 158340819 від 04.03.2019, ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочн, вул. Гастелло, 6., яка обтяжена іпотекою, за якою іпотекодержателем є ЗАТ «ПУМБ», іпотекодавцем: ОСОБА_3

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ст. 48 ч.ч.5,6, 52 ч.ч.5,6 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку приватному виконавцю, окрім надання відповідних документів обовязково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заява приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.259,260,353,440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :00:024:0039, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Харківська область, Харківській район, сел. Пісочин, вул. Гастелло, 6, що фактично належить боржнику ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова