Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 387/710/18

провадження № 61-5268ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», подану адвокатом ОСОБА_1, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від

20 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Подана 10 березня 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів підтвердження повноважень представника ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга подана представником ТОВ «Згода» ? адвокатом

ОСОБА_1 До касаційної скарги додано копію свідоцтва про право ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю та ордер від 10 березня 2019 року серія КР № 73073, однак у вказаному ордері відсутнє прізвище, ім?я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу ТОВ «Згода».

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати до суду касаційної інстанції документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси

ТОВ «Згода» у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», подану адвокатом ОСОБА_1, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від

20 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило