Справа № 199/1999/19
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпроптеровської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою позивач надав заяву, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження юридичної особи 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205), а саме на: нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Калинова, 70, приміщення 110, загальною площею 50,8 кв.м., та заборони будь-яким особам у будь-якій спосіб вчинення будь-яких дій щодо цього майна, в тому числі його відчуження та реалізацію.

Заява мотивована тим, що позивач є власником вказаного вище нежилого приміщення - магазину непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпро,вул. Калинова, 70, приміщення №110, загальною площею 50,8 кв.м., та складається з 3-х залів загальною площею 48,1 кв.м., допоміжні приміщення загальною площею 2,7 кв.м., що належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 20.10.2006 р. на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3755 від 16.10.2006 р. та зареєстровано у Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 16.03.2007 р. в реєстраційній книзі № 13899836 за реєстраційним № 8275470.

Зазначене нерухоме майно є предметом іпотеки за іпотечним договором №140.05/298-ЗМК/1-07 від 11.04.2007 р., укладеним між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк» з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 140.05/298-КМК-07 від 11.04.2007 р.

14.02.2008 р. між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено Договір про внесення змін № 140.05/298-ЗМК/1-07 ДУ1 до іпотечного договору № 140.05/298- ЗМК/1- 07 від 11.04.2007 р.

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 1441, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №140.05/298-КМК-07 від 11.04.07 р. та іпотечним договором № 140.05/298-ЗМК/1-07 від 11.04.2007 р.

25.09.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 140.05/298-КМК- 07 від 11.04.2007 р. та за іпотечним договором № 140.05/298-ЗМКУ1-07 від 11.04.2007 р.

26.11.2018 державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області право власності на нежиле приміщення - магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро),вул. Калинова, 70, приміщення №110, загальною площею 50,8 кв.м було, на переконання позивача, незаконно зареєстровано за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Предметом позову є вимоги про скасування рішення державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на нерухоме майно.

У звязку з викладеним та посилаючись на те, що позовні вимоги стосуються питання правомірності набуття відповідачем права власності на спірне нерухоме майно та відповідно підстав позбавлення позивача такого права;нежиле приміщення - магазин непродовольчих товарів, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 70, приміщення №110, вибуло із власності позивача і саме цей факт ним оскаржується;вказане нерухоме майно на даний час належить відповідачу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і документи на це майно знаходяться у відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке може розпорядитися зазначеним майном до ухвалення судового рішення по справі та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у заяві й заявлено відповідну вимогу.

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що між сторонами за цим позовом дійсно виник спір щодо правомірності реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є предметом позову, а також з тим, що є реальна можливість відчуження спірного нерухомого до розгляду цивільної справи по суті на користь третіх осіб, та суд вважає, що за умови невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено в майбутньому виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпроптеровської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження юридичної особи: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205), а саме на: нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, 70, приміщення 110, загальною площею 50,8 кв.м., та заборони будь-яким особам у будь-якій спосіб вчинення будь-яких дій щодо цього майна, в тому числі його відчуження та реалізацію.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

18.03.2019