У х в а л а

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 540/861/16-ц

провадження № 61-5034ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі відділу Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Старицьківська сільська рада Машівського району Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг при Машівській районній державній адміністрації Полтавської області, приватне підприємство «Полтавська земельна компанія», виробничий кооператив «Крайінвентгео», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», державне підприємство «Центр держаного земельного кадастру» в особі Машівського виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП ЦДЗК, про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на землю та скасування його державної реєстрації,

В с т а н о в и в:

07 березня 2019 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або, за умови його відсутності - номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_2, адресу його електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

За змістом пункту першого частини VIIПоложення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, адреси електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк