overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3582/19
Провадження № 2-н/638/611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

15.03.2019 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 6446,21 грн., яка виникла у боржника за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 728/2290/17
Номер провадження 2/728/2/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацька міська рада Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацька міська рада Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

01.02.2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження у справі було закрито на підставі поданої позивачкою заяви у зв»язку з відмовою позивача від позову.

При винесенні зазначеної ухвали судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у виправленні у вступній частині дати її ухвалення з невірно зазначеної 15.03.2018 року, на вірну 15.03.2019 року.

Відповідно до норми статті 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень»

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, про що зазначено вище.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв"язку з тим, що вірною датою ухвалення ухвали є 15.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області по цивільній справі № 2/728/2/2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацька міська рада Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, вказавши дату винесення ухвали 15 березня 2019 року замість 15 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 571/357/19
Провадження №2-о/571/25/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" березня 2019 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (місцезнаходження: с.Блажове, вул.Шкільна,11, Рокитнівського району Рівненської області), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/357/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Розглядати справу за правилами окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи о 12 годині 00 хвилин 09 вересня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судовий розгляд учасників справи. Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 127/7782/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду про припинення розшуку та зняття арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

18.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького міськрайонного суду про припинення розшуку та зняття арешту з транспортного засобу.

19.03.2019 р., до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання його позовної заяви до Хмельницького міськрайонного суду про припинення розшуку та зняття арешту з транспортного засобу для подачі до Хмельницького міськрайонного суду у звязку з територіальною підсудністю даної справи останньому.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду про припинення розшуку та зняття арешту з транспортного засобу повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 698/797/18
Провадження № 2/698/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Вечірко Наталія Вікторівна про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 29.03.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 10.11.2017 року за реєстровим № 2105 приватним нотаріусом Катеринопільського районного нотаріального округу Черкаської області Вечірко Н.В. на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7988 га, кадастровий НОМЕР_1, що розташована в адмінмежах Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 за життя належала ОСОБА_6, якого згідно рішення Катеринопільського районного суду від 13.01.2017 року у справі № 698/720/16-ц оголошено померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7988 га, кадастровий НОМЕР_1, що розташована в адмінмежах Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 за життя належала ОСОБА_6, якого згідно рішення Катеринопільського районного суду від 13.01.2017 року у справі № 698/720/16-ц оголошено померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 369/2757/19
Провадження №2-о/369/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.03.2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду..

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження 2о/712/6/19
Справа № 712/9329/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (адреса: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка 36) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини 04.06.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити факт спільного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як пять років до часу відкриття спадщини 04.06.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 березня 2019 року.
Повний текст судового рішення буде складено 20 березня 2019 року.
Справа № 305/1676/18
Провадження по справі № 2/305/83/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.03.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з наданням строку на примирення на три місяці, тобто до 19.03.2019.

На даний час, наданий судом строк на примирення закінчився.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 308/7059/17
Провадження № 22-ц/4806/1194/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Марамигіна Павла Владиславовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року (у складі судді Малюк В.М.) за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Марамигіну Павлу Владиславовичу в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Марамигіна Павла Владиславовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року (у складі судді Малюк В.М.) за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 29 березня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 156/146/19
Номер провадження: 2/156/149/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.

за участю: сектеретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

22 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача рідну сестру, ОСОБА_3, жительку м. Нововолинськ вул. Кримського, 25 Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 так як її позовні вимоги виникають із спадкових правовідносин та можуть вплинути на права та обовязки ОСОБА_3

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частино 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із позовом до суду про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Милятин по вул. Жилякова, 56 Іваничівського району шляхом спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4. Крім позивача, іншим спадкоємцем спадкового майна є її рідна сестра ОСОБА_3 Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 жительку м. Нововолинськ вул. Кримського, 25 Волинської області в справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 03 квітня 2019 року.

Суддя О.О. Мушкет