УХВАЛА

про витребування доказів

"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №640/14985/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в здійсненні як власником права користування, володіння та розпорядження житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить усунути перешкоди в здійсненні його прав власності, користування, розпорядження та володіння житловим будинком АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком АДРЕСА_2 , в зв`язку з не проживанням за місцем реєстрації більш року без поважних причин зі зняттям з реєстрації.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В ході судового розгляду позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому вказує, що самостійно отримати інформацію виявилось не можливим, на адвокатські запити запитувану інформацію надано не було.

У зв`язку з цим позивач просить витребувати з медичного закладу №27 м.Харкова інформацію про те, чи знаходився під наглядом ОСОБА_2 за 2018 -2019 рік; витребувати з Київського ВП ГУНП в Харківській області інформацію про те, чи звертався ОСОБА_2 з заявою про те, що йому перешкоджають проживати за місцем реєстрації за 2018-2019 роки.

У судове засідання позивач не з`явився, у клопотанні про витребування доказів зазначено про проведення даного засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подано.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-з поліклініки КЗОЗ «Міська клінічна лікарня №27» (61002, м. Харків, вул..Пушкінська, 32) інформацію про те, чи перебував під наглядом у поліклініці №27 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період 2018-2019 р. та чи звертався він до медичного закладу за медичною допомогою за період 2018-2019 р.;

-з Київського ВП ГУНП в Харківській (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49) інформацію про те, чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період 2018-2019 р. із заявами про те, що йому чиняться перешкоди у проживанні за адресою реєстрації його місця проживання за адресою АДРЕСА_2 зі сторони членів його родини.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чередник В.Є.