overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/7567/18
Провадження № 2/234/1006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

18 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надавання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надавання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надавання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 квітня 2019 року, 13-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1284/17
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що у жовтні 2017 року сімейні стосунки погіршилися і почали проживати окремо один від одного. За час шлюбу було набуто автомобіль, так як шлюбні відносини не склалися, то між ними виник спір про поділ набутого майна.

З урахуванням положень ст. 111 ЦПК України (в редакції Закону № 1618 VI від 18.03.2004, який діяв на момент звернення до суду з позовною заявою) справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

31.01.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2018 призначено судову товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

05.03.2019 до суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до Указу Президента України № 620/2013 від 07.11.2013 «Про призначення суддів» у судді Караула О.А. закінчився строк повноважень судді, починаючи із 08.11.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 справу передано в провадження головуючому судді Говорусі В.О.

У ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, також обставини справи, її складність та ціну позову, суд вважає доцільним прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 19, 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 187/1284/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/217/19

пр. № 2/336/1395/19

м. Запоріжжя 19 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 15).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року прийнято означену цивільну справу до свого провадження та призначино до підготовчого судового засідання (а.с.26).

Через канцелярію суду від позивачанадійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, виходячи з положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4628/17 Номер провадження 22-з/814/110/19Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 поо справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:40 год. 08.04.2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7115/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5979/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року у складі судді Шевчука А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на частину спадкового майна,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/1831/19

Провадження № 2/243/980/2019

19 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили, відомостей про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 08 квітня 2019 року на 13-10 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3842/19

провадження № 2/0285/1371/19

25 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Музики Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 20.12.2008року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 18.12.2019р. 10год.00хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Т.Г.Заполовська
Справа № 527/169/19
провадження № 2/527/289/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/169/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.02.2011 в сумі 11905,80 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованостідо 13:30 год. 19 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 305/1528/17
Провадження по справі 2/305/45/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.03.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

предстанвика позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину- доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину- доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними.

Ухвалою Рахівського районного суду від 11 січня 2019 року провадження у даній справі було зупинено на час вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час питання про відвід судді вирішено, тому є необхідність поновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину-доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 03.05.2019 на 13:10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.