Справа № 148/1138/16-ц
Провадження №6/148/12/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що 24.01.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області у справі №148/1138/16-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в загальному розмірі 738355,28 грн. та 6890,00 грн. судового збору.
На підставі вказаного рішення суду 15.03.2017 судом видано виконавчий лист, який 15.04.2017 пред'явлено до виконання до Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.
У січні 2019 з даних АСВП Міністерства юстиції України стягувачу стало відомо про те, що державним виконавцем Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відмовлено у відкритті виконавчого провадження по даному виконавчому листу. При цьому, стягувача не було належним чином повідомлено про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа він не отримував, в зв'язку з чим звернувся до відділу ДВС з запитом щодо отримання інформації та належних документів. 18.02.2019 ним отримано відповідь, що державним виконавцем на його адресу направлено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", разом з оригіналом виконавчого документу.
Однак, даний виконавчий лист ним отримано не було, у відділі ДВС він відсутній.
Просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №148/1138/16-ц, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 15.03.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 738355,28 грн. та 6890,00 грн. судового збору.
Боржник та стягувач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у судове засідання не з'явилися.
Представник Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутність, не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа. У поданій заяві також повідомляє суд, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.04.2017 разом з виконавчим листом рекомендовиним повідомленням направлено на адресу стягувача: проспект Маяковського, 67/19, м. Київ, відомостей про повернення рекомендованого листа до відділу ДВС не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу дубліката виконавчого листа та матеріалами цивільної справи №148/1138/16-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.01.2017 (а.с. 169-170), у цивільній справі №148/1138/16-ц, яке набрало законної сили 07.03.2017, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики від 23.04.2015 в загальному розмірі 738355,28 грн. та 6890,00 грн. судового збору.
На підставі даного рішення, за заявою представника стягувача ОСОБА_3 (а.с. 175), Тульчинським районним судом Вінницької області 15.03.2017 видано виконавчий лист про стягнення з боржника на користь стягувача вищезазначених сум (а.с. 187).
Відповідно до копії листа Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с. 190) стягувача на його запит від 11.01.2019 (а.с. 188-189) повідомлено, що 25.04.2017 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: в зв'язку з тим, що виконавчий лист пред'явлений не за місцем виконання і не за підвідомчістю Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки у виконавчому листі та в заяві стягувача вказано, що боржник ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, державним виконавцем рекомендовано стягувачу звернутися у відповідний відділ ДВС м. Вінниці. Разом з даним повідомленням, стягувачу надіслано також копію повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання (а.с. 191-192), копію платіжного доручення про повернення авансового внеску (а.с. 195), копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 193-194), копію списку поштових відправлень (а.с. 196).
В зв'язку з втратою виконавчого листа стягувач звернувся до суду з даною заявою.
Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 15.03.2017 у цивільній справі №148/1138/16-ц (а.с. 187), строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 07.03.2020.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду даної заяви не закінчився, виконавчий лист неможливо пред'явити до виконання у зв'язку з його втратою, а також беручи до уваги, що боржником та представником відділу ДВС не надано будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції стягувача, - суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 15.03.2017, у цивільній справі 148/1138/16-ц, на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.01.2017, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23.04.2015 в загальному розмірі 738355,28 грн. та 6890,00 грн. судового збору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: