У Х В А Л А

Справа №348/2203/19

22 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника заявника,адвоката Семківа М.Н.,

розглянувши письмове клопотання Дереновського Михайла Франковича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування заходу забезпечення позову від відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності згідно свідоцтва на право власності від 21.10.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2015 року номер реєстраційного запису 11679097, витягу з Державного земельного кадастру від 04.092015 року, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2019 року номер запису 33633815 належить земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0162 розміром 0,2479 га по АДРЕСА_1 . Також зазначив, що ОСОБА_2 в 2017 р. звертався з позовом до Надвірнянського районного суду про визнання недійсним його свідоцтва на право власності. Рішенням Надвірнянського районного суду від 01.06.2017 року у справі № 348/1346/16-ц йому відмовлено у позові до нього щодо визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 року було скасовано і його позов задоволено. Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 року скасовано рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 року, а рішення Надвірнянського районного суду від 01.06.2017 року залишено в силі. Вважає, що на сьогоднішній день вже остаточно вирішено питання щодо спірності його володіння земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , і зазначена земельна ділянка не є спірною. Крім того, вказав, що позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову ввів суд в оману, щодо того, що нібито рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду зобов`язано Назавизівську сільську раду надати дозвіл на виготовлення детального плану території, який передбачає дорогу через його земельну ділянку, на яку він має намір укласти земельний сервітут на право постійного проходу та проїзду. Рішенням сесії Назавизівської сільської ради ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку детального плану, але власної земельної ділянки. Ствердив, що ні рішенням Івано-Франківського окружного суду на яке посилається ОСОБА_2 , та в справі якій він не приймав участі як учасник процесу, ні рішенням Назавизівської сільської ради жодних рішень щодо його земельної ділянки не приймалось, в тому числі щодо дороги. В зв"язку з цим просить скасувати заходи забезпечення вжиті за заявою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Семків М.Н. просив задоволити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2019 року.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, 22.11.2019 року на адресу суду подав клопотання,з якого вбачається, що він також просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2019 року,оскільки у визначений ч. 4 ст. 152 ЦПК України 10 денний строк позовна заява ним не була подана.

Суд, заслухавши представника заявника, адвоката Семків М.Н., дослідивши клопотання, додані до них документи та встановивши певні обставини, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпеченняпозову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має також врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно із ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

30.10.2019 року ухвалою судді Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 району, Івано-Франківської області вчиняти будівництво будь-яких споруд та капітальної огорожі на спірній частині земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0007, а саме: на частині цієї земельної ділянки шириною 4,5 м від межі земельної ділянки ОСОБА_3 , яка проходить від точки «Д» до точки «Е» і довжиною 32.27 м відповідно до земельно-кадастрового плану проекту землеустрою, до винесення рішення судом у справі щодо встановлення земельного сервітуту. Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 району, Івано-Франківської області та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Разом з тим, судом перевірено, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва на право власності від 21.10.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2015 року номер реєстраційного запису 11679097, витягу з Державного земельного кадастру від 04.092015 року, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2019 року номер запису 33633815 належить земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0162 розміром 0,2479 га по АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що спір між сторонами існував з приводу права власності земельних ділянок, що знаходяться в АДРЕСА_2 , та які належать сторонам. З цього приводу судом розглядалися позовні вомоги обох сторін. Так, рішенням Надвірнянського районного суду від 01.06.2017 року у справі № 348/1346/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (від 21.10.2015 року на нерухоме майно(земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0162 розміром 0,2479 га по АДРЕСА_1 ) та визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 року рішення Надвірнянського районного суду від 01.06.2017 року у справі № 348/1346/16-ц в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 року в частині первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради скасовано. Рішення Надвірнянського районного суду від 01.06.2017 року у справі № 348/1346/16-ц в частині первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради залишено в силі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви,скасовуються судом також уразі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст.152 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_2 не пред`явлено позову до ОСОБА_1 після подання заяви про забезпечення позову у строк встановлений ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала. Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, ст. ст.152, 158, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2019 року по справі №348/2203/19 -скасувати

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Грещук Р.П.