КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/1289/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року по справі за позовом першого заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при визнання недійсним рішення сільської ради, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 25 жовтня 2019 року Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі Перший заступник прокурора Київської області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року посилаючись на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що Васильківським міськрайонний судом Київської області оскаржуване рішення до місцевої прокуратури не направлялось, а повний текст вказаного рішення прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Романюком І.М. отримано 25 вересня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалено 28 серпня 2019 року.

Супровідний лист про направлення повного тексту рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року в матеріалах справи відсутній.

Повний текст вказаного рішення прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Романюком І.М. отримано 25 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання повного тексту рішення (а.с. 208).

Апеляційну скаргу направлено на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області 25 жовтня 2019 року тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження Першим заступником прокурора Київської області пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Першому заступнику прокурора Київської областістрок на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 грудня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба