overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10128/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/567/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісмут ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліоніс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісмут ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліоніс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 509/5080/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.,

при секретарі: Осадченко С.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Махортова ОСОБА_3 підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

До позову надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 55,1 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, вул. Горіхова, 22 та земельну ділянку площею 0,06 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку. З матеріалів вбачається, що мається заборона на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 27.08.2013 р. Наявність публікацій у ЗМІ, щодо реалізації нерухомого майна не може свідчити про ризики подальшого не виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як позивачем не зазначені інші ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153,258,259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3784/18
У Х В А Л А

14.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виноградівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі від 11.01.2010 року за № 32,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначила, що уточнень до позовних вимог не має, від позову не відмовляється.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні відзив на позов не подала.

Представник третьої особи Виноградівської РДА в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виноградівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі від 11.01.2010 року за № 32, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 09.04.2019 року о 13.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 569/2510/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні гаражем,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні гаражем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні гаражем до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 19 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/948/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у залі суду смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був колишнім членом АТ «Промінь» (реорганізований ВАТ «Промінь»), право на земельну частку (пай) в розмірі 5,06 умовних кадастрових гектарів, з земель резерву або запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Золочівської селищної ради Харківської області.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Золочівська районна державна адміністрація Харківської області, , адреса: 62203, Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, пл. Слобожанська, будинок 5.

Відповідач: Золочівська селищна рада Харківської області, , адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-А, електронна пошта: .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 368/58/19
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку ( пай) та майновий пай,-

встановив:

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України , для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження для надання позивачем додаткових доказів .

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження для надання позивачем додаткових доказів.

.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.04.2019 року до 11 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко

С
Справа № 2-1408/10
Провадження № 2-р/658/2/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про розяснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до Киташевського ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до Киташевського ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про розяснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до Киташевського ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 19 березня 2019 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 236/844/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2019 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман Донецької області до ОСОБА_2, третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман Донецької області до ОСОБА_2, третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, але подана позовна заява підписана невідомою особою, не зазначено її ПІП, посада, не додано документу, що підтверджує її повноваження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман Донецької області до ОСОБА_2, третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 758/9439/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого-судді: Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом проживає та який страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку в КМПНД № 3, має інвалідність 1-А групи за психічним захворюванням довічно.

Ухвалою суду від 30.11.2019 р. призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою разом з висновком експерта за результатами проведення експертизи № 758/9439/18 від 30.07.2018 р.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2020 р. о 15.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 750/2549/19
Провадження № 2/750/999/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

07.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 141-308-854-2-17-Г від 31.05.2017 в розмірі 131 494 грн 26 коп. та судового збору в розмірі 1972 грн 41 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.03.2019 місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Менського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Менського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу для розгляду за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Жмеринський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області) про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

Керуючись статтями 259 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Жмеринський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області) про встановлення факту постійного проживання особи на території України - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Біликівці Жмеринського району Вінницької області, станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України в с.Біликівці Жмеринського району Вінницької області.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 18 березня 2019 року.

Головуючий суддя К.Шепель