У Х В А Л А

іменем України

20.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, винесеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Томаківським районним судом Дніпропетровської області 31.10.2019 року у справі № 195/1722/19 ( 2/195/425/19) за вищевказаним позовом було винесено ухвалу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , поштовий АДРЕСА_3 ) і знаходиться у неї або в інших осіб, та на розрахункові рахунки у банківських установах, що відкриті на ім`я відповідача ОСОБА_3 в межах суми заявлених позовних вимог 2 858 451,75 грн. (два мільйони вісімсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 75 коп. та заборонити відчуження майна до виконання рішення суду, яким закінчиться розгляд справи по суті .

Після чого, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали помилково зазначено по батькові власника рухомого та нерухомого майна, на яке накладається арешт, а саме зазначено « ОСОБА_3 , коли необхідно було зазначити ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена в описовій та резолютивній частинах ухвали суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

На запит суду надійшли відомості згідно картотеки відділу реєстрації Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за вих. № 558 від 23.10.2019 щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , де також правильно зазначено відповідача як ОСОБА_2 .

Тобто судом з`ясовано, що в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали помилково зазначено по батькові власника рухомого та нерухомого майна, на яке накладається арешт, а саме зазначено « ОСОБА_3 , коли необхідно було зазначити ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області, постановленої 31.10.2019 року у цивільній справі № 195/1722/19 ( 2/195/425/19) про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме замінивши по всьому тексту вказаної ухвали суду запис: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на правильний запис: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , при цьому викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

« Накласти арешт на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , поштовий АДРЕСА_3 ) і знаходиться у неї або в інших осіб, та на розрахункові рахунки у банківських установах, що відкриті на ім`я відповідача ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог 2 858 451,75 грн. (два мільйони вісімсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 75 коп. та заборонити відчуження майна до виконання рішення суду, яким закінчиться розгляд справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л.А.Кондус

20.11.2019