справа № 489/2012/17
провадження №6/489/95/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський відділ ДВС) про примусовий привід боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Інгульського відділу ДВС ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказано, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 56438274 з примусового виконання виконавчого листа № 489/2012/178 від 10.05.2018, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1500,00 грн., щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 25.04.2017 до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Станом на 19.02.2019 ОСОБА_3 на виклики Інгульського відділу ДВС без поважних причин не зявляється, вимоги виконавчого документу не виконує.

У судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не зявилися, що не перешкоджає на підставі статті 438 ЦПК України розглянути подання державного виконавця за їх відсутності.

Встановивши фактичні обставини та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

В Інгульському відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 56438274 з примусового виконання виконавчого листа № 489/2012/178, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 10.05.2018, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменті в розмірі 1500,00 грн., щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 25.04.2017 до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

21.05.2018 державним виконавцем Інгульського відділу ДВС ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг від 07.09.2018 за вих № 19.02.02.10/11304/18, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідає адресі, вказаній у виконавчому листі.

09.01.2019 боржнику за вищевказаним зареєстрованим місцем проживання державним виконавцем направлено виклик від 08.01.2019 № 385, з зобовязанням останнього зявитися до виконавця 23.01.2019 о 10:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом, а також для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно списку згрупованих поштових листів рекомендованих № 55, поштове відправлення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за № поштового відправлення 627 та згідно довідки про відстеження поштових відправлень з Інтернет сайту «Укрпошта», поштове відправлення № 627 було отримано особисто 11.01.2019.

Однак, до відділу боржник не зявився та про причини неявки не повідомляв, про що було складено акт державного виконавця від 23.01.2019.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам по судовому наказу № 489/2012/17 від 10.05.2018, ОСОБА_3 має заборгованість станом на 31.091.2019 в сумі 31838,70 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, отриманої в порядку доступу державних виконавців, боржнику на праві приватної спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ПФУ України № НОМЕР_1 від 18.01.2019 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи боржника ТОВ «Роскосметика».

Згідно листа ТОВ «Роскосметика» від 02.01.2019 ОСОБА_3 на підприємстві не працює, оскільки був звільнений на підставі наказу № 247-К від 12.12.2018.

Згідно відповіді ДФС України № НОМЕР_2 від 03.01.2019 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, фізичну особу-підприємця припинено.

Відповідно до відповіді ПФУ України № НОМЕР_3 від 18.01.2019 про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації про ОСОБА_3 не знайдено.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник без поважних причин за викликом державного виконавця до відділу не зявляється, при цьому будучи належним чином повідомленим про необхідність такої явки, та зобовязання за виконавчим документом не виконує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобовязань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_2. задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, одноразово протягом березня - квітня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко