overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/29/19
Єдиний унікальний№ 748/377/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Терехівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Терехівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 12 вересня 2009 року Державного акту серії I-ЧН № 033218 від 20 червня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20960, виданого на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 15 березня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 628/1189/19
Провадження № 2/628/667/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шевцова Володимира Олександровича» в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Шевцова Володимира Олександровича» в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До Куп`янського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шевцова Володимира Олександровича» в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землідо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 09.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
233 Справа № 233/1489/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ідентифікаційний номер 22021072, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5) про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій заявник просить встановити факт смерті хрещеної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18 лютого 2019 року у м. Горлівка Донецької області Україна.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме у звязку із відсутністю мети встановлення факту смерті особи залишено без руху, заявнику надано строку на усунення недоліків.

14 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій заявник зазначила, що встановлення факту необхідно їй для отримання допомоги на поховання у Костянтинівсько-Дружківському обєднаному управління ПФУ в Донецькій області.

Проте, у заві про усунення недоліків не визначений процесуальний статус Костянтинівсько -Дружківського обєднаного управління ПФУ в Донецькій області.

Крім того, ч.1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України до заяви не додана її копія з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику додатковий строк на усунення недоліків.

У визначений судом строк, заявнику ОСОБА_1 слід надати уточнену заяву, в якій визначити заінтересованих осіб у справі, а також надати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 318, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи в певний час залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику до відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 520/3272/19
Номер провадження 2/522/5065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (м.Київ, вул. Лейпцизька, 16) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (м.Київ, вул. Лейпцизька, 16) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (м.Київ, вул. Лейпцизька, 16) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.05.2019 року о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/801/352/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

15 березня 2019 рокуСправа № 127/11544/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/11544/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а також - апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 2643 грн. Відповідачу надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14 січня 2019 року направлено відповідачу 14 січня 2019 року, проте рекомендований лист із повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 235) повернутий до суду не врученим, із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

19 лютого 2019 року відповідачу ОСОБА_2 повторно направлено для виконання ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали відповідач отримав 22 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 715.

Проте у встановлений судом строк відповідач не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року, не подав до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не сплатив судовий збір.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2018 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: М.В. Матківська
Справа № 214/1449/19
2/214/1494/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 15.05.2019 року, на 14 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 559/1220/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року зупинено провадження у вказаній справі, сторонам надано три місяці для примирення з метою збереження шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення по усунення обставин, що викликали його зупинення.

18 березня 2019 року закінчується наданий сторонам термін для примирення, а тому провадження у справі необхідно відновити, справу признати до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10.00 годину 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/433/19
2/215/971/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 по стягнення боргу. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 16356,07 гривень, та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

13.03.2019 р. до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву в якій просить, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути вказаний позов до постановлення ухвали про відкриття провадження, а також повернути судовий збір, сплачений при подачі позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим розглянути заяву позивача, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також слід повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM4B1l1F від 04.01.2019р.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4,5 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ), сплачені згідно платіжного доручення № PROM4B1l1F від 04.01.2019р. 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо повернення позовної заяви, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№751/1453/19
Провадження №2-н/751/274/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-і особи ТОВ «Квітень», ТОВ «Племенна свиноферма «Левада», ТОВ «Агротрейд», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про видачу свідоцтва про право власності, свідоцтв про право власності та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомського Д.В. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

У звязку з перебуванням судді Нев'ядомського Д.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приписами ч. 4 ст. 198 ЦПК України встановлено, що якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 198, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-і особи ТОВ «Квітень», ТОВ «Племенна свиноферма «Левада», ТОВ «Агротрейд», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про видачу свідоцтва про право власності, свідоцтв про право власності та скасування реєстрації - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Підготовче судове засідання призначити на 19.04.2019 року об 11-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко