УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (скорочене найменування - АКБ "Індустріалбанк") звернулося до Барського районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи тим, що 14 травня 2012 року Барським районним судом Вінницької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12932 грн 29 коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 214 грн 60 коп. Однак, у зв'язку з реорганізацією АБ "Експрес-Банк" шляхом приєднання до АКБ "Індустріалбанк", з 1 грудня 2017 року банку-правонаступнику передані всі права та обов'язки АБ "Експрес-Банк", тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з АБ "Експрес-Банк" на АКБ "Індустріалбанк".

Представник заявника АКБ "Індустріалбанк" Коритний В.С., який діє відповідно до довіреності № 360 від 13 грудня 2017 року (а.с. 5), в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправляння про виклик у суд на 21 січня 2019 року (а.с. 18), в заяві зазначив, про те, що заявлену вимогу підтримує та просить провести розгляд справи у відсутності представника заявника (а.с. 1).

Представник заінтересованої особи - ПАТ "АБ Експрес-Банк" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик у суд на 21 січня 2019 року (а.с. 19). Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких підстав суд вирішив розглянути заяву за відсутності заявника та учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у розгляді заяви, не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року, яке набрало законної сили 25 травня 2012 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором № 1384/2060CLPS2 від 1 вересня 2011 року, а саме кошти в сумі 3898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн, із яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 3279 грн 70 коп., заборгованість за пенею становить 618 грн 30 коп., та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. Це підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 6).

25 травня 2012 року Барським районним судом Вінницької області на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 травня 2016 року стягувачу було видано виконавчий лист. Це підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 6).

На підставі вказаного виконавчого листа 23 лютого 2017 року було відкрито виконавче провадження № 53467908 (а.с. 7).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

На підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (а.с. 2-4).

Суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), де вказано, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 516, ч. 1 ст. 104, частинами 1, 2 ст. 1078 ЦК України, керуючись ч. 2 ст. 247, частинами 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повна судова ухвала складена 21 січня 2019 року.

Суддя