overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6408/17
Провадження 2/127/2930/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_4, адреса місця проживання : м. Вінниця. вул. Щукіна, 86, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_5, адреса місця проживання : м. Вінниця. вул. Щукіна, 86, за період з 2004 р. по 2008 р.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо витребування доказів, мотивуючи тим, що такі докази не мають значення для предмета доказування в цій справі.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази з Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_4, адреса місця проживання : м. Вінниця. вул. Щукіна, 86, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_5, адреса місця проживання : м. Вінниця. вул. Щукіна, 86, за період з 2004 р. по 2008 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_4, адреса місця проживання : м. Вінниця. вул. Щукіна, 86, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_5, адреса місця проживання : м. Вінниця. вул. Щукіна, 86, за період з 2004 р. по 2008 р.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 05.04.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/70/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 квітня 2019 року, о 10.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Провадження № 2-о/712/69/19
Справа № 712/3715/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву громадян Канади ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (проживають за адресою: АДРЕСА_1) про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за громадян Канади ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (проживають за адресою: АДРЕСА_1) про усиновлення дітей.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 березня 2019 року на 09 год. 45 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/344/2034/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №672/1731/18
Провадження №2/672/147/19
УХВАЛА

19.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Городоцької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

В суді представник позивача заявила клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_2 заявив, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки воно подано з порушенням вимог ст.83 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Так у поданій позовній заяві представник позивача зазначає про необхідність проведення по справі земельної експертизи. Однак за відсутністю всіх необхідних доказів її призначення на більш ранньому етапі судового розгляду було неможливим. На даний час у позивача є всі докази, які їй добровільно були надані відповідачами у справі, тому вона просить призначити зазначену експертизу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, проведення даної експертизи за клопотанням представника позивача слід доручити судовому експерту ОСОБА_5, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 25.

Кошти на проведення експертизи повинна виділити сторона, що заявила дане клопотання.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.197, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 25.

Поставити перед експертом таке питання:

1. Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, придбаних ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за адресою вул.Козинка, 21, с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області?

Надати експерту цивільну справу № 672/1731/18 провадження №2/672/147/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 683/466/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/466/19, 2/683/747/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 010 грн. 71 коп.

В обґрунтування позову вказує, що між ОСОБА_1 та банком укладено додаткову угоду від 14.12.2015 року для виконання позичальником зобов`язань за договором від 24.10.2013 року, була встановлена заборгованість у розмірі 9 024 грн. 93 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за умови належного виконання зобов`язань. Станом на 10.01.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 13 010 грн.71 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 6718 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 355 грн. 62 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 3 249 грн. 29 коп., а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди 2 687 грн. 17 коп. Відповідач не виконує зобов`язання з повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи за його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/21/19
Справа № 470/646/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В позові зазначила, що з 05.09.1981 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. 21.09.2015 року рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області шлюб розірвано. В період сумісного проживання з відповідачем на спільні з ним кошти, вони придбали житловий будинок по вулиці Завгороднього,9 А с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області загальною площею 84.4. кв.м. Після припинення сумісного проживання, відповідач змусив її виїхати з будинку, залишився проживати один, в спірному будинку вона не проживає, а з 02 листопада 2017 року змінила реєстрацію. Спільним майном користується відповідач, вона житловим будинком не користується, можливості ним користуватися в неї немає із-за неприязнених відносин з відповідачем. Компенсацію він їй не сплачує за її частку в спільному житловому будинку. Вартість житлового будинку відповідно до визначення ринкової (оціночної ) вартості складає 120676 грн. Просила ухвалити рішення, яким здійснити поділ спільного майна, нажитого в шлюбі з ОСОБА_2, що складається із житлового будинку по вулиці Завгороднього,9 А с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, шляхом присудження їй грошової компенсації вартості 1/2 частки спірного житлового будинку в розмірі 60338 грн.

Ухвалою судді від 14.09.2018 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. ( а.с.46).

Ухвалою суду від 05.11.2018 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. (а.с.67).

13 березня 2019 року позивачка направила до суду заяву про залишення її позову без розгляду (а.с.75).

Відповідач в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти залишення позову позивачки без розгляду не заперечував (а.с.76).

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення

Суддя С. А. Луста
Справа № 489/3495/16-ц
Провадження № 22-ц/812/694/19
У х в а л а

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 квітня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/597/17 Номер провадження 22-ц/814/832/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у справі.

18 березня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Калугіна Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_2, в якому адвокат просить розглянути справу у режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, доручивши її проведення Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи технічну можливість проведення відеокнференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

З врахуванням викладеного, слід доручити забезпечити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) 08 квітня 2019 року о 09.30 годині проведення відеоконференції у даній справі за участю адвоката Калугіна Дмитра Олеговича (АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Калугіна Дмитра Олеговича про призначення справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09.30 год. 08 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання, та усім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О. І. Обідіна

Г.Л. Карпушин
Номер провадження: 22-ц/813/3405/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області, 3-я особа головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області, 3-я особа головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе