Справа №583/3096/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/5214/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемною розписки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені 26 вересня 2019 року, а повний текст рішення складено 27 вересня 2019 року, проте у цей день його копію ОСОБА_1 та її представник адвокат Нежевело В.В. не отримували. Копію повного судового рішення представник ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. отримала поштою 01 жовтня 2019 року (т. 2 а.с. 117), а ОСОБА_1 рішення отримала поштою 04 жовтня 2019 року (т. 2 а.с. 118).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року подана поштою 04 листопада 2019 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження судового рішення від дня отримання його копії представником позивачки.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 04 жовтня 2019 року поштою, тому апеляційну скаргу подала у межах 30-денного процесуального строку з дня отримання повного судового рішення, а відтак просить поновити строк на оскарження судового рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Проте, позивачка не має права на поновлення 30-денного процесуального строку на оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки для заявниці останнім днем для подання апеляційної скарги було 31 жовтня 2019 року, тобто на 30-й день після отримання її представником копії судового рішення.

Оскільки інших поважних причин для поновлення 30-денного строку на подання апеляційної скарги позивачка суду не вказала, тому апеляційний суду позбавлений можливості розглянути питання поновлення пропущеного строку на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року слід залишити без руху з підстав пропуску строку на його оскарження.

Крім того, ст. 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга також не відповідає.

За подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн за вимогу немайнового характеру (0,4 від 1762). Оскаржуваним рішенням у даній справі відмовлено у задоволенні позову про визнання нікчемною розписки, яке заявниця оскаржує у повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057,20 грн (150% від 704,80), який позивачка не сплатила, проте заявила клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону).

Крім того, суд може звільнити від сплати судового збору якщо позивачами є, зокрема, військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, а також інші категорії осіб згідно переліку п. 2) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказує, що вона не має доходів та джерел існування, не працевлаштована і не є суб`єктом підприємницької діяльності, проте жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно п. 1) або п. 2) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» заявниця апеляційному суду не надала, тому клопотання позивачки задоволенню не підлягає. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у сумі 1057,20 грн за такими реквізитами:

:

Отримувач коштів УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2019 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати позивачці усунути вказані в цій ухвалі недоліки, а також роз`яснити наслідки їх неусунення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення, надавши відповідні докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов