Справа № 550/109/19
Провадження № 2/550/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/109/19

за позовом ОСОБА_1 ,

до Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області,

про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області у вигляді земельної ділянки площею 5,72 га, розташовану на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області за кадастровим номером НОМЕР_1 , розпорядження голови Чутівської райдержадміністрації від 04.10.2004 року №570.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області померла ОСОБА_2 , яка позивачу була рідною тіткою по матері. Останнім місцем реєстрації та проживання покійної була адреса: АДРЕСА_1 , а тому місцем відкриття спадщини є село Солоницівка Дергачівського району Харківської області. На момент смерті тітки у вищевказаному будинку була зареєстрована лише ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що 25.10.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно умов якого заповідала все належне їй на день смерті майно ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 позивач виявила, що заповіт складено на імя ОСОБА_3 , а згідно даних її паспорту її прізвищем імям та по-батькові є « ОСОБА_1 » у зв`язку з чим позивач звернулася до Дергачівського РС ГУДМС Українив Харківській області із заявою, у якій просила повідомити причини зміни її прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » при видачі паспорта НОМЕР_2 , а також просила надати довідку, що підтверджує факт зміни її прізвища, на що останній було направлено довідку №6336/3037 від 12.06.2018 року, якою було надано інформацію про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у зв`язку з обміном паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , виданого 18.10.1982 Жовтневим РВВС м. Харкова позивач отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС уКраїни в Харківській області на імя ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у зв`язку з уточненням прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » позивач отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином позивач стверджує, що заповіт складено саме на її ім`я.

За життя ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 5,72 га, розташованої на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» і передала позивачу за життя копію державного акта на вказану земельну ділянку.

У встановлений законом порядку, позивач звернувся до Дергачівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , і за наслідками звернення позивача було заведено спадкову справу №534/2005.

15.05.2018 року позивач звернулася до вказаної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак 18.05.2018 року постановою державного нотаріуса Дергачівської нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на дану земельну ділянку.

З метою отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 позивач звернулася до відділу з питань надання адміністративних послуг Чутівської РДА і на початку грудня 2018 ркоу представником позивача ОСОБА_6 було отримано відповідь від начальника відділу Держгеокадастру у Чутівському районі, якою визначено вартість земельної ділянки з урахуваннямя індексації на рівні 70222.

Також позивач вказує на відсутність осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, так як ОСОБА_2 була одинокою, у зв`язку з чим позивач доглядала за останньою до смерті та займалася її похованням.

Також ОСОБА_1 зазначає, що відновити державний акт на вказану земельну ділянку вона не має можливості, оскільки видача Державних актів на право власності на землю не здійснюється, а а право власності на земельні ділянки реєструється у Реєстрі прав на нерухоме майно.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином був повідомлений, подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає і справу просить розглянути без участі його представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області померла ОСОБА_2 , яка позивачу була рідною тіткою по матері, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 15.03.2005 року (а.с.10).

25.10.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно умов якого остання заповідала все належне їй на день смерті майно ОСОБА_3 , що підтверджується копією вищевказаного заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Пугачовою І.В. 25.10.2004 року (а.с.12).

Згідно довідки №6336/3037 від 12.06.2018 року, 26.03.2002 року у зв`язку з обміном паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , виданого 18.10.1982 Жовтневим РВВС м. Харкова, позивач отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області на імя ОСОБА_3 (а.с. 15).

07.06.2011 року у зв`язку з уточненням прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » позивач отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, що підтверджується вищевказаним документом (а.с.8).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 власником земельної ділянки площею 5,72 га, розташованої на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» є ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно постанови державного нотаріуса Дергачівської нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І. № 684/02-31 від 21.05.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на дану земельну ділянку (а.с.17).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, який діяв на момент відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2 , спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі і у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановивши, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , до складу якої входить земельна ділянка площею 5,72 га, розташована на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, що належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 01.11.2004р., а також з огляду на те, що через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу ОСОБА_1 позбавлена можливості в установленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати своє право власності на земельну ділянку, враховуючи, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,72 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: Полтавська область, Чутівський район, Вільницька сільська рада.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: згідно відмітки у паспорті громадянки України НОМЕР_4 , виданого 07.06.2011 року Солоницівським ВМ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_4 , виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області 07.06.2011 року, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області (розташована за адресою: 38834,с. Вільниця, вул. Центральна, 34 Чутівського району, код ЄДРПОУ - 21047247).

Повне судове рішення складено 23.05.2019р.

Суддя О. І. Михайлюк