Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1558/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 , після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшов належний померлому на підставі договору купівлі-продажу, житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , будучи відповідно до ст. 1223 ЦК України спадкоємцем за заповітом, який померлий склав на її користь, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 . Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з тих підстав, що правовстановлюючий документ, який посвідчував право померлої на майно, не відповідає вимогам встановленим законодавством України, оскільки не посвідчений нотаріально, а також неможливо встановити коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки відсутня довідка про осіб, які на день смерті спадкодавця проживали разом з ним.

Просила суд визнати за нею, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, подавши заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за відсутності представника Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , від 03.06.2014 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьком був ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 від 26.03.2010 року, 26 березня 2010 ркоу внаслідок реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 змінила свої прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки КП «Каховське БТІ» від 26.04.2019 року, станом на 31.12.2012 року за відомостями бюро технічної інвентаризації значиться, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.1998 набув право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 . Вказаний договір зареєстровано згідно реєстраційного посвідчення від 15.06.1998 року за реєстровим номером 106/1.

Відповідно до заповіту, складеного 10.06.2014 року та посвідченого державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори за №826, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідав все майно, яке належатиме йому на день смерті своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого Чаплинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 08.06.2017 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої ввійшов належний померлому житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.10.2019 року про витребування від державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.11.2019 року суду надана копія зазначеної спадкової справи.

Згідно копії спадкової справи №111/2017, 16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до уповноважених органів із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на момент смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_3 .

Внаслідок подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, державним нотаріусом Чаплинської ДНК було заведено спадкову справу та зареєстровано у спадковому реєстрі за №60804648.

Постановою державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. від 27.06.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що спадкоємцями не надано правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності померлого на вказаний житловий будинок.

Пункт 4.18. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, передбачає, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

З витребуваної судом ухвалою від 28.10.2019 року інвентарної справи 880/1 на будинок, розташований по АДРЕСА_1 , вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 травня 1998 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , останній набув право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 . Вказаний договір було укладено на Українській товарній біржі за реєстровим номером 13974.

Вказаний житловий АДРЕСА_2 , зареєстровано 15 червня 1998 року у КП «Каховське БТІ» за ОСОБА_3 в реєстр. Книзі №106/1.

Оскільки відмова нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 свідчить про невизнання цього права, вона звернулася до суду за захистом своїх прав та таке право підлягає судовому захисту з огляду на таке.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Отже, в даному випадку на момент виникнення у спадкодавця права власності, правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.

Згідно зі ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину, за яким ОСОБА_3 набув у власність житловий будинок, та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 УРСР (в редакції 1963 року) встановлено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Зі змісту договору купівлі-продажу нерухомості майна №13974 від 26.05.1998 року вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. У відповідності до вимог ст. 227 ЦК України підлягає реєстрації в органах технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

До 01.01.2013 року виникнення права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією. Державна реєстрація здійснювалася за фактом права власності, яке вже виникло.

В даному випадку право власності виникло у померлого ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції.

Отримавши державну реєстрацію в КП «Каховське БТІ» права власності на житловий будинок, держава цим самим визнала право власності ОСОБА_3 на придбаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як таке, що виникло на не заборонених законом підставах.

З огляду на викладене, суд вважає, що померлий ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набув право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а тому такий будинок ввійшов до складу спадщини, що відкрилася внаслідок його смерті.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 набув право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 26.05.1998 року, який зареєстровано з органах бюро технічної інвентаризації за №106/1.

У судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, відповідно до ст. 1223 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не зміг з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1223 ЦК України, позивач має право на спадкування за заповітом, оскільки ОСОБА_3 помер та за життя заповідав належне йому майно ОСОБА_1 Інші особи які бажали б отримати у спадщину вказане майно відсутні. Після смерті ОСОБА_3 , позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 , загальною площею 61.5 кв.м., житловою 33.5 кв.м., в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко