overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/472/19 Провадження № 2/486/321/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №216.

Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій не виповнилось одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, однак з позовної заяви вбачається, що дитині менше одного року. Позивачем в позовній заяві не викладено обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, та відсутні посилання на докази, що могли б підтвердити вказані обставини.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, необхідно розяснити позивачу, що за її клопотанням сплачена сума судового збору повертається їй за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та, що сплачена нею сума судового збору буде повернута їй за ухвалою суду у разі звернення із відповідним клопотанням.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 283/2557/18
провадження №2-п/283/3/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за № 283/2557/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи в зв'язку з тим, що в період з 22 вересня по 27 грудня 2018 року перебував на військовій службі в комендатурі військових сполучень залізничної станції Житомир та на період «військового стану» не міг залишити місце проходження служби. Вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без зясування його думки та наданих доказів, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 283/2557/18.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/2557/18 від 17 грудня 2018 року скасувати та призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5329/19
Провадження № 2/686/2587/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився,повідомлявся про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 507/458/18
Провадження № 2/507/12/2019
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА
про витребування доказів
"14" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В. В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
03.04.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року провадження у даній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.
14.03.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування :
- з Центру обслуговування платників Любашівської ДПІ Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області відомості про платника податків за місцем провадження господарської діяльності, а саме: будинок, №33 (без зазначення вулиці) в смт Любашівка Любашівський район Одеської області.
Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволеня даного клопотання.
Вислухавши учасників справи, проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивач самостійно не має можливості надати суду зазначені в клопотанні документи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст.84 ЦПК України , суд
постановив :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Центру обслуговування платників Любашівської ДПІ Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області відомості про платника податків за місцем провадження господарської діяльності, а саме: будинок, №33 (без зазначення вулиці) в смт Любашівка Любашівський район Одеської області.
Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 177/419/19
Провадження № 2-о/177/31/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд встановити факт належності померлій ОСОБА_4, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.03.1993 року № НОДБП 179, виданого на імя ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявником до участі у справі в якості заінтересованої особи не залучено райраду за місцем розташування нерухомого майна, тому заявнику необхідно уточнити коло осіб по справі.

Заявником в заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в заяві, а саме: про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої 28 серпня 2016 року; про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина ОСОБА_4, померлої 28 серпня 2016 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1, ст. 294 ч. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4063/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/383/19
ун. № 759/4354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позовача Гирича В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Провадження № 2/344/2141/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом про вручення поштового відправлення та оголошенням на сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/520/2063/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.03.2019 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвокатів Євценка Р.І., Цимар Є.А., Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про право власності, скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про право власності, скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору довічного утримання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 441/511/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"18" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно п.3 ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Оскільки з документів долучених до позовної заяви вбачається наявність двох третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які мають право на обов»язкову частку у спадковому майні, адреси яких не зазначені в даному позові, тому відсутність вказаного унеможливлює вирішити питання відкриття провадження.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути недоліки.

Отже, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Гребінка

18 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленко О.А. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, по виконавчому провадженню №25801494.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Призначити судове засідання для розгляду подання на 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м.Гребінка, вул. Я.Мудрого,4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2