Ухвала

Іменем України

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/6961/13-ц

провадження № 61-3166ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.

розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року в справі за скаргою Державного архіву міста Києва на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бурли Віталія Едуардовича, Берікової Султаніє Наріманівни, виконуючого обов'язки керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Інни Анатоліївни, директора Департаменту державної виконавчої служби Поліщука Дмитра Владиславовича, заінтересована особа ? ОСОБА_8, про поновлення строку для подання скарги, визнання неправомірними рішень, скасування постанов державних виконавців,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Державний архів міста Києва звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив: поновити строк на подання скарги на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бурли В. Е. та Берікової С. Н., керівника Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ярмоленко І. А. та керівника Департаменту ДВС Поліщука Д. В., у зв'язку з поважними причинами пропуску строку для подання скарги; визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Бурли В. Е. при винесені постанови від 30 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47424868 і не відновлення вже існуючого виконавчого провадження

№ 43499283; визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця Берікової С. Н. при винесені постанови від 16 червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 47424868; визнати неправомірною бездіяльність керівника Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ярмоленко І. А. у залишенні без розгляду скарги Державного архіву міста Києві від 09 серпня 2016 року та втрати оригіналу виконавчого листа № 761/6961/13-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 26 вересня 2013 року; визнати неправомірними дії керівника Департаменту ДВС Поліщука Д. В. при залишенні без реагування на звернення про порушення працівниками ДВС Закону України «Про виконавче провадження»; відновити виконавче провадження № 43499283, скасувавши постанови державних виконавців Бурли В. Е. від 30 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47424868 та Берікової С. Н. від 16 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 47424868 та повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга мотивована тим, що 29 травня 2014 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бурла В. Е. було відкрито виконавче провадження № 43499283 на підставі виконавчого листа № 761/6961/13-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 26 вересня 2013 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень

21 листопада 2014 року виконавче провадження № 43499283 було закінчено на підставі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, копія якої стягувачу не направлялась. У зв'язку з чим стягувачем було направлено скаргу на дії державного виконавця до керівника Державної виконавчої служби.

В ході перевірки було встановлено, що направлення виконавчого листа було здійснено до Першого Малинівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за місцем реєстрації боржника ОСОБА_8

Проте, 09 лютого 2015 року виконавчий лист разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження було повернуто назад до Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, оскільки місце дислокації боржника територіально відносить до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Дані відомості були повідомлені стягувачу листом від 23 квітня 2015 року.

30 квітня 2015 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бурла В. Е. без письмової заяви стягувача було винесено постанову про відкриття нового виконавчого провадження за

№ 47424868, без відновлення вже існуючого виконавчого провадження

№ 43499283.

09 серпня 2016 року стягувачем було отримано постанову державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві

Бекірової С. Н. від 16 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа в рамках виконавчого провадження

№ 47424868.

16 серпня 2016 року стягувач звернувся до начальника Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві зі скаргою на дії державного виконавця та просив скасувати постанову від 16 червня 2016 року. Додатком до даної скарги був оригінал виконавчого листа № 761/6961/13-ц.

Стягувач тричі звертався до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України з метою з'ясування результатів розгляду його попередньої скарги та перевірки законності дій державних виконавців, проте надані виконавчою службою відповіді будь-якої оцінки наведеним обставинам та діям не містили, постанови скасовано не було, а оригінал направленого виконавчого листа було втрачено. Рішення суду залишається не виконаним, чим завдано стягувачу значні збитки.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року поновлено Державному архіву міста Києва строк на подання скарги на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців.

Скаргу Державного архіву міста Києва задоволено частково.

Визнано рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Бурли В. Е. при винесенні постанови від 30 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47424868 і не відновлення вже існуючого виконавчого провадження № 43499283 неправомірними.

Визнано рішення та дії державного виконавця Бекірової С. Н. при винесенні постанови від 16 червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 47424868 неправомірними.

Визнано бездіяльність виконуючого обов?язки керівника Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ярмоленко І. А., яка полягає у залишенні без розгляду скарги Державного архіву міста Києва від 09 серпня 2016 року та втраті оригіналу виконавчого листа № 761/6961/13-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 26 вересня 2013 року, неправомірною.

Визнано дії керівника Департаменту ДВС Поліщука Д. В. при залишенні без реагування на звернення про порушення працівниками ДВС Закону України «Про виконавче провадження» неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бурли В. Е. від 30 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47424868 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва № 761/6961/13-ц від 26 вересня 2013 року.

Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бекірової С. Н. від 16 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 47424868 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва № 761/6961/13-ц від

26 вересня 2013 року та повернення виконавчого документа стягувачу, відновивши виконавче провадження № 43499283 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва № 761/6961/13-ц від

26 вересня 2013 року.

В іншій частині вимог скарги Державного архіву міста Києва відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року залишено без змін.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи скаргу, виходив з того, що державні виконавці не в повному обсязі скористались правами, наданими їм Законом України «Про виконавче провадження» у процесі примусового виконання рішення суду, а виконуючий обов'язки начальника та начальник не надали належної оцінки викладеним в скарзі доводам, не провели відповідної перевірки у визначені строки, обмежившись констатацією неможливості притягнення державного виконавця Бекірової С. Н. до відповідальності у зв'язку зі звільненням. Всі вчинені державними виконавцями, виконуючим обов'язки начальника та начальником дії носять формальний характер без направленості на настання реальних наслідків по виконанню рішення суду.

08 лютого 2019 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року в частині задоволення скарги Державного архіву міста Києва та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року та відмовити у задоволенні скарги Державного архіву міста Києвав повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що дії посадових осіб органу державної виконавчої служби є правомірними, здійснені у повній відповідності до норм Конституції України, Закону України «Про виконавчу службу». В ухвалі суду першої інстанції немає жодного посилання на те, які саме норми були порушені посадовою особою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які призвели до визнання дій колишнього керівника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Д. В. при залишенні без реагування на звернення про порушення працівниками ДВС Закону України «Про виконавче провадження» неправомірними. Судом апеляційної інстанції не надано належну оцінку вказаним фактам.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня

2019 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року в справі за скаргою Державного архіву міста Києва на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бурли Віталія Едуардовича, Берікової СултанієНаріманівни, виконуючого обов'язки керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Інни Анатоліївни, директора Департаменту державної виконавчої служби Поліщука Дмитра Владиславовича, заінтересована особа ? ОСОБА_8, про поновлення строку для подання скарги, визнання неправомірними рішень, скасування постанов державних виконавців.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська