Провадження №2/523/862/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Установив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 01 серпня 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 665/Ф03.8/171.

В порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 26.08.2016 року має заборгованість за кредитом - 606241, 59 грн., за відсотками - 130200, 52 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 19735, 00 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 30740, 80 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору, 01 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого останній передав банку майнові права на незакінчену квартиру, будівельний номер квартири НОМЕР_1 , загальною площею 40.30 квадратних метрів та розташована на 10 поверсі, що будується за адресою: АДРЕСА_2

Будинок було здано в експлуатацію та присвоєно наступну адресу: АДРЕСА_1

Зважаючи на вказане банк вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею, за рахунок предмету іпотеки. Тому представник банку просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договом № 665/Ф03.8/171, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 167, загальною площею 40.3

кв. м., що розташована на 10 поверсі та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на

підставі свідоцтва НОМЕР_4 про право власності на нерухоме майно, в рахунок

часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту

№665/003.8/171 від 01.08.2008 року в розмірі 31 067.60 дол. США, шляхом

продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ціну на предмет іпотеки встановити на підставі оцінки, проведеної в межах

процедури виконавчого провадження. Стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 грн. 30 коп.

Враховуючи зазначене в позовній заяві, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2017 року суддею було прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу. (а.с. 82).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2018 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 167).

Відповідачу та третій особі неодноразово направлялись повістки за адресою реєстрації, однак в судове засідання останні не прибули. (а.с. 171-176).

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 177).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзив на позовну заяву не надав.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 665/Ф03.8/171, за умовами якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 35244, 00 доларів США зі сплатою відсотків 13. 50 % річних, на споживчі цілі з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 31 липня 2028 р. (а.с. 7-14).

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору, 01 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого останній передав банку майнові права на незакінчену квартиру, будівельний номер квартири НОМЕР_1 , загальною площею 40.30 квадратних метрів та розташована на 10 поверсі, що будується за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 15-20).

Відповідно п.4.1,4.5,4.6 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку», або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється: шляхом набуття права власності на предмет іпотеки ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» ст. 41 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконував. Станом на 26.08.2016 року має заборгованість за кредитом - 606241, 59 грн., за відсотками - 130200, 52 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 19735, 00 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 30740, 80 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Загальна нарахована заборгованість по кредитному договору станом на 11.06.2018р. складає 786917 грн. 92 коп.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним основний обсяг відповідальності ОСОБА_1 за іпотечним договором, сума заборгованості за кредитним договором підтверджена належним розрахунком. (а.с. 25-28).

Суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Таким чином, виходячи з умов іпотечного договору та враховуючи невиконання зобов`язань за договором кредиту ОСОБА_1. , позивач набув права звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором для задоволення своїх вимог за договором кредиту.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3200 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 131, 141, 211, 223, 263-265, 354ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 167, загальною площею 40.3

кв. м., що розташована на 10 поверсі та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на нерухоме майно, в рахунок

часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту

№665/003.8/171 від 01.08.2008 року в розмірі 31 067.60 дол. США, шляхом

продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ціну на предмет іпотеки встановити на підставі оцінки, проведеної в межах

процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 0004 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29), судовий збір в сумі 3200,30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 березня 2019 року.

Суддя