overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3229/18
Провадження №2/149/125/19 Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ТОВ "Щедра Нива" до відповідача ТОВ " ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, про визнання недійсним договору оренди земельної діялнки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, про визнання недійсним договору оренди земельної діялнки.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року було зупинено провадження у справі до вирішення відводу головуючому судді.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року в задоволенні заяви директора ТОВ "Овочі-Заріччя" ОСОБА_2 про відвід судді Войнаревича М.Г. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Щедра Нива" до відповідача ТОВ " ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, про визнання недійсним договору оренди земельної діялнки.

Продовжити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 19.03.2019 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 524/8076/19
Провадження № 2-н/524/1603/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниуразівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК Україниякщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
15.03.2019 Справа № 337/664/18
Провадження № 2/337/40/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 15.02.2019 року, у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2019 року справа прийнята у провадження судді, визначено про розгляд справи у загальному порядку, призначено підготовче судове засідання.

15.05.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 по ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного і іпотечного договорів.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, яке просив розглянути у підготовчому судовому засіданні без його участі та участі позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, у позові наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача у разі його неявки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані до клопотання, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду вказаного спору, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 по ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного і іпотечного договорів.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 по ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного і іпотечного договорів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 643/2794/19
Провадження № 2/643/2669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: 61089, м. Харків, а/с 8500.

Відповідачі: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 3 під., 6 пов.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 658/900/19
(провадження № 2-о/658/52/19)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в :

06.03.2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить встановити факт сумісного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Зі змісту заяви, заявник просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, померлої 23.01.2017 року, але як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2018 року, на момент день смерті ОСОБА_2 разом з нею за адресою: с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області були зареєстровані онуки: ОСОБА_3С, ОСОБА_4

Разом з тим, вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі оскільки зі змісту даної заяви вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.293, 315, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 531/1557/18
Номер провадження 2/540/326/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.03.2019 смт Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

у березні 2019 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду у звязку з неможливістю утворити новий склад суду після задоволення відводу судді та як до найбільш територіально наближеного суду, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Карлівського районного суду Попова М.С. від 17.10.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23).

У подальшому, ухвалою суду від 14.11.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 42).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. «18» квітня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 738/187/19
№ провадження 2/738/130/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.02.2019 року до у часті у справі було залучено Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, направив до суду листа в якому підготовче засідання просить провести без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про проведення підготовчого засідання лише за його участю не заявляв.

У підготовчому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 462/4638/17
УХВАЛА

15 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» та ОСОБА_2 , Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській областіпро зняття арешту з рухомого майна, яке перебуває в заставі

встановив:

В судове засідання 15 травня 2019 року о 15.00 год, учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

продовжити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» та ОСОБА_2 , Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській областіпро зняття арешту з рухомого майна, яке перебуває в заставі до 15.00 год. 11 червня 2019 року.

Суддя

Оригінал ухвали.
справа 278/470/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, вул. Авіаційна, 57) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачам можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян