overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 361/3438/17

провадження № 22-ц/824/5215/2019

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вольфа Олександра Леонідовича, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА, Стрюкова І.О., за апеляційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Харитонової Надії Олексіївни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у складі судді Петришин Н.М.,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На вказану ухвалу суду представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ХаритоноваН.О. 08 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вольфа Олександра Леонідовича, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА, Стрюкова І.О., за апеляційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Харитонової Надії Олексіївни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 219/2003/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року в розмірі 16 965,05грн. -
відповідно до відповідно до ст. ст. 160-163 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007 року № 1198, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2019року
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2019 року
Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2-н/359/139/2019
Справа №359/1622/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4/2 кв.186, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2019 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Розяснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «14» березня 2019 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Справа № 495/2038/19
№ провадження 2-о/495/93/2019
Ухвала

про повернення заяви за заявою позивача

14 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути позовну заяву до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/9711/18 Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
Провадження № 22-ц/824/5631/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору припиненим та визнання припиненою іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору припиненим та визнання припиненою іпотеки, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 03 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/7783/18 Категорія 30
Провадження № 22-ц/812/538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року, постановлене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про стягнення коштів,

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, ст. ст. 253,261, 368,381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про стягнення коштів до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18 (провадження №61-42631св18).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 28.11.2018 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/17858/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити заяву до судового розгляду на 13-45 год. 26.03.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/35/19
Номер провадження 2/585/268/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, про день і час підготовчого засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 44).

Представник третьої особи - Управління адміністративних послуг Роменської міської ради у підготовче засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 65).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №464/6399/18
пр № 2/464/273/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції від 18.05.2002, актовий запис № 709.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року сторонам надано строк для примирення - один місяць, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі на вказаний час. Наданий строк для примирення завершився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити підготовче судове засідання на 27.03.2019 року на 12.00 год.

Головуюча:
Провадження № 2/752/2987/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовзом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

19.11.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішено питання про долучення письмових доказів.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.03.2020 р. на 11.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя