Справа № 522/1910/19
Провадження № 2 ві/522/14/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

13.03.2019 року від представника відповідача надійшла заява про відвід головуючої по справі судді Шенцевої О.П., яка обґрунтована тим, що дії судді по розгляду справи викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. Так, представник відповідача посилається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси (суддя Науменко А.В.) перебувала справа № 522/16858/18 між тими самими сторонами про той самий предмет позову. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 року (суддя Науменко А.В.) справа залишена без розгляду за заявою позивача. 05.02.2019 року позивач подає до Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, справа № 522/1910/19, яка була розподілена на суддю Шенцеву О.П. Представник відповідача вважає, що залишення позову та подання нового позову було вчинено з метою складу суду.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до вирішення питання про відвід.

Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Шенцевої О.П..

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Шенцевої Ольги Петрівни.

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 про відвід судді Шенцевої Ольги Петрівни до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №208 суду приміщенні суду за адресою на 15 березня 2019 року о 10 годині 55 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.03.2019