overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4454/18
Провадження № 2/484/180/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

18.03.2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Олег", про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернувся з позовом до Фермерського господарства "Олег", про визнання договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстраційним № 00300, недійсним, вказуючи, що зазначений договір він особисто не підписував та не надавав нікому довіреності на його підписання.

16.01.2019 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

До суду від Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів, щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи № 19-100, призначеної у вищевказаній цивільній справі та оплату витрат на її проведення..

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Олег", про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання на 05.04.2019р. на 11.00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №463/5662/19
Провадження №2/463/1453/19
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

14 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 14.11.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки справа прийнята з порушенням правил підсудності та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

До Личаківського районного суду м. Львова 12.07.2019 надійшов зазначений вище позов із зазначенням адреси місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що за територією належить до Личаківського районного суду м. Львова. Ухвалою суду від 16.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Як вбачається з наданої Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України у Донецькій області інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територією належить до Волноваського району Донецької області.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушеннямправил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме Воловаському районному суду Донецької області.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати за територіальною підсудністю на розгляд Воловаському районному суду Донецької області (місцезнаходження: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Номер провадження: 22-ц/813/3652/19
Номер справи місцевого суду: 520/8918/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Київський РВ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Київський РВ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/4022/17

Провадження № 22-ц/818/666/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тичковій Олені Юріївні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року, -

ухвалив:

Відвід головуючого судді Тичкової Олени Юріївни, заявлений ОСОБА_1, визнати необгрунтованим.

Заяву передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду заяви про відвід.

На час вирішення питання про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7761/17
Провадження № 2-сз/520/15/19
УХВАЛА

08.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нікчемним та скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нікчемним та скасування свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з залишенням позову без розгляду, через що заява не приймалася.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року позовну заяву було залишено без розгляду, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачену за платіжним дорученням №250-1251Н/1 від 17.10.2018 року суму судового збору у розмірі 704,80 грн. та платіжним дорученням №251-1251Н/1 від 17.10.2018 року суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про зміну підстав та предмета позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, код за , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп., який було сплачено на рахунок 0005, МФО 828011, згідно з платіжними дорученнями №250-1251Н/1 від 17.10.2018 року та №250-1251Н/1 від 17.10.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 695/948/19
У х в а л а

"18" березня 2019 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Домантівське» про скасування орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Домантівське» про скасування орендної плати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позові не зазначена ціна позову.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Домантівське» про скасування орендної плати залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/3193/19
Номер справи місцевого суду: 509/3771/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, третя особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 березня 2019 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Провадження № 2/161/335/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого засідання були розглянуті клопотання про виклик свідків, долучення письмових доказів до матеріалів справи та витребування оригіналів документів, які судом були задоволені.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 квітня 2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 583/4834/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 )

про відшкодування заподіяної шкоди,

встановив:

15.11.2019 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що вона є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 . 11.11.2016 року відповідачі виламали вхідні двері у належній позивачці квартирі та забрали деякі речі. Позивачка звернулась з заявою про скоєння злочину до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та змушена була за власний рахунок купувати нові вхідні двері, винаймати спеціаліста для їх встановлення, оскільки зіпсовані двері відновленню не підлягали. Загалом позивачка витратила 4200,00грн на купівлю та встановлення нових вхідних дверей до квартири. Разом з тим, вважала, що відповідачі своїми незаконними діями завдали їй моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. Посилаючись на те, що відповідачі не бажають добровільно компенсувати завдані збитки, просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на її користь 4200,00 грн. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.12.2019 року об 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачам копії позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/4834/19, провадження №2/583/1171/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2143/19
Провадження №2/554/1377/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 15 квітня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 344/5950/18
Провадження № 22-ц/4808/788/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. та заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., постановлену 11 квітня 2019 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 19 червня 2019 року на 13.15 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 638/2066/19
Провадження № 2-н/638/379/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 12.02.2019 у розмірі 5786 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін