overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.02.2019 Справа №607/26903/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу - ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не зазначено ціни позову (згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України), відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 346/360/17
Провадження № 22-ц/4808/504/19
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 4 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 06.03.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 4 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 4 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 квітня 2019 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Мелінишин Г.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 616/877/17

провадження № 22-ц/790/2107/18

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року, ухвалене суддею Риковим М.І.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 годину 40 хвилин 3 квітня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Справа № 490/6859/16-ц
н/п 2-п/490/14/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

19 березня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.12.2016 року у справі за позовом Готтліб Шалома Дов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 490/6859/16-ц за позовом Готтліб Шалома Дов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.12.2016 року у справі за позовом Готтліб Шалома Дов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 11.04.2019 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Справа № 136/128/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 136/128/19, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі №136/128/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди.

Судом встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам щодо форми та змісту визначеної ст.151 ЦПК України, оскільки не містить мотивів обґрунтування необхідності забезпечення такого позову.

Правилами ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 136/128/19, - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 189/444/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дм. Яворницького, 134.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/488/19
Провадження № 2-о/433/171/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Провадження №2/447/486/19
Справа №447/546/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн, отже позивачці потрібно подати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карбовнік І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки "Катеринослав" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Катеринослав" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Провадження № 6/761/411/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2, Дворічанський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 29.05.2019 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 591/2159/17

провадження № 61-47462ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Гриценком Борисом Миколайовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми

від 5 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області

від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської громадсько-ділової газети «Ваш Шанс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про спростування відомостей та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Гриценко Б. М., на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 5 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору в розмірі 3 080 грн

або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У встановлений судом строк подано документ про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи

№ 591/2159/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської громадсько-ділової газети «Ваш Шанс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про спростування відомостей та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №485/472/19
Провадження № 2/485/503/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 березня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 червня 2011 року в розмірі 126842,14грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов'язання. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя