overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/305/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області про зняття арештуз майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області про зняття арештуз майна.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області про зняття арештуз майна.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/6950/19
Провадження № 2-о/127/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійноо фонду України в місті Вінниці Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійноо фонду України в місті Вінниці Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання на 04.04.2019 року - 15.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3230/18
Ухвала
15 березня 2019 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Сторони не з?явились в підготовче засідання.
Вважаю, що не можу продовжувати розглядати дану справу, оскільки мені стало відомо, що позивач по справі ОСОБА_1 є кумою моєї дружини, про що мені стало відомо 14.03.2019 року. З огляду на цю обставину у сторони відповідача може виникнути об?єктивний сумнів в моїй неупередженості.
Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді, а тому, виконуючи обов?язок покладений на мене ст. 39 ЦПК України заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заявляю собі самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Справу здати до канцелярії суду для її повторного автоматичного розподілу.
Копію даної ухвали направити для відому сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.03.2019
Провадження № 2-о/331/56/19
Справа № 331/905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про призначення опікуна.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про призначення опікуна. Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 26.04.2019 рік 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 2-3375/11
№ 6/183/201/19

У Х В А Л А
15 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Болкарьової О.В.,
секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
На виконання рішення суду 27 вересня 2012 року був оформлений та виданий виконавчий лист. Заяву мотивує тим, що у виконавчому документі помилково невірно зазначений РНОКПП боржника, як НОМЕР_1 , в той час як правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що допущена у виконавчому листі помилка в частині вірного зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року у справі № 2-3375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Болкарьова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3789/19 Справа № 212/8866/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року, яке постановлена суддею Ваврушак Н.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 27 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю батька по даній справі та справу призначено до розгляду на 25 березня 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що 25 березня 2019 року, відповідно до Наказу № 56/к від 14 березня 2019 року, буде відсутній склад колегії суддів, необхідний для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 01 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/304/19
Провадження № 2/727/506/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В підготовчому засіданні відповідач просив надати їм строк для примирення.

Позивач в підготовче засідання не зявилась.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення відповідача суд вважає, що оскільки відповідач просив надати їм строк для примирення, висновок позивача про те, що сімя сторін розпалась є передчасним, сторонам необхідно надати чотирьохмісячний строк для примирення, оскільки на думку суду це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотирьохмісячний строк для примирення і призначити справу до розгляду на 06 серпня 2019 р. на 09.05 год.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06 серпня 2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 219/2835/19
Провадження № 2-о/219/441/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

18 березня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 18 березня 2019 року о 16-40 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам - представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутсько - Лиманському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області- також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 18 березня 2019 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог органу опіку та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 17 квітня 2019 року про що повідомити: ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району, орган опіки та піклування Магальської сільської ради, ОСОБА_4

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко
Справа № 662/553/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 03.04.2019 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Справа №373/1060/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/2669/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Реви О.І. 17 жовтня 2018 року у м. Переяслав-Хмельницький, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019року провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Реви О.І. 17 жовтня 2018 року у м. Переяслав-Хмельницький, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц закрито у зв'язку з відмовою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» від касаційної скарги.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Реви О.І. 17 жовтня 2018 року у м. Переяслав-Хмельницький, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку письмового (позовного) провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: