overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 314/491/18
пр. № 2/336/128/2019
Ухвала

Іменем України

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізького району, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О. від 16.04.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізького району, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення місця проживання дітей та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. від 29.06.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження у звязку з закінченням пятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

Вказану цивільну справу, після повторного автоматизованого розподілу, передано до провадження судді Дацюк О.І. на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 № 198 від 28.02.2019 року у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку на підставі рішення ВРП № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне повторно призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізького району, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення місця проживання дітей прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити о 11.00 годині 02 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 344/1537/17
Провадження № 2/344/721/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 544/337/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,42 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2019року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просила встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,42 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 13 березня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного судуд протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/389/668/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд Кіровградської області у складі

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретеря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень сільської ради № 377 від 15.12.2017 року та №302 від 14.09.2017 року та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень сільської ради № 377 від 15.12.2017 року та № 302 від 14.09.2017 року та їх скасування - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - Петрівська сільська рада, , місце знаходження: вулиця Викреста, 12 а, село Петрове Знамянського району Кіровоградської області.

Відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 666/482/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, треті особи: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.61, 64, 65, 106 ЖК УРСР, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, треті особи: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму на квартиру АДРЕСА_1.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 19.03.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

м.Суми

Справа № 2-3484/07

Провадження № 22-ц/816/561/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І.,

суддів: Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

у присутності:

представника особи, яка не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Суми" - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чернадчука Олександра Вікторовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Суми"

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2007 року в складі судді Мальованої В.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 28 грудня 2007 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», про визнання права власності на новостворену річ (вікно) при здійсненні самовільної реконструкції,

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у цивільній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Суми" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», про визнання права власності на новостворену річ (вікно) при здійсненні самовільної реконструкції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 691/1677/18
Провадження № 2/691/221/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2017 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 254, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - розірвати.

Неповнолітня донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 14.03.2019 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/7144/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач зазначає, що сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 26.07.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, про що 26.07.1997 складено відповідний актовий запис № 179.

У шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спільне життя у сторін не склалось, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, майновий спір не виникає. Примирення сторін є неможливим.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 24.12.2019 о 10:00, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.uа.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

13.03.2019 р. від УДМС України у Волинській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 за обліком реєстрації місця проживання у Волинській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання солідарного боржника ОСОБА_1, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
н/п 2/490/2644/2019 Справа № 490/5901/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 1997 року, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 жовтня 1997 року Центральним відділом реєстрації актів громадянскього стану, м. Миколаїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 актовий запис № 305.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО