Справа № 186/133/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 направив суду клопотання про витребування доказів, в якому останній прохав суд витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений 11 жовтня 2016 року виконавчий напис № 4459.

Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу (14005, м. Чернігів, проспект Миру, буд.55) належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 11 жовтня 2016 року зареєстрований у реєстрі за №4459.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (14005, м. Чернігів, проспект Миру, буд.55) належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 11 жовтня 2016 року зареєстрований у реєстрі за №4459.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/