Справа № 2-228/11
Провадження № 2-во/761/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18 жовтня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18.10.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 18.10.2018 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про відшкодування моральної шкоди, задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.10.2009 року, а саме скасовано арешт з 0,325 частини квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_1

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки у тексті даної ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_1.» замість «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року, а саме скасувати арешт з 0,325 частини квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_1.», просить суд виправити вказану описку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_1.» замість «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року, а саме скасувати арешт з 0,325 частини квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_1.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18.10.2018 року необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті вказаної ухвали, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_1.» вказати правильно «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року, а саме скасувати арешт з 0,325 частини квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_1.».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18 жовтня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 18 жовтня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України, про відшкодування моральної шкоди, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_1.» вказати правильно «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року, а саме скасувати арешт з 0,325 частини квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_1.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: