У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересовані особи: ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно з якою на підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» на його правонаступника ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 10.05.2016 року Ужгородський міськрайонний суд розглянув справу 308/1985/16-ц за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № L01.188.33020 від 10.11.2014 року.

23.10.2018 року на виконання вказаного рішення суду Ужгородський міськрайонний суд видав виконавчий лист.

28.02.2017 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» укладено договір факторингу № 28/02-1. Згідно з умовами Договору Факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» Фактору (новому кредитору» з 28.02.2017 року, а Фактор відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.33020 від 10.11.2014 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому зі змісту поданої ним заяви вбачається, що такий просить про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2016 року Ужгородський міськрайонний суд розглянув справу 308/1985/16-ц за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № L01.188.33020 від 10.11.2014 року.

23.10.2018 року на виконання вказаного рішення суду Ужгородський міськрайонний суд видав виконавчий лист.

28.02.2017 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» укладено договір факторингу № 28/02-1.

Згідно з умовами Договору Факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» Фактору (новому кредитору» з 28.02.2017 року, а Фактор відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.33020 від 10.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідно до умов Договору Факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» відступило ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», а Фактор відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.33020 від 10.11.2014 року, суд вважає, що вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 308/1985/16-ц від 23.10.2018 року з ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ»( Ідентифікаційний код в ) на його правонаступника ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо