Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 541/416/16-ц

провадження № 61-30417св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області,

третя особа - приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна.

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,

розглянув питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської області НаконечнаНадія Павлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк протягом одного місяця з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24 травня 2018 року справу № 541/416/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У серпні 2017 року ОСОБА_6 подав заперечення на касаційну скаргу, до якого додав копію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року у справі № 541/1552/16-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_6, третя особа - Миргородська районна державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права на 1/2 частину спадщини в порядку спадкування за законом, з якого вбачається, що 16 червня 2016 року позивач у справі ОСОБА_1 померла.

Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний О. В. Ступак