Провадження №2/193/502/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

18 листопада 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Шумської О.В.,

секретаря судового засідання Мельникової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, виконавчий комітет Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Каправчук ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 06 липня 2007 року, між позивачем та відповідачем шлюбні відносини були розірванні. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2007 року відповідач ОСОБА_3 не проживає із сім`єю, не займається вихованням неповнолітньої доньки. Відповідач усунувся навіть від спілкування з донькою телефоном. Фактично для неповнолітньої ОСОБА_5 її біологічний батько ОСОБА_3 являється чужою, сторонньою особою, як безліч інших, оточуючих їх чоловіків. Окрім того, ОСОБА_3 ухиляється від матеріального утримання неповнолітньої доньки та має заборгованість по сплаті аліментів загальною сумою 34815,20 грн. За таких умов, а саме ухилення ОСОБА_3 від виховання своєї неповнолітньої доньки, представник позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Попришко Л.А. в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник третьої особи виконавчого комітету Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких мотивів.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, яка стосується захисту інтересів неповнолітньої дитини, категорію та складність справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; є хронічним алкоголіком або наркоманом, тощо.

Положеннями ст.165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Так, судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю дитини є позивач ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого В/РАГС Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 02 квітня 2003 року, актовий запис №31 (а.с.6).

Згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року збільшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 300,00 гривень до 1000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з пред`явлення позову до суду, а саме з 22 жовтня 2018 року (а.с. 7-8)

При цьому, як видно з розрахунку заборгованості по аліментам від 16.09.2019 року, ОСОБА_3 станом на 19.03.2019 року має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки у розмірі 34 815,20 грн. (а.с.11).

Як видно з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків Софіївська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав останнього у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року та рішенні у справі «Олссон проти Швеції» від 27.02.1992 року зазначив, що «…між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Як визначено положеннями ст.ст.141, 153 СК України, яка кореспондує зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача посилався на те, що відповідач не спілкується з дитиною, не приймає участі в її житті, донька проживає разом з мамою та знаходиться на її повному утриманні, а ОСОБА_3 нехтує своїми батьківськими обов`язками, при тому, що жодних перешкод позивач у цьому відповідачу не чинить, у зв`язку з чим вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виховання доньки. Перевіряючи обґрунтованість таких вимог позивача, в контексті дослідження обсягу наявних доказів в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Так, під час вивчення матеріалів справи судом не встановлено жодних обставин чинення позивачем перешкод в спілкуванні відповідача з дитиною, оскільки відсутні будь-які письмові докази, як б свідчили про спроби ОСОБА_3 протягом всього періоду часу проживання дитини з матір`ю, вирішити вказане питання, визначити порядок участі батька у вихованні доньки.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює, як свідчення відсутності прояву уваги до дитини з боку відповідача, його незацікавленість життям, здоров`ям, благополуччям та майбутнім доньки, адже відсутність спроб налагодити контакт з дитиною, визначити порядок участі у його вихованні, стабільному спілкуванні є наслідком самоусунення від виконання батьківських обов`язків та легковажного відношення до їх виконання.

Окрім того, відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст.ст.141, 180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Так, судом встановлено, що з ОСОБА_3 на користь позивача присуджено стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до повноліття дитини. У зв`язку з несплатою аліментів протягом тривалого періоду часу, у відповідача створилась заборгованість, яка станом на 19.03.2019 року складає 34815,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, наданим державним виконавцем Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року (а.с.11).

Також, суд приймає до уваги обставину, що відповідач ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, де не заперечував проти позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки.

Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ №866 від 24.09.2008 року, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Так, як видно з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №01-28-1336/0/370-19 від 23.10.2019 року, Софіївська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає, за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки сам ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 ..

В контексті приписів ч.6 ст.19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Отже, з урахуванням вимог зазначеної вище правової норми та положень ст.89 ЦПК України, суд погоджується із вказаним висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в ході судового розгляду знайшли підтвердження факти неналежного виконання ним батьківських обов`язків, які виражається у його пасивній поведінці по відношенню до доньки, відсутності з його боку піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, не прийняття участі в її житті. При цьому, така поведінка відповідача ОСОБА_3 , на переконання суду, є винною та свідомою.

Так, відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

Статтями 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

При цьому, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування обов`язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, на думку суду, позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.

При вирішенні справи, суд також приймає до уваги положення принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20.11.1959 року, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні №39948/06 від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» зазначив, що «… розірвання сімейних зв`язків між батьками та дитиною означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, у зв`язку з чим рішення національних органів має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання…».

Окрім того, Європейський суд з прав людини в п.49 рішення №39948/06 у справі «Савіни проти України» зазначив, що розірвання сімейних зв`язків між батьками та дитиною означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, у зв`язку з чим рішення національних органів має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючись принципом найкращого забезпечення інтересів неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про доведеність невиконання відповідачем батьківських обов`язків, умисність таких дій та свідоме нехтування ними, безвідповідальне ставлення до їх виконання. Встановлені обставини в їх сукупності приводять суд до висновку, що застосування до відповідача ОСОБА_3 крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав щодо доньки забезпечить захист інтересів дитини, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.48 рішення від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» та в п.65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини».

Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст.169 СК України право на поновлення батьківських прав в судовому порядку після зміни його поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав з переосмисленням його ставлення до доньки.

Отже, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в повному обсязі.

Окрім того, згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач при поданні до суду позовної заяви не майнового характеру про позбавлення відповідача батьківських прав сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору, а з урахуванням того, що рішення судом ухвалюється на користь позивача, суд приходить до висновку, що вказану суму потрібно стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, виконавчий комітет Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Шумська