overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/278/19
ун. № 759/4030/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною.

04.03.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

Позивачем усунено недоліки у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною .

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа №: 272/1753/18
Провадження № 2/272/161/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,
11.03.2019 року в судове засідання по даній справі представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
11.03.2019 року в судове засідання по даній справі відповідач не з»явилась. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання до суду не повернулось.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості на 11.00 год. 11 березня 2019 року, про що повідомити відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 754/2767/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві ради, Київській міський будинок дитини «Берізка», Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення дітей.

27.02.2019 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній заяві за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.04.2019 року на 12 годину.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом переглянувши ухвалу суду від 27.02.2019 року про відкриття провадження було виявлено описку, а саме, замість вірної дати підготовчого засідання: «03 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин» вказано: «23 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши ухвалу суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві ради, Київській міський будинок дитини «Берізка», Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення дітей, зазначити вірну дату підготовчого засідання по справі - 03 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 2сз/522/27/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст» про повернення судового збору у розмірі переплаченої суми по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенді парк-Харків» - « про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд, стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 364 263,94 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 5463,96 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Під час звернення до суду ціна позову становила 364 263,94 грн. та був сплачений судовий збір в розмірі 5463,97 грн..

В подальшому позивачем були подані заяви про зменшення позовних вимог та, за останніми вимогами, ціна позову становила 12 263,94 грн., таким чином судовий збір від нової ціни позову становить 1921,00 грн..

25.02.2019 року директор ТОВ «Берег Траст» звернувся до суду з заявою, по якій просив суд повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у справі № 522/19042/18, у розмірі переплаченої суми 3542,97 грн. на рахунок Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя, вважає за можливе в разі зменшення розміру позовних вимог повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст», код платника 32972030, адреса: м. Одеса, вул . Армійська, буд. 23, кв. 39 судовий збір у сумі 3542,97 грн., який було сплачено на рахунок УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код банку отримувача 899998 по платіжному дорученню № 82 від 24.10.2018 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.

11.03.2019
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/7233/16-ц
2-о/705/69/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

05.02.2019 м. Умань

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, Уманське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, про відновлення втраченого частково судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого частково судового провадження.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року вказана заява була залишена без розгляду.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, направив до апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

22 січня 2019 року апеляційним судом Черкаської області було постановлено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких підстав, суд приймає зазначену заяву для продовження розгляду.

Керуючись 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, Уманське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, про відновлення втраченого частково судового провадження.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 344/4242/19
Провадження № 2/344/2615/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2019 року о 09 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 577/1059/19
Провадження № 6/577/36/19
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянув заяву представника ТОВ «Вердикт капітал» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В:

Заява представника ТОВ «Вердикт капітал» ОСОБА_1 відповідно до ст.442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ТОВ «Вердикт капітал» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 02 травня 2019 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/389/843/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Хорвакс-Проперті», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Хорвакс-Технології», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Хорвакс-Проперті», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Хорвакс-Технології», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 27.09.2018, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1225 га, кадастровий номер :02:006:7634, за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Гостинне, вул.Яківці, земельна ділянка 36, яка належить ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 р. Справа № 296/1293/19
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4592/19 Справа № 200/9066/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року, АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням про отримання копії оскаржуваного рішення 18 січня 2019 року, однак документи, що підтверджують зазначену дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши вищезазначене клопотання, вважаю, що підстави, вказані заявником для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду є надуманими, безпідставними, а тому неповажними.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з інших підстав, або документи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/418/19
Номер провадження 2-н/184/24/19
12 березня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року з подальшими змінами та доповненнями, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина