Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 633/108/15-ц

провадження № 61-28354св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до відділу держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та виданих на їх підставі державних актів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до відділу держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного актаза касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним рішення XXXVII сесії IV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 14 лютого 2005 року «Про затвердження матеріалів технічної документації по встановленню меж в натурі, та передачу у приватну власність земельної ділянки земель житлової та громадської забудови за адресою: смт. Печеніги, вул. Зінченка, буд. 226».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0181 га за № АДРЕСА_2, серії ХР № 026893 від 23 березня 2005 року, виданий на ім'я

ОСОБА_7 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 458.

Визнано недійсним рішення XІV сесії ХХIV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 5 серпня 2003 року «Про безоплатну передачу в приватну власність земельної ділянки за адресою: смт. Печеніги,

АДРЕСА_1 ОСОБА_5».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0931 га за № 228 (кв. 1) по вул. Зінченко у смт. Печеніги, Харківської області, серії ХР № 102858 від 23 липня 2004 року, виданий на ім'я ОСОБА_5 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 277.

Стягнуто з відділу держземагентства у Печенізькому районі Харківської області та Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області на користь ОСОБА_4 судові витрати по 2 010,00 грн з кожного.

У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_5, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, відділу держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області задоволено частково.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до відділу держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним виданого на його підставі державного акта відмовлено.

В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

12 липня 2017 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_5 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

12 липня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та залишити в силі рішення Печенізького районного суду Харківської області

від 13 червня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та виданих на їх підставі державних актів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до відділу держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного актаза касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська