overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/280/17
2/705/212/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04.03.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до Бердзенішвілі Ерекле Валеріановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до Бердзенішвілі Ерекле Валеріановича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 03.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні, що відбудеться 18 квітня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Господарського суду м. Києва, розташованого за адресою: 01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва та до ПАТ «ВіЕйБі Банк», до відому та для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №173/271/19
Провадження №2/173/548/2019
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТИБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

25.02.2019 року судом отримано адресну довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до даних, зазначених в адресній довідці відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне позовний матеріла за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 12.03.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 12.03.2019 року

Оприлюднена 13.03.2019 року

Дата набрання законної сили 28.03.2019 року
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1357/18
Провадження № 2/362/293/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Корнієнко С.В., при секретарі Хоменко О.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання Договору кредиту №380/22/06-М від 12.10.2016 року та Договору застави (іпотеки) №04/І-502 від 09.10.2006 року недійсним в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання Договору кредиту №380/22/06-М від 12.10.2016 року та Договору застави (іпотеки) №04/І-502 від 09.10.2006 року недійсним.

13 лютого 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції через Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Васильківського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання Договору кредиту №380/22/06-М від 12.10.2016 року та Договору застави (іпотеки) №04/І-502 від 09.10.2006 року недійсним, призначене на 10.30 год. «25» травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницького районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 10:30 год. «28»травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 704/257/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"14" березня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої пенсії.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Черкаській області знаходиться в м. Черкаси вул. Смілянська, 23.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться не на території, віднесеній до юрисдикції Тальнівського районного суду Черкаської області, натомість він знаходиться в м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, тому справа підлягає передачі за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії передати за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №705/3983/16-ц
2/705/423/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

05.03.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область м. Сміла вул. П.Орлика, 15).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 18 квітня 2019 року о 11 год. 45 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область м. Сміла вул. П.Орлика, 15).

Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 605/304/18
Провадження № 2/344/1801/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.10.2018 року прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
справа № 361/735/18
провадження № 2/361/201/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили про обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.

В судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 не заперечувала проти обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, обидва позови взаємоповязані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, суд приходить до правильного висновку про обєднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 236/1692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області у відсутності сторін справу за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору по цивільній справі № 236/1692/18.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 р. представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 236/1692/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.06.2018 року справу №236/1692/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору ПАТ КБ Приват Банк підтверджується платіжним дорученням PROM4BІVІС від 14.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору по цивільній справі № 236/1692/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути АТ КБ ПриватБанк суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням PROM4BІVІС від 14.05.2018 року., платник ПАТ КБ ПриватБанк (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ- 14360570, МФО № 305299, рахунок № 0002).

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/6703/16-ц
Провадження № 2-п/591/42/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

14 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2017 року по справі №591/6703/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2017 року по справі №591/6703/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 373/969/17
УХВАЛА

13 березня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши справу № 373/969/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника(ів) ОСОБА_1

27 лютого 2019 року до суду надійшов лист із Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, в якому надано інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунені.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити в судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза