14 листопада 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про встановлення порядку користування житлом, -
Позивач звернувся до суду с позовом, відповідно до якого просить встановити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування кімнату площею 15,8 кв.м. з балконом, залишивши у загальному користуванні нежитлові приміщення: хол, коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірною є квартира по АДРЕСА_1 , яка раніше в цілому перебувала у комунальній власності. Квартира має загальну площу 62,1 кв.м., з яких житлова - 44,1 кв.м., та складається з наступних приміщень: № 1 - хол площею 7,8 кв.м., № 2- житлова кімната площею 15,8 кв.м., обладнана балконом; № 3 - коридор площею 0,9 кв.м.; № 4 - житлова кімната площею 14,3 кв.м., обладнана балконом; № 5 - житлова кімната площею 14,0 кв.м.; № 6 - кухня площею 6,0 кв.м.; № 7- ванна кімната площею 2,1 кв.м.; № 8 - вбиральня площею 1,2 кв.м. Станом на 2008 рік в квартирі було зареєстровано шість осіб, у тому числі сторони по справі. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2008 року умови договору найму квартири АДРЕСА_2 було змінено. Малолітньому ОСОБА_3 , який зареєстрований у спірній квартирі по теперішній час, виділено кімнату площено 14,15 кв.м., зобов`язано виконавчий комітет Київської районної ради у м. Харкові укласти з ОСОБА_3 окремий договір жилого найму на вказану кімнату. У подальшому виділена ОСОБА_3 кімната була приватизована, тобто 32/100 часток перебуває у приватній власності ОСОБА_3 Інші 68/100 часток квартири за вищевказаною квартирою перебуває в комунальній власності. На теперішній час в спірній квартирі зареєстровані власник 32/100 часток - ОСОБА_3 , а також він та відповідач. Зазначає, що в спірній квартирі також зареєстрована ОСОБА_4 , але вона за своєю заявою була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та з 30.02.2010 року зареєстрована по АДРЕСА_3 . Відповідачка ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі надавати згоду або відмову від приватизації 68/100 часток спірної квартири відмовляється. Повідомив, що постійно мешкає в кімнаті площею 15,8 кв.м. але не має можливості без згоди відповідачки укласти договір найму окремої кімнати, змушений сплачувати квартплату та комунальні платежі як за себе так і за відповідачку, позбавлений свого права на приватизацію житла. Вважає, що його право порушено та просить позов задовольнити.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року справу призначено до судового розгляду.
Позивач у вступному слові позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки до Качанівської ВК № 54 (м. Харків, пров. Вішневий , 16), про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістка отримана 02.09.2019 року. Відзиву на позовну заяву до суду надано не було.
Третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позовних вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З технічного паспорту вбачається, що квартира АДРЕСА_2 є комунальною.
Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова виділено кімнату площею 14,15 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 у користування ОСОБА_3 . Зобов`язано виконком Київської районної ради м. Харкова укласти з ОСОБА_3 окремий договір жилого найму на кімнату площею 14,15 кв.м.
Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківської області, а/з 126, 17.07.2015 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 (свідоцтво серія НОМЕР_1 ).
Згідно паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.
Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.
Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані : ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2008 року ОСОБА_3 , який зареєстрований у спірній квартирі по теперішній час, виділено кімнату площено 14,15 кв.м., зобов`язано виконавчий комітет Київської районної ради у м. Харкові укласти з ОСОБА_3 окремий договір жилого найму на вказану кімнату.
ОСОБА_4 , відповідно до копії паспорту, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_2 ).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , відбуває покарання в Качанівській ВК № 54, повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання судової повістки, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістка отримана 02.09.2019 року. Відзиву на позовну заяву до суду надано не було.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні, пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_1 . Зазначила, що вони постійно мешкають разом в кімнаті 15,8 кв.м. квартири АДРЕСА_2 .
Таким чином, вбачається, що позивач фактично користується кімнатою 15,8 кв.м. квартири АДРЕСА_2 , яку він просить виділити йому в користування.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, у разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір вирішується в судовому порядку, тому суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 47, 48, 104 ЖК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада - задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату площею 15,8 кв.м. з балконом, залишивши у загальному користуванні нежитлові приміщення: хол, коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 25.11.2019 року.
Суддя І.В. Ніколаєнко