справа № 179/2313/18
провадження № 2-р/179/2/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області заяву органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації про розяснення судового рішення від 09.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Голова органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про розяснення судового рішення від 09.01.2019 року.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при Очеретуватській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено частково та передано малолітнього брата ОСОБА_1 28.10.2009 року рідному брату ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з резолютивної частини рішення не зрозуміло правовий статус ОСОБА_2 як матері ОСОБА_1, та чи залишається дитина без батьківського піклування та чи являється ОСОБА_3 опікуном малолітнього ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно рішення суду від 09.01.2019 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при Очеретуватській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено частково та передано малолітнього брата ОСОБА_1 28.10.2009 року рідному брату ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за його згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Таким чином судом прийнято рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та передано його рідному брату ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за його згодою. ОСОБА_3 не вважається опікуном малолітнього ОСОБА_1.

У звязку з вказаним заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню, оскільки таке розяснення не змінює суті рішення та не впиває на його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року відібрано малолітнього ОСОБА_1 у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передано його рідному брату ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за його згодою. ОСОБА_3 не вважається опікуном малолітнього ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля