overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4632/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, із пропуском строків, встановлених процесуальних законом, а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року визнано неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги, відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих поштових повідомлень вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 18 лютого 2019 року копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, а ОСОБА_1 отримав копію ухвали 15 лютого 2019 року.

Станом на 12 березня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, належних доказів, на підтвердження поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження не надано.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
(Вступна та резолютивна частини)
15 березня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштівзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, передані в якості авансу, у розмірі 6000 (шість тисяч) Євро.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1976 (одна тисяча дев"ятсот сімдесят шість) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.О.Гордійчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/348/19
Провадження №: 2/332/688/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
14 березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І.,представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/348/19 (провадження №2/332/688/19) за позовомРуденко ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії,-
Зобов»язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та привезти приватизацію кімнати в квартирі спільного заселення № 11, розташованої в будинку № 17 по вулиці Фундаментальній у м. Запоріжжі на ім.»я ОСОБА_5 та ОСОБА_4,без наявності ордеру на жиле приміщення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 14.03.2019 року.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 219/1778/19
2/219/1288/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ПАТ "Державний ОСОБА_1 України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ПАТ "Державний ОСОБА_1 України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Місце проживання позивача Краматорськ ,ОСОБА_3 39-41
Місце знаходження відповідача Соледар Лісна 13/4
Предмет позову -- Стягнення боргу
заборгованість за договором
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Державний ОСОБА_1 України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
04.04.2019 року на 08-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 03.04.2019року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 663/3627/18
Провадження № 2/663/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 26.02.2019 до суду надійшла заява уповноваженого представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д. О. про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду; вказану заяву просив розглянути за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання у зв'язку з чим цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Шульга
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 783/14/15-ц

провадження № 61-1049св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Сокальський районний суд Львівської області, Держава Україна в особі Міністерства юстиції України,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Із матеріалів справи та касаційного провадження вбачається, що в ухвалі Верховного Суду від 10 січня 2019 року міститься описка щодо дати постановлення цієї ухвали, зокрема, у вступній частині ухвали помилково зазначено, що ухвала постановлена 09 січня 2019 року, натомість цю справу призначено до судового розгляду ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в ухвалі Верховного Суду від 10 січня 2019 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 10 січня 2019 року: замість «09 січня 2019 року» правильним вважати «10 січня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
В. А. Стрільчук
Ухвала

Іменем України

14 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/962/18

провадження № 2-о/578/4/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_3 /далі також заявник/

заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області та Комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат с. Таратутино Красснопільського району Сумської області /далі також заінтересовані особи/

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Встановив :

У жовтні 2018 року Заявник звернулася до суду з заявою, якою просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_3 його опікуном.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

18 січня 2019 року до суду надійшло повідомлення від Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи у звязку зі смертю підекспертного ОСОБА_4

Згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 23.01.2019, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 06 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року провадження у справі відновлено.

Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з п. 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України / далі також - ЦПК/, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається з матеріалів справи, правовідносини не допускають правонаступництва, у зв'язку з чим суд вважає за можливе до цих правовідносин застосувати п. 7 частини першої статті 255 ЦПК та закрити провадження у справі щодо означеної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями205,208,210,293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області, та Комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат с. Таратутино Красснопільського району Сумської області- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Косар

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Короп 13 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/342/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/342/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 11 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №2012/2929/2012
Провадження №6/639/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/2929/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики, заінтересована особа - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/2929/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми за договорами позики, заінтересована особа - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2012/2929/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/4300/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Фобос» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Фобос», треті особи: Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_2 про визнання учасником товариства, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.П.Сушко