КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №495/2442/16- ц Головуючий у 1 інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження №22-ц/824/5960/2019 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Заверуха І.Л. 06 березня2019 року подав апеляційну скаргу поштою, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно останнього абзацу п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про її створення та забезпечення функціонування.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не створена і не розпочала своє функціонування, то апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції.

З огляду на порушення представником ОСОБА_1 адвокатом Заверуха І.Л. встановленого законом порядку подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду та роз'яснює представнику скаржника його право подати апеляційну скаргу на судове рішення через суд першої інстанції.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, §33).

В даному випадку ухвала суду про повернення апеляційної скарги без розгляду не порушує принцип пропорційності, бо не перешкоджають учаснику справи у реалізації його права на подачу апеляційної скарги із дотриманням встановленого законом порядку, який є чітким і зрозумілим.

Керуючись п.15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко