Справа № 638/5973/17
Провадження № 2-з/638/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 27.09.2013 року вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. До офіційного одруження з грудня 2010 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя під час фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею. 19.06.2015 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова шлюб між сторонам и було розірвано. З того ж часу, відповідач не цікавиться станом здоров`я дитини, ніяким чином не допомагає їй морально та матеріально у вихованні сина, не бере ніякої участі у житті сина , має заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини. За життя у шлюбі, після розірвання шлюбу відповідач постійно приходив з наміром посваритися з нею, застосувати до неї фізичне насильство , внаслідок чого вона неодноразово отримувала тілесні ушкодження, морально страждає, відчуває психологічну напругу, страх та стан стресу. Від такої обстановки також страждає дитина, яка ставала свідком сварок, що негативно впливає на його розвиток, у зв`язку з чим, дитина на теперішній час відвідує логопеда у Дитячому Центрі Гармонійного розвитку дитини М. Монтессорі. Відповідач заперечує проти виїзду дитини з матерю за кордон, як до родичів, так і з метою оздоровлення дитини, чим порушує права та свободи вільного волевиявлення та пересування. Все вищевказане є причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.05.2017 року відкрито провадження у справі.

До позовної заяви уповноважений представник позивачки подав заяву про витребування доказів - документально підтверджуючих відомостей стосовно звернень громадян щодо неправомірних дій відносно них ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.. 2 ЦПК України України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, дійшов наступного.

Дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 84 ЦПК України, учасник справи , в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З доводів клопотання не вбачається, що учасник справи позбавлений можливості самостійно надати ті докази, про витребування яких заявляє.

За вказаних обставин, клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 , 259 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Грищенко