С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/440/19
в справі №760/5158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

22 серпня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до ОСОБА_1 та Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві (Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

ІІ. Описова частина

16 березня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 та Солом`янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що гуртожиток АДРЕСА_1 є їх власністю та перебуває на їх балансі відповідно до довідки №237 виданої 27 грудня 2016 року начальником Будівельно - монтажного управління Публічного акціонерного товариства «Київметробуд».

Окрім того Позивач зазначає, що Відповідач зареєстрований на ліжко - місці в гуртожитку АДРЕСА_1 з 05 квітня 2013 року, проте ніколи там не проживав.

Звернення до суду спонукало те, що Відповідач фактично за вказаною адресою ніколи не проживав та не перебував з Позивачем у трудових відносинах, а отже є таким що втратив право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

16 березня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

20 березня 2017 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

10 липня 2017 року представник Позивача через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежного Відповідача Солом`янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на належного Солом`янську районну державну адміністрацію в м. Києві (Центр надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві).

06 вересня 2017 року у судовому засіданні клопотання сторони Позивача про заміну неналежного Відповідача задоволено та відкладено розгляд справи для повідомлення належного Відповідача.

У судове засідання представник Позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від Відповідача Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, в якій просив відмовити в часині вимог, що стосуються Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві, оскільки повноваження щодо зняття особи з місця ресторації є їх дискреційними повноваженнями.

Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 є власністю та перебуває на балансі у Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» відповідно до довідки №237 виданої 27 грудня 2016 року начальником Будівельно - монтажного управління Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 05 квітня 2013 року був зареєстрований у гуртожитку АДРЕСА_1 на підставі листа народного депутата Чорноволенка О.В. (а.с.9).

З позовної заяви вбачається, що Відповідач зареєстрований на ліжко - місці в гуртожитку АДРЕСА_1 проте ніколи там не проживав та не здійснював оплату за проживання, що підтверджується довідкою №1, виданою 26 січня 2017 року завідуючим гуртожитком ОСОБА_3 (а.с.7).

Як встановлено з матеріалів справи Відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає, його особисті речі в кімнаті відсутні, що підтверджується актами обстежень проведеними у складі комісії від 10.02.2016, 04.04.2016, 21.06.2016, 13.07.2016, 14.10.2016, 07.12.2016, 17.01.2017, 26.01.2018 та 24.10.2017 (а.с.11-17, 62-63).

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява в частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Проте вимога Позивача про зняття Відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Відтак права Позивача на зняття Відповідача з реєстраційного обліку на підставі даного рішення суду станом на день його ухвалення не є порушеним, оскільки до уповноваженого на такі дії органу Солом`янської районної державної адміністрації він не звертався.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог Позивача.

З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача 1 підлягає частина судових витрат, які були понесені Позивачем при зверненні до суду та становлять 1600 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.71 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.317, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» понесені ними судові витрати в розмірі 1 600 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день ухвалення рішення невідомий;

Відповідач: Солом`янська районна державна адміністрація в м. Києві, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, .

Суддя: