Провадження № 2/219/393/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Азямовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -
27.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій вказав, що відповідачам за адресою: АДРЕСА_1, підприємство регулярно надає послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього вони мають борг, який виник за період з 01.03.2013 року по 01.09.2018 року у розмірі 8 646 грн. 50 коп. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками Сіверської міської ради від 18.10.2018 року (а. с. 13,14).
Позивач дійсно надає їм послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обов'язків по оплаті за надані їм послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод і мають заборгованість, що виникла за період з 01.03.2013 року по 01.09.2018 року у розмірі 8 646 грн. 50 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_3, відкритого на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 4-6).
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод в сумі 8 646 грн. 50 коп.
Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати у виді судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідачів.
Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
За таких обставин слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 881 грн. 00 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього1 762 грн. 00 коп.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко