Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 156/269/18

провадження № 61-2850 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Людмили Романівни, на постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання та отриманої стипендії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Л. Р., на постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 04 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 лютого 2019 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Герасимчуку Л. Р., строк на касаційне оскарження, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, акасаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат

Герасимчук Л. Р., направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу пункту

1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті

389 ЦПК України), та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката

Герасимчук Л. Р.,доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іваничівського районного суду Волинської області цивільну справу № 156/269/18 за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання та отриманої стипендії.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Людмили Романівни, про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Волинського апеляційного суду

від 26 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник