Провадження № 4-с/754/19/19
Справа № 754/2818/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стрепетова Олександра Сергіївна, державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління в Одеській області Тєлєуца Лілія Юріївна, на дії державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії державних виконавців.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Стрепетової О.С. перебувало виконавче провадження № 56038299 з примусового виконання судового наказу від 03.03.2018 року № 754/2818/18, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_4 на її користь судові витрати, пов`язані із складанням заяви про видачу судового наказу в розмірі 4000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Як зазначає позивач, 16.11.2018 року поштою вона отримала постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ Стрепетової О.С. від 14.11.2018 року про передачу виконавчого провадження до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області. Своє рішення державний виконавець мотивувала тим, що від боржника надійшла заява про передачу виконавчого провадження до м.Одеса, так як боржник проживає в м.Одеса, вул.Пантелеймонівська , що територіально відноситься до Першого Приморського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області. Також, державний виконавець вказала, що заборгованість становить 9317,00 грн.

Заявник вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки вона заяви про передачу виконавчого провадження до іншого органу ДВС не подавала. Крім того, на підтвердження факту проживання боржника в м.Одеса чи будь-якому іншому місці не було надано жодного належного письмового доказу. Окрім того, поза увагою державного виконавця залишився той факт, що єдине нерухоме майно, яке є гарантією належного виконання боржником своїх обов`язків, - це квартира АДРЕСА_2 , що знаходиться у Деснянському районі м.Києва. Боржник протягом останнього року періодично проживав то у м.Славутич, то в м.Одеса, то у смт Затока, то у м.Києві, але він зберігає єдине постійне місце реєстрації за вищевказаною адресою. Тобто, на думку заявника, державний виконавець без жодних належних доказів проживання боржника у м.Одеса та всупереч її, як стягувача, вибору місця виконання судового рішення без належних правових підстав передала виконавче провадження іншому органу ДВС. Заявник вважає, що бажання боржника передати справу до м.Одеси спрямовано на затягування процесу виконання судового рішення та зменшення розміру аліментів на двох малолітніх дітей, оскільки середня заробітна плата, з якої визначається розмір аліментів, у вересні 2018 року по м.Києву становила 13614,00 грн., а по м.Одеса - 8031,00 грн.

Посилаючись на неправомірність дій державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Києва Стрепетової О.С. щодо передачі виконавчого провадження та необґрунтованість оскаржуваної постанови, заявник вказує і на те, що це тягне за собою і неправомірність дій державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Тєлєуца Л.Ю. щодо прийняття виконавчого провадження згідно постанови від 20.11.2018 року, а тому заявник просить задовольнити її скаргу.

Крім того, заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Стрепетової О.С. щодо відмови виконання судового наказу в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_4 на її користь в розмірі 4000,00 грн., посилаючись на необґрунтованість та безпідставність такої відмови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та зобов`язано державних виконавців надати копію матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.05.2019 року витребувано з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження №56038299.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги скарги в частині визнання неправомірними дій державних виконавців щодо передачі виконавчого провадження та скасування відповідних постанов підтримала та просила про їх задоволення, інші вимоги не підтримала.

Представник боржника ОСОБА_2 вимоги скарги не визнала, вказуючи на те, що боржник проживає у м.Одеса, а тому рішення та дії державних виконавців щодо передачі виконавчого провадження з Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області є правомірними.

Державний виконавець Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Стрепетова О.С., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на скаргу не надала.

Державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тєлєуца Л.Ю. в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, письмовий відзив на скаргу не надала. Від Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області надійшов лист про розгляд скарги у відсутність його представника.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність державних виконавців на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та копію матеріалів виконавчого провадження, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, на виконанні у Деснянському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебувало виконавче провадження № 56038299 з виконання судового наказу, виданого 03.03.2018 року Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судових витрат, пов`язаних із складанням заяви про видачу судового наказу в розмірі 4000,00 грн.; стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 176,20 грн.

26.10.2018 року на адресу Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві надійшла заява боржника ОСОБА_4 , в якій він вказує на те, що проживає в АДРЕСА_3 , а тому просить передати виконавче провадження до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, так як змоги приїзджати на виклики державного виконавця до м.Києва він не має.

14.11.2018 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Стрепетовою О.С. на підставі вказаної заяви винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

20.11.2018 року матеріали виконавчого провадження надійшли до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області та були передані державному виконавцю Тєлєуца Л.Ю . , якою 20.11.2018 року було винесено постанову про арешт майна боржника та здійснено його виклик.

На даний час виконавче провадження перебуває на виконанні у Першому Приморському відділі ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

В судовому засіданні представник заявника просила визнати неправомірними дії державних виконавців щодо передачі виконавчого провадження з м.Києва до м.Одеси, посилаючись на відсутність підстав для таких дій.

Представник боржника в судовому засіданні проти вказаних тверджень заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Суд вважає, що доводи заявника у скарзі та її представника в судовому засіданні знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 4 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції 02.04.2012 року № 512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Згідно п.9 розділу V вказаної Інструкції, про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Стрепетовою О.С. безпідставно було прийнято рішення та винесено відповідну постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, оскільки до заяви боржника від 26.10.2018 року не було надано жодних належних та допустимих доказів того, що боржник дійсно проживає в м.Одеса.

Крім того, під час судового розгляду представник заявника стверджувала про те, що зареєстрованим місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_2 . Представник боржника під час судового розгляду надала суду копію паспорту боржника, яка містить відмітку, що підтверджує даний факт, а також не оспорювала факт реєстрації боржника за вказаною адресою. Надана представником боржника виписка з банківського рахунку боржника про те, що він знімає грошові кошти з картки та розраховується нею у м.Одеса, також не є належними та допустимими доказами того, що боржник постійно проживає у м.Одеса.

Слід зауважити на те, що в разі з`ясування факту перебування боржника у м.Одеса державний виконавець не була позбавлена можливості вчиняти виконавчі дії в порядку, передбаченому ч.5 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», що також свідчить про необґрунтованість та безпідставність оскаржуваних дій.

Відтак, здійснення виконавчого провадження мало здійснюватись за місцем реєстрації боржника та місцем знаходження його майна, що відповідає положенням ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Стрепетової О.С. щодо передачі виконавчого провадження №56038299 до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області підлягають визнанню неправомірними, а її постанова від 14.11.2018 року - скасуванню. Також підлягають визнанню неправомірними дії державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Тєлєуца Л.Ю. щодо прийняття виконавчого провадження №56038299, а її постанова від 20.11.2018 року про прийняття виконавчого провадження №56038299 - скасуванню, оскільки дані дії та рішення є похідними від дій та рішень, що визнаються судом неправомірними.

Інші доводи представника боржника також твердження заявника не спростовують та на висновки суду не впливають.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі в межах підтриманих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стрепетова Олександра Сергіївна, державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління в Одеській області Тєлєуца Лілія Юріївна, на дії державних виконавців - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стрепетової Олександри Сергіївни щодо передачі виконавчого провадження №56038299 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стрепетової Олександри Сергіївни від 14.11.2018 року про передачу виконавчого провадження №56038299 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тєлєуца Лілії Юріївни щодо прийняття виконавчого провадження №56038299.

Скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тєлєуца Лілії Юріївни від 20.11.2018 року про прийняття виконавчого провадження №56038299.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2019 року.

Суддя: