overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/210/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Провадження № 2-з/521/74/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеської міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, КП «Одеське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення становища, що існувало до моменту порушеного права.

28.02.2019р. представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, та в якості забезпечення позову витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу нежитлових підсобних приміщень загальною площею 69,4 кв.м., що розташовані у дворі будинку АДРЕСА_1 № 998 від 08.08.2006р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світланою Леонідівною.

05.03.2019р. представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що заявник відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 212/1542/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2593/18
Провадження №2/306/154/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату судового засідання, призначені на 22.01.2019 року, 15.02.2019 року, 26.02.2019 року та 14.03.2019 року незявилися, причини неявки суд не повідомили (а.с.20-23, 25-27, 36-39).

За приписами ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

14.03.2019 року
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який, відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, зареєстрований в АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 04.04.2019 року о 09 годині.

Визначити відповідачу строк до 04.04.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер провадження: 22-ц/813/2368/19
Номер справи місцевого суду: 509/3033/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні у порядку проведення його поділу,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області 04.10.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 04.10.2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 12.11.2018 року відкрито апеляційне провадження.

06.03.2019 року ОСОБА_2 в особі представника звернулась до суду апеляційної клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи, а саме: копії договору купівлі-продажу майнових прав від 23.09.2010 року на 5-ти арк. та копії вказаного клопотання для відповідача.

Клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасниками справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зважаючи на те, що позивачкою до суду апеляційної інстанції подано копію клопотання для вручення відповідачу, що суперечить ч. 9 ст. 83 ЦПК України, клопотання разом із додатками підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 83 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні у порядку проведення його поділу - повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 14.03.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/602/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, і.к.НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави в сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок).
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, і.к.НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з дня надходження судового наказу 25.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 214/1468/19
2/214/1499/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 13.05.2019 року, на 15 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Номер провадження: 22-ц/813/2368/19
Номер справи місцевого суду: 509/3033/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні у порядку проведення його поділу,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області 04.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 04.10.2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 12.11.2018 року відкрито апеляційне провадження.

06.03.2019 року ОСОБА_2 в особі представника звернулась до суду апеляційної клопотання про витребування з Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Овідіополь, вул. Одеська, 19а) належним чином засвідчені копії з оригіналів або належним чином завірені електронні копії документів, які стали підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступних об'єктів:

- АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37, номер запису про право власності: 13459226);

- АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37, номер запису про право власності: 14525445).

Клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суду апеляційної інстанції надано клопотання про витребування доказів, витяг з реєстру з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копія клопотання про витребування доказів. Докази про сплату судового збору за подачу клопотання відсутні.

Зважаючи на те, що клопотання позивачки про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, воно підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 117, 83, 84,116-118 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні у порядку проведення його поділу - повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 14.03.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 587/4/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

15 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Управління поліції охорони в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійне навчання,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя