overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2276/18

провадження № 22-ц/4809/748/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружої Елли Геннадіївни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружої Елли Геннадіївни залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду скаржник подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнена.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Боржнику та державному виконавцю направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
справа № 489/1302/13-ц провадження № 2-р/489/4/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 489/1302/13-ц (провадження № 2-р/489/4/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 271 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 489/1302/13-ц (провадження № 2-р/489/4/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 квітня 2019 року 11:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2-о/369/19/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бондар О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин , а саме що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київській області, Києво-Святошинський район, м. Боярка є матір'ю ОСОБА_1.

Інформація про заявника: ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2-о/523/141/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначення опікуна було зупинено у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

05.03.2019р. справа повернулася до суду з висновком судової психіатричної експертизи №81 від 27.02.2019 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, та того, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначення опікуна -поновити.

Призначити у справі судове засідання на 22 квітня 2019 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11.03.2019 року

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

05.02.2019 АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа №757/1500/19-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5999/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», АТ «Укрсоцбанк» має сплатити судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 662/1915/18
Номер провадження 2/656/6/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_3 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_3 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат».

Судове засідання відкладено на 29 березня 2019 року о 10.00 год.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської бласті.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання про участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_3 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат», 29 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області, Херсонським міським судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Соборна,87) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 73000, Херсонська область, м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в частині відео конференції.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №345/2361/17

провадження №61-4467ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2до відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 05 листопада 2018 року, в частині стягнення заробітної плати, до закінчення касаційного провадження. Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи положення зазначеної норми Закону та відсутність у клопотанні обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу №345/2361/17 за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про зупинення виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада

2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

представника позивача адвоката Межуєва С.М.,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 про виділ майна в натурі задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності в натурі ОСОБА_6 1/2 частку, що складається з основної будівлі "Б", прибудови до "б", ганку до "б", основної будівлі "В", прибудов "в" та "в1", ганку до "в" та козирку до "в", що знаходяться на земельній ділянці площею 0,0515 га, за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_6 право власності на цілий окремий об'єкт нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0515 га за адресою АДРЕСА_1 та складається з основної будівлі "Б", прибудови до "б", ганку до "б", основної будівлі "В", прибудов "в" та "в1", ганку до "в" та козирку до "в".

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_6 з однієї сорони та іншими співвласниками з іншої сторони, будівель та споруд, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 404/6430/18
Номер провадження 2-во/404/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 квітня 2017 року, Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 201. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) 704 грн. 80 коп. судового збору.

12.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 року, в якому невірно зазначено дата народження відповідача ОСОБА_1, а саме: замість: «ІНФОРМАЦІЯ_3», зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 року по справі № 404/6430/18, номер провадження 2/404/3322/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу:

Правильною дату народження ОСОБА_1 вважати 25.03.1986 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 127/1049/19
Провадження 2/127/164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 03.04.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019р. о 12:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя