Справа № 310/8145/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді....Дністрян О.М.,

при секретарі……...…Уставицькій Н.М.,

за участю позивачки, представника третьої особи - Шевченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2010 року, від якого мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 03.11.2015 року шлюб з відповідачем було розірвано, дитина залишилась проживати з нею. 04.12.2017 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Проте відповідач аліменти не сплачує, не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не надає коштів, не проявляє ніякої батьківської турботи. Також зазначила, що відповідач внаслідок вживання наркотичних засобів проходив курс лікування від залежності в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР. Просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 позовну заяву підтримала та пояснила, що відповідач більше двох років не відвідує доньку, не цікавиться її життям, не телефонує, не сплатив жодного разу аліментів на її утримання. Також зазначила, що відповідач є наркозалежним, останній раз поводив себе неадекватно, бігав з ножем та погрожував всіх вбити в присутності дітей. Просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради - Шевченко І.М. - не заперечувала проти задоволення позову. Також пояснила, що органом опіки та піклування було встановлено, що на даний час малолітня ОСОБА_6 проживає разом з матір'ю, умови проживання задовільні, також з ними проживають батьки позивачки, стосунки в родині доброзичливі. Під час бесіди дитина повідомила, що батько ані додому, ані в дитячий садок до неї не приходить. Вважає, що відповідач самоусунувся від батьківських обов'язків по відношенню до дитини, а також надала висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої доньки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю позивачки. Відповідача бачила останній раз 07.01.2017 року, поводив себе неадекватно, бігав по квартирі, стукав, грюкав. Зазначила, що відповідач вживає наркотичні засоби. 11.01.2017 року її донька зателефонувала, плакала та попросила забрати їх з дітьми, оскільки відповідач кидався на неї з ножем, вчинив сварку, все це було в присутності дитини. Також пояснила, що відповідач з донькою ОСОБА_6 не спілкується, в житті дитини не приймає ніякої участі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що позивачка - це його донька, вона розповідала йому, що в її сім'ї з відповідачем є проблеми, відповідач декілька разів піднімав на доньку руки. Зазначив, що відповідач і так не дуже займався дітьми, а після того, як він кинувся на доньку з ножем, він забрав її з дітьми до себе, з того часу відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини. Зазначив, що відповідач є наркозалежним, з донькою ОСОБА_6 не спілкується, аліменти не сплачує, ніякої допомоги не надає.

Суд, вислухавши думку позивача, представника третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 24.03.2010р. (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 10.09.2014. (а.с.7).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.6).

Згідно довідки КП «Житлосервіс - 2А» №1849 від 03.08.2018року, ОСОБА_4 зареєстрована разом з дітьми: ОСОБА_9, 2008 року народження, та ОСОБА_6, 2014 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до судового наказу, виданого 04.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.11.2017р. до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Як вбачається з розрахунку заборгованості боржника, складеного державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від № 34156 від 09.08.2018 року, заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів станом на 01.07.2018 року складає 11981,60 грн. (а.с.9).

Згідно довідок ЦДЮТ БМР ЗОР №41 від 18.02.2019 р., КНП «БЦПМСД» БМР №02.1-4/275 від 26.02.2019р., КДНЗ №41 «Казка» №13/01-19 від 18.02.2019року: ОСОБА_6, відвідує заняття ансамблю естрадного танцю «Марлен», приводить та забирає дитину матір особисто, за останній рік на прийомі дільничного лікаря-педіатра звертались у присутності мами, або бабусі та дідуся, мама ОСОБА_4 постійно відвідує батьківські збори в дитячому садку, бере активну участь у житті дитини і групи, платить вчасно за садочок та гуртки. Батько дитини ОСОБА_4 до дитячого садочка жодного разу не приходив, вихованням дитини не цікавиться та не займається.

Як вбачається з акту обстежень умов проживання від 19.02.2019р., складеного працівниками служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердянської міської ради, за вищевказаною адресою, де проживає малолітня ОСОБА_6, умови проживання задовільні.

Відповідно до довідки про результати бесіди, проведеної завідувачем сектору з питань опіки, піклування та усиновлення, з дитиною - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання пояснила, що в дитячий садок водить та забирає її мама, на свята в садок приходить також мама. Тато в садок та додому не приходить, нічого не пам'ятає.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування надав висновок №01-0599/47-1 від 12.03.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухилився від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини, не піклується про її виховання, матеріально не утримує, не турбується про всебічний розвиток, здоров'я, родинні зв'язки не підтримує, фактично батько існує лише за документами.

Зазначений висновок повністю узгоджуєються з іншими матеріалами справи, в тому числі підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, яка проголошена Генеральною Асамблеєю ООН, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна зростати, окрім іншого, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, позбавлення відповідача батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов'язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя та гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення його батьківських прав.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню в інтересах неповнолітньої дитини.

При цьому застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї доньки відповідно до положень ст.169 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати на сплату судового збору за подачу позову у розмірі 704,80 грн. (квитанція № 0.0..1 від 25.09.2018р. - а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 88,169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) батьківських прав по відношенню до дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 березня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян