overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 559/401/18

провадження № 61-4485ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

27 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 559/401/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 576/2999/18
Провадження № 2/576/82/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивачОСОБА_2
відповідачОСОБА_3
відповідачОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди господарських будівель та споруд та земельної ділянки від 01.10.2017 року недійсним.

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання позивачем подано суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, наслідки відмови від позову, передбачені ЦПК України усвідомлює.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого неї при поданні позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору оренди господарських будівель та споруд та земельної ділянки від 01.10.2017 року недійсним закрити.

Зобовязати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого відповідно до квитанції від 21.12.2018 року у терміналі К17801932 «Ощадбанку» на р/р 8107, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8566/17 Номер провадження 22-ц/814/1073/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 березня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
490/1591/19
н/п 2-н/490/120/2019
У Х В А Л А

08.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника послуги теплопостачання у сумі 9071,10 грн.

Крім того, відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Обласному коммунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 766/9954/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з обмеженою чисельністю штату представників ПАТ «Ідея Банк» та територіальною віддаленістю суду. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Львівський апеляційний суд, який знаходиться за адресою:79000 м. Львів, площа Соборна,7 Львівської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському Апеляційному суду (адреса: 79000, м. Львів, площа Соборна,7 Львівської області ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Ідея Банк» з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 14.08.2019 року о 16 годині 30 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з.208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівському Апеляційному суду та ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Номер провадження: 22-ц/813/930/19
Номер справи місцевого суду: 491/1216/17
Головуючий у першій інстанції Желясков О.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „14" березня 2019 р. о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 166/1333/18 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/254/19 Категорія: 29 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4281/19 Справа № 213/2002/17 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/994/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «НИВА - АГРОТЕХ» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов'язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь - які сільськогосподарські дії на них,-

Встановив:

05.03.2019 року позивач звернувся з позовом до суду. Зазначений позов було зареєстровано в порядку цивільного судочинства та в порядку авторозподілу передано на розгляд судді Сидоренко Р.В.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 06.03.2019 року позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у цивільній справі 13.03.2019 року від позивача надійшла заява, якою він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 185 п.3 ч.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «НИВА - АГРОТЕХ» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов'язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь - які сільськогосподарські дії на них повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа №303/1549/19 2/303/925/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1549/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, в сім"ї постійно виникають сварки і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 4-с/742/5/19
Єдиний унікальний № 742/790/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447 - 450 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ,

встановив:

05.03.2019 року заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з скаргою дії відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, щодо зобов»язання ДВС Прилуцького МР ВДВС винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна божника та заборони його віджучення від 05.05.2011 року № 25013565.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даного подання до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Наведені аргументи заявника щодо поновлення строків звернення до суду з скаргою є обґрунтованими та підтверджуються письмовими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань на: 09 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця, стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
справа № 563/95/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку відповідача повідомленого про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Категорія: 24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про захист прав споживачів та стягнення суми страхової виплати за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 04 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді