Справа № 661/4899/18
Провадження № 2/661/113/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

11 березня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Славутич» про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 22.06.2018 року він звернувся із заявою до правління гаражного кооперативу «Славутич» про переоформлення права власності на гаражний бокс №372, власником якого він є з 1999 року, на його сина ОСОБА_2 Діяв згідно п.5.1 розділу 5 Статуту в редакції від 23.01.1999 року та ст.316,317,ч.1 ст.319,321,325 ЦК України. Заяву у відсутності в.о. голови правління ОСОБА_3, прийняла бухгалтер. Коли сплив термін на надання відповіді про прийняття рішення за поданою заявою згідно Закону України «Про захист прав споживачів» він по телефону звернувся до ОСОБА_3, який відповів : «Чекайте мого дзвінка». Після закінчення найбільшого терміну, відведеного на прийняття рішення за його заявою, бо переоформлення полягає у видачі сину книжки члена гаражного кооперативу на гараж № 372, підстав для відмови не було, членський внесок за 2015-2017 роки він сплатив, він знову зателефонував ОСОБА_3 і запитав : «Коли буде видана членська книжка на гараж №372 ?», відповіді не отримав. Право ставити перед правлінням гаражного кооперативу як споживачем його послуг зазначену в заяві вимогу, надане Статутом як і право на вільний вихід з його членів, яке гарантоване п.5.1 розділу 5 Статуту. За час,який минув з дня подачі заяви про переоформлення права власності на гараж №372 на свого сина і вихід, минуло 6 місяців. Весь цей час він перебував в стані підвищеного нервового напруження через фактичну відмову в здійсненні законного права, що призвело до порушення сну, апетиту, настрою, погіршило як загальний стан здоровя так і відносини з сином через обіцянку своєчасно переоформити гараж на нього, що призвело до душевних страждань. Все це є підставою для відшкодування йому моральної шкоди. Крім того, він є людиною з вищою освітою, самостійно готував позов, у звязку з чим витрачав свій час, тому має право на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді суми, яка повинна бути виплачена згідно чинного законодавства у розмірі 40 % від найменшої заробітної плати за годину витраченого часу як адвокату, що складає 3723 грн. Х 0,4 = 1489,20 грн. Всього ним витрачено часу 7,834 год., тобто до відшкодування підлягає матеріальна шкода в сумі 11 666,38 грн. Згідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини в судах України», суди України зобовязані використовувати практику Європейського суду при відшкодуванні нанесеної моральної шкоди, яка не повинна бути меншою, ніж завдана матеріальна шкода, тому моральну шкоду він оцінює в 11 666,38 грн.

Просив суд з урахуванням уточнень, визнати дії правління гаражного кооперативу «Славутич» через відмову в передачі членства в гаражному кооперативі, (гаражу № 372) і його паю в спільній власності членів гаражного кооперативу сину ОСОБА_2 незаконними. Зобовязати правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі в.о. голови ОСОБА_3 в тижневий термін після винесення рішення судом на його користь переоформити його членство, пай і гараж № 372 на його сина ОСОБА_2 шляхом видачі ОСОБА_2 книжки члена ГК «Славутич» із зазначенням номеру гаража № 372. Зобовязати відповідача відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 11 666,38 грн. та моральну шкоду в сумі 11 666,38 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої уточнені вимоги, викладені в позовній заяві від 22.11.2018 року з урахуванням заяви від 04.12.2018 року, 05.12.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив розгляд справи здійснювати в його відсутність, надав відзив на позов, з якого слідує, що відповідач позову не визнав у звязку з тим, що 24.10.2010 року позивача ОСОБА_1 було виключено із членів гаражного кооперативу «Славутич» у звязку із заборгованістю зі сплати членських внесків. ОСОБА_1 не є членом автомобільного гаражного кооперативу «Славутич», жодних вимог до ГК «Славутич» він не предявляв, протокол № 1 про виключення його з членів кооперативу не оскаржував, повторну заяву про вступ його до членів ГК «Славутич» він не подавав. Відповідно до п.3.8.9 Статуту ГК «Славутич» заява про повторний вступ в члени кооперативу розглядається загальними заборами або правлінням з обовязковою присутністю подавача заяви, після сплати заборгованості, пені або вступного внеску. В дійсності у ОСОБА_1 є гараж за номером №372, яким користується його син, правління гаражного кооперативу не зважаючи на заборгованість не чинить йому перешкод в користуванні даним гаражем. Статутом не передбачено право на переоформлення власності на гараж, як того вимагає позивач. В період з 2011 по 2018 рік від ОСОБА_1 надійшло 1429,98 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ГК «Славутич», але він має заборгованість в сумі 3680 грн.

Суд заслухавши вступне слово позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, електронні докази в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2018 року звернувся до в.о. голови правління ГК «Славутич» з заявою, в якій просив переробити особовий рахунок на сина ОСОБА_2 у звязку з передачею гаража № 372 у його власність. Свою частку загального майна кооперативу передає сину, чим звільняє його від сплати вступного внеску. Так як кооператив є неприбутковим, ніяких платежів за переоформлення брати не можна, тобто переоформлення безкоштовне.

Відповідно до п. 5.10 Статуту ГК «Славутич» від 06.04.2008 року (який не є чинним на час розгляду справи), голова правління виконує управління кооперативним господарством. Згідно п.5.1 Статуту ГК «Славутич» від 23.01.1999 року (який не діє на час розгляду справи), член кооперативу має право : добровільно, за своєю заявою вийти з членів кооперативу; розпоряджатися своїм боксом згідно цивільного законодавства; користуватися послугами, організованими в кооперативі - мийкою, приборами монтажу та демонтажу коліс; при сплаті внесків вимагати занесення запису до членської книжки; ставити свій автотранспорт та заїжджати на територію кооперативу на протязі доби.

Відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області від 13.09.2017 року за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обовязки голови правління гаражного кооперативу «Славутич» ОСОБА_3, гаражного кооперативу «Славутич» в м. Нова Каховка про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації Статуту гаражного кооперативу «Славутич» із змінами, позов ОСОБА_4 частково задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Славутич» від 30.05.2016 року в частині виключення ОСОБА_4 з членів кооперативу за несплату членських внесків згідно п. 3.8.2 Статуту. В зазначеному рішенні суд вказав, що рішення зборів уповноважених кооперативу про виключення членів учасників кооперативу є таким, що прийняте неналежним органом управління. Позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Славутич» від 30.05.2016 року про виключення інших членів кооперативу за несплату членських внесків, відповідно до списку боржників задоволенню не підлягають. Так само не підлягає задоволенню вимога про скасування державної реєстрації Статуту гаражного кооперативу «Славутич» із змінами у звязку з тим, що зазначені вимоги є питанням внутрішньої (статутної) діяльності кооперативу і не підлягають захисту в судовому порядку.

З членської книжки ОСОБА_1 №372, виданої гаражним кооперативом «Славутич» слідує, що позивачем сплачувалися членські внески з 1999 до 2006 р., з квитанцій наданих позивачем вбачається, що членські внески ОСОБА_2 сплачувалися також 27.06.2017 року 200 грн., 29.12.2017 року -200 грн., 23.03.2015 року 195 грн., 12.02.2016 року 390 грн., 12.10.2018 року 170 грн.

11.12.2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до правління ГК «Славутич», в якій просив переоформити його право власності на пай разом з гаражем № 372 на члена ГК сина ОСОБА_2

Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.12.2015 року, за позовом ОСОБА_1 до правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі т.в. обовязки голови правління ОСОБА_3 про захист прав споживачів, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову у звязку з тим, що останній не є членом ГК «Славутич», протокол №1 про його виключення з членів ГК «Славутич» від 24.04.2010 року до суду не оскаржував, повторну заяву про включення його до членів ГК «Славутич» не подавав. Зазначене рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.01.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.04.2016 року, в якій зазначено, що предметом позову є захист прав споживача як члена АГК «Славутич», повязаних з не проведенням головою правління АГК «Славутич» загальних зборів членів кооперативу, одноособовим встановленням розміру членських внесків, проте відсутність членства ОСОБА_1 в кооперативі є підставою для відмови в позові.

Відповідно до п.1.2 Статуту ГК «Славутич» від 10.12.2016 року, що діяв на час звернення позивача до ГК «Славутич» з заявою та діє на час розгляду справи судом, гаражний кооператив складається з боксів, які збудовані за власні кошти членів кооперативу, на ділянці землі, виділеній рішенням виконкому Новокаховської міської ради №215 від 18 червня 1991 року. Загальна площа земельної ділянки 5,2974 га, яка приватизована гаражним кооперативом згідно чинного законодавства України, державні акти на право власності на земельні ділянки від 08.11.2011 року (серія ЯЛ№444802, серія ЯЛ№444801).

Згідно п.1.6 Статуту, вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви особи, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок, сума якого дорівнює розміру членського внеску поточного року.

Відповідно до п.3.6 цього Статуту, член кооперативу має право вийти з кооперативу згідно письмової заяви у любий час, при умові відчуження свого гаражного боксу. У випадках припинення членства в кооперативі за станом здоровя або смерті право на вступ у кооператив надається одному із спадкоємців. Спадкоємець, який визнав право на спадкування автоматично бере на себе зобовязання члена гаражного кооперативу. У разі відсутності спадкоємців кооператив приймає рішення на підставі діючого законодавства. Цивільно-правові суперечки між гаражним кооперативом і його членами, суперечки спадкоємців про захист порушеного або переважного права на вступ до кооперативу, суперечки розлученого подружжя на право користування гаражним боксом, а також суперечки майнового характеру вирішуються у суді.

Тільки зі згоди з правлінням на підставі заяв продавати або дарувати гаражний бокс. Новий член кооперативу повинен вступити до кооперативу, сплатити внесок і надалі виконувати Статут та правила кооперативу

Згідно п. 3.8 цього Статуту член кооперативу може бути виключений з кооперативу при несплаті членських внесків протягом двох років. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду колишнім членом згідно чинного законодавства. Заява про повторний вступ у члени кооперативу розглядається загальними зборами або правлінням з обовязковою присутністю подавача заяви, після сплати заборгованості, пені та вступного внеску.

З пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1 звертався до голови правління ГК «Славутич» з заявою про переоформлення гаражу на свого сина, до цього часу вимогу позивача не виконано. Переоформлення права власності на гаражні бокси в кооперативі проводиться весь час, законодавством не врегульовано процедуру отримання документів про право власності на гаражний бокс, пай це також власність члена кооперативу, яким він може розпорядитися на власний розсуд. Право власності на пай підтверджується членською книжкою кооперативу.

З пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що у 2018 році його батько ОСОБА_1 вирішив передати йому гараж, написав заяву керівнику гаражного кооперативу, а останній відмовився це робити. Він в 2016 році в цьому ж кооперативі придбав гараж, домовився з власником гаражу, пішли до голови правління, власник сплатив внески і гараж переоформили на нього, членська книжка була переписана з колишнього власника гаражу на його імя. Ця процедура зайняла 10 хвилин, на даний час він є членом ГК «Славутич».

Позивачем надано суду звіт ревізійної комісії ГК «Славутич» за 2008 рік та повідомлення голови ГК «Славутич» ОСОБА_3 від 28.01.2011 року позивачу про припинення виконувача обовязків голови ревізійної комісії згідно рішення загальних зборів від 24.04.2010 року.

З витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань від 27.12.2012 року слідує, що за заявою ОСОБА_1 зареєстроване кримінальне провадження за фактом влаштування на території ГК «Славутич» в.о. голови правління ГК «Славутич» ОСОБА_5 та сторожем ОСОБА_6 незаконної автостоянки для членів кооперативу та сторонніх осіб.

З витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань від 02.07.2018 року та 03.01.2019 року слідує, що за заявою за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані кримінальні провадження за ст. 356 КК України та фактом скоєння крадіжки мотору для човна з гаражного приміщення № 390 на території ГК «Славутич».

Відповідно до ст. 23,316-321,1166 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної

частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Відповідно до ст. 137 ч. 2 п. 1 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З доказів наданих суду вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до правління гаражного коопертиву «Славутич» з заявою про перероблення особового рахунку на сина в звязку з передачею гаража № 372 , який є у його власності у власність сина ОСОБА_2, свою частку у майні кооперативу він передає сину. 11.12.2018 року позивач знову звернувся до правління ГК «Славутич» з заявою про переоформлення його права власності на пай разом з гаражем №372 на члена ГК «Славутич» - ОСОБА_2, хоча доказів отримання зазначеної заяви ГК «Славутич» суду не надано.

Як вбачається з рішень Новокаховського суду Херсонської області від 01.12.2015 року , апеляційного суду Херсонської області від 13.01.2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року ОСОБА_1 з 2010 року не є членом гаражного кооперативу «Славутич», доказів повторного вступу до членства в ГК «Славутич» суду не надано, відповідно до ст. 82 ч. 4 ЦПК України факт встановлений рішеннями інших судів не підлягає повторному доказуванню і повинен бути врахований судом під час розгляду цієї справи, тому підстав для передачі членства ОСОБА_1 сину ОСОБА_2 на час звернення позивача з заявою до правління ГК «Славутич» не було, до того ж Статутом ГК «Славутич» не передбачено передачу членства в кооперативі іншим особам.

Щодо переоформлення права власності на гараж № 372 із позивача на його сина ОСОБА_2, то суд зазначає, що право власності ОСОБА_1 на гараж № 372 в ГК «Славутич» не підтверджене жодним доказом, правовстановлюючі документи на гараж відсутні,ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що право власності на майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону, Статутом ГК «Славутич» від 10.12.2016 року та попередніми редакціями Статутів гаражного кооперативу «Славутич» не передбачено обовязку правління ГК «Славутич» переоформлювати право власності на гараж на інших членів гаражного кооперативу.

Що стосується переоформлення паю члена ГК «Славутич» ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2, то суду не надано доказів щодо належності паю в гаражному кооперативі «Славутич» ОСОБА_1, його розміру, оскільки членська книжка не є підтвердженням права власності ОСОБА_1 на пай у ГК «Славутич». Крім того Розділом 4 Статуту ГК «Славутич» передбачено, що майном кооперативу є вступні внески, внески на утримання гаражних боксів, добровільні благодійні внески та цільові внески, а не «пай» як зазначає позивач. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативом. Статутом не передбачено передачі «паю», повернення «паю» або вступного внеску при виході з кооперативу, виключенні з кооперативу тощо.

Таким чином, суд вважає, що підстави для визнання дій правління гаражного кооперативу «Славутич» через відмову в передачі членства ОСОБА_1 в гаражному кооперативі, (гаражу № 372) і паю в спільній власності членів гаражного кооперативу сину ОСОБА_2 незаконними та зобовязання правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі в.о. голови ОСОБА_3 в тижневий термін після винесення рішення судом переоформити членство ОСОБА_1, його пай і гараж № 372 на його сина ОСОБА_2 шляхом видачі ОСОБА_2 книжки члена ГК «Славутич» із зазначенням номеру гаража № 372, відсутні. Позовні вимоги про зобовязання правління ГК «Славутич» в особі т.в.о. голови правління ОСОБА_3 відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 11 666,38 грн. та моральну шкоду в сумі 11 666,38 грн. є похідними від вимог про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії з переоформлення членства, гаражу та паю ОСОБА_1, тому теж не підлягають задоволенню. Окрім того, витрати на складання позовної заяви, підготовку позову до суду, збирання доказів по справі не є матеріальною шкодою, а є витратами на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню зі сторони в разі задоволення позову відповідно ст. 137, 141 ЦПК України та відшкодовуються лише в разі надання правничої допомоги фахівцем в галузі права - адвокатом, який діє на підставі договору, доручення про надання правничої допомоги.

З цих підстав у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 23,316-321,1166 ЦК України, ст.19-1 Закону України «Про кооперацію», Статутом Гаражного кооперативу «Славутич» від 10.12.2016 року, ст. 6-16, 137, 141,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Славутич» про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.03.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва