Справа № 523/5742/18
Провадження №2/523/963/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1 , адвоката - Перебендюка К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання право власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Одеської міської ради, третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.11.1990р. її мати ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . ОСОБА_3 виховував позивачку як рідну дитину.

Починаючи з 1991р., позивачка ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_2 , та її вітчим ОСОБА_3 , а також її бабуся ОСОБА_5 проживали однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 1995році зазначена квартира була приватизована та видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що зазначена квартира належить на правах приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частках (зареєстроване в ОМБТІ 01.06.1995р. в кн.133пр стор. 38реєстр305).

Бабуся позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті бабусі та матері, позивачка взяла на себе відповідальність по догляду за ОСОБА_3 , оскільки її сестра ОСОБА_1 виїхала в інше місце проживання. Позивачка забезпечувала ОСОБА_3 усім необхідним, у тому числі ліками та брала на себе усі витрати пов`язані з побутом, до самої його смерті. Вони проживали однією сім`єю, вели спільний побут, приймали активну участь у житті один одного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер спадкодавець, ОСОБА_3 , про що 03.11.2015р. складено актовий запис №11383 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, видано свідоцтво про смерть. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка, ОСОБА_1 , як спадкоємець 4 черги, після похорон свого вітчима ОСОБА_3 , звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті. Однак позивачці було відмовлено та запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016р. по справі №523/8809/16-ц заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017р. скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016р., заяву про встановлення факту що має юридичне значення залишено без розгляду, у зв`язку зі зверненням Одеської міської ради в порядку ст.1277 ЦК України та наявності спору про право.

На підставі викладеного, позивачка просить:

1. Визнати її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_1 спадкоємцем 4-ї черги щодо майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

2. Визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом, після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р..

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також пояснила, що вона з дитинства проживала з ОСОБА_3 , який був її вітчимом. Після смерті матері вона проживала з ним однією сім`ю, доглядала за ним, надавала необхідну допомогу.

Представника відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За згодою позивачки, суд ухвалює заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника, а також проаналізувавши у сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а.с. 36)

23.11.1990р. її мати позивачки ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 37)

Судом встановлено, що починаючи з 1991р., позивачка ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_2 , та її вітчим ОСОБА_3 , а також її бабуся ОСОБА_5 проживали однією сім`єю в квартирі

АДРЕСА_1 1995році зазначена квартира була приватизована та видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що зазначена квартира належить на правах приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частках (зареєстроване в ОМБТІ 01.06.1995р. в кн.133пр стор. 38реєстр305). (а.с.46)

Бабуся позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.43,44)

Судом встановлено, що після смерті бабусі та матері, позивачка взяла на себе відповідальність по догляду за ОСОБА_3 . Так, позивачка забезпечувала ОСОБА_3 усім необхідним, у тому числі ліками та брала на себе усі витрати пов`язані з побутом, до самої його смерті. Вони проживали однією сім`єю, вели спільний побут, приймали активну участь у житті один одного.

Вищевказані факти в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що 03.11.2015р. складено актовий запис №11383 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, видано свідоцтво про смерть. (а.с. 38)

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/5 частки квартири № АДРЕСА_1 .

Позивачка, ОСОБА_1 , як спадкоємець 4 черги, звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті. Однак позивачці було відмовлено та запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 (а.с. 72-84)

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016р. по справі №523/8809/16-ц заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017р. скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016р., заяву про встановлення факту що має юридичне значення залишено без розгляду, у зв`язку зі зверненням Одеської міської ради в порядку ст.1277 ЦК України та наявності спору про право.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається в наслідок смерті особи або сповіщення його померлим. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст.1223 ЦК України, у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, до закону отримують особи, встановлені за ст.ст.1261-1265 ЦК України.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Відповідно до статті 1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.21 Постанови №7 від 30.05.2008р. Пленуму Верховного Суду України про судову практику у справах про спадкування, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті З СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем 4-ї черги, адже проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 з 1990 року та по день його смерті, вела з ним спільне господарство, проводила поховання померлого.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1218-1220, ст. 1264, ч. 3 ст. 1268, ст. 1270 ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання право власності на спадкове майно - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_1 спадкоємцем 4-ї черги щодо майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом, після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Копію повного тексту рішення суду сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Повний текст складено та підписано 19.03.2019р.