overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2914/19
Номер справи місцевого суду: 523/1007/18
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Білоус Лариси Петрівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права користування житлом - квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Білоус Лариси Петрівни - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року - скасувати та направити справу для розгляду до Приморського районого суду м. Одеси за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таврткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 219/1273/19
Провадження №2/219/1187/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

07.02.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відкласти на 05.04.2019 року на 09-10 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

смт. Короп 15 березня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, 3-й пров.Загребелля, 4) до ОСОБА_2 (с.Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, вул. Урожайна, 106) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.00 год. 21 лютого 2019 року та відкладене на 10.00 год. 15 березня 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, 3-й пров.Загребелля, 4) до ОСОБА_2 (с.Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, вул. Урожайна, 106) про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 01 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 127/4614/19
Провадження № 2-о/127/114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

До підготовчого засідання з'явилась заявник ОСОБА_1, в той час як представник заінтересованої особи Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання письмових заперечень проти заяви не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з'ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значенн,я до розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/158/19 2/335/955/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення права власності в порядку спадкування, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву, в якій просив справу призначити до судового розгляду.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив залучити у якості співвідповідача по справі відповідний контролюючий орган.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вказаним вимогам та в його задоволені слід відмовити, оскільки відповідач не має права заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Заяв про відводи чи інших клопотань, заяв до суду не надходило, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа №359/2030/19
Провадження №2/359/1555/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/2079/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

14 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення першкод в користуванні власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року в справі призначено комісійну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року цивільна справа №274/2079/16-ц передана на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Шевчук А.М., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б.

У березні 2019 року до апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №991/16-25 від 13 лютого 2019 року.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 11:30 год. 24 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради звернулося із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що копію рішення було отримано лише 29 листопада 2018 року.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року підлягає поновленню, оскільки зазначений апелянтом факт підтверджений матеріалами справи.

Апеляційна скарга комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити комунальному підприємству Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/235/574/19
Справа № 235/305/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

18 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області, Покровської райдержадміністрації про встановлення факту та визнання права на пай в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області, Покровської райдержадміністрації про встановлення факту та визнання права на пай в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218,1268, 1269 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Маршала Москаленко Покровського району Донецької області, розміром 5,54 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7787/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/303/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Судом зініційовано виправлення описки у постанові від 05.03.2019 у цій справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки судом вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 368 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про виправлення вищевказаної описки у справі призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/1616/18
Номер провадження 2/404/1939/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, водопостачання та водовідведення суд ,-

Встановив:

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути за використану теплову енергію, водопостачання та водовідведення в розмірі 8 267 грн.17 коп. та судових витрат в розмірі 1 762 грн.

В судове засідання директор комунального підприємства «Теплоенергетик» надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення без розгляду , суд

вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за використану теплову енергію, водопостачання та водовідведення в розмірі 8 267 грн.17 коп. та судових витрат в розмірі 1 762 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 15.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№243/2358/19
Справа №2-о/243/404/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Словянська міська рада, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 2, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 01 квітня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2