Постанова

Іменем України

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 281/129/17

провадження № 61-3645св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, Лугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватний нотаріус Лугинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Можарівська Наталія Володимирівна,

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

представник Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області -Карпенков Сергій Миколайович,

треті особи: ОСОБА_7, Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області (орган опіки і піклування), публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,

представник Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області (орган опіки і піклування)- Поліновська Марія Валеріївна,

представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»,- Стретович Ігор Олександрович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватного нотаріуса Можарівської Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_7, Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області (орган опіки і піклування), публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області

від 30 серпня 2017 року у складі судді Данчук В. В. та постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Шевчук А. М., Талько О. Б.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3, Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Лугинський РВДВС ГТУЮ у Житомирський області, державна виконавча служба), приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Можарівської Н. В. (далі - приватний нотаріус Можарівська Н. В.), треті особи: ОСОБА_7, орган опіки і піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен банк Аваль», банк), у якому просила визнати недійсними: прилюдні торги, оформлені протоколом від 28 травня

2014 року про проведення аукціону прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Філією №06 приватного підприємства «Нива В. Ш.» (далі - ПП «Нива В. Ш.») та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 05 червня 2014 року приватним нотаріусом Лугинського районного нотаріального округу Можарівською Н. В.

2. Позовна заява мотивована тим, що згідно договору купівлі-продажу

від 29 жовтня 2004 року позивач набула право власності на житловий будинок з житловою площею 54,5 кв. м по АДРЕСА_1. 05 лютого 2008 року було проведено державну реєстрацію даного житлового будинку. 01 квітня 2010 року зареєстровано обтяження (договір іпотеки майнової поруки від 17 квітня 2008 року) на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями. 07 листопада 2011 було прийнято рішення про державну реєстрацію нежитлової будівлі-кафетерію

по АДРЕСА_1.

3. На підставі виконавчого листа, виданого 30 травня 2012 року Лугинським районним судом Житомирської області, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 100 000 грн. 05 квітня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Лугинського РУЮ Карпенковим С. М. було складено акт опису та арешту нежитлової будівлі-кафетерію. У листопаді

2013 року ПП «Україна-Експерт-Центр» виготовлено експертний звіт, відповідно до якого нежитлова будівля-кафетерію була оцінена в сумі 101 102 грн.

4. 12 березня 2014 року були проведені перші прилюдні торги, стартова ціна нерухомого майна визначена - 101 102 грн. 25 березня 2014 року було призначено проведення других прилюдних торгів, які повинні відбутися 14 квітня 2014 року. Стартова ціна нерухомого майна, з урахуванням уцінки, становила 96 046, 90 грн. 12 травня 2014 року було призначено треті прилюдні торги, які повинні відбутися 28 травня

2014 року. Стартова ціна нерухомого майна, з урахуванням уцінки, становила 55 606, 10 грн. 30 травня 2014 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції видано акт проведення прилюдних торгів від 28 травня 2014 року. Переможцем торгів відповідно до протоколу від 28 травня 2014 року стала ОСОБА_3

5. Позивач вважає, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, не повідомлено позивача щодо продажу майна та стартової ціни реалізованого майна на прилюдних торгах; проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність; спеціалізована організація, яка проводила публічні торги, не опублікувала інформацію про нерухоме майно, що реалізується; порушено порядок реалізації майна, яке перебуває в іпотеці; у майні, яке реалізовано на публічних торгах проживав неповнолітній; у переможця торгів відсутній намір на купівлю майна; продано неіснуюче майно, оскільки по АДРЕСА_1 зареєстровано житловий будинок, а з публічних торгів продано нежитлову будівлю за цією ж адресою; відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не була розглянута заява позивача про рецензування звіту про оцінку майна.

6. Вказані порушення вимог закону під час проведення прилюдних торгів є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а отже, тягне собою визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з цих прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

7. Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області

від 30 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року.

8. Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів та факт недотримання вимог щодо строків опублікування оголошення про проведення прилюдних торгів та його змісту, не можуть бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Позивачем не доведено, що такі порушення вплинули на результати торгів. Також, не надано доказів та судом не встановлено, що нежитлова будівля-кафетерій, яка була продана з прилюдних торгів перебуває в іпотеці. Посилання позивача на те, що на прилюдних торгах було продано неіснуюче майно, суперечить відомостям з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких, нежитлова будівля-кафетерій знаходиться по АДРЕСА_1. Щодо порушення прав неповнолітньої дитини, то зі змісту протоколу проведення прилюдних торгів продано майно - нежитлову будівлю-кафетерій, у якій неповнолітня особа не проживала, що в свою чергу підтверджується органом опіки і піклування у наданих запереченнях на позовну заяву.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

9. У касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

10. Касаційна скарга мотивована тим, що прилюдні торги були проведенні з порушенням порядку, встановленого Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів.

ПП «НИВА-В. Ш.» не повідомляла позивача про час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, що унеможливило її участь у торгах та викупити дане майно. Спеціалізована організація до початку прилюдних торгів не публікувала за місцезнаходженням предмета іпотеки (не менше, як у двох місцевих друкованих засобах інформації) повідомлення про проведення прилюдних торгів. Наведе призвело до порушення права боржника скористатись своїм правом на участь у торгах та добровільно сплатити борг на будь-якій стадії виконавчого провадження до завершення торгів.

11. Касаційна скарга містить посилання на те, що проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки, звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. У даному випадку експертний звіт ПП «Україна-Експерт-Центр»

від 15 жовтня 2013 року мав термін дії 6 місяців. Продаж майна на прилюдних торгах відбувся 28 травня 2014 року, тобто, після спливу дії звіту.

12. Аргументами касаційної скарги також указано те, що у майні, яке було реалізовано на публічних торгах проживав неповнолітній син позивача. Крім того, з торгів було продано неіснуюче майно, оскільки по АДРЕСА_1 зареєстровано житловий будинок, а не будівля-кафетерій (нежитлова будівля), яка була реалізована з публічних торгів.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи інших учасників справи

13. Інші учасники справи не скористалися правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

16. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

17. Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

18. Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником двох об'єктів нерухомості по АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку, який зареєстровано 05 лютого 2008 року, та нежитлової будівлі-кафетерія, зареєстрованого 07 листопада 2011року.

19. На підставі виконавчого листа, виданого 30 травня 2012 року Лугинським районним судом Житомирської області, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 боргу у розмірі 100 000 грн.

20. 05 квітня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Лугинського РУЮ складено акт опису та арешту нежитлової будівлі-кафетерію по АДРЕСА_1.

21. У листопаді 2013 року ПП «Україна-Експерт-Центр» виготовлено експертний звіт, яким вказана нежитлова будівля-кафетерію оцінена в 101 102 грн. Оцінювач визначив вартість об'єкта оцінки станом

на 30 листопада 2013 року.

22. 18 лютого 2014 року між відділом державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції та ПП «Нива - В.Ш.» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

23. 12 березня 2014 року проведено перші прилюдні торги за стартовою ціною нерухомого майна у розмірі 101 102 грн, однак, торги не відбулися.

24. Призначені повторні прилюдні торги на 14 квітня 2014 року, за стартовою ціною нерухомого майна, з урахуванням уцінки, у розмірі

96 046,90 грн, також не відбулись.

25. За результатами проведення 28 травня 2014 року втретє призначених прилюдних торгів, за стартовою ціною з урахуванням уцінки, у розмірі 55 606,10 грн, переможцем стала ОСОБА_3

26. 30 травня 2014 року виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції видано акт проведення прилюдних торгів від 28 травня 2014 року.

27. 05 червня 2014 року приватним нотаріусом Лугинського районного нотаріального округу Можарівською Н.В. видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_3

28. 04 січня 2016 року ПП «Нива - В.Ш.» припинило свою діяльність, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

29. Правовідносин сторін регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, в редакції, яка була чинною на час проведення прилюдних торгів, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованого 02 листопада 1999 року за № 745/4038 в Міністерстві юстиції України (яке діяло на час проведення прилюдних торгів).

30. Правила проведення прилюдних торгів встановлені Тимчасовим положенням, яким визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення у редакції, яка була чинною на момент проведення торгів), та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

31. Пунктами 4.9, 7.3 Тимчасового положення (у редакції, яка була чинною на момент проведення торгів) встановлено, що якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів. Якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

32. Такої ж позиції дотримувався Верховний Суд України у постанові

від 03 червня 2015 року у справі № 6-72цс15, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

33. Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, про те, що проведені торги відбулись у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», апеляційний суд не звернув увагу на те, що прилюдні торги, які відбулись 28 травня 2014 року, були фактично третіми, що суперечить Тимчасовому положенню у редакції, чинній на час проведення торгів, яким передбачено виключно перші та повторні торги, а тому дійшов передчасного висновку про залишення рішення місцевого суду без змін.

34. Поза увагою апеляційного суду також залишилось те, що положення статті 49 Закону України «Про іпотеку» щодо можливості проведення третіх прилюдних торгів не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки нерухоме майно, яке реалізовувалось на прилюдних торгах (будівля-кафетерію) не є предметом іпотеки.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

35. Фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом повністю не встановлено, прийнята ним постанова не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу статті 411 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня

2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська