overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 3 668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 46 коп., з яких: 3012,16 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, 384,96 грн. - інфляційні втрати за весь час прострочення, 271,34 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також сплачений судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) 10 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2019 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
14.03.2019 Справа № 756/2497/19
унікальний № 756/2497/19
провадження № 4-с/756/113/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 449 ЦПК України на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії в прохальній частині якої просив: визнати неправомірною бездіяльність Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що полягає у невнесенні постанови про закінчення виконавчого провадження та не зняття арешту з майна ОСОБА_1 здійсненого в межах виконавчого провадження №31567986 постановою від 05.03.2012 року №860/13; скасувати арешт всього майна ОСОБА_1 здійсненого в межах виконавчого провадження №31567986 постановою від 05.03.2012 року №860/13; зобов'язати Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчинити всі необхідні дії, спрямовані на припинення арешту майна ОСОБА_1

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 01 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 01 квітня 2019 року письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/6701/18

пр. № 2/331/502/19

м. Запоріжжя 13 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні сторона відповідача заявила клопотання про витребування доказів інформації щодо місцезнаходження позивача та перетину ним державного кордону України.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у сторонивідповідача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання подане стосовно обставин, якими відповідач обґрунтовує заявлені вимоги щодо передачі справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Отже, натепер слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні задля витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

18 квітня 2019 року о 13-45 год.

Для надання суду витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з наступних питань:

-Повну інформацію про перетинання Державного кордону України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2018 року по теперішній час, із зазначенням дат перетину та напрямку перетину;

-Інформацію про те, чи перебуває згідно офіційних даних ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на цей час на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 161/1049/19
Провадження № 2/161/1163/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії та зобовязання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік громадян,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії та зобовязання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік громадян відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 266/1027/19
Провадження№ 2-н/266/110/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2105/18
Провадження 2-о/382/7/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, уродженка м. Суходільськ Луганської області, перебувала на утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 4 травня 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1342/18

Провадження № 2/568/331/19

13 березня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи безумовне право позивача на розпорядження своїми процесуальними правами, зокрема залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації- без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області. Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 206/1424/19
Провадження № 2-о/206/210/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

Справа № 184/2176/16-ц

Номер провадження 2/184/11/19

13 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в ході розгляду цивільної справи за первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Повноважний представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпро.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 13.03.2019 року на 14:30 год., яке провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Цивільну справу за первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, яке відкладено до 08 квітня 2019 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпро (м. Дніпро, проспект Пушкіна,29).

Попередити відповідних службових осіб Кіровського районного суду м. Дніпро, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 636/509/19
Провадження № 2-о/636/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книги серії БТ-І № 2698906.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 177, 187, 294, 317, 318ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити до судового розгляду на 15.00 год. 11 квітня 2019 року в приміщені Чугуївського міського суду Харківської області, зал судових засідань № 2, розгляд якої проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, запропонувавши подати письмові пояснення по справі та докази на їх обґрунтування протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
провадження № 2-о/243/366/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали представником заявника адвокатом ОСОБА_2 надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна