overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1563/19 Провадження № 2/591/1643/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 01 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 669.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 215/3219/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при підготовчому розгляді в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до матері дитини ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує що перебував з відповідачем зареєстрованому шлюбі, на теперішній час спільне проживання припинено, вважає що не є батьком дитини про що стверджувала сама відповідач після розлучення.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням медико-генетичної експертизи.

15.03.2019 р. до суду надійшов висновок експерта.

На підставі ст.ст.253-254 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «23» квітня 2019 року о 09.45 год.,в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 657/935/17

провадження № 61-8923ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Херсонській області, Каланчацької районної державної лікарні ветеринарної медицини про усунення перешкод у праві на працю та стягнення середнього заробітку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області цивільну справу № 657/935/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Херсонській області, Каланчацької районної державної лікарні ветеринарної медицини про усунення перешкод у праві на працю та стягнення середнього заробітку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 692/383/18
Провадження № 2-во/692/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2019 року по справі № 692/383/18, -

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлено описку рішенні суду від 15.03.2019 року по справі № 692/383/18, а саме описка допущена в описовій та резолютивній частині рішення, де невірно вказано заінтересовану особу та прізвище особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду, питання вирішується без повідомлення сторін.

Так в рішенні Драбівського районного суду від 15.03.2019 року вказано заінтересовану особу - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ у Черкаській області, в той час як потрібно було вказати - Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області. Також невірно зазначено прізвище особи - «ОСОБА_1», в ой час як потрібно було вказати - «ОСОБА_1». Таким чином встановлено, що в рішенні суду допущено описку у написанні прізвища особи Вказана описка перешкоджає заявнику належним чином звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану, тому потребує виправленню.

Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15.03.2019 року, а саме виправити прізвище особи, яка визнається померлою з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», та назву заінтересованої особи з «відділ державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ у Черкаській області» на «Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Єд. унік. № 243/1479/19
Провадження № 2/243/882/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року м.Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 19 березня 2019 року о 14 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4632/18
Провадження № 2/210/409/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про передачу цивільної справи за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 495/1608/19
№ провадження 2/495/1447/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 12.03.2019 року, сторони не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1608/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, на 01 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1977/19
Провадження № 2/723/2461/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Наші люди» звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ч.4 статті 177 ЦПК України, за правилами якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Виходячи з цього очевидним є те, що судовий збір справляється за розгляд судом конкретної справи.

Натомість до позову додано фінансовий документ - платіжне доручення № 38 від 02 травня 2019 року про сплату 6995,12 гривень на відповідний рахунок де в графі «призначення платежу» зазначено, що перераховані кошти є судовим збором за позовом КС «Наші люди» до ОСОБА_3 ..

Вказаний платіж проведений акціонерним банком «Південний», а в подальшому прізвище відповідача по справі кульковою ручкою закреслено та рукою написано замість прізвища ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_1

Виправлення у зазначеному фінансовому документі не застережене банком, а відповідно належного підтвердження сплати судового збору до позову не додано, що є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 594/128/19
Провадження №2/594/167/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1А звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося, через різні погляди на життя, сімейні та родинні цінності. Тривалий час вони проживають окремо в різних населених пунктах, їхня сім»я розпалася і носить формальний характер. Примирення з відповідачкою не бажає.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2Ф в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,не погоджується на розірвання шлюбу.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 08 квітня 2019 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П. В.
Справа № 587/1943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (м.Киїів, вул. Січових стрільців, 40) про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхової виплати.
По вказаній справі на 22.11.2019 року на 11.00 год. призначено підготовче судове засідання.
21 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Авраменко Д.О. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом так як відстань від м. Києва до м. Суми є значною. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (м. Киїів, вул. Січових стрільців, 40) про стягнення страхової виплати, задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/1943/19 на 10 грудня 2019 року о 14-00 годині, за участю представника відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в режимі відеоконференції при транслюванні з Солом`янського районного суду м. Києва. м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4795/19 Справа № 212/8143/18 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконним рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/12658/18

Провадження № 2/643/1149/19

18.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

позивача - ОСОБА_2.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько