Справа № 214/2780/17
2-п/214/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №214/2780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/2780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.11.2017 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.10.2017 року у цивільній справі №214/2780/17 за позовом 214/7220/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви остання вказала, що про наявність даного заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі відповідач ОСОБА_2 дізнався з телефонного дзвінку представника позивача в кінці жовтня 2017 року. До цього часу жодної повістки щодо розгляду справи не отримував. У звязку з чим відповідач був позбавлений свого право щодо подачі документів, які б вплинули на розгляд справи по суті, а саме надати докази та пояснення, які б підтверджували, що ідентична справа між тими самими сторонами про той же предмет стягнення заборгованості, в результаті неналежного виконання зобовязань за кредитним договором № MRTG-90 від 10.06.2008 року на суму 21840 доларів США, які отримав відповідач вже розглядались Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, де було винесено рішення по суті від 09.02.2017 року по справі №214/3992/16-ц, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, рішення набрало законної сили 03.03.2017 року.

06.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала заочне рішення в концелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Представник заявника ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, просила задовольнити по вказаним в ній підставам.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надав до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, просить розглядати заяву за його відсутності.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Так, як згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача, 06 грудня 2017 року отримав копію заочного рішення.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 274, 277, 284-286 ЦПК України, заяву заявника (відповідача) необхідно задовольнити, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №214/2780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі № 214/2780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівід 12.10.2017 року скасувати.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 15 хв. 10 квітня 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Чернова