overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Ящук Ю.В., Гук О.Р., Дідик М.В., Маленівській К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача Пенсійного фонду України, - Сеніної Д.П., Карпіленко Н.В., Новицької А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова про стягнення коштів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач : ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Пенсійний фонд України, , адреса: м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9.

Відповідач: Державна казначейська служба України, , адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Третя особа: Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, , адреса: 79070, м. Львів, пр-т Червоної Калини, 35.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 743/1797/18
Провадження №2/743/26/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши в порядку прощеного провадження в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання виділити частку (пай) в натурі, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання виділити частку (пай) в натурі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивачів надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки представник позивачів просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання виділити частку (пай) в натурі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що вони має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 350/631/18
Провадження № 22-ц/4808/361/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене суддею Пуликом М.В. 24 липня 2018 року в с-щі Рожнятів Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 24 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 березня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 710/1238/18

провадження № 61-3696ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає статті 392 ЦПК України.

Особам, які подали касаційну скаргу, необхідно уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України, оскільки вони просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, а клопотання щодо скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутнє.

Також, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення зазначеного вище недоліки, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа 688/990/19
№ 6/688/24/19
Ухвала

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань по сплаті коштів в сумі 15819,54 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 15 березня 2019 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 648/780/19
Провадження № 4-с/648/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2019 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення скарги без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючисьстаттями 260, 448 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (скаржнику (стягувачу), боржнику, державному виконавцю) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа№751/1365/19
Провадження №2/751/601/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Безкоровайної Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту, третя особа ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.02.2019 року провадження у дані справі було відкрито за правилами загального позовного провадження і призначено в підготовче судове засідання.

Учасники в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, витребування з архіву Новозаводського районного суду міста Чернігова справи № 2-564 за 1991 рік.

В заяві позивач не виказав бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахування письмової заяви позивача.

Вказану в позовній заяві третю особу ОСОБА_2 з урахуванням наведених в позові обставин, слід залучити в якості третьої особи на боці відповідача.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

З архіву Новозаводського районного суду міста Чернігова витребувати справу № 2-564 за 1991 рік.

Залучити в якості третьої особи на боці позивача відповідача ОСОБА_3.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту, третя особа ОСОБА_2.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 04 квітня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Номер провадження 2/754/4862/19
Справа № 754/3484/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 703/995/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самгородоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 725/6381/19
Номер провадження 2-н/725/218/19
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про прийняття до провадження уточнень позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, належності на праві власності Ѕ частки спільного майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог від 07.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, належності на праві власності Ѕ частки спільного майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: