overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/309/19
Єдиний унікальний № 748/454/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 02 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 975.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, в засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення та відзиву на позов не надійшло.

Суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач в засідання не з"явилась, підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 182/564/19
Провадження № 2/0182/1284/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі (а.с.15,17)

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовної заяви не заперечує (а.с.19)

Неявка учасників справи у судове засідання без повідомлення суду про причини неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.04.2019 року о 11 годині 30 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 Справа №607/26054/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу - ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 274/1119/19 Провадження № 2/0274/1364/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 754, посилаючись на те, що протягом останніх двох років вони проживають окремо, шлюб існує формально, подружніх стосунків вони не підтримують.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 25.04.2019 р. о 12:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

спр. 336/8128/18

пр.2/336/1275/2019

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом.

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача на належного на ОСОБА_2

Як слідує із матеріалів справи, відповідач ще у 2007 році продала квартиру, в яку позивач надавав свої послуги, борг за якими й просить стягнути.

За таких обставин суд вважає, що по справі необхідно провести заміну відповідача на належного відповідача.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

15 квітня 2019 року о 9-02 год.

Здійснити запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа№592/501/19
Провадження №2/592/1621/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення страхової виплати,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» (м.Київ, пров.Несторівський, буд.7, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання м.Суми, просп.Курський,буд.143 кв.403, рнокпп НОМЕР_1) суму страхової виплати в розмірі 52394грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» (м.Київ, пров.Несторівський, буд.7, ) на користь держави 768грн.40коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа 688/994/19
№ 6/688/28/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши подання державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Дзядзін Н.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2.

Подання з додатками відповідає вимогам, встановленим ст.441 ЦПК України.

Враховуючи викладене, подання про обмеження виїзду за кордон особи, яка має невиконане зобов'язання за судовим рішенням, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30.

В судове засідання викликати державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний судом Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 462/1785/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/928/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Залізничної адміністрації Львівської міської ради, про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів,

В СТ А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 лютого 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 638/9457/18
Провадження № 2/638/2211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасова О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування зі складу студентів, поновлення у складі студентів, -

встановив:

04.07.2018 ОСОБА_1С звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської державної академії фізичної культури, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ректора Харківської державної академії фізичної культури №105-ст від 17.04.2018 про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів. Поновити ОСОБА_1 до складу студентів Харківської державної академії фізичної культури. Стягнути з відповідача судовий збір на її користь.

Позивач, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судові засідання не зявляється, причину неявки суду не повідомляє, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи позивача свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після 08 жовтня 2018 року позивач не зявилась, поважність причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про втрату цікавості позивача до вирішення справи.

Крім того, слід зазначити, що Харківською державною академією фізичної культури надано копію наказу №6-ст від 14.01.2019 Про поновлення до числа студентів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поновлено з 14.01.2019 до числа контингенту студентів 2 курсу, 4 семестру, факультету спортивних ігор та одноборств, денної форми навчання. Що також може свідчити про втрату цікавості позивача до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування зі складу студентів, поновлення у складі студентів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 522/2744/19
Провадження № 2/522/4714/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання припиненими договорів та акту виконаних послуг, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.02.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання припиненими договорів та акту виконаних послуг, визнання права власності на квартиру.

Позовна заява надійшла до судді 19.02.2019 року.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

06.03.2019 року до суду надійшла заява позивача, згідно якої просив повернути позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позов та додані до нього матеріали підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання припиненими договорів та акту виконаних послуг, визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 182/1730/19
Провадження № 2/0182/1701/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комур Демяна Георгійовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Комур Демяна Георгійовича про стягнення аліментів, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: Російська Федерація, Калузька область, Мещовський район, с. Покров, вул. Зарічна, 21. З доданих до позову документів вбачається, що Комур Демян Георгійович є громадянином ОСОБА_2.

Оскільки, місцем проживання відповідача є Російська Федерація, суду необхідно буде направляти копію позовної заяви та доданих до неї документів в Російську Федерацію через Головне Управління Міністерства Юстиції України в Дніпропетровській області в порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до ст.17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Оскільки Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року передбачено направлення документів для вручення їх сторонам у справі в належним чином завіреному перекладі на російську мову, то позивачу слід додати до позовної заяви належним чином завірений переклад позовної заяви та долучених до позовної заяви документів на російську мову.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комур Демяна Георгійовича про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3