Справа №461/7048/19
Провадження №2/463/1915/19
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

22 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності на промисловий зразок,-

встановив:

17.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_3 про захист порушеного права власності на промисловий зразок.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. від 04.10.2019 постановлено цивільну справу за вказаним позовом передати на розгляд Личаківському районному суду м.Львова за підсудністю.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали суддя прийшов до переконання, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, оскільки із позовної заяви та довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області Пекар ОСОБА_4 у Львівській області не зареєстрований, а згідно позовної заяви, остання відома адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова та належить до Личаківського району м.Львова.

Разом з тим, у Личаківському районі м.Львова немає такої вулиці як Гагаріна, більше того, вулиця з такою назвою взагалі відсутня у м.Львові.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернувся із такою до ОСОБА_2 , в той час як відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області відповідь надана стосовно ОСОБА_5 ар, а не Пекер, хоча запит скеровувався саме щодо останнього прізвища.

Крім цього, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять не лише жодних доказів, а навіть посилання на те, що АДРЕСА_1 , є останнім відомим саме зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.6, 9, 10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, висновок про непідсудність справи зроблено не за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а з відомостей, зазначених позивачем, достовірність яких не підтверджена.

Як вбачається зі змісту ухвали судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 .Є. від 04.10.2019 отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, що згідно з вищевказаними вимогами ч.10 ст.187 ЦПК України покладає на суд обов`язок вирішити питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, оскільки вказана у позовній заяві адреса проживання відповідача не належить до території Личаківського району м.Львова, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, а тому приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності на промисловий зразок, помилково передано на розгляд Личаківського районного суду м.Львова, а тому їїслід передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.27, 28, 31, 187, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності на промисловий зразок передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 22.11.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий