overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2775/15-ц
провадження №2/619/7/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання рішень селищної ради незаконними і недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: головне управління Держгеокадастру у Харківській області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання рішень Вільшанської селищної ради від 24.01.2014 та від 13.03.2014 незаконними і недійсними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання представників позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши думку представника відповідача, суд доходить до наступного.

На підставі ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи 31.01.2019 сторони були присутні в судовому засіданні і розгляд справи за клопотанням сторін відкладався для можливого укладання мирової угоди.

15.03.2019 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою її адвоката ОСОБА_5

Враховуючи поважність причини неявки в судове засідання представників позивач, а також спірність правовідносин між сторонами, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст.222, ч. 5 ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 березня 2019 року о 10-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Г.Л.Гаврилова

Л.М.Кочегарова

19.03.2019
06.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/9445/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9445/18
Номер провадження 2-з/205/45/19
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, а саме:

- в порушення пункту 3 частини 1 статті 151 ЦПК України, позивачем не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- в порушення пункту 4 частини 1 статті 151 ЦПК України, позивачем не вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- в порушення пункту 5 частини 1 статті 151 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 442/4068/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.В.
Провадження № 22-ц/811/2490/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 338/543/18
Провадження № 22-ц/4808/482/19
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Рибкою Л.Я. 11 лютого 2019 року, повний текст якої складено 15 лютого 2019 року, по справі за поданням головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко марини Мирославівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 28 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/107/2019 Справа № 641/1294/19
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2016 по 01.02.2019 утворилась заборгованість в сумі 2199, 25 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 712/489/19
Провадження № 2/712/1003/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 18.03.2019 на 08-45 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 18 березня 2019 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 256/3205/14-ц
Провадження № 2-в/185/31/19
18 березня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 256/3205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУ № 256/3205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 256/3205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи призначити на 08 квітня 2019 року о 08:15 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 407).
В судове засідання викликати сторін по справі.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі ЄУ № 256/3205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 129/2140/18
Провадження у справі № 2-во/129/19/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 21.01.2019 року, справа № 129/2140/18, тлумачено заповіт посвідчений 09.07.2007 року секретарем Кіблицької сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 982, за яким ОСОБА_3 на випадок смерті склав заповіт, яким ОСОБА_4 заповів житловий будинок з господарськими будівлями розташований в с.Кіблич по вул.Шкільна, ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яке посвідчується сертифікатом на земельну частку (пай) ВН № 0339432, ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), яке посвідчується сертифікатом на земельну частку (пай) ВН № 0339432.

Проте за змістом заповіту, який посвідчено 09.07.2007 року секретарем Кіблицької сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 982, ОСОБА_3 заповів право на земельну ділянку, що посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія РН № 053746 дочці ОСОБА_1П, а право на земельну ділянку, яке посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0339013 заповів сину ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними і підлягають виправленню.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.01.2019 року по цивільній справі № 129/2140/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради Гайсинського району, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про тлумачення заповіту.

Визначити, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду від 21.01.2019 року правильним є запис:

- ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження за яким право на земельну ділянку згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВІ № 019728, що знаходиться на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району заповів ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження за яким право на земельну ділянку згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0339013, що знаходиться на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району заповів ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/3702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт Добрянка, вул. Григор"єва, 90) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.03.2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Сімейним Кодексом України визначено підстави для розірвання шлюбу в органах ДРАЦС та підстави для звернення з таким позовом до суду.

Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК України.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей (неповнолітніх), має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо звернення сторін до органів ДРАЦСу про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

Постановив :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що позивач має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: