У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

номер провадження 2/333/1434/19

номер справи 333/2039/19

21 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: виділити ОСОБА_2 автомобіль Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 110 000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля в сумі 55 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 18).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року підготовче провадження по справі закрито; справу призначено до судового розгляду (а.с. 48-49).

21.11.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку із добровільним вирішенням спору. Одночасно позивачем зазначено, що з наслідками відмови від позову згідно ЦПК України вона ознайомлена та вони їй зрозумілі.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав, законних інтересів чи свобод інших осіб та може бути прийнята судом.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача - ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 слід прийняти, а провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 206, 247 255 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя закрити.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов