overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/2018/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2018 року позивач звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав.

14 березня 2019 року позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Номер провадження № 2н/225/157/2019
Справа № 225/1350/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 676/1569/19
Номер провадження 2-во/676/36/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 2-262/06,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року, ухваленому в цивільній справі № 2-262/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначає, шо в рішенні суду помилково зазначено імя доньки «Валерія» замість правильного «Марина». Дана описка є перешкодою для оформлення документів для виїзду за кордон. Просить виправити описку в рішенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року, зазначивши доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року, ухваленому в цивільній справі № 2-262/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу, позов задоволений. Розірваний шлюб, зареєстрований 14 липня 2001 року Камянець-Подільським міським відділом РАГС Хмельницької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 354.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що від шлюбу 03 січня 2003 року народилась донька, зазначивши помилково імя дитини «Валерія».

З свідоцтва про народження І-БВ № 143811 від 20 січня 2003 року вбачається, що 03.01.2003 року народилась ОСОБА_3, про що зроблено відповідний запис за № 48, батьками дитини зазначені: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2.

Враховуючи викладене суд вважає, що у рішенні Камянець-Подільського міського суду № 2-262/06 від 16.05.2006 р. слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у у рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду № 2-262/06 від 16.05.2006 р., ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу.

Зазначити у мотивувальній частині рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду № 2-262/06 від 16.05.2006 р., прізвище імя по-батькові дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 314/667/19
Провадження № 2/314/561/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання права власності,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 березня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

15.03.2019
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/605/19
Провадження № 2/209/670/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 27 червня 2017 року у Дніпровському районному у м.Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 243.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.40 годину 17 квітня 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/366/19
Номер провадження 2-н/736/10/19
13 березня 2019 року
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Суддя Ю. С. Кутовий
2-620/07
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву

позивача ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 87500, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, остання відома адреса: 87230, АДРЕСА_2,

про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області. Недоліки заяви усунуто.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із заявою не надходило.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідач проживає на території, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 №254 визнана тимчасово окупованою територією. Враховуючи цю обставину та вимоги частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо порядку виклику в суд та повідомлення про судове рішення осіб, які проживають на тимчасово окупованих територіях, вважаю за необхідне здійснити виклик відповідача до першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 493 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, відповідач: ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи у судовому засіданні провести о 08 годині 30 хвилин 12 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Повідомити ОСОБА_2 про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті Токмацького районного суду Запорізької області http://tm.zp.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/468/19
Провадження № 2/273/212/19
У х в а л а

14 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 17918,72 грн. за кредитним договором № б/н від 30.07.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.04.2019 року 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 10.04.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/1430/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 77 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

15 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3, філія Житомирське регіональне управління акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 11 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 396/86/19
Провадження № 2/396/139/19
УХВАЛА

15.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/8619 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

14 березня 2019 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 28.03.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда., який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова,7, організувати 28.03.2019 року на 10.00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м.Кіровограда та представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз