overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/7861/18
провадження №2/489/671/19
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» про визнання загальних зборів недійсними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання загальних зборів недійсними.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про зупинення провадження у справі у зв'язку із направленням матеріалів справи до апеляційного суду.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.12.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

04.03.2019 на виконання вимог Миколаївського апеляційного суду, у зв'язку із оскарженням відповідачем ухвали про відкриття проведення у справі через непідсудність справи Ленінському районному суду міста Миколаєва, матеріали цивільної справи в порядку підпункту 15.10 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України направлено до апеляційного суду.

За положеннями підпунктів 15.11, 15.12 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що всі матеріали справи направлено до апеляційного суду, що унеможливлює розгляд справи судом, провадження у справі на підставі підпункту 15.12 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України підлягає зупиненню до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 353, підпунктом 15.12 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» про визнання загальних зборів недійсними до розгляду Миколаївським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Коваленко
12.03.2019 Справа № 756/3307/19
Унікальний номер судової справи 756/3307/19
провадження №2/756/3625/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1117 грн. 00 коп. з посиланням на те, що вартість квартири, щодо якої позивач просить здійснити поділ (квартира АДРЕСА_1, загальною площею 88,80 кв.м.), становить 223302,58 грн.

Ціна позову, зазначена позивачем, не відповідає дійсній вартості рухомого майна, а тому судовий збір позивачем сплачено у значно меншому розмірі.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8488,00 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 495/1946/19
№ провадження 2/495/1545/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

13.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власностідо відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 161/11536/17

провадження № 61-4826ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у якому просила:

- встановити факт її проживання з ОСОБА_9 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з травня 2015 року по 15 травня 2017 року;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 наступне майно: автомобіль марки Renault, мотоцикл марки Suzuki, земельну ділянку, площею 0,1081 га, для ведення індивідуального садівництва, приміщення станції автосервісу та магазин автозапчастин, загальною, площею 418,5 кв. м.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини в спільному майні подружжя, а саме: на 1/2 частини мотоцикла марки Suzuki, 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1081 га, 1/2 частини приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв. м,

- стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1/2 вартості автомобіля марки Renault Kangoo, що становить 87 000 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/11536/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3632/18
Провадження № 22-ц/4820/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю : сторін, представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 682/3632/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року, у складі судді Маршал І.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Номер провадження: 22-ц/813/1675/19
Номер справи місцевого суду: 520/1266/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпекиза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/8876/18

Провадження № 22-ц/818/2068/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року в складі судді Бобко Т.В.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Справа № 577/5640/18
Провадження № 2/577/312/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року позовні вимоги позивача були задоволенні .

12 березня 2019 року від Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає за необхідне, призначити справу до судового розгляду для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду на 22 березня 2019 року на 09 год. 05 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
490/7868/18
У Х В А Л А
05 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника,-
Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.
Ухвалою від 26.09.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.
Однак станом на 05.03.2019 року вимоги ухвали судді від 26.09.2018 року не виконані.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на вищенаведене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-
Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 661/1008/19
Провадження № 2-о/661/48/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 23)

про: встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті батька.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/1008/19 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко