РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2019 р. м. Рівне

Справа № 570/5377/17

Провадження № 22-ц/4815/436/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

8.02.2019 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому останній не порушував питання про його поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме викладена російською мовою.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також нову редакцію апеляційної скарги, викладену державною мовою, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було отримано 4.03.2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 13.03.2019 року ОСОБА_1 було направлено на адресу Рівненського апеляційного суду клопотання, в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано лише 31.01.2019 року.

Відповідно до частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року постановлена у відсутності учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 31.01.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 8.02.2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому ухвали суду.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій звертає увагу на те, що статтею 10 Конституції України в Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Також, вказує, що на підставі ч.4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, в тому числі і російською.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить апеляційний суд розглянути дану заяву в якості усунення недоліків, поданої ним, апеляційної скарги, в іншому випадку призначити йому перекладача для складення апеляційної скарги.

Згідно частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 75 ЦПК перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Як роз'яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" запрошення перекладача до участі у справі є обов'язком особи, яка бере участь у справі, а не суду.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку суду призначати перекладача для складення апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі у випадку не володіння учасником судового процесу державною мовою.

Крім того, в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апелянту було роз'яснено його право звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

За наведеного, клопотання ОСОБА_1 про призначення перекладача для складення апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Оскільки, у визначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконано та нову редакцію апеляційної скарги, викладену державною мовою, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційному суду не надано, то подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 9, 75, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення перекладача для складення апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення моральної шкодивважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду