КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 2-2974/12-ц Головуючий у І інстанції Вовк С.В.
Провадження №22-ц/824/1774/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Приходька К.П., Журби С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шико-2004», Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» про поділ майна подружжя.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 26 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

15 березня 2019 року судді-доповідачу по справі передано клопотання представника позивача - ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обґрунтування доводів заявленого клопотання зазначено, що представник позивача вважає за необхідне скористатися своїм правом передбаченим ст. 212 ЦПК України та брати участь в даному судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки представник позивача проживає та працює в м. Черкаси і не має змоги виїхати до м. Київ.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача - ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Представником позивача - ОСОБА_8 не надано доказів на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють його прибуття у визначений судом день до Київського апеляційного суду, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин.

Колегія суддів, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба