РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17990/18

Провадження № 2/643/1947/19

07.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 6799,12 грн. витрат по виплаті страхового відшкодування.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 03 червня 2016 року між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування автомобіля «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 За умовами вказаного договору було виплачене страхове відшкодування, потерпілому в результаті ДТП, що сталося 15.07.2016 року з вини відповідача у розмірі 6799,12 грн. Зазначив, що відповідачем не було вжито заходів щодо повідомлення позивача про страховий випадок, а тому, виплативши страхове відшкодування постраждалій особі, позивач звернувся до відповідача з правом регресу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

01.02.2019 року до Московського районного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Проте, вказаний відзив суд не приймає, оскільки, згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Проте, всупереч цьому, доказів на підтвердження надіслання відзиву позивачу, відповідач до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» і ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ /7825352 від 03.06.2016 року, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме : автомобіля «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2

17.07.2016 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_2

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р.,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 6799,12 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви потерпілої особи про виплату страхового відшкодування від 18.07.2016 року та страхового акту № UA6/L01/01 від 07.10.2016 року. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 46689 від 10.10.2016 року.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IVвід 01.07.2004р., страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з положенням підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, з огляду на зміст наведених правових норм можна зробити висновок, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Судом установлено, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Разом з цим, ОСОБА_2- власник пошкодженого автомобіля 18 липня 2018 року звернувся із заявою до ПрАТ «СК «Україна» про виплату страхового відшкодування, тому останній своєчасно дізнався про ДТП.

Таким чином, доводи позивача про те, що не повідомивши протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП страховика про настання страхового випадку, ОСОБА_1 порушив вимоги закону, не приймаються до уваги судом, оскільки сам по собі факт такого неповідомлення водієм забезпеченого транспортного засобу за умови здійснення повідомлення страховика іншим учасником ДТП, не свідчить про не інформованість страховика щодо настання ДТП та неможливість встановлення ним обставин пригоди.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією висловленою у постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15, від 30 березня 2016 року у справі № 6-186цс16, від 22 червня 2016 року у справі № 6-1253цс16, постанові Верховного суду від 14.02.2018 року № 760/5736/15-ц.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», (, р/р 4127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528), місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя - Н.В. Єрмак