overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки, визнання недійсним рішення засновників ТОВ «Демидівські смаколики» та акту приймання-передачі майнового внеску, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки, визнання недійсним рішення засновників ТОВ «Демидівські смаколики» та акту приймання-передачі майнового внеску, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 лютого 2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, яку представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 отримав 25 лютого 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання ухвали суду рекомендованим листом.

Станом на 14 березня 2019 року викладені в ухвалі суд недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки, визнання недійсним рішення засновників ТОВ «Демидівські смаколики» та акту приймання-передачі майнового внеску, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 591/1460/19 Провадження № 2/591/1607/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 2004 року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, запис № 883.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

18 березня 2019 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 12.03.2019 року про залишення без руху.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2019 року на 13 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6029/2019 Головуючий в 1 інстанції - Селезньова Т.В.
Унікальний № 361/5809/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №278/3170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник подала заяву про перегляд заочного рішення від 16.01.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по кредитному договору.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по кредитному договору, та призначити в судове засідання на 10:30 год. 21.05.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 755/279/17
Ухвала

"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду питання про заміну третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговопромислова-група «Центр» правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/279/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговопромислова-група «Центр» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про заміну третьої особи ТОВ «Торговопромислова-група «Центр» його правонаступником ТОВ «ЕЛІОН СТАР».

Представники сторін проти заміни третьої особи ТОВ «Торговопромислова-група «Центр» його правонаступником не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи, суд вважає, що ТОВ «Торговопромислова-група «Центр», ідентифікаційний слід замінити його правонаступником ТОВ «ЕЛІОН СТАР».

Керуючись ст. ст. 55, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Замінити у цивільній справі № 755/279/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговопромислова-група «Центр» про стягнення заборгованості третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговопромислова-група «Центр» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОН СТАР».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 606/670/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/4494/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"15" березня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с 4-6).

Повноважний представник позивача до судового засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 85), в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 506/458/15-ц
Провадження № 2/517/12/2019
(вступна та резолютивна частини рішення)
14 березня 2019 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.,
при секретареві Грабовій І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду, в сумі 70 375 (сімдесят тисяч триста сімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду, в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , Республіка Крим судові витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

12.03.2019р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, в якому вона зазначає, що оскільки відкрито кримінальні провадження за ст. 129 ч.2 КК України, ст. 121 КК України, ст. 136 ч. 1 КК України, ст.364 КК України, ст.366 КК України, а тому до їх розгляду вважає, що розгляд даної справи є не можливим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 своє клопотання підтримала і вважає, що справа підлягає до зупиненню. Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Власюк А.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення, оскільки воно є безпідставним і зазначені в клопотанні кримінальні провадження ніяким чином не впливають на розгляд даної справи. Просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно призводить лише до затягування розгляду справи по суті. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні думку свого адвоката підтримала.

Представник відповідача Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області Кащенко В.Д. в судовому засіданні підтримала думку адвоката позивача Власюка А.В. і просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні не доведено необхідності зупинення провадження у справі та яким саме чином провадження у кримінальних справах вплинуть на рішення у даній справі. Суд вважає, що клопотання про зупинення направлене на затягування розгляду цивільної справи, а тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити. Керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/761/2222/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження автомобіля; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 15 березня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження автомобіля; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 26 червня 2019 року о 13 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: