overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 10.01.2019 р. відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2019 р..

Підготовче судове засідання 12.02.2019 р. було відкладено в звязку з неявкою сторін.

Від позивача надійшла до суду заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Учасники процесу не заявляли клопотань про відкладення підготовчого судового засідання та підстав для його відкладення або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Виходячи з положень ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з викликом сторін.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання, але не пізніше 19 квітня 2019 р., усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова сторонам; зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень; дослідження письмових доказів.

Попередити сторони, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Повідомити сторони, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019 р..

Суддя
Провадження № 2/643/1786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Харкові, пров. Ніконівський, 16, 27.11.2018 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.12.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.03.2019, 16-30 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2146/18
Провадження № 2/553/178/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1733, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_5 після розірвання шлюбу залишити без змін - "Гермашевська".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 277/178/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальна установа «Березівський психоневрологічний інтернат», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, 12.09.1973 р. н., недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над нею.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, 05.03.2019 року представник заявниці надала суду заяву, в якій просила справу за заявою ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3, 12.09.1973 р. н., недієздатною - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3, 12.09.1973 р. н., недієздатною - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3, 12.09.1973 р. н., недієздатною залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа 688/394/19
№ 2/688/299/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

07 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.В. Мазур
Дата документу 22.10.2019
Справа № 2-1005/11
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області на 22 листопада 2019 року о 09.30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-о/465/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю зацікавленої особи КЗ «ЛОКПЛ» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу для психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 339-340 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю зацікавленої особи КЗ «ЛОКПЛ» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу для психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити закрите судове засідання у справі на 13.03.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 191/1719/19
Провадження № 2-о/191/25/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 09-10 годин 04 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.01.2019 року о 14 год. 30 хв. 17.01.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.02.2019 року 0 14 год.00 хв.

11.02.2019 року, в строк для подання відзиву, відповідач ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, з огляду на викладене, у звязку із прийняттям до розгляду зустрічного позову та обєднанням його в одне провадження з первісним, ця справа вже не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст.277 ЦПК України, слід замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 193, 274, 353-354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться 04.04.2019 року о 14 год. 30 хв. 14 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 626/435/19
Провадження № 2/626/221/2019
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2019 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розімір 1/4 частини доходу (заробітку) , з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.02.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду 14.03.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст.13 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1970/18
Провадження № 2/440/640/2019
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
"13" березня 2019 р. місто Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
при секретаря Гута О.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
21 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_1 позов підтримали, просять такий задоволити повністю.
Відповідач ОСОБА_4, його представник ОСОБА_2 проти позову заперечили.
Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Сторони та їх представники, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року о 15.30 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ провадження 2/738/134/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко