overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2081/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом позовом ТОВ «Сумигаз збут» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про стягнення боргу за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2019 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач не визнає позову і по справі необхідно буде дослідити докази, допитати свідків.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що по справі необхідно дослідити докази, суд приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання та проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 та 6 ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Сумигаз збут» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про стягнення боргу за спожитий газ провести за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Дашутін
Справа № 487/6168/18
Провадження № 4-с/487/32/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

15.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1) на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Робоча, 1),

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії державного виконавця.

11.03.2019 року вказана скарга передана судді Біцюку А.В.

Враховуючи те, що у вказаній скарзі поставлено питання, що повязане з виконання рішення суду, заяву слід прийняти до розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд зазначеної скарги неможливий без дослідження матеріалів виконавчого провадження ВП 58244849, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати належним чином завірену копію вказаного виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. ч. 7 ст. 81, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 Борисівни- прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 22.03.2019 року на 14:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3 (кабінет № 4).

Витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № ВП 58244849 з примусового виконання виконавчого листа № 487/6168/18, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 23.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору на користь держави у розмірі 352, 40 грн.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати суду витребуваний доказ протягом п'яти днів з дня одержання копії даної ухвали. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 15.03.2019 року.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 720/1253/19
Провадження № 2/720/637/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору внаслідок добровільного зняття з реєстрації місця проживання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі про закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що у даній справі предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 200, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2019 р.

Справа № 414/392/19

Провадження № 2/414/218/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав, додаткових доказів не надав, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, явку яких він забезпечить самостійно.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов підтримала, доказів по справі суду не надала, клопотання позивача підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлений належно, відзиву на позов та доказів по справі суду не надав.

Представник третьої особи Кремінського РВДРАЦС ОСОБА_6 у підготовче засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить справу розглянути за її відсутністю, проти позову не заперечує.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотання представника позивача розглянуте, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області, про визнання батьківства та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду відомості з виконавчої служби щодо перебування відповідача ОСОБА_2 у розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 2-65/11/1514
Провадження № 2/503/3/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 09 квітня 2019 року об 11:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/787/19
Провадження № 2/552/543/19
У Х В А Л А

15.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2019 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено. В рішенні суду невірно зазначено місяць народження дитини ОСОБА_3, а саме: «листопад» замість вірного «липень».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 народився 18 липня 2010 року, тому описка ,яка допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтава від 13 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме у сьомому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення внести виправлення, де вірно зазначити дату народження дитини ОСОБА_3 - « 18 липня 2010 року» замість невірного «18 листопада 2010 року» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8210/18 Головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
Провадження № 22-ц/824/5227/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Журби С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк також не надійшов.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа 431/1483/19
Провадження 2/431/510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 444/94/19
Провадження № 2/444/629/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/скорочене/

18 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на житлову площу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням за адресою в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17995/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2106/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року в складі судді Штих Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ЖКС «Вузівський», Київського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Державна реєстраційна служба України про звільнення іпотечного майна з-під арештів, -

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ЖКС «Вузівський», Київського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Державна реєстраційна служба України про звільнення іпотечного майна з-під арештів.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 02 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа №701/1356/18
Провадження №2/701/97/19
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

15 березня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 03.04.2019 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко