overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3275/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи, такою що втратила права на користування житлом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1574/19
Провадження № 2/362/1613/19
У х в а л а
"15" березня 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 22.12.2019 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 450/170/19 Провадження № 2/450/35/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач 18.01.2019р. звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 11 564,35 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 15.03 .2019 р., на яке учасники не явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не подав відзив на позов та про якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце цього судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 05.04.2019року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз'яснити учасникам справи, що: в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, крім випадків, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд може залишити позовну заяву без розгляду; в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( постановляє заочне рішення). Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/17468/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/640/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про примусове виконання обов'язку в натурі,

встановив:

15 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк для сплати суми судового збору у розмірі 7417 грн 86 коп.

14 березня 2019 року на виконання ухвали до суду від скаржника надійшла квитанція, з якої вбачається, що 07 березня 2019 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 7417 грн 86 коп.

Враховуючи, що скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто у визначений законом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6054/2019 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року о 11 год.15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/602/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до відповідача управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г.Виговського, 17, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування за законом недоотримані за життя її чоловіка ОСОБА_2, який помер 05 грудня 2015 року, кошти відповідно до ст. 37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» про справі № 2а-14686/11 в сумі 1476,00 грн., по справі №2а-14838/11 в сумі 1476,00 грн., та судові витрати в розмірі 768,40 грн..

Ухвалою судді від 22.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 14.03.2019 року.

Позивач просить розглянути справу без її участі. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.04.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа №720/1811/18
Провадження: 2/720/308/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року призначено підготовче засідання у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі та просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, не заперечують, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 336/8071/18
Пр. № 2/336/1261/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи

01 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В. в зв'язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1632/18 Головуючий у 1 інстанції: Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/824/5674/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/865/18
Номер провадження 8/350/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Рожнятів заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд -

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року по цивільній справі №350/865/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна яким його позов задоволено і визнано за ним право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку в смт.Перегінське вул.Лисенка 5, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Бажаючи зареєструвати за собою право власності заявник дізнався, що відповідач по справі ОСОБА_4 зареєструвала вже закінчений житловий будинок в смт.Перегінське вул.Лисенка 5, Рожнятівського району, Івано-Франківської області у зв'язку із цим заявник не може виконати рішення суду та просить суд скасувати рішення суду за його позовом та прийняти нове рішення яким задовільнити позов і визнати за ним право власності на 1/2 частину завершеного будівництва житлового будинку в смт.Перегінське вул.Лисенка 5, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надав свої пояснення та просив заяву задоволити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надав свої пояснення та просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Пунктом 1 частиною 3 статтею 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 260, 423, 429 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити та залишити рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року по цивільній справі №350/865/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 487/6029/18
Провадження № 2/487/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнко В.О., за участю секретаря: Гречаної А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом останнього року стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Примирення з відповідачем вважає неможливим. На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити..

Ухвалою суду від 08.01.2019 провадження в даній справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення до 21.02.2019 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, вважав примирення не можливим, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на те, що сплинув строк наданий сторонам на примирення, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/6029/18, та призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом поновити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 о 08:40 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут