overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1210/2019
Справа № 646/1669/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 761/2019/19
Провадження № 2-с/761/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 січня 2019 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 січня 2019 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Так, як передбачено ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, серед іншого, документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подано до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, всупереч вищенаведених вимог законодавства, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви до суду.

В свою чергу, згідно з положеннями ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву боржника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 січня 2019 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №597/313/19
Провадження №2/597/66/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"18" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Блищанської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 21.03.2003 року ОСОБА_4, яке складається із земельної частки (паю), згідно сертифікату серії ТР №0066451, зареєстрованого 15.10.1996 року за номером 05451 у Книзі реєстрації сертифікатів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,47 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 27492,91 грн., що розташована на території Блищанської сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий:
Справа № 361/8525/18
Провадження № 2/361/1409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони із нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно житловий будинок 67 по вул. Щорса (після перейменування вулиця Амосова Академіка) у м.Бровари Київської області, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 79812, зареєстровано 26 липня 2004 року за № 79812, реєстратором: Броварська міська нотаріальна контора, 07400 Київська область, м.Бровари, пр-т Незалежності, 11, підстава обтяження: не вказано, б/н обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, добудоване, статус: жиле, адреса: Київська область, м.Бровари, вул. Щорса, будинок 67, власник ОСОБА_3, додаткові дані: архівний номер: 2829216KІEV469, архівна дата 31 жовтня 2000 року, дата виникнення:

01 січня 1967 року, № реєстру 84581-133, внутр. № АВ0185402ВF130303333.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

13.03.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суу Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання батьківства, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник третьої особи не може особисто прибути до Волноваського районного суду Донецької області через знаходження у м. Полтава, з метою оперативності розгляду справи, з урахуванням заяви представника третьої особи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Октябрського районного суду м. Полтава.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи, адвоката ОСОБА_2 (НОМЕР_1) доручити Октябрському районному суду м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання батьківства, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Копію ухвали негайно надіслати до Октябрського районного суду м. Полтава (вул. Навроцького, 5, м. Полтава), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, за участю представника третьої особи адвоката ОСОБА_2.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2-н/359/170/2019
Справа №359/1840/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного - каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 215/4496/18
2/215/454/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність №2 від 02.01.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р.) /а.с.62/ не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.59).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 78/44 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.10.2018р.) /а.с.22/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 22.12.2018р., на 08.02.2019р., та на 15.03.2019р. повернулися в суд з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.50,56, 69).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.03.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2019 року

м . Харків

справа № 643/16104/17

провадження № 22-ц/818/1708/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська Державна нотаріальна контора № 11 про визнання недійсною відмови про прийняття спадщини та надання додаткового строку на її прийняття, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська Державна нотаріальна контора № 11 про визнання недійсною відмови про прийняття спадщини та надання додаткового строку на її прийняттядо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 квітня 2019 року о 12-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1607/692/2012 Номер провадження 22-ц/814/819/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зенківського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 року

у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія Поліс» про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 10.04.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

А.І. Дорош
Справа № 530/366/19
Номер провадження 2/530/489/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

18.03.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинипідлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 727/2221/19
Провадження № 2/727/713/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Позивачем ОСОБА_1 не вірно зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану (Червоноармійська), 101/28) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3-х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.