overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/611/2019
Справа № 243/527/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 березня 2019 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 13 березня 2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 401/572/19
Провадження № 2-о/401/19/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 червня 2018 року в м.Алчевську Луганської області.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року заяву залишено без руху. 13 березня 2019 року до суду надійшли докази на виконання ухвали суду від 21.02.2019 року. Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до ч. 1 ст.317 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ( вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала, в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

13.03.2019
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державна казначейська служба Українипро відшкодування моральної шкодита просив проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку з ДУ "Роменською виправною колонією №56", оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в ДУ "Роменська виправна колонія №56", задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/29557/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 22.03.2019 р. о 11-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Роменська виправна колонія №56".

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 22.03.2019 р. на 11-30 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Роменська виправна колонія №56" (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева,19).

В режимі відеоконференцзв'язку в ДУ "Роменська виправна колонія №56" братиме участь ОСОБА_2.

Ухвалу направити на адресу ДУ "Роменська виправна колонія №56" та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Номер провадження 2/754/4919/19
Справа № 754/3717/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, кв.10, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 травня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/14722/18

Провадження № 2-о/643/71/19

13.03.2019

13 березня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

заявника ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саварінська Наталія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 752/3498/19
Провадження № 2/752/4075/19
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

25.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мінський магазин», третя особа - Профспілковий комітет Комунального підприємства «Мінський магазин», про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до КП «Мінський магазин» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудність справ за вибором позивача, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

2, що у Печерському районі м. Києві та за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Голосіївського району, а тому відповідно не належить до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мінський магазин», третя особа - Профспілковий комітет Комунального підприємства «Мінський магазин» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/7870/19
Провадження № 2-н/524/1534/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 25.10.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 367/9164/18
Провадження по справі № 2-о/367/7/2019
У Х В А Л А

про відкладення

12 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 345/3090/18
Провадження № 2/345/53/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 подала таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує позивача та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа №266/1301/19
Провадження№ 2-о/266/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї тітки ОСОБА_3, яка померла 17.02.2019 року в м. Донецьку, Донецької області.

13.03.2019 року від заявника на адресу суду надійшла заява про повернення заяви.

При зверненні до суду із вищевказаною заявою, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.03.2019 року, з якої видно, що судовий збір в розмірі 384,20 грн. був сплачений на розрахунковий рахунок № 5055, одержувач Маріуп. УК/Приморс. р-н/2203010.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

З урахуванням того, що заявником подано заяву про повернення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та повертає судовий збір сплачений за подачу заяви у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути заявнику.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., який було сплачено на р/р 5055, МФО 899998, за квитанцією № 0.0. .1 від 13.03.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 2-1/11
Провадження № 6/594/10/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м.Київ вул.Олексія Терьохіна, буд 8А, офіс 111, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», м.Київ бульвар Верховної Ради,7, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м.Борщів вул.Верхрадського,3 Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м.Київ вул.Олексія Терьохіна, буд 8А, офіс 111, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», м.Київ бульвар Верховної Ради,7, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м.Борщів вул.Верхрадського,3 Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 18 червня 2019 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника заявника ТОВ «ФК «Веста», заінтересованих осіб: представника ПАТ «Банк Форум», Русина В.Є., Матушака А.Б., представника Борщівського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Суддя Чир П. В.