Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4076/18
Провадження №: 2/332/194/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Фурсовій О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, в підготовчому засіданні доводи позову підтримала,та заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчий напис №5484, вчинений 25.06.2018 р., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ», та всі документи, які надавались відповідачем нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису. В обґрунтування зазначила, що вказані документи необхідні для правильного та повного вирішення даної справи, однак позивач не має можливості отримати зазначені документи самостійно. Вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення. Причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 9, 11-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку із чим, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 09 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію виконавчого напису №5484, вчиненого 25.06.2018 р., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», а також всі документи, які надавались ПАТ «ПУМБ» нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 05.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун