overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/457/18
провадження № 2/633/40/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.01.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, хоча повідомлявся про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивачка в підготовче судове засідання не прибула, надала заяву в якій просила слухання справи проводити за її відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності відповідача.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 10 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
справа № 408/561/18-ц
провадження № 2/408/943/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2019 року о 10:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 347/319/19
Провадження № 2/347/343/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Соколівка, прис. Нижній Глигул, 639, Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СС № 460660, ІПН НОМЕР_1) мешканцем с. Соколівка, прис. Нижній Глигул, 639, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Соколівка, прис. Нижній Глигул, 639, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 191/5127/18
Провадження № 2/191/1475/18
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-20 годин 01 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 604/261/19
Провадження № 2/604/178/19
У х в а л а

03 червня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про застосування правових наслідків недійсності правочину -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року ухвалою судді Підволочиського районного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 29 травня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої покладено на Тернопільське відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться по вул.Січових Стрільців,4, м. Тернопіль, 46025. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 червня 2019 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка, згідно вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, а тому з метою розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 153, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про застосування правових наслідків недійсності правочину.

Судовий розгляд заяви представника позивача адвоката Скиби В.М. про забезпечення позову призначити на 05 червня 2019 року 16-00 годин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 522/3058/19
Провадження № 2-н/522/95/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1838 гривень 29 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 192 гривень 10 копійок з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1838 гривень 29 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 192 гривень 10 копійок з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 6/200/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву адвоката Міняєва Андрія Олександровича, що діє від імені боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Міняєва Андрія Олександровича, що діє від імені боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 441 ЦПК України Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву адвоката Міняєва Андрія Олександровича, що діє від імені боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 року о 08.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 708/747/19
Номер провадження № 2-з/708/13/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам`янка" про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування в ТОВ СП "Нібулон" договору оренди землі б/н від 04.03.2010 року та договору про внесення змін до договору оренди землі б/н від 01.06.2016 року, що укладені між ОСОБА_2 та ТОВ СП "Нібулон".

В обгрунтування заяви зазначає, що дані докази необхідні у зв`язку з поданням ТОВ "Агрофірма Кам`янка" позову до ОСОБА_2 та ТОВ СП "Нібулон", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко О.А., Чигиринська міська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, але отримати їх самостійно вони не можуть, оскільки не являються стороною у вказаних договорах.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч. 3 вказаної статті, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

З врахуванням того, що вище вказані договори оренди землі потрібні для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а позивач не має можливості надати їх суду самостійно, суд вважає необхідним витребувати їх з метою забезпечення доказів у даній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (юридична адреса: 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1) належним чином завірені копії договору оренди землі б/н від 04.03.2010 року та договору про внесення змін до договору оренди землі б/н від 01.06.2016 року, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ СП "Нібулон".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1072/19
Провадження №2/554/1129/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Учасники процесу до суду не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 11 квітня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 13 березня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 274/6289/18 Провадження № 2/0274/1027/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання про розгляд справи 13.03.2019 р. без його участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не булА, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.05.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 481/103/17
Провадж.№ 8/481/1/2019
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

11.03.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., клопотання представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Трофименка А.О.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа № 481/103/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2018 року за нововиявленими обставинами, заінтересована особа (позивач) Акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Розгляд вказаної справи призначено на 26.03.2019 року на 14:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

06.03.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Миколаївобленерго» Трофименка А.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він проживає в АДРЕСА_1 і найближчий суд, до якого він може прибути є Снігурівський районний суд Миколаївської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2018 року за нововиявленими обставинами, заінтересована особа (позивач) Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», що призначене на 26.03.2019 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ «Миколаївобленерго» Трофименка А.О.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника АТ «Миколаївобленерго» Трофименка А.О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Снігурівського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2737/18
Провадження № 2-с/553/5/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року суддею Ленінського районного суду м.Полтави Парахіною Є.В. було видано судовий наказ (справа №553/2737/18, провадження 2-н/553/11/2019) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 11 819 грн. 29 коп., та суми судових витрат сплачених заявником при подачі заяви розмірі 176 грн. 20 коп.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та розяснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Ленінського районного суду м.Полтави Парахіною Є.В. (справа №553/2737/18, провадження 2-н/553/11/2019) та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2