Справа № 275/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участі секретаря с/з Марієвської Н.А.,

представника Брусилівської селищної ради Житомирської області за довіреністю Лужних Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року в цивільній справі № 275/542/17, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі № 275/542/17 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 11 жовтня 2016 року.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 29 березня 2016 року рішенням № 17 п`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області "Про надання дозволу на тимчасове користування земельною ділянкою" йому було вирішено надати у тимчасове користування в АДРЕСА_1 , Брусилівського АДРЕСА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Згідно договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 09.04.2016 року ОСОБА_1 29 березня 2016 року відповідно до рішення п`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області обумовлено надати в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,50 га строком на три роки. Вказане рішення Озерської сільської ради № 17 від 29.03.2016 року та договір оренди від 09.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Озерською сільською радою, є чинним, рішення щодо їх скасування не приймалось.

При цьому рішенням десятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Тобто земельна ділянка, що надана в користування ОСОБА_1 згідно рішення Озерської сільської ради № 17 від 29.03.2016 року та що надана згідно рішення Озерської сільської ради від 11.10.2016 року ОСОБА_2 , є однією тією самою земельною ділянкою.

Втім, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.10.2017 року було відмовлено в задоволенні його вимог щодо скасування рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 11 жовтня 2016 року, оскільки земельна ділянка згідно рішення п`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 29.03.2016 року сформована не була і право позивача на її оренду зареєстроване не було, тобто, на думку суду, позивач не довів, що виділенням земельної ділянки ОСОБА_2 порушені його права.

ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення суду має бути скасовано за нововиявленими обставинами, якими є наявність реєстрації в книзі реєстрації договорів договору на право користування землею на умовах оренди від 09.04.2016 року за № 1 Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, про що він дізнався з відповіді, яка надійшла на його адресу з Озерської сільської ради 22.01.2018 року.

Просив скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі № 275/542/17 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 11 жовтня 2016 року та прийняти рішення, яким скасувати рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 11 жовтня 2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в його відсутність.

Представник правонаступника вибувшего відповідача Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області - Брусилівської селищної ради Житомирської області за довіреністю Лужних Л.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.10.2017р. за нововиявленими обставинами заперечувала, оскільки в копії договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, наданій позивачем ще до позовної заяви, наявна відмітка про реєстрацію вказаного договору в книзі реєстрації договорів користування землею на умовах оренди від 09.04.2016р. № 1 Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, тобто позивачу ще при поданні вказаної позовної заяви про це було відомо, через що вказану обставину не можна вважати нововиявленою обставиною. Просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 275/542/17 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 11 жовтня 2016 року, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.10.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 11 жовтня 2016 року було відмовлено.

Згідно вказаного судового рішення ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради від 11 жовтня 2016 року, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що згідно рішення № 17 п`ятої сесії сьомого скликання від 29 березня 2016 року Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області "Про надання дозволу на тимчасове користування земельною ділянкою" позивачу надано дозвіл на тимчасове користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження земельної ділянки в АДРЕСА_1 . 09 квітня 2016 року згідно вищезазначеного рішення був складений договір на право тимчасового користування на умовах оренди землі. Рішенням дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 11 жовтня 2016 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого сільського господарства. Однак, земельна ділянка, яка надана в користування позивачу та земельна ділянка, яка надана ОСОБА_2 , є однією тією самою ділянкою, через що просив скасувати рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 11 жовтня 2016 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходив з того, що спірна земельна ділянка не була сформована, а тому не існує як об`єкт цивільних прав. Позивач не зареєстрував у встановленому законом порядку право оренди земельної ділянки, тобто не довів, що оспорюваним рішенням сільської ради порушуються його права.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року залишено без змін та набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому суд вважає, що реєстрація в книзі реєстрації договорів договору, укладеного між ОСОБА_1 та Озерською сільською радою Брусилівського району, на право користування землею на умовах оренди від 09.04.2016 року за № 1 Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, про що, як зазначає ОСОБА_1 , він дізнався з відповіді, яка надійшла на його адресу з Озерської сільської ради 22.01.2018 року, тобто вже після винесення судового рішення, не може вважатись нововиявленою обставиною в розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки звертаючись до суду з вказаним позовом 24.07.2017 року, ОСОБА_1 додав до позову копію вказаного договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, яка містила відмітку про таку реєстрацію в книзі реєстрації договорів Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області (а.с. 13 т. 1), що свідчить про обізнаність позивача про вказану реєстрацію.

До того ж посилання ОСОБА_1 на те, що він набув право користування спірною земельною ділянкою на підставі договору на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди від 09 квітня 2016 року, який був зареєстрований в книзі реєстрації договорів Озерської сільської ради, взагалі не заслуговують на увагу, оскільки право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

До аналогічного висновку також прийшов і Верховний суд у постанові від 28.02.2019 року, відхиливши касаційну скаргу ОСОБА_3 та залишивши без змін заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року у вказаній цивільній справі.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року в цивільній справі № 275/542/17 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 19, 423-429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі № 275/542/17 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Озерської сільської ради від 11 жовтня 2016 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк