overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/163/17
Провадження № 6/545/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Полтавського апеляційного суду Полтавської області по цивільній справі №545/163/17 його правонаступником Полтавським обласним центром зайнятості у звязку з проведенням державної реєстрації припинення (ліквідації) Полтавського районного центру зайнятості.

У судове засідання представник заявника не зявився, попередньо надавши клопотання про залишення заяви без розгляду та судове засідання провести без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Представник Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/369/825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.175, 177 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 26.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.18, 185, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області..

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 524/9303/18
Провадження № 2/524/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, а саме дійсного розміру заборгованості, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про строк дії останньої картки, виданої ОСОБА_1.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області відомості про наявність актових записів про зміну прізвища, шлюб/розірвання шлюбу ОСОБА_1 Ю,М., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про строк дії останньої картки, виданої ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Витребувати від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області відомості про наявність актових записів про зміну прізвища, шлюб/розірвання шлюбу щодо ОСОБА_1 /Пугач/ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/9303/18 до наступного судового засідання, яке відбудеться 07.05.2019 о 10:00

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №216/183/19
провадження №2-о/216/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 26 квітня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

1)заявник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27;

Суддя О.І. Бондарєва
справа 278/526/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

19 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, вул. Вишпільська, 31) до ОСОБА_2 (с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, вул. Вишпільська, 31) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 368/181/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, вул. Бажана, 7є), відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, вул. Гната Юри,9) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189, 193-195, 196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, вул. Бажана, 7є), відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, вул. Гната Юри,9) про зняття арешту з майна, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04.04.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

1.Витребувати завірену належним чином постанову № 48142582 від 15.01.2016 р. з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (02099. м. Київ, вул. Бажана, 7є ).

2.Витребувати завірену належним чином постанову № 38325302 від 06.06.2013 р. з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (02099. м. Київ, вул. Бажана, 7є ).

3.Витребувати завірену належним чином постанову № 32092364 від 10.04.2012 р. з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (02099, м. Київ. вул. Бажана, 7є ).

4. Витребувати завірену належним чином постанову № 52665699 від 13.02.2017 р. з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (02099, м. Київ, вул. Бажана, 7є ).

5. Витребувати завірену належним чином постанову № 32748440 від 24.05.2012 р. з Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, вул.Гната Юри,9).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 22.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/1877/19
2/310/1440/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Остапа Вишні, 42, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107) звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 712/2-3007/2011
Провадження № 22-ц/4806/1155/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року, постановлену суддею Деметрадзе Т.Р., у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2011 року по справі №2-3007/11, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

15.03.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 565/67/19
Провадження № 2/565/245/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання не подала. Відзиву відповідач також не подала.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Враховуючи положення ст.ст.280, 281 ЦПК України та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести 18.03.2019 року заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести 18.03.2019року заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 366/2360/19
Провадження № 2/366/704/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченко Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судові засідання не з`являється. Разом із позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Судом встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, явка представника позивача та відповідача у судове засідання є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
На підставі викладено та керуючись п. 3 ч.2 ст. 43, 223, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Справу відкласти на 16 грудня 2019 року на 14 год. 45 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко