Єдиний унікальний номер 225/3949/19
Номер провадження 2/225/871/2019
20 листопада 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Нємиш Н.В.
за участю секретаря - Андрієвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 листопада 2007 року по 24 лютого 2012 року вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який на теперішній час розірвано. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 30 січня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів прибутку до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2013 року.

Увесь час, починаючи з липня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 матеріальну допомогу дитині не надає, ніде не працює, вихованням дитини не займається. Дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Окрім того, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за розбещування малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 порушує обов`язки, які покладаються на батьків Конституцією України та сімейним законодавством, не забезпечує умови для нормального розвитку та здоров`я дитини, порушує майнові інтереси неповнолітньої дитини, яка потребує допомоги, а саме в добровільному порядку не несе витрат на утримання дитини і її оздоровлення. Також, відповідач зовсім не спілкується з дитиною. Позбавлення відповідача батьківських прав необхідно позивачці для того, щоб вона без перешкод могла вивозити дитину за кордон для її оздоровлення.

Таким чином, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, позивач змушена звернутися до суду з вимогами про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки вважає, що факти, викладені нею в позові суперечать інтересам дитини.

В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Покровської міської про позбавлення батьківських прав, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24 листопада 2007 року по 24 лютого 2012 року знаходились у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 686 (а.с.8).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 24 лютого 2012 року, яке набуде законної сили 06 березня 2012 року, шлюб розірваний (а.с.15).

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 30 січня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів прибутку до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2013 року (а.с12-13).

Після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , 24 липня 2013 року, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Від шлюбу з ОСОБА_4 має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-10).

Як вбачається з доданої до позову копії листа прокуратури Пролетарського району м. Донецька № 62/82-14 від 25.03.2014 року СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за розбещування малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України дане кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000880 від 19.10.2013 року (а.с.16).

Дитина мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно довідки-розрахунку № АСВП-58901120 від 13.06.2019 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам, які стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.06.2019 року складає 38221.10 грн. (а.с.23).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного за участю спеціаліста служби у справах дітей Покровської міськради для дитини створені необхідні умови для проживання, виховання та розвитку (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 жодних з покладених законом на батьків обов`язків щодо своєї дитини не виконує, не цікавиться станом здоров`я та життям сина, взагалі не виявляє бажання спілкуватися з ним та приймати участь у його вихованні, не забезпечує умови для нормального розвитку та здоров`я дитини, порушує майнові інтереси неповнолітньої дитини, яка потребує допомоги, а саме в добровільному порядку не несе витрат на утримання дитини і її оздоровлення. Також, відповідач зовсім не спілкується з дитиною, що підтверджується копіями наступних документів: інформаційної довідки комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) комбінованого типу № 8 «Ладушка» від 05.03.2014 року № 116, характеристики загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Покровської міської ради Донецької області від 22.05.2019 року, характеристикою з міста проживання, актом обстеження умов проживання дитини, складеним спеціалістом служби у справах дітей Покровської міської ради від 28 травня 2019 року.

У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з позовом, в якому ставить питання про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина.

Згідно з ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, позивач, як на підставу позову, посилається на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідність харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини.

З висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області від 11.09.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46,47).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина.

Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 50, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 161, 164,165 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради (місце знаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.11.2019 року.

Суддя Н.В.Нємиш