overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/631/19
№ провадження 2-о/647/20/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.03.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1, заінтересована особа:Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 265, про встановлення факту батьківства ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 11-30 годині 28.03.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 178/320/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М., присяжних Кулаковського В.М. Федориненко Н В. при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці вказав, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, є інвалідом другої групи і не розуміє наслідків своєї поведінки. Тому представник заявниці просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуна.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника заявниці необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 103, 104, 105, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 якимось психічним захворюванням або недоумством

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може керувати ними

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться в м.Дніпро, вул.Бехтєрєва, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суддя: Б. М. Цаберябий

Присяжні: Кулаковський В.М.

Федориненко Н.В.
Справа № 473/1104/19
Строк розгляду___________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. Вознесенськй міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1104/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1104/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
Справа № 353/916/18
Провадження № 2/353/26/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляк Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Матенчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року провадження в даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач в судове засідання на повідомлення суду про розгляд питання про відновлення провадження не зявився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, 13 лютого 2019 року ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості - закрито, то є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с та н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті здійснювати 04 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 703/979/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСББ «Світанок» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1319/18
Номер провадження 2/319/16/2019
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Судове засідання по справі призначене на 12 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Слухання даної справи за клопотанням представника позивача ТОВ «40 РОКІВ-АГРО» - адвоката Кравченка В.І. проводиться в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Линник С.В. - з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, що призначене на 12 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6) та з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64).

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Кравченка С.І.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Линник С.В.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 503/534/17
Провадження № 2/503/14/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинко та присадибною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинко та присадибною ділянкою.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинко та присадибною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Справа № 756/11302/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/781/2019

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року в позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 20 грудня 2018 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: доплатити судовий збір у розмірі 1 004,60 грн.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції тричі була направлена на поштову адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2, та за адресою реєстрації: АДРЕСА_3. (а.с.20)

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду була отримана 12 лютого 2019 року.

Станом на 13 березня 2019 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/385/19
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документадо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 15 год. 00 хв. «03» квітня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1185/18 Справа № 201/3238/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2018 року Дніпровським апеляційним судом було прийнято постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанк задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_3 за договором вклад Стандарт №SAMDNWFD800 від 03.02.2014 року грошові кошти в розмірі 3522 дол. США 26 центів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () в дохід держави судовий збір в сумі 956 (девятсот пятдесят шість) грн. 64 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року призначено до розгляду питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час вирішення питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року колегією не встановлено наявності підстав для виправлення описок.

У зв'язку з чим, враховуючи викладене, колегія дійшла висновку про необхідність відмови у виправленні описки.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У виправленні описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді