overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/380/19
УХВАЛА

про надання строку для примирення

14 березня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В заяві на ім'я суду позивач просить надати їй строк для примирення з відповідачем.

Статтею 111 CK України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу та в інтересах неповнолітньої дитини сторін.

Згідно із ст.251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111 СК України та ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення місячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 219/9739/17
Провадження №2/369/1492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Будівельна група "Капітель" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

31.10.2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи від 20.11.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Будівельна група "Капітель" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26.11.2019 року на 11 год. 00 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
233 Справа № 233/1564/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/1564/19

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, адреса проживання як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "14" годину "30" хвилин 18 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 452/3318/18
Р І Ш Е Н Н Я
"14" березня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,
за участю позивача ОСОБА_2,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1500 (одну тисячу пятсот) грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до Закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.
У решті частині позову про стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. щомісячно відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Попередній виконавчий лист відкликати.
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Текст повного рішення буде складено 24 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 392/716/18
Провадження № 2/392/96/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці.

15.03.2019 року строк, наданий сторонам на примирення, сплив.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин 22.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження №2/654/295/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Слюсар О.С.,

представника позивача - Васильєвої К.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріли провадження, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси 09.04.2019 о 13:00 год. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача.

Копію ухвали направити електронною поштою та поштовим відправленням до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м.Одеса, вул. В. Стуса, 1-а) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/964/18
Номер провадження по справі 2/586/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

12 березня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України в м. Середина-Буда цивільну справу №586/964/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське» про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору, в якому просить суд стягнути зі СТОВ «Деснянське» на його користь 3173 грн. 39 коп, у тому числі 1404 грн. основного боргу за Договором оренди землі від 31.12.2012, 1364 грн. 69 коп. - пені, 80 грн. 65 коп. - 3 % річних, 332 грн. 05 коп. - інфляційних збитків, а також розірвати Договір оренди землі від 31.12.2012, укладений між СТОВ «Деснянське» та позивачем.

12.03.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за даним позовом, оскільки відповідачем було повністю задоволено матеріальні претензії позивача у позасудовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

З огляду на вищевикладене заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №586/964/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське» про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа №672/1242/18
Провадження №2/672/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представників позивача Галицької В.А. та Твердохліб І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1242/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Городоцького районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути частку цілісного майнового комплексу,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Городоцький районниий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути частку цілісного майнового комплексу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", , інд. 37043 корпус 134 км, шлях Київ-Харків, Пирятинський районк, Полтавська область.

Відповідач: ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, інд. АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_3.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, , інд.2900, вул. Грушевського 49 м. Городок Хмельницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.03.2019 року.

Суддя:
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 369/11811/17

провадження № 61-4288ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора КозловаЮрія Вікторовича Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень і записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 04 лютого 2019 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11811/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень і записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 682/2993/18
Провадження № 2/682/126/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання позивач вимоги позову підтримала, вважає за можливе призначити справу до судового засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду вважається таким, що повідомлений належним чином.

Представник третьої особи під час підготовчого засідання проти позовних вимог не заперечувала, вважає за можливе призначити справу до судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року об 11.30год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 473/3811/16-ц
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, а саме питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини.

В вказаному судовому рішенні були допущені описки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини, без повідомлення учасників справи на 08 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/767/19
Провадження № 2/362/1426/19
У х в а л а
"15" березня 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 29.05.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.