Справа № 700/4/19
Номер провадження 2/700/89/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

До початку підготовчого судового засідання головуючий у справі суддя Бесараб Н.В. заявила самовідвід посилаючись на те, що 03.07.2014 року під її головуванням у цивільній справі №2/700/2/14 за позовом прокурора Лисянського району в інтересах Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна від набувачів і зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області в особі прокурора Лисянського району, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лисянський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання добросовісним набувачем на нерухоме майно було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Предметом позову у справах №2/700/89/19 і №2/700/2/14 є витребування одних і тих самих земельних ділянок.

Дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді під час розгляду справи №2/700/89/19, оскільки є підстави вважати про наявність наперед сформованої думки у головуючого у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бесараб Наталію Володимирівну від участі у судовому провадженні, як головуючого у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок передати до канцелярії суду для повторного розподілу даної справи іншому судді, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб