Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 405/5367/16-ц

провадження № 61-32479св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за участю сторін у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суд уз позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. про визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 вересня

2016 року залучено ПАТ «Укрсоцбанк» до участі у справі в якості співвідповідача.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 березня

2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 березня

2017 року залишено без змін.

06 липня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі заявник ставить питання про розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року.

Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ОСОБА_4 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська