overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3201/19 Провадження № 2/450/1596/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, відкласти до 09 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Єдиний унікальний номер судової справи 490/940/14-ц
Номер провадження 22-ц/4812/1/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, до якої приєднався ОСОБА_6, рішення, яке ухвалено Центральним районним судом міста Миколаєва 20 липня 2015 року, під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, до якої приєднався ОСОБА_6, - задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 липня 2015 року в частині задоволених вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права та в частині розподілу судових витрат - скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні названих позовних вимог.

В решті судове рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 408/949/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: Луганська область, Біловодський район, с. Первомайськ, вул. Центральна, буд. 2, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15-45 годину 26 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Провадження № 2/127/4836/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду по суті на 18.04.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/5013/18
Провадження № 2/740/261/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Полєтавкіної М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24 липня 2010 року шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружне життя. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоовя. Вони втратили почуття взаємоповаги, разом не проживають, спільного господарства не ведуть і збереження їх шлюбу неможливо.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов, а відповідач заперечував проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, відповідно до ст.200 ЦПК України ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні неможливе і справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3534/18

Провадження № 2/126/372/2019

"11" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, в якому просить стягувати з відповідача на її користь, на її утримання, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, до досягнення нею 23 річного віку за умови продовження навчання.

В судові засідання, призначені на 05.02.2019 та 11.03.2019 р. позивач не з'явився, про день і час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач двічі не з'явилася в судові засідання, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про день і час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 465/6996/16-ц
Провадження № 2/461/267/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування арешту на квартиру, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування арешту на квартиру, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою до 10 год. 30 хв. 22.02.2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/31/16-ц

провадження № 22-ц/4809/578/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи: Особа, що подала подання - начальник Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

стягувач - ОСОБА_4,

боржник - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року у складі судді Партоліної І.П.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року.

13 березня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від начальника Гайворонського РВД ВС ГТУЮї у Кіровоградській областіКосіловського М.С. про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу. Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 рокуна п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Провадження № 22-ц/801/572/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуСправа № 127/23920/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скаржника, відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвоката Ткача Ю.А., представника позивачки ОСОБА_5 адвоката Марусича М.С., роз-глянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комер-

ційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського

нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання недійсним,

скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотарі-

ального округу, визнанян права власності,

за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвоката Малєєвої Олени Миколаївни на рішення Вінницького місько-го суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Іщук Т.П., повний текст якого складений 16 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвоката Малєєвої Олени Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року за-лишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Провадження № 2/263/261/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Соколової О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року на 09-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 476/995/18
Провадження № 2/476/54/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козачнко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №42 по вул. Молодіжній в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, укладений на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі 18.01.2002 року та зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.01.2002 року в реєстраційну книгу №2 за реєстровим №167, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку №42 по вул. Молодіжній в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку №42 по вул. Молодіжній в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.03.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова