Копія Справа № 2-356/11
Провадження № 2-зз/326/1/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18 березня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.46-48). Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Приморського районного суду Запорізької області знаходилась справа № 2-356/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

11 серпня 2011 року вказаним судом була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по справі. Заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області видачу відповідних документів ОСОБА_1 на виїзд за межі України.

Вказана ухвала суду 15 серпня 2011 року за вих. № 2-356/11 направлена до відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

08 вересня 2011 року Приморським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду.

Заява про забезпечення позову подана з порушенням ч.3 ст. 151 ЦПК України (в редакції від 12.03.2011 року, яка діяла на момент постановлення ухвали). Невжиття заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки виконання кредитного зобовязання, спір відносно якого розглядався в суді, забезпечене іпотекою нерухомості: житловий будинок, зaгaльною площею 147,3 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька обл., Приморський р-н., с. Нельгівка, вул. Космічна, буд. 25, на який накладено, зареєстровано в відповідному реєстрі, заборона на відчуження, що унеможливлює реалізацію предмету іпотеки інший особі, без згоди іпотекодержателя і за рахунок реалізації предмета іпотеки відбудеться виконання кредитного зобовязання.

Заява про забезпечення позову грубо порушує його право вільно залишати територію України, яке гарантоване ст. 33 Конституції України.

Ця заява була подана до суду без жодного доказу, який би підтверджував наявність у відповідача заборгованості за спірним кредитним зобовязанням. Отже, його обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань по справі має місце в ситуації, коли заборгованість відповідача не підтверджена жодним документом, а тому цей захід забезпечення позову є незаконним та підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2011 року Приморським районним судом Запорізької області за заявою позивача постановлено ухвалу про залишення позовної заяви АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду. Ухвала набрала законної сили 13 вересня 2011 року.

Всупереч ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали) судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що стало підставою звернення до суду з відповідною заявою.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, які було накладено ухвалою Приморського районного суду Запорізької області 11 серпня 2011 року по справі № 2- 356/2011р. за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, у вигляді обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по справі, та заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у видачі відповідних документів ОСОБА_1 на виїзд за межі України.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Заінтересована особа АТ КБ «ПриватБанк», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив, про причини неявки представника до суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-356/2011, судом фактично встановлено, що 11 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-356/2011р за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № ZPPOGA від 29.04.2008 року, Приморським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань по справі. Заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області видачу відповідних документів ОСОБА_1 на виїзд за межі України (а.с.26).

Вказана ухвала суду 15 серпня 2011 року за вих. № 2-356/11 була направлена до відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання (а.с.27).

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до суду було подано заяву, в якій він просив залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором, у звязку з погашенням заборгованості (а.с.35).

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишено без розгляду. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили (а.с.37).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення вказаної ухвали суду, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, в редакції, чинній на момент розгляду судом даної заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України є, зокрема ухилення від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням до виконання зобовязань, що на підставі заяви представника позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду, у звязку із погашенням заборгованості, ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2011 року, яка не була оскаржена та набрала законної сили, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишено без розгляду, що у цій ухвалі не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 158, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-356/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № ZPPOGA від 29.04.2008 року, у виді обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по справі та заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у видачі відповідних документів ОСОБА_1 на виїзд за межі України.

Копію даної ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також до Приморського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (м. Приморськ Запорізької області, вул. Морська, б.54) та сторонам по справі до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

18.03.2019 .