Справа 636 / 4078 / 19
2 / 636 / 1944 / 2019
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Бруславської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості реєстровий номер Н2-125, від 01.09.1998 року житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1587 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Харківській товарній Біржі - дійсним.

В обґрунтування позову пояснила, що 01.09.1998 року ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 через брокера брокерської контори №277 ОСОБА_4 з одного боку та, позивач - ОСОБА_1 , діючи через брокера брокерської контори №277 Шумську Ганну Едуардівну, домовившись про ціну та всі інші істотні умови уклали першого вересня 1998 року договір № Н2-125 купівлі-продажу нерухомості, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 1587 кв.м., позивач сплатила 82378.00(вісімдесят дві тисячі триста сімдесят вісім гривень нуль, нуль копійок) до реєстрації договору, на Харківській товарній Біржі. Продавець прийняла ці кошти, передала її правовстановлюючі документи та ключі від будинку. Істотні умови договору були виконані сторонами в повному обсязі. З часу придбання будинку ніяких претензій зі сторони продавця не надходило. Під час укладання договору купівлі-продажу, позивач не знала про те, що договір купівлі-продажу нерухомості необхідно укладати саме в нотаріальній формі. Співробітниками біржі позивачці не були роз`яснені наслідки укладання договору купівлі-продажу на біржі без його нотаріального посвідчення. Підчас укладання зазначеного договору купівлі-продажу і в подальшому, позивач була впевнена в правильності та законності укладання угоди купівлі-продажу. На підтвердження правочину, позивач отримала на руки вище вказаний договір і зареєструвала в установленому законодавством порядку. Починаючи з моменту укладення вище вказаного договору, вона користується цим будинком, як власник, без перешкод зі сторони відповідача та інших осіб. В серпні поточного року позивач звернулася до нотаріальної контори з метою укладення договору дарування свого будинку та дізналася про те, що всі біржові договори купівлі-продажу відносно об`єктів нерухомості підлягаю нотаріальному посвідченню, позивач хотіла звернулася до відповідача з проханням оформити біржовий договір купівлі-продажу відповідно до вимог законодавства, але зв`язку з ОСОБА_2 , у неї не має, з моменту укладення договору пройшло вже більше 22 років.

Враховуючи, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання зі сторони позивача, та зі сторони відповідача, позивач просить суд визнати вище вказаний договір дійсним.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала .

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Як встановлено по справі, факт належності права власності на вказаний будинок ОСОБА_1 , підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості реєстровий номер Н2-125, від 01.09.1998 року житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1587 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Харківській товарній Біржі.

01.09.1998 року ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 через брокера брокерської контори №277 ОСОБА_4 з одного боку та, позивач - ОСОБА_1 , діючи через брокера брокерської контори №277 Шумську Ганну Едуардівну, домовившись про ціну та всі інші істотні умови уклали першого вересня 1998 року договір № Н2-125 купівлі-продажу нерухомості, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 1587 кв.м., вона сплатила 82378.00 (вісімдесят дві тисячі триста сімдесят вісім гривень нуль, нуль копійок) до реєстрації договору, на Харківській товарній Біржі.

Продавець прийняла ці кошти, передала її правовстановлюючі документи та ключі від будинку. Істотні умови договору були виконані сторонами в повному обсязі.

Таким чином, кожен з них виконав свої обов`язки відповідно до ст.655 ЦК України.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 203, 220, 321, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, реєстровий номер Н2-125, від 01.09.1998 року житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1587 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Харківській товарній Біржі - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя