overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4394/18
Номер провадження 2/570/304/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб мiж ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Свавулець) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.10.2006 р. в Олександрійській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 30 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне судове рішення буде складено 18.03.2019 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18.03.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача до суду надіслав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на ті обставини, що відповідно до вказаного позову ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення шкоди, де зазначає, що з вини відповідача було затоплено квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Доказом зазначає Акт затоплення приміщення від 07.07.2018 року складений комісією у складі голови ОСББ «Комаров» Священко Т.П., члена правління Євтушенко В.І., та головного бухгалтера Нікітченко Т.Б. Однак вважає вказаний Акт не може бути прийнятий до уваги, оскільки був складений без обстеження квартири, а лише зі слів самого позивача. Насправді провина ОСОБА_2 у затоплені квартири відсутня. Тому вважає, що для з'ясування дійсних причин затоплення квартири позивача необхідно призначити експертизу для з'ясування всіх обставин справи, проведення доручити експерту Ларченко Г.І., та поставити наступне питання: Яка причина затоплення квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, на вирішення якої поставити питання:

Яка причина затоплення квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту - Ларченко Г.І.,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1799/19
Номер провадження 2-о/723/2277/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с АДРЕСА_1 області, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, що по вул. Оренбурзькій, 7А в м. Чернівці, про встановлення факту належності документів

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с АДРЕСА_1 області, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, що по вул. Оренбурзькій, 7А в м. Чернівці, про встановлення факту належності документів

Призначити судове засідання на 09,30 годину 14 червня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сорожинець.

Заінтересованій особі в строк до 14 червня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/3733/18

провадження у справі № 2/0285/198/19

18 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.10.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

11.10.2018 року даний позов прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.11.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він вказав, що підстав для розірвання шлюбу немає, просив надати строк на примирення.

29.01.2019 року у підготовчому судовому засідання сторонам надано строк на примирення терміном на 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення цього строку.

Сторони до суду не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності; позивач вказала, що позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити; відповідач вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку із спливом наданого сторонам строку на примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду по суті у даному підготовчому відкритому судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 372/930/17
Провадження 2-859/19
ухвала

18 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю прокурора Воробйова В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 академії наук України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

18 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_11 подав суду заяву про залучення до розгляду у цій справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофінія» НАН України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що з листа Фонду державного майна України від 11.05.2016 року №10-15-8675 вбачається, що майно оздоровчого табору «Ясний» - будівлі площею 5868,1 кв.м. та земельна ділянка 6500 кв.м. перебувають на балансі ДП ЛПК «Феофанія», тобто рішення у справі може вплинути на права вказаного підприємства.

Прокурор та представник ОСОБА_1 Наук України щодо задоволення вказаного клопотання заперечили.

Представники відповідачів ОСОБА_3, Козинської селищної ради та ОСОБА_14 вважили його задоволення доцільним.

Суд, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, вислухавши учасників підготовчого засідання не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофінія» НАН України, оскільки з матеріалів клопотання достовірно не вбачається на які саме права чи обовязки останнього та яким чином може вплинути рішення суду.

Керуючись ст.ст. 222, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15 про залучення до розгляду у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофінія» ОСОБА_1 Наук України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2631/19
Провадження №2-с/477/3/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 14054 грн. 36 коп., а також судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Судовий нака вона отримала 09 листопада 2019 року.

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 01 листопада 2019 року, оскільки відповідно до матеріалів даної цивільної справи стягувач долучив до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості, який не відповідає фактичним обставинам справи, та не може бути прийнятий судом як належний доказ, тому просила скасувати спірний судовий наказ.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали наказного провадження, суд вважає, що оскільки встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, то є підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, адже зі справи вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 477/2631/19 від 01 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, роз`яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко
справа № 381/339/19 головуючий у суді І інстанції - Соловей Г.В.
провадження № 22-ц/824/5523/19 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ФінагеєваВ.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 15 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 15 березня 2019 року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 03 квітня 2019 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А.Яворський
Справа № 562/4745/18
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 05 квітня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №295/3627/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Паспорт серії ВМ №907039.
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.03.2017 року по 01.02.2019 року, у розмірі 3233,02 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/372/19Головуючий по 1 інстанції - Пасацька Л.А.
Категорія: 304090300 Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М., Попова М.В.

за участю:

представника позивача Назаренка С.М.

відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року (ухваленого суддею Пасацькою Л.А.) у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Литвиненко О.Л. - задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2011 року в сумі 8502 грн. 60 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 4056 грн. 37 коп.; заборгованості по вістотках за користування кредитом в сумі 3233 грн. 07 коп.; штрафів: фіксована сатина в сумі 500 грн. та процентна складова в сумі 713 грн. 16 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 2418 грн. 35 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Судді : Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.