Номер провадження: 22-ц/813/3205/19
Номер справи місцевого суду: 500/1598/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року заходи забезпечення позову за ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - скасовані.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишено без руху, у зв'язку із тим, що апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. тазвернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати суду докази щодо поважності причин цього пропуску.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_2було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 18) вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року апелянт отримала 21.02.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра