overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/3528/19
Провадження №4с/200/58/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

14 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. ознайомившись з матеріалами скарги Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Соборний відділ Державної виконавчої служби м.Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Шелковникова Любов Віталіївна «на дії державного виконавця», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Соборний відділ Державної виконавчої служби м.Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Шелковникова Любов Віталіївна «на дії державного виконавця».

Скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Соборний відділ Державної виконавчої служби м.Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Шелковникова Любов Віталіївна «на дії державного виконавця» передано у провадження судді Томаша В.І.

Скарга подана у строк визначений ст.449 ЦПК України до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 260, 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Соборний відділ Державної виконавчої служби м.Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Шелковникова Любов Віталіївна «на дії державного виконавця» до розгляду, повідомивши про її надходження Соборний відділ Державної виконавчої служби м.Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в порядку ч.2 ст.448 ЦПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.209.

Повідомити боржника, стягувача та заінтересовану особу про день, час та місце розгляду скарги.

Розяснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зобовязати Соборний відділ Державної виконавчої служби м.Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державного виконавця Шелковникову Л.В. надати в судове засідання обґрунтовані заперечення/пояснення на скаргу разом з доказами, що їх доводять.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
справа № 179/447/19
провадження № 2-о/179/34/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 05 квітня 2019 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 рокуСправа №451/1088/18
Провадження № 2/451/390/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1088/18 за позовом ОСОБА_2 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,258-259,263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_3, що померла 11 січня 2010 року на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за заповітом після смерті 11 січня 2010 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0778 га, яка знаходиться на території Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ЛВ №025168 від 11 квітня 2000 року.

Стягнути з Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять ) гривень 60 ( шістдесят ) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа №552/1308/19
Провадження № 2/552/664/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, всупереч вказаним вимогам в позовній заяві ОСОБА_1 не визначено зміст позовних вимог до кожного відповідача.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 766/5107/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах Мустафаєвої Улькер Алімівни, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах Мустафаєвої Улькер Алімівни, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2019 року о 10-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

за участі присяжних: Пономаренко Н.І. та Огороднік О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник свої вимоги до суду мотивувала тим, що вона проживає разом із внуком своєї сестри ОСОБА_2 . Останній страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_2 не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Балківської сільської ради Барського району Вінницької області Чмих О. у судовому засіданні проти вимог заявника не заперечував.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 341, виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» від 28.10.2019 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості без поведінкових порушень, нез`ясованого ґенезу. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, ст. ст. 58, 60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Присяжні :
справа № 361/324/19
провадження № 2/361/1603/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 21 у будинку № 2 по вулиці М. Лагунової у місті Бровари Київської області.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини щодо не проживання відповідача ОСОБА_2 понад один рік у квартирі АДРЕСА_1, а також відсутність будь-яких її речей останньої у цій квартирі.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України не відповідає, тому згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

У звязку з цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини у позовній заяві щодо не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1. Інакше позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/381/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 13.07.1998р.

До відкриття провадження у вказаній справі представник позивача, повноваження якого підтверджені відповідно до п.4 ст.62 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

З врахуванням вказаного, керуючись ч.4 ст185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду .

п суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 32)

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася (а.с. 74-75).

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись 198, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. 21.05.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/679/53/2019
Справа № 679/1164/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колсантингова група «Фін-Юр-Сервіс», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колсантингова група «Фін-Юр-Сервіс», про стягнення коштів.

Згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року в даній справі призначено технічну експертизу документів, провадження в справі зупинене до отримання висновку експерта.

05 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів №1522/19-34, призначеної у цивільній справі №679/1164/18. В даному клопотанні експерт просить надати порівняльні зразки документів, дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів у всіх наданих порівняльних зразках документів, оформлений ухвалою.

Оскільки зазначене клопотання необхідно довести до відома учасників справи та поставити таке на обговорення, суддя вважає за необхідне провадження у справі в порядку ст. 254 ЦПК України поновити.

За приписами вказаної норми закону провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колсантингова група «Фін-Юр-Сервіс», про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 10 годину 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 766/2583/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12.03.2019року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 11.03.2019 року та отримана суддею 12.03.2019 року вбачається, що у Департаменті з надання Адміністративних послуг Миколаївської міської ради відсутні відомості відносно місця реєстрації запитуваної особи - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.Е. Дорошинська