overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/2006/19
Провадження №2/554/1339/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

14.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про задоволення заяви.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., сплачений ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, сплачений нею 12.03.2019 року через АТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0..1 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 899998, розрахунковий рахунок № 6005.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 219/2158/19
2/219/1346/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про про відшкодування матеріальної шкоди
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ПАТ "Українська страхова компанія"
Місце проживання позивача Святогірськ вул Незалежності 35/7
Місце знаходження відповідача Бахмут вул Привокзальна 1-61
Предмет позову -- стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу
страхове відшкодування
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про про відшкодування матеріальної шкоди
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
04.04.2019 року на 08-40 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 03.04.201'9року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 2-1873/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Призначити розгляд заяви на 18.03.2019 року на 09:15 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/498/19
провадження: 2-о/614/35/19
категорія:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/498/19, провадження №2-о/614/35/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 22.05.2019 р. о 15-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа №521/1680/19
Провадження №2-о/521/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноси, заінтересована особа: Одеська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноси, заінтересована особа: Одеська міська рада.

Представник заявника надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Арабаджи К.Г. належним чином завірену копію спадкової справи №66/2018, яка відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Арабаджи К.Г. належним чином завірену копію спадкової справи №66/2018, яка відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Арабаджи К.Г..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О
Справа № 752/8016/19
Провадження № 2/752/4739/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовзом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зняття арешту з майна.

22.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зняття арешту з майна .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 на 15.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/606/2018

Головуючий у першій інстанції - Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/448/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»: 1) довідку про видані на ім'я ОСОБА_2 кредитні картки та строк їх дії; 2) розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 28.05.2009 року по строк дії останньої виданої на його ім'я картки; 3) виписку по картковому рахунку, відкритому банком на ім'я ОСОБА_2 для обслуговування кредиту; 4) скріншоти з програмного комплексу на підтвердження отримання ОСОБА_2 кредитних карток; 5) докази повідомлення позичальника про зміну розміру відсоткової ставки за кредитним договором №б/н від 28.05.2009 року та докази підстав такої зміни.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4353/19
Номер справи місцевого суду: 522/1039/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
справа № 197/1250/18
провадження № 2/197/495/19
УХВАЛА

14 березня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання

Ухвалою суду від 05.02.2019 року провадження у справі відкрито порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та клопотання про залучення третьої особи по справі - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за потрібне залучити у якості третьої особи повнолітнього сина , оскільки рішення у справі впливає на його права або обовязки.

Керуючись ст. 19, 53, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 724/483/19
Провадження № 2/724/283/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальна громада с.Ярівка в особі Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 45, с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальна громада с.Ярівка в особі Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальна громада с.Ярівка в особі Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 45, с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 11-30 годину 09 квітня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/482/19
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 28.10.2017 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис №266, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності зі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа № 129/2194/18
Провадження у справі № 2/129/165/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 письмово заявив клопотання про проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17), оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 06.05.2019 р. в 11-30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 06.05.2019 р. в 11-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського -17).

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_2 (21030 м. Вінниця вул. Келецька - 69А, 2-й поверх ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: