overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4948/18
2/214/282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення зустрічного позову

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «КОНКОРД» до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного судового рішення у формі ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 повернення зустрічного позову задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «КОНКОРД» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві за зустрічним позовом разом з доданими до неї документами.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах цивільної справи №214/4948/18.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повну ухвалу буде складено в строк до 22.03.2019 року.

Суддя Гринь Н.Г.
Провадження № 2-н/537/366/2019
Справа № 537/798/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, комунального підприємства «Теплоенерго», звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 13 389 грн. 40 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 717 грн. 78 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 283 грн. 06 коп., та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути борг з боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№1761/01-27 від 12 березня 2019 року, згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1, у звязку зі смертю 08 серпня 2016 року.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно, пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_2 помер, та в разі наявності правонаступників після померлого відносини щодо стягнення боргу матимуть спір про право, суддя вважає за необхідне відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/2491/18

Провадження № 22-ц/818/2202/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року в складі судді Коваленко О.А., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір складає 1057 грн.20 коп (704.80 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн.20 коп..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року в складі судді Коваленко О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Романівський районний суд Житомирської області
18 березня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація , -
В січні 2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт травмування під час захисту Батьківщини 2 листопада 2014 року поблизу села Дмитрівка Новоайдарського району Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Необхідність встановлення даного факту заявник пов"язує з набуттям ним статусу жертви міжнародного збройного конфлікту, як особи, яка перебувала під захистом Конвенції про поліпшення долі поранення і хворих у діючих арміях, яка ратифікована Україною 3 липня 1954 року, що обумовлює виникнення прав та обов"язків, передбачених цією Конвенцією, іншими нормами національного та міжнародного законодавства.
В судове засідання учасники справи не зявилися, водночас ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, яке мотивоване наявністю сімейних обставин, що унеможливлює прибуття до суду.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтею 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація відкласти на 11 квітня 2019 року на 10 годину .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/727/92/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Заставнівська райдержадміністрація, Філія «Заставнівський райавтодор» в особі ДП «Чернівецький облавтодор» про визнання поширеної інформації недостовірною та відкликання документа -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Заставнівська райдержадміністрація, Філія «Заставнівський райавтодор» в особі ДП «Чернівецький облавтодор» про визнання поширеної інформації недостовірною та відкликання документа відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 березня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 357/971/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( 14.08.1949 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 09100, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація ( адреса Посольства в Україні: 03049, м. Київ, Повітрянофлотський проспект,27), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконані службового обовязку 11.08.2014 року в районі міста Стаханів Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/776/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 422 418 грн. 53 коп.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 27.02.2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 26.02.2019 року, позивач у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 699/263/18
Номер провадження № 2/699/33/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

/скорочена/

13.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача прокурора Початенко Н.В.,

представника Держгеокадастру ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (19400 м.Корсунь-Шевченківський вул.Шевченка, 24 Черкаської області) повернути прокуратурі Черкаської області (р/р №3751, МФО 820172, код 02911119, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ) сплачений судовий збір у головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області згідно платіжного доручення № 341 від 07.03.2018 року в сумі 31716 грн.

Роз'яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 552/1704/19
У Х В А Л А Провадження №2/548/428/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПП «Явір-2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Явір-2005» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Перед початком судового засідання представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та час, із неможливістю представника позивача прибути до суду в зв`язку із хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПП «Явір-2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,- відкласти на 11 годину 20 хвилин 25.03.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 375/2119/18 Номер провадження 2/375/49/19
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя оосба без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,
про призначення судової психіатричної експертизи, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд , -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подання в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин
Справа№ 346/1164/19
Провадження № 2/346/1126/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права забудовника на незавершений будівництвом будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права забудовника на незавершений будівництвом будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права забудовника на незавершений будівництвом будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 09.04.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/14/19
Провадження № 2/280/403/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 19 березня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний