overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3232/19
Номер справи місцевого суду: 505/2677/18
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Провадження № 2/638/1739/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шишкін О. В.

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з'явились, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Сторони, які не були присутні при її проголошенні, або не отримали копію ухвали у день її постановлення, мають право на поновлення строку оскарження у той же термін.

Суддя: О. В. Шишкін
№479/71/19
№2/479/128/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/70/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач у підготовче судове засіданні не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без участі представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, згідно положень ст.189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.197, 198 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

ОСОБА_2 ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 755/3853/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 19 березня 2019 року о 09:30 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 587/466/17
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_6 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_6 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час експертами Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_7 проводиться комплексна судова земельно - технічна, оціночно-земельна та з питань землеустрою експертиза.
У відповідності з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства.
В межах досудового слідства постановою слідчого від 14 серпня 2018 року була призначена комплексна судова земельно - технічна, оціночно-земельна та з питань землеустрою експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
Таким чином, на даний час проводяться експертні роботи, результати яких мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_6 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки до проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса комплексної судової земельно - технічної, оціночно-земельної та з питань землеустрою експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
Справа № 523/497/19
Провадження №2/523/1027/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2015р., який був зареєстрований відділом ДРАЦС у Суворовському району Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис 484.

Сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач згідно поданої заяви, не заперечував проти розірвання шлюбу, а також просив справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 26 квітня 2015р., відділом ДРАЦС у Суворовському району Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 484 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя Складено та підписано 18.03.19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м.Суми

Справа №591/2183/18

Номер провадження 22-ц/816/1926/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року в складі судді Кривцової Г.В., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 23 січня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року скасувати і ухвалити нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 444/440/19
Провадження № 2/444/723/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Орган опіки та піклування Жовківської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка та представник третьої особи просили справу призначити до судового розгляду, інших клопотань не мають.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявився, від нього не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, пояснень з приводу причин неявки в підготовче судове засідання.

Оскільки відповідач не зявився в підготовче судове засідання, не подав жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі та вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Орган опіки та піклування Жовківської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Орган опіки та піклування Жовківської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 14 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження №2-сз/155/6/19
Справа №155/75/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 березня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.4 ст.185 ЦПК України.

У звязку з цим позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно з доданої до позовної заяви квитанції №106 від 23 січня 2019 року при поданні вищевказаної позовної заяви позивачем, ОСОБА_1, було сплачено 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

За таких обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, місто Горохів, вулиця Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_1 (Волинська область, місто Горохів, вулиця І.Сливки, 31/26, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який було сплачено на р/р 3029, код банку отримувача 899998, згідно з квитанцією №106 від 23 січня 2019 року, виданої ТВБВ №10002/028 філії Волинського обласного управління №10002/028 акціонерного товариства «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 11 березня 2019 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3

Ухвалу видано «____» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Справа № 766/5227/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту.

Від ОСОБА_1, до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви про зняття арешту до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга .

Суддя В.Е. Дорошинська