overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1424/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/10227/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2018 р. звернулася до суду із вимогами про визнання за нею право власності на квартиру № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. відкрито провадження у справі.

02.10.2018 р. до суду надійшов відзив на позов Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (ас. 66).

18.02.2019 р. до суду надійшов відзив на позов Київської міської ради (ас. 73-74).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.04.2017 р., Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 05.04.2017 р. заведена спадкова справа за № 346/2017 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 (ас. 22).

Також, встановлено, що постановою віл 12.02.2018 р. державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (ас. 23).

З метою обєктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Д), в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірену копію спадкової справи:

- № 346/2017 р. , заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/70/19
Провадження №2/477/359/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 24715 грн. 95 коп. та судові витрати. Позовна заява здана на відділення поштового зв'язку 29.12.2018 року.

Ухвалою від 28 січня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 13 березня 2019 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримано.

Проте в судове засідання 13 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не прибув, відзив не надіслав, конверт повернуто до суду з позначкою про його неотримання адресатом через незапит.

За вказаного, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд зобов'язаний відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Наступне судове засідання призначити на 26 квітня 2019 року на 09-00 голину.

Попередити відповідача ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 149/704/19
Провадження №2/149/342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження №2/748/294/19
Єдиний унікальний № 748/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дітей. Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частка усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

До початку судового засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо стягнення аліментів на її утримання, в іншій частині позов підтримала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду в зазначеній частині вимог.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частка усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_4 року - залишити без розгляду.

В іншій частині продовжити розгляд справи.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 314/586/19
Провадження № 2/314/542/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

15.03.2019
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1717/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1717/18,

сторони по справі:

позивач приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

відповідач ОСОБА_1,

вимоги позивача відшкодування збитків в порядку регресу,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» кошти в сумі 31242 (тридцять одну тисячу двісті сорок дві) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в сумі 1762 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, , р/р 1901, МФО 300346.

Відповідач ОСОБА_1, 18.02.1968 народження, зареєстроване місце проживання: 31047, Хмельницька область, Красилівський район, с. Кузьмин, вул. Лісова, 95, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/294/19
Провадження № 2/456/668/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів у якому просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадщину після смерті 09.06.2018р. її батька ОСОБА_4, а саме на будинок № 15 по вул. С.Стрільців в с. Семигинів Стрийського району Львівської області.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря: Газіної О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 15167,20 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, розгляд справи просив проводити без його участі.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 23 квітня 2019 року о 10-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 182/725/18
Провадження № 2-в/0182/1/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Садового товариства «Славутич» про визнання права володіння садовою ділянкою та право власності на садовий будиночок, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Садове товариство «Славутич» про визнання права власності на садовий будиночок, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Садового товариства «Славутич» про визнання права володіння садовою ділянкою та право власності на садовий будиночок, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Садове товариство «Славутич» про визнання права власності на садовий будиночок.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів, що відповідає ст. 259 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/250/18
Провадження №2/726/110/19
УХВАЛА

09.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору.

ОСОБА_3 місцевої прокуратури до суду надійшло повідомлення про вступ прокурора у вказану справу у звязку із загрозою порушення інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене та існування обставин, про які вказує у своєму листі перший заступник керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури, суд вважає за можливе допустити представника ОСОБА_3 місцевої прокуратури до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 56, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Допустити до участі у справі № 726/250/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору представника ОСОБА_3 місцевої прокуратури, який діє в інтересах ОСОБА_3 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4