overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, закрити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/195/2019
13 березня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 402/49/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року Суддя Ульяновського районного суд Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей, відділ опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей, відділ опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

11 березня 2019 року на адресу Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на значну віддаленість від місця розгляду справи та місця його проживання.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.212ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Соломянським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Полковника Шутова будинок 1.

Керуючись ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №402/49/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей, відділ опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначене на 15:00 год. 00 хвилин 09 квітня 2019 року проводити в режимі відео конференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 00 хвилин 09 квітня 2019 року в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва (юридична адреса: 01601, м. Київ, вулиця Полковника Шутова будинок 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 Справа №607/5510/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації с. Лозова Тернопільський район Тернопільська область), заінтересована особа Тернопільське обєднане Управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Руська, 17) про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації с. Лозова Тернопільський район Тернопільська область), заінтересована особа Тернопільське обєднане Управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Руська, 17) про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 28 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/8624/18
2/310/369/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року по справі призначено проведення судово-генетичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27.05.2019 року до суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-162 від 17.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвалу суду виконано, судово-генетична експертиза проведена, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства.

Призначити по справі підготовче засідання на 11-00 год. 25 червня 2019 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 368/97/19
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не зявився в судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи з повідомленням сторін на 01.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

С Cуддя:ОСОБА_3
ЄУН № 337/648/19
Провадження № 4-с/337/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати противною діяльність державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, скасування постанови про накладання штрафу.

22.02.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по скарзі та призначено її до відкритого судового засідання.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надіслана заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було та представником скаржника надано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Ширіна

13.03.2019
Номер провадження 2-н/229/55/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство " Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманих даних з виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області від 02.01.2019 р. місце проживання ОСОБА_2 не зареєстроване на території адміністративно-територіальної одиниці м.Дружківка Донецької області.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству " Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 21 січня 2019 року.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
Справа № 136/1967/17
провадження № 2/136/136/18
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1967/17 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1967/17 в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що суд в якому проводиться судове засідання розташований на великій відстані від його місцязнаходження, отож просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає обєктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1967/17 в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи

№136/1967/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, призначеного на 23.04.2019 о 11:00 годині - в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №173/664/19
Провадження №2/173/641/2019
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі долі у спільному майні ,-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2019 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про виділ в натурі долі у спільному майні до відповідача ОСОБА_2

Подана позивачем заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України - Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В позовній заяві позивачем зазначена ОСОБА_1, а підписана позовна заява гр. ОСОБА_3, при цьому до позову не додано жодних документів, які б підтверджували, зміну прізвища позивача, чи що гр. ОСОБА_3, є представником позивача та наділена правом підпису позовної заяви.

За даних обставин неможливо зробити висновок чи належним позивачем подана позовна заява, так як позовна заява підписана зовсім іншою особою ніж позивач у справі.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вище викладеного вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про виділ долі у спільному майні. Позивачеві в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог, передбачених ч. 2 ст. 175 ЦПК України, визначившись хто є позивачем по справі та підписати її належному позивачеві. Або надати суду документи, що підтверджують зміну прізвища, чи гр.. ОСОБА_3, є представником позивача.

У випадку не усунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі долі у спільному майні залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

А саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог, передбачених ч. 2 ст. 175 ЦПК України, визначившись хто є позивачем по справі та підписати її належному позивачеві. Або надати суду документи, що підтверджують зміну прізвища позивачем, чи що гр. ОСОБА_3, є представником позивача.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 14.03.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1432/18
Провадження № 2-с/553/4/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року суддею Ленінського районного суду м.Полтави Тимчуком Р.І. було видано судовий наказ (справа №553/1432/18, провадження 2-н/553/119/2018) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Полтава, пров.Рибальський, 14, кв.2, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: м. Полтава, пров.Рибальський, 14, кв.2, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: м. Полтава, пров.Рибальський, 14, кв.2, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: м. Полтава, пров.Рибальський, 14, кв.2, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає: м. Полтава, пров.Рибальський, 14, кв.2, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає: м. Полтава, пров.Рибальський, 14, кв.2, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає: м. Полтава, пров.Рибальський, 14, кв.2, ідентифікаційний номер невідомо, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2А, розрахунковий рахунок 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) заборгованості з урахуванням 3% річних, індексу інфляції та пені в сумі 20 020 грн. 288 коп., та суми судових витрат сплачених заявником при подачі заяви розмірі 176 грн. 20 коп.

Заявник 12.03.2019 року звернуся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.4-2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8