Справа №753/9877/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/7227/2019
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Граг Юлії Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 рокуу задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 03.04.2019 року заявник надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нове судове рішення про задоволення його скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків -сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 384,20 грн. Апелянту роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На виконання ухвали суду апелянт надіслав заяву, в якій зазначив, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується, посилається на пункт 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6. Крім того, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» заявив клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, чи зменшення його розміру до ухвалення судового рішення, або звільнення від його сплати. На підтвердження свого майнового стану скаржник подав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 по 4 квартал 2018 року, станом на 08.04.2019 року, що в сумі за 10 місяців складає - 57 969,00 грн. Крім того вказав, що на його утриманні перебуває двоє дітей 2007 та 2013 року народження та дружина, яка тимчасово не працює і знаходиться в декретній відпустці, отримуючи щомісячну державну соціальну допомогу на дитину в розмірі 1012,50 грн.

З наведеною позицією апелянта апеляційний суд погодитися не може, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам процесуального закону.

По-перше, Закон України "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції. Дане правило діє й у разі оскарження ухвали за наслідками розгляду скарги на дії державного /приватного/ виконавця. Такої ж думки притрумується Верховний Суд в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15. Тому, за подання даної апеляційної скарги судовий збір сплачується згідно з Законом України «Про судовий збір».

По-друге, ст.8 Закону України «Про судовий збір»зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги в даній справі має бути сплачений судовий збір у розмірі 384,40 грн., зважаючи на представлені заявником матеріали, передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення апелянта від обов`язку сплати судового збору в даному випадку відсутні. За таких умов дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору термін на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ч.2 ст. 127, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 провідстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 у строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду про залишення без руху від 15 квітня 2019 року в частині оплати судового збору, надавши десять днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба