Справа № 503/2082/18
Провадження № 2/503/113/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.01.2008 року померла мати позивача ОСОБА_4, яка все своє майно в рівних долях заповіла позивачу та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача ОСОБА_5, який також все своє майно в рівних долях заповів позивачу та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 До складу спадкового майна ввійшли дві земельні ділянки, розташовані на території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,45 га та 2,53 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на які посвідчене державними актами на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно, виданими Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 25.02.2004 року. Відповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину та оформив право власності на належні йому частини земельних ділянок. Позивач також прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на неї, оскільки державні акти, якими посвідчене право власності померлих на ці ділянки були втрачені. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не бажає приймати спадщину і відмовився від належної йому частки спадкового майна. Однак відмова нотаріусом не прийнята, оскільки подана поза межами шестимісячного строку після відкриття спадщини. В зв'язку з викладеним, позивач просить визнати за ним право власності на 2/3 частину земельної ділянки, що належала ОСОБА_4 та на 2/3 частину земельної ділянки, що належала ОСОБА_5.

В підготовче засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явились, надали до суду клопотання в яких просять розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги позивача визнають.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

У відповідності до положень ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 2,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 25.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 2,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого 25.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеської апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк