ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4508/19 Справа № 209/2414/15 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського Міського управління юстиції Дніпропетровської області Добридніка Сергія Анатолійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року задоволено подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського Міського управління юстиції Дніпропетровської області Добридніка Сергія Анатолійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

На зазначену вище ухвалу безпосередньо до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В апеляційному суді матеріали зазначеної вище цивільної справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги надаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до копії апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, апеляційну скаргу надіслано до апеляційного суду Дніпропетровської області, який припинbв здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідаціє; утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського Міського управління юстиції Дніпропетровської області Добридніка Сергія Анатолійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна