Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 511/385/16-ц

провадження № 61-25329св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року у складі судді Бобровської І. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 14 червня 2017 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д.,

Драгомерецького М. М., Черевка П. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 червня

2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманська Любов Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування державної реєстрації, задоволено.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою:

АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманською Л. М. 24 липня 2015 року, зареєстрований в реєстрі № 1670.

Зобов`язано Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою:

АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, проведену на підставі договору дарування земельної ділянки від 24 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у серпні 2017 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області

від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 14 червня 2017 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

16 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманська Любов Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами на 04 грудня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак