overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/179/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Третій регіон» у справі №161/13663/14-ц про заміну сторони та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Третій регіон» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «Третій регіон", та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих 26.10.2015р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №161/13663/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Третій регіон» у справі №161/13663/14-ц про заміну сторони та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Провести судове засідання 27.03.2019 року об 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до провадження, а іншим учасникам справи матеріали заяв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

14.03.2019 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 207, 256 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою закрити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, згідно з умовами якої визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,4757 га (кадастровий номер: :01:002:0159), з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Мирова угода набуває законної сили після її підписання та затвердження Барським районним судом Вінницької області.

Дана мирова угода та ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

ОСОБА_3 угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1173/19
Номер провадження 2/586/292/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дитини та не виконує обов`язку матеріально утримувати своєї доньки. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина повністю перебуває на її утриманні.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 683/271/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/271/19, 2-о/683/84/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області),

встановив:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на «10» годину «00» хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Витребувати зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 2) належним чином завірені матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/184/19
Провадження № 2/752/3588/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

У січня 2019 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до відповідача в якій просив стягути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі 43 330, 06 грн.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву не значиться.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

15 березня 2019 р.

Справа № 414/326/19

Провадження № 2/414/209/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Інших клопотань чи заяв від неї не надходило.

Відповідач у підготовче засідання також не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань чи заяв від нього не надійшло.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засдіанні на 28 березня 2019 року на 08:30 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №592/9465/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1699/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1); відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.66).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 26 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 720/318/19
Провадження № 2-о/720/26/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада обєднаної територіальної громади Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада обєднаної територіальної громади Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 березня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/263/19
Провадження № 2/475/178/19
У Х В А Л А

15.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 114,79 грн.

14 березня 2019 року до Доманівського районного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому ч.7 ст.187 ЦПК України, надійшла інформація з Доманівського районного сектору ДМС України у Миколаївській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 померла 13.10.2017 р.

Зазначені відомості підлягають перевірці шляхом витребування інформації з Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Доманівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області витяг з Державного реєстру про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання у строк до 22 березня 2019 р. направити Доманівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/16750/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/704/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06.03.2019 року адвокат ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко