overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4788/18
Провадження № 2/456/539/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2001 у справі № 2-1918/11 на утримання доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/6 частини від його доходу (заробітку).

В підготовче судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_2

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4573/18
Провадження №: 2-сз/332/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

При зверненні до суду з вказаним позовом Концерном «Міські теплові мережі» сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 14577 від 06.12.2018 року.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.Ухвала набрала законної сили 12.03.2019 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р № 1951 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 49) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, отримувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./22030101, згідно платіжного доручення № 14577 від 06.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження №: 2/752/745/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення -три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи що строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2281/18

провадження № 22-ц/4809/638/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Дата документу 15.03.2019 Справа № 320/5665/16-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/5665/16

Провадження № 22-ц/807/1314/19

15 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 21.01.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 6 310, 99 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання або докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

28 лютого 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цокало О.І. надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.

З 22 лютого 2019 року по 14 березня 2019 року суддя-доповідач Кримська О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/4447/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
провадження №22-ц/824/6073/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року цивільну справу залишено без розгляду.

У березні 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року, однак в матеріалах справи така ухвала відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Виходячи з наведеного та згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду від 23 січня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
06.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/5227/18
Провадження №2/205/372/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, померла 29.10.1987 року була рідною матірю ОСОБА_3, померлого 07.07.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 07.07.2017 року, право власності на домоволодіння №31 по вул.. Тираспільській у м. Дніпрі, що складається із :

житлового будинку літ.В-1, прибудови літ.в-1, ганку літ.в, літньої кухні літ.А, літньої кухні літ.А, літньої кухні літ.а, літньої кухні літ.а2, сараю літ.Б, сараю літ.Г, огорожі, інші споруди №1, І.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року

Справа № 642/4408/17

Провадження № 22-ц/818/1796/19

Категорія: житлові

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року у складі судді Ольховського Є.Б.,

у цивільній справі №642/4408/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про поділ житлового будинку,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

04.03.2019 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала уточнену апеляційну скаргу в якій усунуто недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду 18.02.2019.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про поділ житлового будинку.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 226/3368/18
ЄУН № 226/3368/18
Провадження № 2/226/125/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме після слів «ЄДРПОУ філії 09334702, до» помилково зазначено зайве прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» після слів «ЄДРПОУ філії 09334702, до» виключити слово «Данильченко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 487/1958/18
Провадження № 2/487/149/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу №487/1958/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» про стягнення заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 76, 81 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» про стягнення заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» (ідентифікаційний код 02659223, місце знаходження: м. Миколаїв вул.. Генерала Карпенка, 46) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Ключева, 31) 48633,57 грн. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» (ідентифікаційний код 02659223, місце знаходження: м. Миколаїв вул.. Генерала Карпенка, 46) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Ключева, 31) за період з 01.01.2018 року по 21.02.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 80809,30 грн.

Стягнути з приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» (ідентифікаційний код 02659223, місце знаходження: м. Миколаїв вул.. Генерала Карпенка, 46) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Ключева, 31) 5000 грн. компенсації моральної шкоди.

Стягнути з приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» (ідентифікаційний код 02659223, місце знаходження: м. Миколаїв вул.. Генерала Карпенка, 46) на користь держави судовий збір у розмірі 2344,89 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і в порядку, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

Повний текст рішення буде складено 12.03.2019 року.
Справа № 209/2920/18
Провадження № 2/209/301/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"14" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники справине з'явились.

Позивачем надана заява про розгляд справи за його відсутності /а.с.37/.

Відповідачка в підготовче засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомляла, про місце та час розгляду справи повідомлялась рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Від представника третьої особи надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради /а.с.45/.

Інших клопотань чи заяв від учасників справи не надходило.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 13.20 годин 12 квітня 2019 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова