overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1134/18
Провадження № 22-ц/4820/732/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, виконавчий комітет Хмельницької міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Земвпоряд» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/1134/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, виконавчий комітет Хмельницької міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Земвпоряд» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5, приватному нотаріусу Нагорній Т.В., ОСББ «Набережний квартал», Управлінню ДАБІ в Хмельницькій області, виконавчому комітету ХМР, ТОВ «Добробут-Земвпоряд».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 березня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа №293/460/19
УХВАЛА

18 березня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство 'страхова група' Ю.БІ.АЙ-КООП', адреса/місце знаходження: 04080, м.Київ , вул.Межигірська,87-А, корп.Б. до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12301, Житомирської обл., Черняхівського р-н, смт. Черняхів , вул. Сагайдачного, 45 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова група' Ю.БІ.АЙ-КООП' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 01.04.2019 року на 15:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.04.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 643/3799/19
Провадження № 2-о/643/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 65Г, кв.75), заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 144), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 13.05.2019 о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/107/18 Номер провадження 22-ц/814/928/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 рокув задоволенні заяви представника ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалуЗіньківського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснено, що у разі неусунення недоліків скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 01 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року усунуті не були.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги належним чином ПП «Агроекологія» не усунуло, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош
пр. № 2/759/4034/19
ун. № 759/4946/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ПАТ ''Державний ощадний банк України'' до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 1921 грн.

Позивачем судовий збір сплачений у розмірі 1762 грн.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ ''Державний ощадний банк України'' залишити без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України, надавши йому тим самим час для усуненняі зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ПАТ ''Державний ощадний банк України'' до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали доплатити судовий збір в сумі 159 грн., що підлягає внесенню до Державного бюджету України за наступними реквізитами за реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва; рахунок отримувача 0009, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37962074; код банку отримувача (МФО) - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ в м. Києві; призначення платежу - судовий збір.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На ухвалу в частині визначення розміру судового збору на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 761/1196/18
Провадження № 2/752/1758/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надала.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розглядупо суті в загальному позовному провадженні на 25 лютого 2020 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6185/18 Номер провадження 22-ц/814/1145/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Зеленська О.І.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача: Плескача Ю.А., Глушка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи"Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" про скасування наказу та поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бонадревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2720/19 Справа № 199/9550/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", суб'єкти оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Геннадій Іванович, на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 360/554/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просив скасувати винесені 19 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Борзнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 2 серпня 2018 року про стягнення з нього (заявника) адміністративного штрафу в сумі 81 600 грн. та судового збору в сумі 352,40 грн., оскільки штраф та судовий збір ним були сплачені 5 і 7 листопада 2018 року у добровільному порядку.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник оскаржує рішення державного виконавця, прийняте під час виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, то дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом і у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/369/13/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.