overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2019
Справа № 501/1765/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засівдання ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_2, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1. м.Чорноморськ, Одеської області,

до

відповідача: виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: проспект Миру, буд.33. м.Чорноморськ, Одеської області,

третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: проспект Миру, буд.19, м.Чорноморськ, Одеської області,

предмет та підстави позову: про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської областіпро визнання права власності(а.с.2-3).

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року по справі призначено будівельну судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.69-70).

3. 18 березня 2019 року справа повернута експертом разом з висновком (а.с.73).

4. Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської областіпро визнання права власності.

2. Призначити судове засідання на 10.30 годину 17 квітня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
490/9125/16-ц
н/п 2/490/2574/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючогосудді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача, по справі призначено авто товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

14 лютого 2019 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу та переданий судді.

За таких обставин, на підставі ст.254 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справудо розглядув судове засідання на 19 червня 2019 року на17:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12,зал № 3..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3746/19
Номер справи місцевого суду: 495/8458/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Судом встановлено, що 16.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, зі змісту якої (вступної та резолютивної частини) вбачається, що оскаржується ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року про відкриття провадження по справі (а.с.82, 84). З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржується ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2018 року про відкриття провадження по справі (а.с.83).

Однак матеріали справи не містять ані ухвали від 26.12.2018 року, ані від 08.09.2018 року, ухвала про відкриття провадження по справі постановлена судом 14.09.2018 року (а.с.29-30).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 оскаржується судове рішення, яке не ухвалювалось судом.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на судове рішення, яке не ухвалювалось судом, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення без розгялду апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.02.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 392/293/19
Провадження № 2-н/392/13/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
2) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кавун Т.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

21.09.2018 року до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 27.08.2018 року складає 16002,61 грн. Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 1762 грн позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

13.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, у якій він просить суд залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду та розглядати цю заяву без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку із чим, на підставі

ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що така заява представника позивача підлягає задоволенню, шляхом залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/8034/18
Провадження №2-о/235/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Ярослава Мудрого, 51), заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області (, місцезнаходження -Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по день його смерті, тобто по 16.06.2018, за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Ярослава Мудрого, 51.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.03.2019.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 346/5294/18
Провадження № 2/346/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Гудим»як ОСОБА_1 до Гудим»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Гудим»як ОСОБА_1 до Гудим»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 199/1595/18
(2/199/1144/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в позові до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 369/3855/18
Провадження №2/369/1105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року 09 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/465/19
Провадження № 2-о/433/170/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 206/1540/19
Провадження № 2-о/206/230/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА

19 березня 2019 року

м. Кропивницький

справа№401/2862/15-ц

провадження №22-ц/4809/762/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року у складі головуючого судді Мельничика Ю.С. за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнення вартості за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Гармаш А.В., який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнення вартості за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 14:00 год. 17 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 392/260/19
Провадження № 2/392/458/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,
22.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 14.05.2019 року об 11-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 14.05.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун