Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 678/162/15-ц

провадження № 61-30749св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 11 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі - ТОВ «ПростоФінанс») та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № 5, згідно з умовами якого позичальник отримала кредит у сумі 32 350,00 грн, які зобов'язалася повернути у строк до 10 жовтня 2012 року відповідно до графіка платежів і сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ТОВ «ПростоФінанс» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, на підставі якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило право грошової вимоги за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року № 5 ТОВ «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_5 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 10 квітня 2015 року виникла заборгованість у сумі 13 676,25 грн, із яких: заборгованість за кредитом - 7 327,79 грн, заборгованість за відсотками - 3 782,84 грн, заборгованість за комісією - 996,60 грн, неустойка (штраф) - 1 569,02 грн.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня

2015 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи». Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року № 5 у сумі 8 707,66 грн, що складається із: заборгованості за кредитом у сумі 3 838,22 грн, заборгованості за відсотками у сумі 3 782,84 грн, заборгованість за комісією у сумі 996,60 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»).

Останнім рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено частково. Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року № 5, укладеним між

ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_5, у сумі 8 391,15 грн, у тому числі: 3 838,21 грн - заборгованість за кредитом, 3 782,84 грн - заборгованість за відсотками, 770,10 грн - заборгованість за комісією. В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що оскільки кошти за кредитним договором не повернуто, то підлягає стягненню заборгованість за кредитом у межах строку позовної давності.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У серпні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що 14 січня 2009 року позивачем направлено позичальнику повідомлення про зміну відсоткової ставки із 12,5 % до 18,22 %, яке отримано 16 січня 2009 року, проте такі дії фінансової установи щодо зміни відсоткової ставки здійснені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», отже, суперечать вимогам вказаного закону, а тому не можуть вважатись правомірними. Крім того, відповідачем 04 квітня 2010 року здійснено єдиний платіж на суму 28 617,73 грн та кредитодавець відповідно до пункту 4.1 кредитного договору, зобов'язаний був враховуючи суму дострокового погашення, надати позичальнику новий графік платежів, який повинен використовуватись позичальником для здійснення подальшого погашення заборгованості, проте кредитодавець таких дії не здійснив, нового графіку платежів не надав, що свідчить про те, що позивач погодився із повним погашенням заборгованості, шляхом внесення єдиного платежу.

У вересні 2017 року від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшли заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_5, у яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик