overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/5986/18
Провадження №2/205/490/19
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Сербена О.Ю.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ 38839217) судовий збір у сумі 1 779,62 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят девять грн. 62 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. С. Шавула
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/589/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

14 березня 2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс", третя особа - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 23.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс", третя особа - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права.

Цивільну справу за позовомКапелюшного ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс", третя особа - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 11 квітня 2019 р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 460/2734/18
Провадження №2-во/460/5/19
УХВАЛА

14.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі №460/2734/18 (провадження №2/460/1423/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2018 задоволено позов, розірвано шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гедз) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 08.02.2007 у виконавчому комітеті Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №3, залишено позивачу прізвище ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить виправити допущену описку в описовій частині рішення замінивши прізвище дочки «Гоян» на «Голубятникова».

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не зявилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/2734/18 (провадження №2/460/1423/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вбачається, що від подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак в описовій частині рішення помилково прізвище дочки зазначено «Гоян».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні щодо прізвища дитини сторін.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в описову частину судового рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2019 в цивільній справі №460/2734/18 (провадження №2/460/1423/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замінивши прізвище дочки сторін «Гоян» на правильне «Голубятникова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 689/2362/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції (місце знаходження: смт. ярмолинці вул. 600-річчя Ярмолинець. №1, Хмельницької області) про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 4 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 4 березня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 4 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 306/2791/13-ц
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

секретаря - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 15 березня 2018 року у справі №306/2791/13-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 15 березня 2018 року, а 11 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про приєднання до даної апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Дусинської сільської ради, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 15.03.2018 року, повний текст якого складений 19 березня 2018 року і ухвалою суду від 07 травня 2018 року справу призначено на 10 год. 00 хв. за к.ч. на 16 липня 2018 року.

Із протоколу судового засідання апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 року вбачається, що у зв'язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на інший термін.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.363 ЦПК України і те, що заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду від 15 березня 2018 року подано 11 лютого 2019 року, коли розгляд справи розпочався у суді апеляційної інстанції, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.363 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 15 березня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 01/01-2017 року від 01.01.2017 року, укладеним між ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_3 на стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року була направлена позивачу на зазначену ним адресу - АДРЕСА_1 та одержана останнім 29.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків з урахуванням вихідних днів є 08.02.2019 року.

Станом на 11.03.2019 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 11.03.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко
справа № 489/7569/18
провадження №2/489/592/19
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Барскова А.В. про встановлення факту, що має юридичне значення
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником померлої ОСОБА_4, яка померла АДРЕСА_1.
Стягнути з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2
третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Барсков Артем Вікторович, місцезнаходження: АДРЕСА_3
Повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів.
Суддя І.В.Коваленко
Справа № 740/775/19
Провадження № 2/740/644/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2019 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 2418 грн. матеріальної та 25000 грн. моральної шкоди, спричинених внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_4.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, імя та по батькові фізичних осіб-сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки заява не містить відомостей про місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, що унеможливлює вчиненню дій по їх сповіщенню про судовий розгляд у встановленому порядку.

Також у позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів щодо підстав представництва відповідачем ОСОБА_3 інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 при наявності батьків останньої-відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 346/5909/18
Провадження № 2/346/532/19
УХВАЛА

13 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №557/257/19
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

14 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанськиий районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати йому строк для примирення, так як вважає, що зберегти сімю можна.

Статтею 111 CK України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу та в інтересах неповнолітньої дитини сторін.

Згідно із ст.251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111 СК України та ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення двохмісячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3