Справа № 417/9620/19
Провадження № 2/417/495/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л.,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. Одночасно з пред`явленням позову позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На обґрунтування забезпечення позову заявник зазначила, що 20.08.2019 року приватним виконавцем Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3327, виданого 02.08.2019 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінаансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 15080,60 грн. На підставі цієї постанови із її заробітної плати утримуються кошти в рахунок погашення заборгованості, яка не є безспірною, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як убачається із змісту заяви, заявником зазначено захід забезпечення позову, але без обґрунтування його забезпечення; заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення; до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявниками зазначені вимоги не виконані, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.149,150, 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л., повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25.11.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік