___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-5639/11
провадження № 6/947/545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

розглянув в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 2-5639/11,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-5639/11.

Представник заявника зазначає, що 24.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ПАТ «Родовід Банк» підписано договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 40/АА-00031.08.2.

Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою судді від 15.11.2019 року та у відповідності до статті 442 ЦПК України заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявник просив дану заяву розглядати за відсутності представника заявника.

За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2-5639/11 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі позивача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40/АА-00031.08.2 від 13.05.2008 р.

Розгляд справи закінчено на користь позивача ухваленням рішення суду від 21 вересня 2011 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість по кредитному договору № 40/АА-00031.08.2 від 13.05.2008 р., а саме: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 13232,31 доларів США, що складає 105461 грн. 51 коп.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 3164,31 доларів США, що складає 25219 грн. 55 коп.; заборгованість за пенею згідно умов кредитного договору в сумі 422754 грн 48 коп., а всього заборгованість по кредитному договору на загальну суму 553435 грн 54 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 09.04.2012 року.

Право стягнення за вказаним рішенням до цього часу належало Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК».

24.05.2019 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» уклало договір №15 про відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал». За умовами договору до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору № 15 від 24.05 2019 року про відступлення права вимоги до ТОВ «Вердикт Капітал» також перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 40/АА-00031.08.2 від 13.05.2008 р.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 2-5639/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5639/11 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі позивача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40/АА-00031.08.2 від 13.05.2008 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.