КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/13/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

14 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Мельника Я.С., Сушко Л.П.

при секретарі Аверковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 127-07-И/09 від 20 вересня 2007 року в розмірі 4 666 926, 62 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 2 496 448, 23 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», через неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Позивач банк також подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції, в частині зменшення розміру позовних вимог скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року залучено до участі у справі ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» в якості правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_6 в якості правонаступника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП».

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

ОСОБА_3 також заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_6 від позову виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_6 відомі та зрозумілі, про що вона зазначила в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_6 від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції, а провадження у даній справі закрити.

Що стосується вирішення питання розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог частини 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

В судовому засіданні представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просив повернути сплачений банком судовий збір.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 142 ЦПК України судовий збір підлягає поверненню особі заявнику, який його сплатив.

З врахуванням того, що документально підтверджена сплата АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 48 835 грн. 77 коп. (а. с. 232 т. 2) поверненню з державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 24 417 грн. 88 коп.

Колегія суддів зауважує, що у даному випадку ОСОБА_6 є процесуальним правонаступником та до неї перейшло лише право банку, як кредитора, вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_3 Інших прав, у тому числі одержувати сплачені банком кошти, вона не набула.

Керуючись ст. ст. 142, 362, 364, 373, 374 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 про відмову від позову задовольнити. Клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Визнати нечинним рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року та закрити провадження у цивільній справі № 757/16884/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у розмірі 24 417 (двадцять чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн. 88 коп., що внесений згідно платіжного доручення від 29.10.2018 № 28001 на розрахунковий рахунок 0024, отримувач - УК у Солом'янському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38050812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: