ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 643/13830/18

Провадження № 22-ц/818/5954/19

Категорія:договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року у складі судді Харченко А.М.

у цивільній справі № 643/13830/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Харківської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», в особі державного реєстратора Онуфрієнко Юлії Миколаївни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору скаржником не надано.

Так, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася у суду з позовом 26.09.2018 року року в якій містились дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 2114 грн. 40 коп. ((704,80 грн. х 2 (немайнові вимоги)) х 150% = 2114 грн. 40 коп.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 114,40грн.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року у цивільній справі № 643/13830/18 залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Бірючинському Е.О. строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2019 року.

Суддя - П.В. Кісь