Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" лютого 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинку № 24А по вул. Шмідта в с. Сартана м. Маріуполя Донецької області. У вказаному будинку також зареєстрований його дядько ОСОБА_2 відповідач по справі, який за вказаною вище адресою з 1996 року не проживає, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні будинку, а фактично мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Пушкіна, 53А. Просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Сартана вул. Шмидта, буд. 24А.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У цьому випадку, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Договору дарування житлового будинку від 03.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 715 вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку № 24А по вул. Шмідта в м. Маріуполі, а отже, наділений повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що пов'язані з володінням та користуванням цим майном.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1982 року.

Згідно із актом від 11.10.2018 року, складеним комісією в складі заступника селищного голови ОСОБА_4, інспектора виконкому ОСОБА_5, квартального ОСОБА_6 в присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідач по справі в будинку № 24А по вул. Шмідта в с. Сартана м. Маріуполя не мешкає з 1996 року.

Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які на час розгляду справи не є членом його сімї.

Суд захищаючи права власності громадян, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За змістом ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Позивачем доведено, що відповідач не мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Шмідта, буд. 24А з 1996 року, але на теперішній час він залишається зареєстрованим за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та спонукає позивача на зайві витрати, повязані з утриманням майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 141, 258, 259, 263, 265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК Української РСР, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Шмідта, буд. 24А.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко