Дата документу 15.03.2019 Справа № 336/5519/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/5519/18 Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/807/1443/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 22 січня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником отримано копію оскаржуваного рішення 06.02.2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду засобом поштового зв'язку 04 березня 2019 року, тобто за межами тридцяти денного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, апеляційна скарга направлена до суду протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, проте відповідне клопотання про поновлення строку із зазначених підстав апеляційна скарга не містить.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз'яснити скаржнику право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку з несплатою скаржником судового збору.

Апеляційна скарга містить клопотання про компенсування судового збору за рахунок держави на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Проте, клопотання заступника прокурора Запорізької області про компенсування судового збору за рахунок держави не може бути задоволено, оскільки відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім того, з підстав визначених п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі при зверненні до суду з позовною заявою. Оскільки заступник прокурора Запорізької області, не є особою, яка зверталася до суду з позовною заявою, то положення п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» на неї не розповсюджуються.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704.80 грн. 80 коп. (за вимогу немайнового характеру).

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. (704,80 грн.х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику прокурора Запорізької області в задоволенні клопотання про компенсування судового збору за рахунок держави.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення; також надати оригінал квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко