ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5012/17

Провадження № 22-ц/818/1697/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»

представник Романченко Володимир Володимирович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №639/5012/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності на винаходи, захищені патентами України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року, постановлену суддею Труханович В.В., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності на винаходи, захищені патентами України.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Труханович В.В. - залишено без розгляду з підстав ч.2 ст. 126 ЦПК України (заява подана після закінчення процесуальних строків).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що про підставу відводу він дізнався в судовому засідання, яке відбулося 06 грудня 2018 року. Відвід може бути заявлений протягом 2-х днів. Другий день припадає на 08 грудня 2018 року, який є вихідним - субота, а першим робочим днем є 10 грудня 2018 року і саме в цей день ним подана заява про відвід.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних обставин.

06 грудня 2018 року проводилося судове засідання.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Труханович В.В.

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді ОСОБА_1 зазначив, що 06 грудня 2018 року виникли підстави для заявлення відводу судді.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що розгляд справи по суті розпочався 06 грудня 2018 року. Заявлення відводу на стадії призначення розгляду справи по суті у відповідності до вимог ст. 39 ЦПК України не допускається та можливе лише у виняткових випадках і лише протягом 2 днів з часу, коли заявнику стали відомі такі нові обставини для відводу. Між тим, заява про відвід ОСОБА_1 була подана вже після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням вказаних строків.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді.

За змістом ч.ч.2,3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно вимог ст.ст.120, 123, 124 ч.3, 126 ч.2 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вказує ОСОБА_1 06 грудня 2018 року йому стало відомо про відстави відводу судді. Строк для подання заяви про відвід спливає, з урахуванням вихідних днів, 10 грудня 2018 року - у понеділок. Заяву про відвід подано 10 грудня 2018 року, тобто у встановлений строк.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було передбачених ЦПК України підстав для висновку про порушення строків подання заяви про відвід судді та залишення її без розгляду.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України).

З урахування викладеного, ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 379, 381-384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року - скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 19 березня 2019 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Сащенко І.С.

Тичкова О.Ю.