overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3166/18
Провадження № 2-сз/419/2/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 419/3166/18, номер провадження 2-о/419/379/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Щастинська міська рада Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 419/3166/18, номер провадження 2-о/419/379/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Щастинська міська рада Луганської області, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Відповідно ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 419/3166/18, номер провадження 2-о/419/379/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Щастинська міська рада Луганської області задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 інд. № НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), згідно квитанції № 41 від 02.11.2018 року, що перераховані на р/р 2207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача -899998 Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
19.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/380/2019
Провадження № 6/533/19/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши подання начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року начальник Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

В судове засіданні викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/244/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотання представника заявниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 17 серпня 2014 року в районі села Красне Луганської області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із територіальною віддаленістю її місцеперебування,

м. Київ, та обєктивною неможливістю прибуття у судове засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області для забезпечення участі у судовому засіданні.

Дане клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 цього Кодексу, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного та територіальної віддаленості представника заявниці, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, призначену в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 8 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Печерському районному суду м. Києва, зал № 1, що за адресою: 01001, м. Київ вул. Хрещатик, 42а, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надіслати в Печерський районний суд м. Києва, який зобовязаний організувати її виконання, та представнику заявниці і заінтересованим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 265/4003/17

Номер провадження 22-ц/804/709/19

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

третя особа - ОСОБА_3,

сторони за зустрічним позовом:

позивач - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ляпун І.О. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року, у складі судді Мельник І.Г.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ляпун І.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/514/19

15 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року за вказаним позовом призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року справа № 542/75/19

провадження № 2-о/542/12/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.01.2019 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

28.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 84 від 21.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження, призначивши судове засідання на 27 березня 2019 року о 08-00 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Справу призначити з участю присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-393/11
Провадження № 6/477/19/19 Строка №
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

04 березня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-393/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №909/06/02-КЕ від 27.09.2006 року.

Ухвалою від 05.03.2019 року дану заяву було залишено без руху.

На усунення недоліків, 15 березня 2019 року до суду надійшли додаткові документи від заявника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду на 28 березня 2019 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони та заявника.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/761/3502/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення порожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: надати позовну заяву її копію та належним чином засвідчені додані до неї документи для суду та сторін у справі з дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічених в ухвалі суду, з уточненим колом відповідачів та позовних вимог, сплатити судовий збір в розмірі 1879,03 грн.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 13 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно 25 лютого 2019 року є останнім днем строку для усунення недоліків, що зазначені в ухвалу суду від 14 січня 2019 року.

Станом на 18 березня 2019 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення порожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/6266/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст. 177 ЦПК України, у звязку з несплатою судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали, копію ухвали позивачу направлено за адресою, що вказана у позовній заяві.

Вказана ухвала позивачем отримана не була та повернулася до суду із відміткою органу поштового звязку із зазначенням про закінчення терміну зберігання на обєкті поштового звязку.

В той же час відповідно до п.4 ч.8 ст.128 та п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається, що позивач вказану ухвалу та відповідний супровідний лист отримав, у звязку з чим вимоги ухвали судді вважаються належним чином повідомленими позивачу.

Станом на 19.03.2019 року позивач недоліки своєї позовної заяви не усунула, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 175,177, 185, 260, 272 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 березня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4299/19
провадження № 2/753/4756/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі та гідності.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 591/6924/18 Провадження № 2-п/591/47/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення суду від 19 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення суду №591/6924/18 від 19 лютого 2019 року.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 960,50 грн.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова