overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2960/19
Провадження№ 2/266/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.06.2019 року, зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

02.07.2019 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що провадження у справі не було відкрито та з урахуванням наданої заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів - повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.
№ 637/207/19
№ 2/637/107/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований 29 жовтня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 625, в звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, відсутністю взаємного порозуміння та поваги один до одного, залишивши без змін її прізвище «Земляна» після розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.03.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій просить повернути позовну заяву про розірвання шлюбу та сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 гривень за квитанцією № 96504 від 19.02.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 746/119/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" березня 2019 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв'язку з наявністю у подружжя спільних неповнолітніх дітей позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
490/9867/19
н/п 2/490/1708/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області останнє відоме місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись, ч. 1 ст.27, ч. 2 ст.28, п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.354- 355 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2-н/522/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.06.2019 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 21.06.2019 року.

До суду 27.06.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з ІНФОРМАЦІЯ_2 року у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 01.07.2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «04» липня 2019 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2024/19

пр. № 2/759/3442/19

15 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в січні 2019 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 06.02.2019 року.

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2001 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти за домовленостю сторін залишились з матір'ю, спору щодо утримання дітей, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянского стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за № 375) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф.Сенько
18.03.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1872/19
Провадження № 2-о/644/94/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії для зацікавленої особи.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України заявник не додав до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про встановлення факту проживання однією сімєю, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 529/266/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що при видачі свідоцтва про його народження, допущено помилки в написання прізвища його батька та матері, при цьому вказане свідоцтво видане на прізвище "Локатош" замість вірного "Лакатош" він позбавлений можливості отримати паспорт громадянина України, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Окрім цього, заявник разом з заявою про встановлення факту родинних відносин подав заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити в судовому засіданні факт родинних відносин між ним та нині померлим ОСОБА_2, як сином та батьком, а також між ним та ОСОБА_3, як між сином та матір'ю, яка підлягає задоволенню.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, яких при цьому слід попередити про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2019 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб Диканського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області та свідків ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Попередити свідків ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показанння чи відмову чи від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяОСОБА_6
Справа № 526/1269/18
Провадження № 2/526/36/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»в особі Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу за клопотанням позивача та направлено її разом з матеріали справи для виконання до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області. Витрати, повязані з проведенням експертизи, покладено на відповідача. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 березня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта з якого вбачається, що ухвала суду від 10.01.2019 року було відправлено без виконання у звязку з невиконанням позивачем вимог експерта.

Згідно ч.1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»в особі Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2019 року о 10 год 00 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 640/9480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"18" березня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №640/9480/18 за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року представник ТДВ «Спецбуд-3» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 4675 грн. 48 коп., який було сплачено 21.05.2018 при поданні зустрічного позову, враховуючи, що ухвалою суду від 09.10.2018 року зустрічний позов було повернуто ТДВ «Спецбуд-3».

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року (цивільна справа №640/9480/18) зустрічну позовну заяву ТДВ «Спецбуд-3» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати - повернути ТДВ «Спецбуд-3».

При зверненні вказаного зустрічного позову згідно з платіжним дорученням №661 від 21.05.2018 року було сплачено ТДВ «Спецбуд-3» судовий збір у розмірі 4675 грн. 48 коп.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що зустрічний позов ТДВ «Спецбуд-3» повернуто, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути юридичній особі - Товариству з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» (юридична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 30, ), сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету України з наступних реквізитів: Отримувач коштів УК Київськ/мХар Київський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації бюджету Державна судова адміністрація України, 050) - у розмірі 4675 грн. 48 коп., який сплачений згідно з платіжним дорученням №661 від 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Золотарьова
Справа № 315/1415/19
Номер провадження № 2-н/315/31/19
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.02.2017 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: С. О. Ярош
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "" 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки