overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 16.12.2019
провадження № 2/294/749/19
справа № 294/1703/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Номер провадження: 22-ц/813/4412/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства «Модуль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Модуль» про стягнення компенсації за невикористані відпустки і вихідної допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 128315,77 гривень, тому апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Модуль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа №639/8294/19
Провадження №2-н/639/1747/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 723/4231/18
Провадження № 2/723/138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 березня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області у складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю: представників позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Сторожинець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сторожинецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання сплачених грошових коштів аліментами

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сторожинецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання сплачених грошових коштів аліментами, задовольнити частково.

Визнати кошти сплачені ОСОБА_1 по поштових переказах в період з 25.09.2014 року по 19.07.2015 року в сумі 67294 (шістдесят сім, двісті девяносто чотири) гривні 84 копійки, як сплачені аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення буде складено 27 березня 2019 року

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3636/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/417/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року у праві за скаргою ОСОБА_1. на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Лободець Надії Степанівни в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 жовня 2018 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано нею 18.02.2019 року.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України та те, що доводи скаржника про отримання ухвали суду 18.02.2019 року знаходять своє підтверження в матеріалах справи то строк апеляційного оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/1339/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 800 грн 00 коп (одна тисяча вісімсот грн.) щомісячно починаючи з 25.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У решті позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше пяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Дубас Т.В.
233 Справа № 233/2907/18
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 сільської ради Костянтинівського району Донецької області про встановлення права власності у порядку спадкування,
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 233/577/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2019 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 року витребувано докази з Костянтинівської районної державної адміністрації.
Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 сільської ради Костянтинівського району Донецької області про встановлення права власності у порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «30» хвилин 05 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 275/315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.10.2017 у цивільній справі № 275/315/17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: вулиця Миру, 111, в селі Морозівка Брусилівського району Житомирської області, кадастровий номер № :01:001:7568.

05.03.2019 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні суду № 275/315/17 від 18.10.2018 року, винесеному Брусилівським районним судом Житомирської області по вказаній цивільній справі, оскільки у резолютивній частині рішення невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а саме замість :01:001:0667 вказано :01:001:7568. Тобто у рішенні суду допущено описку, яка ускладнює його виконання.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку дійсно допущено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши замість кадастрового номеру земельної ділянки :01:001:7568 вірний 820982701:01:001:0667.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 539/1157/19
Провадження № 2-н/539/145/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість за опалення місць загального користування будинку за період з грудня 2008 року по грудень 2018 року і з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 18.03.2019 року.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 350/368/19
Провадження № 2/350/251/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 06 червня 2013 року, у виконавчому комітеті Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 58, неповнолітню дитину залишити проживати разом з відповідачкою.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 01 березня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилися, направили суду заяви, в якій позивач позов підтримав повністю, просив справу розглянути без його участі, а представник позивача - про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, чи проведення такого без їїучасті суду не подавала.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13:00 годин 02 квітня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.