overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1287/19
№ провадження 2/647/430/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

17.05.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , до Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, адреса 74340, Херсонська область, Бериславський район, с.Веселе, вул.Свиридова, 1, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 14-00 годині 18.06.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 740/697/19
Провадження № 2-н/740/96/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 5923 грн. 75 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №18-28/391 від 22 лютого 2019 року начальника відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_1 знята з реєстрації вказаного місця проживання, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 585/5211/18
Номер провадження 2-во/585/1/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Роменського районного суду Сумської області від 22 жовтня 1993 року про визнання особи недієздатною, оскільки при винесенні рішення було помилково вказано прізвище «Мечников» замість «Мечніков», у звязку з чим виникли труднощі при оформленні нового паспорта.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме зазначено прізвище «Мєчніков» замість «Мечніков».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 22 жовтня 1993 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с.2).

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2017 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с.3).

Паспорт серії МВ 070867 виданий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Роменського районного суду від 22 жовтня 1993 року та в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року.

Зазначити в тексті рішення Роменського районного суду від 22 жовтня 1993 року замість прізвища «Мечников» прізвище «Мечніков» у відповідних відмінках, а в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року замість прізвища «Мєчніков» - прізвище «Мечніков» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/1564/19
Провадження № 2/442/731/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, м.Стебник, вул.Вербова, 10) до ОСОБА_2 (Волинська область, Ківерцівський район, смт Цумань, вул..Ковпака, 14) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2019 року 11:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 367/2251/18
Провадження №2/367/3711/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бокелавадзе Гіоргі про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач Бокелавадзе Гіоргі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Бокелавадзе Гіоргі про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №718/325/19
Провадження №2/718/88/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_2, до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування (зняття) реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати незаконною реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у житловому будинку № 49 по вулиці Гагаріна в с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області та зобовязати Бруницьку сільську раду скасувати (зняти) реєстрацію його місця проживання у зазначеному житловому будинку, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2018 року.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Представником позивача ОСОБА_2 подано позовну заяву у новій редакції.

Відповідачем ОСОБА_3 відзиву на позов не подано, заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для залучення адвоката та можливості подання відзиву на позов. .

Представником відповідача - Брусницької сільської ради відзиву на позов не подано, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів та про витребування доказів: відомостей про реєстрації ОСОБА_3 23.07.1945 року за відповідною адресою та з 1983 року за зазначеною адресою.

Суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про витребування доказів з урахуванням тієї обставини, що позивач являється власником житлового будинку з 21.02.2018 року.

Заявлене відповідачем ОСОБА_3 клопотання про відкладення підготовчого судового засідання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_2, до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування (зняття) реєстрації місця проживання відкласти на 28 березня 2019 року о 14:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 523/2280/17
Провадження №2/523/1644/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.255, 260,261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 452/873/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 (с. Ралівка вул. Шевчука, 35/4 Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1) про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення про надання дозволу на проведення психіатричного огляду та примусового лікування племінника ОСОБА_2, котрий страждає психічним захворюванням.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 341 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Згідно ст. 341 ЦПК України призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 14 березня 2019 року 12.00год. та розгляд проводити судом у складі визначеного автоматизованим розподілом судді і двох присяжних, яких однаково визначити автоматично.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу; повідомити прокурора та лікаря-психіатра; повідомити присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Київ

справа № 759/6706/18

провадження №22-ц/824/5175/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - ЛитвиненкоО.Л. про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи, задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 635/4415/18
Провадження № 2/635/208/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття 16 березня 2035 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року та і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання дружини ОСОБА_1 у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МТ № 425506, виданий 04 грудня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Безлюдівка, вулиця Журавлина, будинок 38.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МК № 485004, виданий 07 травня 1997 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 509/5769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилаючись на те, що він з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду не з'явилася, при цьому направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з грудня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання відповідачці ОСОБА_4

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції № 17 від 14 січня 2012 року - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.