ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5699/12
провадження № 6/753/540/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал», в особі представника Єрмолаєвої К.М. звернулось до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL-013/212/2007, укладеного 11.10.2017 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 .

За таких обставин просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-5699/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2014 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CL-013/212/2007 в розмірі 15532, 55 доларів США, що еквівалентно 124151, 67 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 454198, 31 грн. штрафних санкцій передбачених умовами кредитного договору, що разом складає 578349,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Банк» судові витрати по 1073 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2014 р. визнати неподаною та повернути.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2012 р. у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2014 р. видано виконавчі листи.

17.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL-013/212/2007, укладеного 11.10.2017 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 .

Згідно п. 1.5 Договору факторингу №3-09/18 від 17.09.2018 р. права вимоги за Кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у додатку № до цього договору.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно відмовити, оскільки з наданих ТОВ «Вердикт Капітал» додатків до заяви не вбачається, що останнім здійснено оплату вартості відступлення прав вимоги за основними зобов`язаннями, права вимоги по яким відступлені банком новому заставодержателю відповідно до договору факторингу №3-09-18 від 17.09.2018 р. та йому передано згідно Акту приймання-передачу Реєстру Боржників право вимоги за договором кредиту №CL-013/212/2007, укладеного 11.10.2017 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :