Справа № 159/2560/18 Провадження № 22-ц/802/1210/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 3 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року ухвалено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності - задовольнити повністю.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 її частку із спільної часткової власності в будинковолодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: кухню 1-1, площею 12,9 кв.м.; кімнату 1-2, площею 17,6 кв.м. (загальна площа будинку, що виділяється становить 30,5 кв.м.); будівлю літньої кухні В-1; 54% огорожі (1) відповідно до поділу земельної ділянки, що становить 53/100 будинковолодіння.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 її частку із спільної часткової власності в будинковолодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 1-3, площею 8,6 кв.м.; кімнату 1-4, площею 10,0 кв.м.; кладову 1-5, площею 8,2 кв.м., коридор 1-6, площею 6,8 кв. м. (загальна площа будинку, що виділяється становить 33,6 кв.м.); сарай Б-1; вбиральню (г); колонку (к); 46% огорожі (1) відповідно до поділу земельної ділянки, що становить 47/100 будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальної долі в сумі 23239 (двадцять три тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 її частку із спільної часткової власності в земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:009:0031, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме - земельну ділянку площею 500 кв.м. з наступними геометричними розмірами за годинниковою стрілкою по периметру (м): 10,61 - 11,22 - 6,98 - 11,13 - 10,59 - 5,12 - 6,54 -2,52 - 1,50 - 7,69 - 14,12 - 38,71, що становить Ѕ земельної ділянки.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 її частку із спільної часткової власності в земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:009:0031, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме - земельну ділянку площею 500 кв.м. з наступними геометричними розмірами за годинниковою стрілкою по периметру (м): 14,63 - 38,72- 12,32 - 7,69 - 1,50 - 2,52 - 6,54 - 5,12 - 10,59 - 11,13 - 6,98 - 11,22, що становить Ѕ земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 13628 (тринадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 44 копійки.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це рішення в якій, покликаючись на невідповідність висновків обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи просить скасувати це рішення суду частково та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову відповідно до схеми розподілу будинковолодіння, варіант № 2 додатку № 4 до висновку № 8927-8930 судової інженерно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційним судом і підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2589,09 грн.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3883,64 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя