overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 473/912/19
Провадження №22-ц/812/1907/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Додатковим рішення цього ж суду від 20 листопада 2019 року з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 768,40 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1152,60 грн. Апелянтом судовий збір сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 1152,60 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ріш. від 16.09.2019р. справа №473/912/19, Миколаївський апеляційний суд області, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Дата документу 14.03.2019
№ 320/9597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2018, за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, у звязку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Отже, справа про розірвання шлюбу підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2019 на 10-10 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/6593/18
Провадження № 2/554/78/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про зміну розміру ідеальних часток у домоволодінні, виділ майна, що у спільній часткові власності в окремий об»єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності, зменшення розміру часток у праві спільної часткової власності, збільшення розміру частки у будинковолодінні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа..

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року було зупинено провадження у звязку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, провадження якої доручено експерту ОСОБА_4, який знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Зигіна,2.

18 березня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відмову від 1 та пятого питання поставлених ухвалою суду на дослідження експерта.

Враховуючи, що судово будівельно-технічна експертиза та земельно-технічна експертиза не проведена, до суду надійшло клопотання відповідача про відмову від 1 та 5 питаннь, поставлених на дослідження експерту, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі та призначення судового засідання для уточнення питань, які необхідно поставити експерту для проведення експертизи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про зміну розміру ідеальних часток у домоволодінні, виділ майна, що у спільній часткові власності в окремий об»єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності, зменшення розміру часток у праві спільної часткової власності, збільшення розміру частки у будинковолодінні та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 638/8950/18
Провадження № 2-сз/643/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/8950/18 від 20.12.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої енергії.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762,80 гривень за платіжним дорученням № 3567 від 01.03.2018.

У поданій до суду заяві позивач просить повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн..

Відповідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З цих підстав сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 гривень, підлягає поверненню позивачу за його заявою.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юрївська, 7, повернути комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на р/р 313 в ФХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , сплачену за подання до суду позовної заяви суму судового збору у розмірі 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення № 3567 від 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3124/18
Провадження №2/477/423/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

02 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження, що призначене на 05 лютого 2019 року.

Підготовче судове засідання 05.02.2019 року відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату судового засідання.

Відповідно до заяви ОСОБА_3, поданої до суду 06.02.2019 року, останній позовні вимоги визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_4 наявні в матеріалах справи.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити відповідачів, що у разі їх неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 484/1446/19
Провадження № 2/484/778/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Велика, 79, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл., ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 22.05.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/369/28/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_7 підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 523/3094/19
Провадження №2-н/523/187/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Повний судовий наказ складено 12 березня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 12 березня 2019 року.
Суддя:
Справа № 214/1531/19
2/214/1515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 27.05.2019 року, на 10 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 703/4225/18
УХВАЛА

18 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла до суду заява в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 638/242/19 Провадження № 2/638/275/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова, третя особа Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

15.02.2019 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву та заяви про зупинення провадження по справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 686/6775/18, оскільки рішення по названій справі має значення для правозастосовчої практики по такій категорії справ.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити судове засідання із викликом сторін для з'ясування позицій інших учасників справи по суті клопотання.

Керуючись стст. 260, 279, 252 ЦПК України, суддя 0

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова, третя особа Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, судове засідання із викликом сторін на 22 березня 2019 року о 15:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін