Справа № 585/870/19
Номер провадження 6/585/20/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Машини І.М., за участю: секретаря Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», в особі представника за довіреністю: адвоката ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання у справі № 2-859/07 від 17.09.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-859/07 від 17.09.2009 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 2-859/2007 від 28.12.2007 позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, а також до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19 від 06.03.2006 було задоволено та стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 62687,79 грн. та судового збору в розмірі 626,88 грн. ІТЗ в розмірі 30,00 грн., а всього в сумі 656,88 грн. На виконання вказаного рішення 17.09.2009 видано виконавчі листи, по яким 26.01.2015 відкрито виконавчі провадження відділом ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Відповідно до постанови відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 46181574 від 30.06.2016 повернуто стягувачу виконавчий лист по справі № 2-859/07 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». В період з 30.06.2016 та по сьогодні оригінал вказаного виконавчого листа № 2-859/07, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області від 17.09.2009, до стягувача АБ «Укргазбанк» не надходив, що в свою чергу унеможливило дотримання зі сторони стягувача строків на повторне предявлення виконавчого листа. Відповідно до постанови відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 46181442 від 20.12.2016 повернуто стягувачу виконавчий лист по справі № 859/07 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В період з 20.12.2016 та по сьогодні оригінал вказаного виконавчого листа № 859/07, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області від 17.09.2009, до стягувача АБ «Укргазбанк» не надходив, що в свою чергу унеможливило дотримання зі сторони стягувача строків на повторне предявлення виконавчого листа.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_1 в заяві до суду просить праву розглядати без її присутності, заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років. Крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені протягом трьох місяців.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 129 Конституції України визначено та встановлено обовязковість рішень суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 2-859/2007 від 28 грудня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії заборгованість по кредитному договору в сумі 40375,69 грн., заборгованість по нарахованих відсотках 9877,26 грн., пеню в розмірі 12434,84 грн., а також відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 626,88 грн., та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в рівних долях з кожного.

Рішення набрало законної сили 05 січня 2010 року.

Відповідно до головного державного виконавця Гресь Т.О. Соломянського районного відділу ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві від 30.06.2016 виконавчий лист № 2-859/07, виданий 17.09.2009 Роменським міськрайонним судом Сумської області, повернуто стягувачу.

Відповідно до головного державного виконавця Гресь Т.О. Соломянського районного відділу ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві від 20.12.2016 виконавчий лист № 859/07, виданий 17.09.2003 Роменським міськрайонним судом Сумської області, повернуто стягувачу.

Враховуючи встановлені обставини справи, втрату виконавчих листів при надісланні їх до стягувача, а також відсутність будь-яких дій з боку боржників по погашенню заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин, поновити строк для подання виконавчого листа № 2-859/07, виданого 17.09.2009 Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В частині поновлення строку для подання виконавчого листа № 859/07, виданого 17.09.2003 Роменським міськрайонним судом Сумської області до виконання, вимога задоволенню не підлягає, оскільки строки предявлення відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» спливають 20.12.2019 року.

Керуючись ст. 368, 370,371 ЦПК України, ст. ст. 22,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», в особі представника за довіреністю: адвоката ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання у справі № 2-859/07 від 17.09.2009 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 859/07 від 17 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 88 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-859/07 від 17 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 62687 (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 79 коп.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-859/07 від 17 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 62687 (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 79 коп., до виконання.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4