Справа № 490/8333/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

18 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про виділення частки домоволодіння внатурі. Позивач вказує, що він є власником 1/10 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що є спадковим майно відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дружини ОСОБА_6. Позивач зазначає, що в цілому домоволодіння складається з: житлового будинку з літ. А, кам'яного будинку 61,4 кв.м, загальною площею 170,0 кв.м, житлового будинку літ. Б., кам'яного, житловою площею 25. 4 кв.м, загальною площею 73,2 кв.м., до них примикають: сарай літ. Ж, котельня літ. З. сарай літ И, душ К, літня кухня літ. М, гараж літ. Н, сарай літ. П, сарай літ. М 2. Санвузол літ.м, споруди та огорожі 9-13, І, ІІ. Домоволодіння по АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці загальною площею - 632 кв.м. Також позивач зазначає, що між співвласниками домоволодіння постійно виникають протиріччя, щодо спільного користування та володіння майном, а саме користування земельною ділянкою, на якій розташоване спільне домоволодіння. Тому, позивач просить виділити йому в натурі 1/10 частину домоволодіння із права спільної часткової власності та встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за домоволодінням та виділити йому в користування земельну ділянку, пропорційну належну йому частці в праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно чинного законодавства або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємцем Ѕ частки спадкового майна після смерті дружини - ОСОБА_7.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого ОСОБА_1 є власником 1/10 частки домоволодіння АДРЕСА_1

Судом досліджено довідку ММБТІ від 10.11.2016 року згідно якої станом на 28.12.2012 року власникам домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належать наступні частки: ОСОБА_8 - 1/5 частка, ОСОБА_9 - 24/100, ОСОБА_10 - 7/100 часток, ОСОБА_3 - 29/100 часток, ОСОБА_7 - 1/5 частка.

Судом досліджено договір дарування від 19.04.2018 року згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подарували ОСОБА_2 31/100 частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння, з відповідною часткою прилеглих будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Судом досліджено висновок судово будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 125-008 від 19.03.2018 р. щодо варіантів виділу в натурі ОСОБА_1 в розмірі 1/10 в домоволодінні АДРЕСА_1 та щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням АДРЕСА_1. У висновку експерт пропонує варіант виділу позивачу частину житлового будинку лт. «Б-1»: 5-1 - коридор пл.. 5,50 кв.м.; 5-3- житлова кімната пл.. 16.30 кв.м.; 5-5 - тамбур пл.. 1,0 кв.м.; надвірні узаконені господарські будови: 10/100 частин № 9,11,12,13 - огорожа, 10/100 частин № І, ІІ - замощення. Реальна частка складає - 9/100, що на 1/100 менше від частки, що ідеально належить. Сума грошової компенсації, яку повинні сплатити співвласнику ОСОБА_1 інші співвласники за відхилення від ідеальної частки відповідачам складає 7581 грн. Що стосується земельної ділянки, то площа земельної ділянки, що виділяється в користування співвласника ОСОБА_1 складає 39,64 кв.м., зокрема - під будівлями - 35,64 кв.м., під інд. Землею - 4,0 кв.м. - вздовж зовнішньої правої бокової стіни житлового будинку літ «Б-1» розміром 8,0 м.?0,5 м.

Отже, судом встановлено, що спірне домоволодіння знаходиться у власності позивача та відповідачів на праві спільної часткової власності, земельна ділянка, на якій розташованеу спірне домоволодіння, спільному користуванні сторін, то сторони мають право на розподіл спірного домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Розподіл домоволодіння та земельної ділянки є технічно можливим, це не порушує прав сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

При даному розподілі (за пропозицією експерта) частка, що пропонується виділити позивачу (реальна частка) є меншою, ніж його ідеальна частка, то різницю вартості між ідеальною та фактичною часткою слід стягнути з інших співвласників в рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 9/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з: частини житлового будинку літ. Б-1:5-1 - коридор площею 5,50 кв.м.. 5-3- житлова кімната площею 16,30 кв.м.., 5-5 - тамбур площею 1,0 кв.м.; надвірні господарські будівлі: 10/100 частин № 9,11,120,13 - огорожа; 10/100 частин № І,ІІ - замощення.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 39,64 кв.м., з яких 35,64 кв.м. під будівлею, та площею 4 кв.м. - вздовж зовнішньої правої бокової стіни житлового будинку літ «Б-1» розміром 8,0 м ? 0,5 м згідно варіанту розподілу земельної ділянки відповідно до висновку експерта № 125-008 від 19.03.2018 року і яка позначена в додатку № 2 до висновку експерта блакитним кольором.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму компенсації вартості 1/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 в розмірі 1895,25 грн., ОСОБА_3 в розмірі 1895,25 грн., з ОСОБА_4 в розмірі 1895,25 грн., ОСОБА_5 в розмірі 1895,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м. Миколаєва за письмовою за заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя