overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/909/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною позивача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/16507/15

провадження № 61-87ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 січня 2019 року до Верховного Суду передано касаційну скаргу від ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, в якій він просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

05 лютого 2019 року копію вказаної ухвали від 17 січня 2019 року вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 лютого 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 передано матеріали, відповідно до яких недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/16507/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 20.12.2019. 1. Дата призначення: 07.02.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 565/1351/18
Провадження № 2/565/101/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року в цій справі сторонам надавався шестимісячний строк для примирення і провадження в справі було зупинене до закінчення строку для примирення. На теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк наданий подружжю для примирення скінчився, то є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання здійснювати 27 березня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
Справа № 766/3317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСББ «ПЕРЕКОПСЬКА 171», про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСББ «ПЕРЕКОПСЬКА 171», про встановлення факту.

12.03.2019 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСББ «ПЕРЕКОПСЬКА 171», про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 341/763/18
Провадження № 22-ц/4808/463/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 27.02.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 17 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 17 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

3 квітня 2019 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа 2о/325/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Ботіївської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Ботіївської сільської ради.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

14 березня 2019 року на адресу суду Запорізької обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 64.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

З урахуванням стану здоровя ОСОБА_2 суд вважає можливим призначити справу до розгляду без виклику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Ботіївської сільської ради.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 08 квітня 2019 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3533/18
Провадження № 22-ц/4808/62/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кардаш О.І.23 жовтня 2018 року в м. Калуш Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , вул.Грушевського 1 Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором б/н від 01.02.2010 року станом на 14 червня 2018 року, яка складається із заборгованості по процентам в розмірі 7031,95 гривень (сім тисяч тридцять одна гривня дев'яносто п'ять копійок), заборгованості за пенеюв розмірі 1050 грн 07 коп. (одна тисяча п'ятдесят гривень сім копійок), а всього 8082 грн. 02 коп. (вісім тисяч вісімдесят дві гривні нуль дві копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» , вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001 судовий збір у розмірі 2805, 54 коп. (дві тисячі вісімсот п'ять гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Боголюбова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду повідомлення КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про те, що судово-психіатрична експертиза за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною не проводилася, оскільки підекспертна до цього часу на експертизу не зявилася.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.03.2019 року о 16-45 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 282/1652/18
Провадження № 2/282/44/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Гуцала П.І.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої дає представник ОСОБА_2, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, за участю представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Представники позивача, представник відповідача та представник третьої особи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заяв про відводи чи інших клопотань, заяв до суду не надходило, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої дає представник ОСОБА_2, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.04.2019 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Дата документу 15.03.2019 Справа № 335/6795/18
Єдиний унікальний № 335/6795/18
Провадження № 22-ц/807/1021/19
У Х В А Л А

«15» березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 26 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: