Справа №639/2336/18
Провадження №2/639/200/19
12 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Кузнецової А.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Харкові цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за сплату комунальних платежів,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2018року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощенепозовне провадження у даній справі. Призначено справу до розгляду (а.с. 27).
11.07.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні(а.с. 37-38).
03.08.2018 року ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_3 (а.с. 48-49).
27.08.2018 року ухвалою суду заявлено самовідвід суддею Єрмоленко В.Б. по вказаній цивільній справі. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України (а.с. 71-72).
31.08.2018 року у зв'язку з повторним автоматизованим розподілом справи, ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Баркової Н.В. Призначено судове засідання (а.с. 76-77).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представником відповідача ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, 13.08.2018 подано до суду письмові пояснення, аналогічні письмовим поясненням третьої особи ОСОБА_3, в яких, зокрема, представник відповідача просив розгляд справи проводити за відсутності ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» та його представників (а.с. 60). Проте, зазначений відповідач відзиву до суду не подав.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ТОВ «Автомобіліст», згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача, в судовому засіданні 12.03.2019 року вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази та письмові пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 04.03.2009 року, за реєстровим № 335, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованою 02.02.2018 року (а.с. 8-9).
09.12.2009 року між ОСОБА_2 (орендодавець) з однієї сторони та ТОВ «Автомобіліст» і ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» в особі директора ОСОБА_3М.(орендарі) з іншого боку укладено договір найму (оренди) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3351. В п.3.4 договору зазначено, що плата за комунальні послуги включена до сплати орендної плати (а.с. 10-11).
19.02.2010 року між ОСОБА_2 (орендодавець) з одного боку та ТОВ «Автомобіліст» і ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» в особі директора ОСОБА_3 .(орендарі) з іншого боку укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору найму (оренди) квартири від 09.12.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 586, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни до п. 3.4. Договору та викласти його в такій редакції: «Плата за комунальні послуги не включена до сплати орендної плати»(а.с. 12-13).
Вказані обставини встановлені також в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017 року (а.с. 55-56), якою залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, яким, в свою чергу, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Автомобіліст», ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» про розірвання договору найму (оренди), стягнення заборгованості, виселення (а.с.61-63).
Також, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.12.2017 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання зазначеного вище Договору про завдаток таким, що не укладався (а.с. 57-59).
Позивач на підтвердження позовних вимог, зокрема, посилається на акт обстеження від 15.02.2018 року №176/778, складений представником КП «ХТМ» в присутності представника дільниці №42 КП «Жилкомсервіс» за адресою АДРЕСА_7, в якому зазначено, що за даною адресою розташовано офісне приміщення автошколи ТОВ «Автомобіліст», є окремий вхід з вулиці з окремим стендом та вивіскою. В приміщенні ведуться ремонтні роботи в коридорі та учбовому класі. В кімнаті, де зберігається документація, ремонтні роботи не ведуться, розташовані диван, стільці, офісний стіл, наявні документи ТОВ «Автомобіліст», яке орендує приміщення відповідно до договору від 09.12.2009 року, володільцем якої є ОСОБА_2 (а.с.19-20).
Інших доказів на підтвердження існування орендних правовідносин позивача з відповідачами позивачем суду не надано.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Також, ч.ч.4, 5 ст. 82 ЦПК передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, про те можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Пунктом 1 частини 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до вимог ст. 815 ЦК України визначено обов'язки наймача житла. Наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то судовий збір на користь позивача не стягується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 625, 626, 629, 810, 815 ЦК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за сплату комунальних платежів відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: 61034, АДРЕСА_8;

Відповідачі:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», , місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 9-А;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів Автомобіліст», , місцезнаходження: 61036, АДРЕСА_9.

Третя особа:

-ОСОБА_3, адреса: 61124, м. Харків, пр.. Гагаріна, б. 173-а, кв.23.

Повний текст рішення складено 19.03.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова