Справа № 724/1033/19
Провадження № 2/724/405/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 28 травня 2019 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.04.2010 року відповідач отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, а ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та станом на 24.04.2019 року має заборгованість у сумі 36696,16 грн., яка складається з наступного: 16907,24 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7519,65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9342,45 нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 703,19 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1723,63 грн. штраф (процента складова).

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які вона отримала 07.10.2019 року, згідно рекомендованого повідомлення.

25.10.2019 року відповідач надала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Пояснює, що позивач не подав до суду документів, що між ними виникли кредитні відносини і що позивач надав їй кредитні грошові кошти, не було надано жодного доказу, що відповідачу видавалася банківська картка і на неї зараховувались грошові кошти, також не надано підтвердження про відкриття рахунку та виписки про рух коштів з нього на підтвердження існування боргу та його розміру. Зазначає, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису позичальника. Пояснює, що штраф і пеня також стягуються неправомірно, оскільки згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності, крім того, роздруківка із сайту належним доказом бути не може, тому просить відмовити в задоволенні позову. Просить поновити строк на подання відзиву, оскільки ухвалу про відкриття провадження отримала її мати 07.10.2019 року, а передала відповідачу 10.10.2019 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2010 року відповідач отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 57-72).

Відповідно до пункту 1.7. статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)(а.с.79-80).

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. (а.с.55).

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору відповідачці станом на 24 квітня 2019 року банком нарахована заборгованість в сумі у сумі 36696,16 грн., яка складається з наступного: 16907,24 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7519,65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9342,45 нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 703,19 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1723,63 грн. штраф (процента складова). Даний факт заборгованості відповідача ОСОБА_1 підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком (а.с.51-54).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вищевикладеного, АТ КБ „ПРИВАТБАНК" вимагає від відповідача ОСОБА_1 повернути йому всю суму заборгованості по кредиту зі сплатою відсотків та неустойки.

У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернуті такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі: 16907,24 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7519,65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Однак, що стосується вимог АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 9342,45 пені за прострочене зобов`язання; 703,19 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1723,63 грн. штраф (процента складова), судом встановлено наступне.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Умови та правила надання банківських послуг надані позивачем не містять підпису відповідача, а в заяві позичальника від 15.04.2010 року відсутня домовленість щодо сплати пені та штрафів за невиконання договору.

При цьому судом не встановлено наявності належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що саме Умови, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та, відповідно, чи брав на себе зобов`язання зі сплати пені, штрафів та комісії в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 22 березня 2017 року № 6-2320цс16 та правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 578/132/16-ц)

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та штрафами не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору за період з 15.04.2010р. по 24.04.2019р. становить 16907,24 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7519,65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, загальна сума 24426,89 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк».

В решті частині позову щодо стягнення пені та штрафів в сумі 12269,27грн.суд відмовляє.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, що між сторонами не виникли кредитні відносини, а також те, що банк видавав банківську картку та зараховував на неї грошові кошти Зокрема, судом враховується, що відповідачкою була підписана анкета-заява від 15.04.2010р. про отримання кредитних коштів. З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що відповідачка періодично вносила кошти на погашення заборгованості, зокрема останній раз 01.12.2018р. в сумі 46,81 грн.

Таким чином, дії відповідача свідчать про користування нею кредитними коштами та про наявність кредитних відносин між сторонами.

Крім того, не погоджуючись з розрахунком банку відповідачка не подала власний розрахунок, який би спростував наявну суму боргу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (66,57%).

За таких обставин слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача в розмірі 1278,72 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок НОМЕР_2 , МФО № 305299, ) заборгованість станом на 24.04.2019 року відповідно до договору від 15.04.2010 року в сумі 24426,89 грн., з яких 16907,24 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7519,65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок НОМЕР_2 , МФО № 305299, ) судовий збір у сумі 1278,72 гривень.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.11.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль