Справа № 541/2902/18
Номер провадження 2/541/336/2019
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04 березня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
за участю секретаря Прус Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3,
21 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 5 по вулиці Громової в селищі Ромодан, Миргородського району Полтавської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому та дружині ОСОБА_3 відповідно до Договору дарування житлового будинку від 11.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 на праві власності в рівних долях (по Ѕ частці кожному) належить будинок № 5 по вулиці Громової в селищі Ромодан, Миргородського району, Полтавської області. Відповідач є онуком дарувальника, який подарував будинок. Відповідач, до укладення Договору дарування житлового будинку був зареєстрований в будинку з 1990 року і не проживає в ньому з 2005 року. Після відчуження будинку відповідач не був знятий з реєстрації. На даний час відповідач не проживає в будинку, його речей не має. В добровільному порядку вирішити спір відповідач не погоджується, тому він змушений звернутися до суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням .
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.01.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз?яснено право та порядок такого подання.
Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснив що відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає. З 2005 року не зявлявся, до свого діда, який проживає разом з ним, не приїжджає. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 28,34,38,49,51).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином (а.с. 47).
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні беззаперечно підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає, до діда ОСОБА_6, який зареєстрований та проживає в будинку не навідується. Коли ОСОБА_2 закінчив школу, в будинку не проживає. За останні три роки він його не бачив.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_2 не проживає в будинку більше десяти років, його майна та речей в будинку не має.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_2 проживав в будинку як був школярем. Коли його батьки купили будинок, вона всі переїхали проживати. На даний час в будинку проживає дідусь і позивач з дружиною . Позивач доглядає за дідусем. Її будинок знаходиться навпроти будинку позивача, тому вона беззаперечно стверджувала, що ОСОБА_2 більше десяти років не зявлявся в будинку.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.
Судом встановлено, що на підставі Договору дарування житлового будинку від 11.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 будинковолодіння за адресою Полтавська область, Миргородський район, селище Ромодан, вул. Громової, 5, належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с. 6-9).
В зазначеному будинку відповідно до записів в домовій книзі, актів обстеження матеріально побутових умов проживання від 04.10.2016, 06.11.2018 та довідки № 14 від 08.01.2019 виданої Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-16).
Відповідач в будинку зареєстрований, але не проживає понад три роки, речей, які йому належать не має, що обєктивно підтверджується актами обстеження матеріально побутових умов проживання від 04.10.2016 та 06.11.2018 про що не заперечував в судовому засіданні позивач та беззаперечно підтвердили свідки (а.с 10,11).
Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що член сімї бувшого власника будинку, відповідач ОСОБА_2, без поважних причин не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому по вулиці Громової, в селищі Ромодан, речей в будинку не має, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.405,383,391, 15, 16 ЦК України, ст. 156 ЖК УРСР, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 352 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 5 (пять) по вулиці Громової в селищі Ромодан, Миргородського району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, селище Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Повне судове рішення складене 14 березня 2019 року.
Суддя: ОСОБА_10