overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1014/19
Провадження № 2-н/740/128/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

04.03.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, що виникли за адресою: вул.Об»їжджа, буд.120/3 в м. Ніжині з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація про реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були зареєстровані за вказаною в заяві адресою - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України

постановив:

Відмовити КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа 556/385/19
Номер провадження 2/556/186/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

11.03.2019 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_02_»_квітня 2019 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 510/531/18

У Х В А Л А

04.11.2019р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Черня В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення земельнотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 510/531/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науководослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідає земельна ділянка площею 0,1151 га, кадастровий номер

:02:001:0161, яка розташована по АДРЕСА_1 , що передана у власність гр.

ОСОБА_2 конфігурації та межам із суміжною земельною ділянкою, площею 0,1454га, кадастровий номер :02:001:0248, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 . Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і в який

бік та на скільки необхідно змістити існуючу спільну межу між цими земельними

ділянками для відповідності спільної межі?

-Скласти план - схему розташування земельних ділянок, які належать сторонам по справі: земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0161, яка розташована по АДРЕСА_1 , що передана у власність ОСОБА_2 та земельною ділянкою, площею 0,1454 га, кадастровий номер :02:001:0248, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , із зазначенням фактичних площ земельних ділянок, що перебувають у користування сторін станом на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи усі необхідні документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі № 510/531/18 на час проведення земельно технічної експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
справа № 732/194/19
провадження № 2-о/732/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 28.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525 - 527, 529, 548 - 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 81-82, 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Розвинівка, Городнянського району, Чернігівської області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 28 березня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Номер справи 623/30/19
Номер провадження 2/623/261/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Ноль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за № 623/30/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги МТСБ України до ОСОБА_2 та стягнуто на користь позивача 11022,12 грн. у якості відшкодування шкоди в порядку регресу та 1762 грн. судового збору.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначена цифра «..11022..».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення виключити цифри « …11022..».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Виключити з третього абзацу резолютивної частини рішення цифри «..11022..».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа 133/1734/19
У Х В А Л А

19.11.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сечка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання недійсним правочину.

Представник позивача подав до суду заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 на Додатковій угоді від 29.10.2014 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі

Вивчивши матеріали справу суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як для встановлення дійсності підпису ОСОБА_2 на Додатковій угоді від 29.10.2014 необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.103,133, 252 ч 1п 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання недійсним правочину призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :

- Чи виконаний підпис на Додатковій угоді від 29.10.2014 №1 про внесення змін та доповнень до Договору оренди б/н від 10.09.2014, яка укладена між ОСОБА_2 та ТОВ «Сігнет-Центр», зареєстрована 06.11.2014 Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень в Реєстраційній службі по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

При проведенні експертизи надати дозвіл експерту брати в якості порівняльного матеріалу вільні зразки підпису ОСОБА_2 , достовірність яких підтверджена .

Вільні зразки підпису знаходяться в матеріалах цивільної справи №133/1734/19 в слідуючих документах : заповіті від 21.03.2018 , підпис після слова « Підпис:.» перед прізвищем ОСОБА_2 (а.с.43) та в договорі оренди землі від 10.09.2014 підпис в графі «Орендодавець» , Акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 10.09.2014 підпис в графі «Орендодавець» , Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості від 10.09.2014 підпис в графі «Орендодавець» , які зберігаються у конверті "Вільні зразки підпису ОСОБА_2 ", долученому до цивільної справи.

Експертам направити матеріали цивільної справи , вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Експерту провести дослідження по наявним підписам та зразкам почерку .

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя -підпис- В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар.

19.11.2019
Провадження 2-н/243/1702/2019
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення зі ОСОБА_1 .
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 та є споживачем водопостачання і водовідведення, проте кошти за надані послуги не сплачує. 09 листопада 2018 року між КП «Словміськводоканал» та боржником було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 5 249,65 гривень. Згідно договору боржник повинна сплачувати розмір щомісячного платежу заборгованості у розмірі 437,47 гривень та поточні платежі з питного водопостачання та водовідведення. Боржником було частково сплачено заборгованість за договором: в грудні 2018 року у розмірі 665,00 гривень, в січні 2019 року у розмірі 300,00 гривень, в квітні 2019 року у розмірі 440,00 гривень, в липні 2019 року у розмірі 880,00 гривень, а всього 3085,00 гривень. На теперішній час заборгованість становить 2164,65 гривень.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2/756/2185/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21.01.2014 р. перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі слів позивача, одруження із відповідачем виявилось невдалим, із липня 2018 р. шлюбні стосунки припинені, і спільне господарство не ведеться.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

21.01.2014 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 43. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясовано судом, сторони з липня 2018 р. сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, а дитина мешкає із позивачем.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого.

При задоволенні позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.01.2014 відділом ДРАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 43 - розірвати.

Судовий збір у сумі 704,80 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 671/434/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, подану в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на бездіяльність Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Волочиського РВ ДВС протиправлною та зобов'язати зняти арешт з нерухомого майна.

Також, заявник просить визнати причину пропуску строку на подання скарги поважною та поновити строк на її подання, посилаючись на те, що 20.01.2019 вона дізналася про відмову у знятті арешту на майно, а 23.01.2019 звернулася з позовом про визнання рішення ДВС неправомірними. Однак, ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.02.2019 її позовну заяву було повернуто.

За таких обставин, суд вважає, що строк на подання скарги пропущений ОСОБА_1 з поважної причини, тому вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 447-450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку на подання скарги на дії Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та поновити строк на її подання.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Розгляд скарги призначити на 21 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Витребувати з Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію постанови від 13 грудня 2017 року про накладення арешту на нерухоме майно.

Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену щодо майна померлого 10 вересня 2018 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати скаржника та представника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vl.km.court.gov.ua/sud2203/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 199/3544/17
УХВАЛА

11.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, до розгляду по суті на 15.04.2019 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.