overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/215/18
Провадження № 2-п/293/7/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар"єр" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ст.285 ЦПК України заява підсудна Черняхівському районному суду, строк подання заяви не порушено .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар"єр" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди .

Судове засідання по даній справі призначити на 14:45 01.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/690/19
19.03.2019 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 192,10 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа №176/361/19
провадження №2-н/176/21/19
УХВАЛА

11 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви в суд.

Вивчивши заяву, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник вказує на те, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин вона мешкає разом із дочкою окремо від батька та дитина знаходиться повністю на її утриманні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам даної статті до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не додано документ, який підтверджує, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом із матірю, ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Провадження №2/645/416/19
Вступна та резолютивна частина
18 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
учасники справи: представник позивача - не з'явився, відповідач ОСОБА_1 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повне рішення суду буде виготовлене через п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором від 06.11.2012 р. у розмірі 114169 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9820,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 06.11.2012 р. по 28.04.2017 р. у розмірі 104348,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, , рах. №3111, МФО №305299).

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1)

Суддя
Провадження № 2/752/5259/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування шкоди.

07.06.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду.

Клопотання, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.05.2020 р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2073/18
Ухвала
25 листопада 2019 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
з участю адвокатів Жовнір Д.О. та Слободяного О.Є.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання договору оренди недійсним та витребування майна з чужого незаконного користування,-
Сторони з?явились в підготовче засідання. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог з додатками, а також, позивач просить приєднати до матеріалів справи докази (витяг з договору та квитанцію) оплати послуг її представника за надання правничої допомоги в даному процесі. Позовні вимоги позивач та її представник підтримують і просять призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши сторони, суд вважає, що заяву позивача про збільшення позовних вимог з додатками та письмові докази (витяг з договору та квитанцію) оплати послуг представника позивача за надання правничої допомоги необхідно приєднати до матеріалів справи.
Також, суд вважає, що до матеріалів справи необхідно приєднати наданий представником відповідача письмовий відзив на позов з додатками.
Приймаючи таке рішення суд виходить з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку …кримінального судочинства.
Однак, при цьому законодавець встановлює застереження, що суд не може посилатись на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що в ході підготовчого засідання сторони в підготовчому засіданні надали достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для зупинення провадження даної справи з даної підстави, а тому, підготовче засідання необхідно закрити і слід дану справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 187-200 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог з додатками та письмові докази (витяг з договору та квитанцію) оплати послуг представника позивача за надання правничої допомоги приєднати до матеріалів справи.
Приєднати наданий представником відповідача письмовий відзив на позов з додатками.
Закрити підготовче провадження і справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.11.2019
Справа № 523/3335/19
Провадження №2/523/2562/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 05 березня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 18 березня 2019 року о 09:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3326/19

Провадження № 2-н/639/601/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 Євгенії Миколаївни,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3641,25 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 352/556/19
Провадженя № 2/352/568/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 16.04.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 310/697/19
2/310/1145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.04.2019 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 419/666/18
Провадження № 2-сз/419/6/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви Любимової ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 419/666/18, номер провадження 2/419/299/2018 за позовом Любимової ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Новоайдарської РДА Луганської області про оскарження рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язання провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 р. Любимова ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у № 419/666/18, номер провадження 2/419/299/2018 за позовом Любимової ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Новоайдарської РДА Луганської області про оскарження рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язання провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з відмовленням у відкритті провадження їй ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року.

Відповідно ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява Любимової ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Любимової ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 419/666/18, номер провадження 2/419/299/2018 за позовом Любимової ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Новоайдарської РДА Луганської області про оскарження рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язання провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути Любимової ОСОБА_1 інд. № НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно квитанції № 0.0.997305541.1 від 26.03.2018 року, що перераховані на р/р 0207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача - 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк