Справа № 148/1426/18
Провадження №4-с/148/1/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.,
за участю представника боржника ОСОБА_1
представника стягувача ОСОБА_2
представників відділу ДВС
ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині скаргу боржника ОСОБА_5, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_1, за участю Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,
В провадженні суду знаходиться скарга боржника ОСОБА_5, подана від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_1, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ щодо не повідомлення боржника ОСОБА_5 про початок примусового виконаня рішення Тульчинського районного суду Вінницької області за виконавчим листом № 2-955 від 14.09.2006 шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та в частині щодо зобов'язання Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ відкликати з ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" постанову старшого державного виконавця Дерев'яги О.П. по виконавчому провадженню № 49117584 від 05.04.2018 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_5
Представник стягувача та представники відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника боржника та залишити скаргу у частині зазначеній представником скаржника без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу боржника ОСОБА_5, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_1, в частині визнання неправомірною бездіяльності Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ щодо не повідомлення боржника ОСОБА_5 про початок примусового виконаня рішення Тульчинського районного суду Вінницької області за виконавчим листом № 2-955 від 14.09.2006 шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та в частині зобов'язання Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ відкликати з ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" постанову старшого державного виконавця Дерев'яги О.П. по виконавчому провадженню № 49117584 від 05.04.2018 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_5, залишити без розгляду.
Копію ухвали до відома направити боржнику ОСОБА_5 та представнику стягувача ОСОБА_6
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: