overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/572/19
Провадження № 2-о/715/29/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

18 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, жителька с. Опришени, вул. Академіка Білецького, 20, Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності архівних довідок: № 1/76 від 04.02.2019 року вижатих Обєднаним трудовим архівом територіальних громад селища та сіл Глибоцького району про надання довідки про помісячний розмір заробітної плати за 1974-1977 рр., 1981-1985 рр., 1996-1999 р.р. вв якій зазначено відомості про те, що заявник працював шофером в колгоспі ім. Чапаєва та відомості про відпрацьовані людинодні та № 1/161 від 04.03.2019 року 1977 року про відпрацьовані людинодні, ОСОБА_2.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до судового розгляду на 11:30 год. 04 квітня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 149/519/19
Провадження №2-о/149/25/19
"19" березня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
21.02.2019 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
18.03.2019 року ОСОБА_1 суду надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суд, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, оскільки заявник звернувся до суду з заявою про залишення такої заяви без розгляду.
Керуючись ст. ч. 1 п. 5, ст. 257 ч. 2 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 484/5200/18
Провадження № 22-ц/812/476/19
У х в а л а

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 березня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою колегії суддів від 18 березня 2019 року цивільну справу за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Між тим, з тексту ухвали про призначення справи до розгляду вбачається, що в ній помилково зазначено місяць призначення справи «квітень» замість вірного «березень».

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2019 року про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи № 484/5200/18.

Вважати правильною дату, на яку призначено розгляд справи, «28 березня 2019 року» замість невірно зазначеної «28 квітня 2019 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Провадження № 2/761/3305/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.12.2018 року в провадження судді Осаулова А.А. надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 02.01.2019 року було призначено підготовче судове засідання із викликом сторін.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У вказаному судовому засіданні учасники не з»явивлись, але позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності і вважала за можливе проводити розгляд по суті у звязку з поданням усіх доказів до суду раніше.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України суд здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів у підготовчому судовому засіданні.

Відтак, з врахуванням обставин необхідності розгляду справи у встановлений законом строк та тривалості її розгляду, необхідності належної підготовки учасників до судових засідань суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено, оскільки усі письмові клопотання учасників станом на даний час вже вирішені.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою належної підготовки учасників до розгляд справи по суті та виклику відсутніх учасників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/47056/18 та призначити її в судовий розгляд на 11 год. 30 хв. на 22 травня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали вручити присутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 212/6249/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.03.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, відкласти на 13-00годину 26 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 563/337/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 34705, вул. Миру, 3, с. Новий Корець, Корецький район, Рівненська область, фактичне місце проживання: 34705, вул. Миру, 3, с. Новий Корець, Корецький район, Рівненська область) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв.в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/15912/17

Номер провадження 22-ц/804/337/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарова Л.М., Попової С.А.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). На вирішення експерта поставлено питання про те, яка вартість автомобіля Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 червня 2016 року за участю автомобілів Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на теперішній час. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу апеляційного суду 11 березня 2019 року надійшов висновок експерта № 2/03 від 04 березня 2019 року по судової автотоварознавчої експертизи, складений експертом ОСОБА_3

Таким чином, усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 20 березня 2019 року о 09-45 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Номер провадження 2/754/4413/19
Справа №754/1684/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Панченко О.М.

За участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

за участі:

представника позивача - адвоката Стащука В.А.

представника відповідача - Ковальчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та судових витрат, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та судових витрат, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 949 грн. 93 коп., розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 16 858 грн. 08 коп., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 9 500.00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення з ПАТ "Завод Маяк" на користь ОСОБА_3 суми заборгованості по заробітній платі та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, але не більш ніж за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Завод Маяк» ().

Повний текст рішення буде виготовлено 22.03.2019 року.

Головуючий:
19.03.2019 Справа № 756/1057/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 30.01.2018 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із заявника на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення у сумі 17 339 грн. 30 коп., заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 27 233 грн. 36 коп., три відсотки річних та втрати від інфляції у сумі 9 873 грн. 89 коп. та 176 грн. 20 коп. - сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 30.01.2018 року, про стягнення із заявника на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення у сумі 17 339 грн. 30 коп., заборгованость за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 27 233 грн. 36 коп., три відсотки річних та втрати від інфляції у сумі 9 873 грн. 89 коп. та 176 грн. 20 коп. - сплаченого судового збору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 30 січня 2018 року виданий Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення у сумі 17 339 грн. 30 коп., заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 27 233 грн. 36 коп., три відсотки річних та втрати від інфляції у сумі 9 873 грн. 89 коп. та 176 грн. 20 коп. - сплаченого судового збору - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 372/425/19
Провадження № 2-808/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зняття арешту, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зняття арешту, третя особа ОСОБА_3 відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_2 (08720, АДРЕСА_1)

Відповідач: Відділ Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Проць