АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/453/19
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр-Плюс», про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ТОВ «Маяк-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр-Плюс», про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано договір оренди землі серія та номер: 756, укладений 01.01.2009 між сторонами: орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Сільськогосподарським приватно - орендним підприємством «Маяк - Агро», , щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0167, площею 2,3219 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола (за межами населеного пункту).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро», код ЄДРІІОУ 32447157, юридична адреса: вул. Нахімова 63 а, м. Шпола, Черкаська область, інші дані по особу суду не відомі: на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кавунівка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 02.09.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 1435,72 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Маяк-Агро» оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр-Плюс», про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 2153,58 грн. у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно супровідного листа Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року, копія ухвали для виконання від 19 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» без руху на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр-Плюс», про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності було направлено на адресу скаржника ТОВ «Маяк-Агро», а саме: вул. Нахімова, 63-А, м. Шпола, Шполянський р-н, Черкаська обл., 20603.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Маяк-Агро» отримало копію ухвали від 19 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 25.02.2019 року.

Станом на 19 березня 2019 року ТОВ «Маяк-Агро» недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року, не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В розумінні положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зловживання правом не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

У виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки його апеляційної скарги та необхідність її усунення.

ТОВ «Маяк-Агро» тривалий час не цікавиться розглядом справи, за поданою ним апеляційною скаргою, хоча має таку можливість, зокрема, довідатися про постановлену ухвалу, яка є оприлюдненою. Крім того, ТОВ «Маяк-Агро» не подавало заяви про зміну місця реєстрації, не вживало заходів для отримання судової кореспонденції, направленої на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, станом на 19 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги , скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що скаржник не виконує належним чином свої обов'язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї скарги протягом понад 1 місяця, так як апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшла 18 лютого 2019 року, а також висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не надано доказів сплати судового збору, у відповідності з вимогами ст. 185 та ст.ст. 356, 357 ЦПК України. Тому дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр-Плюс» про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності - визнати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції - Верховного Суду протягом тридцяти днів, у порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.