overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/603/18

провадження № 22-ц/4809/763/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Жайворонок 2011», інтереси якого представляє адвокат Кривонос Андрій Ілліч на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Жайворонок 2011» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Жайворонок 2011», інтереси якого представляє адвокат Кривонос Андрій Ілліч на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12244/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/158/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач ОСОБА_2

відповідач комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 15 листопада 2018 року в частині визначення розміру судових витрат, місце ухвалення м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 25.03.2019 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 листопада 2018 року змінити, виключивши із її мотивувальної частини вказівку суду про необхідність сплати ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. за подання позовної заяви в частині заявлених вимог немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/734/235/19 Справа № 734/59/19
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець позовну заяву АТ Комерційний ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22.01.2019 року до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла довідка Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25.03.2018 року, місце смерті с. Максим, Козелецького району, Чернігівської області на день смерті була прописана за адресою с. Максим, вул. Р. Джужи, буд. 1, Козелецького району, Чернігівської області.

Згідно відповіді Остерської районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, що померла 25.03.2018 року, інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на час розгляду справи надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

У відповідності до ст. 255 ч. 1 ч.7 ЦПК України, у разі настання смерті фізичної особи або оголешення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.142, 255, 260 ЦПК України суд, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіу звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/36/2019 Справа № 641/1907/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь за договором грошової позики в розмірі 50000 доларів США, що складає 1 317 977,65 грн. та суму процентів за користування грошима в розмірі 10000 доларів США, що складає 263595,53 грн., а також стягнути заборгованість у розмірі 1 581 573,18 грн.

Одночасно ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_1, заборонивши будь-кому відчуження, продаж, перереєстрацію права власності, передачу в заставу, іпотеку, обмін зазначеної квартири, реєстрацію в ній будь-яких осіб, реєстрацію і перереєстрацію будь-яких речових прав на це майно.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинні містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Позивачем ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не зазначена пропозиція про зустрічне забезпечення.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 року Справа № 608/439/19

Номер провадження2-о/608/21/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів. Заінтересованою особою є Чортківське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Заяв та клопотань в позовній заяві немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, заінтересована особа: Чортківське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Чортків, вул. Шевченка, 34 Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 квітня року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 523/7004/15-ц
Провадження №2/523/1937/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 15.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: 07.05.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2019 року.

Суддя:
Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/1916/19
Єдиний унікальний номер справи:554/1916/19
Провадження № 2/554/1320/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.03.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 06.03.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 08.04.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 754/7916/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова компанія «Експерт» про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова компанія «Експерт» про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада зареєстрвона по вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир-Волинський, Волинська область, .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 153/1048/17
Провадження № 22-ц/801/405/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуСправа № 153/1048/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Секретар: Пантелеймонова А.І.

За участю: представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Снітко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 і Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Рішення ухвалив суддя Дзерин М.М.

Рішення ухвалено о 11.02 год. в м. Ямполі Вінницької області

Повний текст рішення складено 13 грудня 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:Ю.Б. Войтко
В.В. Сопрун