overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2411/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 344/8613/18
Провадження № 22-ц/4808/109/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Бойчук Л.М.,

з участю: представника заявника - ОСОБА_1, представника апелянта - заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кривенького Є.В., представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Рокетської С.В.,

розглянувши клопотання представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кривенького Євгена Вікторовича про продовження строку розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконними дій заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Кривенького Є.В. та скасування постанови, заінтересовані особи: Дніпровський відділ ДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, заступник начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Кривенький Євген Вікторович, ПАТ КБ "ПриватБанк",

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі, а 20 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 12 березня 2019 року.

12 березня 2019 року в судовому засіданні представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кривенький Є.В. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи у зв»язку із необхідністю подачі додаткових документів.

Колегія суддів. Вислухавши думку учасників справи вважає, що клопотання належить задовольнити.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи мотиви заявленого клопотання та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що є підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконними дій заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Кривенького Є.В. та скасування постанови, заінтересовані особи: Дніпровський відділ ДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, заступник начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Кривенький Євген Вікторович, ПАТ КБ "ПриватБанк" на 15 днів.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 461/1429/19
Провадження № 4-с/461/15/19
УХВАЛА

13.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Маршичина Ю.А. від 05 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 32435437, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Маршичина Ю.А. від 05 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 32435437.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, боржника Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», державного виконавця.

Зобовязати Галицький відділ ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 32435437.

Суддя Л.Д. Фролова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5838/18 Номер провадження 22-ц/814/1077/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мацевича Ігора Юрійовича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треря особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕП Перспектива", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мацевича Ігора Юрійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2019 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 березня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 308/2692/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до п. 4 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, згідно якої до матеріалів позовної заяви, крім іншого додається оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який відсутній у матеріалах даної позовної заяви. До матеріалів справи додано копію свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
11.03.2019 227/5985/15-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони ( стягувача) у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, про заміну сторони ( стягувача) у виконавчих листах по справі № 227/5985/15-ц.

13 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

11 березня 2019 року об 16 годині 30 хвилин сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони ( стягувача) у виконавчих листах, відкласти на 16 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 337/3595/18
Провадження 2/337/158/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю,

Керуючись ст.60, 61, 63, 69,70, 71 СК України, ст.141,258, 259,263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, за довольнити.

Поділити спільне майно що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення та вселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у квартиру№ 46 будинку № 8 по вулиці Новгородській у м.Запоріжжі, поклавши на відповідача ОСОБА_3 зобовязання не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою № 46 у будинку № 8 по вулиці Новгородській у м.Запоріжжі та передати їй комплект ключів від квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 2999 грн. 80 коп. суму сплаченого судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 25.03.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
№ провадження 2/738/165/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

27 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 11 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Зобов'язати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, якщо така заводилась.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
УХВАЛА

25 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 306, пов. 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Справа №362/4274/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4800/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Корнієнка С.В. 21 грудня 2018 року у м. Василькові у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, 05 лютого 2019 року ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

До Київського апеляційного суду 06 березня 2019 року від ОСОБА_2, надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року та квитанція про сплату судового збору.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Корнієнка С.В. 21 грудня 2018 року у м. Василькові у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 234/2810/18
Провадження № 2/234/1084/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. перебувала на розгляді цивільна справа №234/18113/18 (провадження №2/234/4374/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування.

З матеріалів справи убачається, що провадження у дійсній цивільній справі відкрито ухвалою судді від 23 листопада 2018 року.

На підставі ст.14 ЦПК України 14 березня 2019 року дана справа була передана в провадження судді Лутай А.М. для вирішення питання про обґєднання проваджень, оскільки у судді Лутай А.М. перебуває в провадженні цивільна справа №234/2810/18 (провадження №2/234/1615/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Таким чином, вищевказану справу (№234/18113/18, провадження №2/234/4374/18) суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.14, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 26 березня 2019 року на 13:00 годин, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай