overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/592/19
Номер провадження 4-с/464/9/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

11 березня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2П, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 14.03.2019 року на 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати заявника, державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

Запропонувати субєкту оскарження в строк до 14.03.2019р. (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, субєкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Чорна С.З.
490/7112/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду від 30.08.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За такого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст 273 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/2140/19
Провадження № 2/740/904/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника позивача адвоката Гордієць В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Подлуцького М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 22 листопада 2019 року.

Керуючись ст.179, 180, 181, 182, 191, 198, 200 Сімейного кодексу України, ст.12, 81, 141, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Бурківка Ніжинського району Чернігівської області, адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на повнолітню непрацездатну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року і на весь період проживання ОСОБА_2 з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та опікування нею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 465/7262/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/953/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 лютого 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
18.03.2019
Справа № 642/985/19
Провадження № 2/642/817/119
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2018 р. Ленінський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

з участю секретаря Буряковської К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 28.04.2012 року. В позові зазначено, що від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У підготовчому судовому засіданні відповідач був категорично проти розірвання шлюбу та просив надати строк для прмиирення.

Як зазначено устатті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони з 2012 року перебувають у шлюбі, мають малолітню дитину, нетривалий час проживають окремо, причиною зіпсування відносин між сторонами є наявність постійних суперечок і скандалів. Однак дана обставина не свідчить про неможливість поновлення шлюбних відносин між сторонами, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надати сторонам строк 1 місяць для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ч.1 ст. 251 п. 4, 258-261ЦПК України,ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк 1 місяць для примирення до 18 квітня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення зазначеного строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі впродовж 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Бородіна
Єдиний унікальний номер 2-3616/09 Номер провадження 22-ц/804/804/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 2-3616/09

Провадження № 22-ц/804/804/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Будулуци М.С., Новікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Малінова О.С. від 16 листопада 2018 року, постановлену у м. Костянтинівка Донецької області,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в частині вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання касаційному оскарженню не підлягає.

Касаційна скарга на судове рішення в частині вирішення питання про видачу дублікату виконавчих листів подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
Справа № 490/8872/19
н/п 2/490/3559/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

11.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2020 року на 16:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 484/1212/19
Провадження № 2/484/702/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0624 га, для обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 21.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 461/4824/14-ц
Провадження № 6/461/57/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши подання Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

начальник Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 461/4824/14-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення із відповідачів на користь позивачів 3 506,67 грн. судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна шляхом розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру. В обґрунтування заяви покликається на те, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року подання залишено без руху. Заявнику було рекомендовано виправити зазначені недоліки подання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 22 лютого 2019 року Галицький ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області отримали 7 березня 2019 року. Тобто крайнім терміном для усунення недоліків було 16 березня 2019 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, зокрема заявником:

1.не надано суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати;

2.до подання не додано його копії та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження;

3.не надано письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа загублений та на виконанні Державної виконавчої служби відсутній зазначений документ, не зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа;

4.не подано документів, що стверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 22 лютого 2019 року не виконана в повному обсязі, а тому подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

подання Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 201/596/19
Номер провадження 2-с/201/6/2019
УХВАЛА

19 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 лютого 2019 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» про стягнення заборгованості із сплати платежів та внесків співвласників обєднання на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також сплати платежів за отриманні житлово-комунальні послуги та судового зборуз ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06 лютого 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із сплати платежів та внесків співвласників обєднання на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також сплати платежів за отриманні житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2016 року по 16 серпня 2018 року у розмірі 5765,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 18 березня 2019 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 лютого 2019 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, наведений розрахунок суми заборгованості не можна вважати законним і правильним.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для її повернення немає, а тому судовий наказ від 06 лютого 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06 лютого 2019 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» про стягнення заборгованості із сплати платежів та внесків співвласників обєднання на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також сплати платежів за отриманні житлово-комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
провадження № 2-о/294/50/19
справа № 294/1581/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області, Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку проте, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги заявником не виконані у повному обсязі.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Недоліки заяви необхідно усунути, а саме: підтвердити відповідність усіх письмових доказів оригіналам, які знаходяться у заявника, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. ст. 95, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області, Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро