ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/3278/17

Провадження № 22-ц/818/1652/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідач:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року, постановлену суддею Винниченко П.П.,

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист порушеного права власності, усунення перешкод в користуванні власним будинком, вселення в будинок, виселення особи без надання іншого житлового приміщення, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку поділу майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про захист порушеного права власності, усунення перешкод в користуванні власним будинком, вселення в будинок, виселення особи без надання іншого житлового приміщення, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку поділу майна подружжя, в якому просили: визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями АДРЕСА_1, в порядку поділу майна подружжя після смерті ОСОБА_4, який помер 04.05.2016; виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; захистити право власності на будинок АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1.

23 травня 2018 року позивачі звернулися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_3 обов'язку вчинити певні дії, а саме: зобов'язати ОСОБА_3 надати технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1; надати доступ до об'єкту нерухомого майна, впустити на подвір'я та в будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КП «Ізюмське міське БТІ» для обстеження житлового будинку з надвірними будівлями за указаною адресою для виконання послуг по видачі технічного паспорту на житловий будинок та надвірні будівлі, які повинні оглянути, обстежити територію подвір'я, будинок, надвірні будівлі, зробити необхідні заміри.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що для обстеження будинку його оцінки та реєстрації права власності вони звернулися в КП «Ізюмське БТІ», з метою обстеження вказаного будинку та видачі технічного паспорту. Однак, ОСОБА_5 чинить перешкоди, не впускає на подвір'я.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову суд виходив з положень ст.149, 150 ЦПК України та дійшов висновку, що задовольнивши заяву про забезпечення позову, суд фактично вирішує позов по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, також суд своїми діями підтримує ОСОБА_3, який не є власником спірного будинку, а є користувачем.

У відзові на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні заяви, ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд установив, що між сторонами виник спір, який стосується нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 03.10.2016 власником спірного житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

Позивачами заявлено про забезпечення позову, а саме про зобов'язання ОСОБА_3 надати технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1; надати доступ до об'єкту нерухомого майна, впустити на подвір'я та в будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КП «Ізюмське міське БТІ» для обстеження житлового будинку з надвірними будівлями за указаною адресою для виконання послуг по видачі технічного паспорту на житловий будинок та надвірні будівлі, які повинні оглянути, обстежити територію подвір'я, будинок, надвірні будівлі, зробити необхідні заміри.

Необхідність такого забезпечення позивачі обґрунтовували тим, що невжиття цих заходів може порушити права позивача на можливість користування та фактичного розпорядження вказаним житловим будинком.

Процесуальні підстави для застосування заходів до забезпечення позову визначає стаття 149ЦПК України згідно приписів якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

За змістом статті 151ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містить, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним Майном іноді призводить до незворотних наслідків. (пункт 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у вжитті заходів забезпечення позову зазначеним вимогам відповідає, з огляду на те, що заявлений спосіб забезпечення позову ніяким чином не забезпечить виконання рішення суду у разі його задоволення.

Позов пред'явлено про вселення однієї особи і виселення іншої, і відсутність чи наявність технічного паспорту не може унеможливити чи ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції питання щодо забезпечення позову вирішено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст складено 18 березня 2019 року