Справа № 1312/59/12 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3207/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК», з участю третіх осіб Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (Агенство держмайна України), Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», Державного підприємства науково-технічний центр «Композит», приватного нотаріуса Шапіро Ірини Вячеславівни, приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Тертичної Елеонори Віталіївни, ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки та позовом третьої особи з самостійними вимогами Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (Агенство держмайна України) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», з участю третіх осіб Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», Державного підприємства науково-технічний центр «Композит», приватного нотаріуса Шапіро Ірини Вячеславівни, приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Тертичної Елеонори Віталіївни, ОСОБА_5 , Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2014 року) визнано поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлено Агенству держмайна України строк звернення до суду за захистом порушеного права як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги.

Позов ДП «Львівський ДЕЗТО» та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном задоволено.

Визнано недійсними:

іпотечний договір від 14 листопада 2006 року, укладений між ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований в реєстрі за № 10805:

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 55, 56, 57, 58, 59, 60, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , 81, 85, 86, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 439;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 252, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 442;

іпотечний договір від 10 жовтня 2006 року, укладений між АКБ «Мрія» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 4684:

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, придбані відповідачем ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, АДРЕСА_17 , 24, 224, 225, придбані відповідачем ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 343;

- іпотечний договір від 10 жовтня 2006 року, укладений між КБ «Мрія» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 4679:

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 34, 35, 36, 37, 38, 254, 255, 256, 257, 258, 259, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 328;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 27, 28, 29, АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , 253, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 331;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 39-1, 39-2, 39-3, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 334.

Витребувано із чужого незаконного володіння державне майно, яке перебуває на праві повного господарського відання у ДП «Львівський ДЕЗТО», зокрема:

у відповідача ОСОБА_2 :

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 2-15, 18-24, 224, 225 загальною площею 459,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 343;

- нежитлові приміщення механічної майстерні «3-1», позначені на плані цифрами 1, 2, 3, 4, загальною площею 136,2 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 445;

- нежитлові приміщення гаражу-цеху «Є-2», позначені на плані цифрами 1-22, загальною площею 998,7 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 340;

у відповідача ОСОБА_3 :

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 97, 107-118, 120-129, 131, 132, 243-252, загальною площею 601,6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 442;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 52-67, 69,70, 72-86, 226-241, загальною площею 1101,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 439;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 27-33, 253 загальною площею 103,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 331;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 34-38, 254-259, загальною площею 128,9 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 328;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 39-1, 39-2, 39-38, загальною площею 109,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 334;

у відповідача ОСОБА_4 :

- нежитлові приміщення лабораторного корпусу «Б-4», позначені на плані цифрами 21, 22, 23, 24, загальною площею 65,0 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 457;

- нежитлові приміщення лабораторного корпусу «Б-4», позначені на плані цифрами 1-4, 17-20, 25-32, 190-202 загальною площею 1846,2 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_22 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 451.

Вирішено питання розподілу судових витрат (том 7, а.с. 184-196; том 9, а.с. 83-98; том 10, а.с. 192-200).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2013 року апеляційні скарги Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_4 відхилено.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2011 року та рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2014 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі представника за довіреністю Вовка Володимира Маркіяновича, Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі представника за довіреністю Гончарової Уляни Ігорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року залишено без змін.

Користуючись правом на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 оскаржив рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 серпня 2012 року в апеляційному порядку, подавши 12 червня 2018 року апеляційну скаргу, участі у даній справі не брав, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються його права (т. 11 а.с. 126-141).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року скасовано, а справу передано для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду, касаційний суд зазначив, що постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд не навів підстав прийняття такого процесуального рішення, визначених статтею 358 ЦПК України, при цьому апеляційним судом зроблено передчасний висновок про те, що оскарженим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року не порушено права ОСОБА_6 , фактично надано оцінку доводам апеляційної скарги по суті. Водночас оцінка поважності причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не здійснювалась.

Враховуючи висновки Верховного Суду, на новому розгляді суд вирішує питання відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року залишено без руху, апелянту запропоновано доплатити судовий збір у визначений строк.

28.10.2019 року на адресу апеляційного суду подано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2550 грн.

Крім цього, подавши 12 червня 2018 року апеляційну скаргу, апелянт ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не брав участі у справі, як наслідок не міг знати про оскаржуване рішення суду першої інстанції, випадково дізнався про таке на початку червня 2018 року від іншого орендаря спірних нежитлових приміщень, якому про наявність такого повідомив сам ОСОБА_2 . Ознайомившись з рішенням суду на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, прийняв рішення звернутися з апеляційною скаргою, тому вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що апелянт ОСОБА_1 не є учасником справи, про оскаржуване рішення, зі слів останнього, дізнався у червні 2018 року, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 12.06.2018 року, тому вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення з метою надання оцінки доводам апеляційної скарги по суті.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, згідно із ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Таким чином, зупинення дії судових рішень на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд апеляційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення відповідно до частини другої статті 370 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року, які були предметом касаційного розгляду та залишені в силі, до закінчення апеляційного провадження, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року.

У задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_1 про зупинення дії рішення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року відмовити.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич