КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколами від 05 лютого 2017 року та 05 березня 2017 року та рішення правління ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколом засідання правління від 21 лютого 2017 року,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись із рішення, позивач 02 березня 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 01 лютого 2019 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколами від 05 лютого 2017 року та 05 березня 2017 року та рішення правління ЖБК «Суднобудівник-21», оформлених протоколом засідання правління від 21 лютого 2017 року,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 754/9413/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5951/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.