КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-103/11
Провадження № 6/488/29/19
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі № 2-103/11 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-400/140/2006.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

26.09.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна » та ТОВ « Вердикт Капітал » було укладено Договір Факторингу № 4 - 09 /18, відповідно до якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна » відступило ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » , а ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договором кредиту № CL - 400 /140 /2006.

Таким чином, ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов'язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом.

На підставі викладеного, заявник просить суд:

?замінити стягувача ТОВ « ОТП Факторинг Україна » на його правонаступника - ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » у справі № 2- 103/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL - 400 /140 /2006.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, у суду є підстава для заміни сторони у виконавчому провадженні, стягувача ТОВ « ОТП Факторинг Україна » на його правонаступника - ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » у справі № 2- 103/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL - 400 /140 /2006.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ « ОТП Факторинг Україна » на його правонаступника - ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » у справі № 2- 103/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL - 400 /140 /2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева