Справа № 635/7681/15-ц
Провадження № 6/635/337/2019
УХ В А Л А

25 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року в цивільній справі № 635/7681/15-ц ,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - на правонаступника Первісного Стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 635/7681/15-ц.

Враховуючи, що статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід застосувати аналогію закону на підставі часини 9 статті 10 ЦПК України, де передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості учасників справи.

До заяви додана копія заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі № 635/7681/15-ц. У той час вказана копія рішення є роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої не можливо встановити боржника та не має відомостей чи набрало законної сили.

Крім того, згідно частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог статті 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути, подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року в цивільній справі № 635/7681/15-ц.

Враховуючи викладене, вбачається, що до заяви не додана відомостей щодо відкритого викового провадження з виконання заочного Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року в цивільній справі № 635/7681/15-ц. Вказані відомості є необхідними для вирішення питання в рамках заявлених вимог.

Також, згідно п. 3.1 Договору Купівлі - продажу прав вимоги від 18.09.2019 року сторони домовились, що за продаж Прав вимоги за Цим договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 3 175 936, 30 грн ( три мільйони сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 30 копійок), надалі за текстом «Ціна договору». Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, складеного за результатом відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

Заявником не надано до заяви докази сплати за договором про відступлення права вимоги.

З урахуванням зазначеного, заявнику необхідно надати до суду: копію заяви разом зі всіма доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників справи, копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі № 635/7681/15-ц, яке набрало законної сили та з якої можливо встановити сторону боржника, відомості щодо відкритого викового провадження з виконання заочного Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року в цивільній справі № 635/7681/15-ц, докази щодо сплати за договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст.185, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року в цивільній справі № 635/7681/15-ц - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 25 листопада 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук