Справа № 450/443/19 Провадження № 2/450/836/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медвідь В.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислава Євгенійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є., яким просив визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 11.09.2017 року, який укладено між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 631, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 36); повернути сторін договору купівлі - продажу земельної ділянки в попереднє становище, шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5 .

Ухвалою від 14.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Медвідь В.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову, в якій просить вжити заходи шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 36); заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо такого нерухомого майна: земельну ділянку загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 36).

В обгрунтування поданої заяви про забезпечення позову покликається на те, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та повернення сторін у попереднє становище, щодо майна, тотожного тому, що визначене в заяві про забезпечення позовних вимог. 24.10.2014 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року задоволено клопотання частково, а саме з метою забезпечення позову суд вжив заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 10 352 962,20 грн., на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.12.2014 року ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2014 року у справі № 450/2962/14-ц залишено без змін. Згідно відповіді Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області від 14.12.2018 року за № 09-26/22196 вбачається, що арешти з рахунків та майна ОСОБА_3 державним виконавцем не знімались, що підтверджується копією відповіді.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.03.2017 року у справі № 450/335/17 було частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1052 га, розташовану за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5, що підтверджується копією відповідної ухвали. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2018 року у справі № 450/335/17 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі продажу від 27.11.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, земельної ділянки загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5, що зареєстрований в реєстрі за № 1229, визнано недійсним договір купівлі продажу від 09.06.2016 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 земельної ділянки від 09.06.2016 року загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5, що зареєстрований в реєстрі за № 384, повернуто сторін згаданих вище договорів купівлі продажу земельної ділянки в попередній стан, шляхом повернення у приватну власність ОСОБА_3 вказаної вище земельної ділянки. Не зважаючи на зміст ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року у справі № 450/2962/14-ц, а також ухвали від 01.03.2017 року у справі № 450/335/17 безпосереднім учасником якої був гр. ОСОБА_4 (в статусі відповідача по справі), останній всупереч вимог чинного законодавства України відчужив земельну ділянку загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5 на користь третіх осіб. З метою ефективного захисту порушених прав позивача є необхідним забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв"язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв"язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали справи в частині забезпечення позову, суд приходить до висновку, що оскільки спір не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено мотиви про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову відповідає та співмірний із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задоволити частково та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 36), оскільки враховуючи предмет спору, такий вид забезпечення позову суд вважає прийнятним для забезпечення захисту прав та інтересів позивача до розгляду спору по суті.

Заява про забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо такого нерухомого майна - земельну ділянку загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 36), яка є предметом спору, задоволена бути не може, оскільки перелічені вище органи влади, які наділені дискреційними повноваженнями, не є учасниками справи, та вбачається обмеження прав таких у разі задоволення даної вимоги заяви про забезпечення позову.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медвідь Василя Осиповича про забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислава Євгенійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1052 га, яка розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця, кадастровий номер: НОМЕР_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 36).

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Залізничним РВ УМВС України у Льівській області 04.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

- Боржник: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_7, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 26.12.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

- Боржник: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

- Боржник: ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Мусієвський