Справа № 523/9799/18
Провадження № 2-і/520/7/19
УХВАЛА

04.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

присяжних: Тютченко М.В.,

Цуркан В.Б.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9), про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення на нею опіки і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки і призначення піклувальника.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року цивільна справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 січня 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду зазначену заяву.

Представник заявника надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати: з КУ «Міська клінічна лікарня № 3» ім. професора Л.Й. Алейнікової оригінали всіх медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час перебування у лікарні у період з 11 серпня 2016 року по 23 серпня 2016 року, та з 17 листопада 2016 року по 18 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9), про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення на нею опіки і призначення піклувальника - задовольнити.

Витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня № 3» ім. професора Л.Й. Алейнікової оригінали всіх медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час перебування у лікарні у період з 11 серпня 2016 року по 23 серпня 2016 року, та з 17 листопада 2016 року по 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.

Присяжні: Тютченко М.В.

Цуркан В.Б.