overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3740/18
Провадження №2/654/264/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/3740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.03.2019, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, позовні вимоги задоволено частково. Але в даті ухвалення судового рішення допущено описку, вказано дату повного тексту рішення «06.03.2019».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даті ухвалення повного тексту судового рішення допущено описку: вказано дату рішення «06.03.2019», в той час як, правильно «01.03.2019».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, замінивши у повному тексті дату судового рішення з «06.03.2019» на «01.03.2019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 344/6830/18

провадження № 61-4386 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 23 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у вказаній вище справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Статтею 391 ЦПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України, оскільки вона подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 509/1166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

- заявник ОСОБА_1 при поданні заяви звернулася до суду з вимогою в порядку окремого провадження, але не сплатила судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.;

- заявник ОСОБА_2 при поданні заяви звернулася до суду з вимогою в порядку окремого провадження, але не сплатила судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.;

- заявники не зазначили зацікавлених осіб;

- заявники не надали до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 18 квітня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 715/496/19
Провадження № 2/715/331/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 3210,48 грн., однак згідно відомостей зазначених в квитанції сума судового збору сплачена на не вірний рахунок. Тому позивачу потрібно сплатити 3210,48 грн. на рахунок: Код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, Код отримувача 36751529, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 899998, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 4040, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 664/593/19
Провадження № 2/664/597/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 3, кв. 43, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 3, кв. 43, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 15.05.2019 року о 10-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа №2/714/13/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2
представників позивачкиОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ в натурі житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками.

Під час підготовчого судового засідання представники позивачки позов підтримали та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка за обставин належного повідомлення в підготовче судове засідання не зявилася.

Під час підготовчого судового засідання, судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ в натурі житлового будинку до судового розгляду по суті на «02»квітня 2019 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/179/19
Провадження №2/319/196/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

20 лютого 2019 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в заяві поданій до суду просив розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не зявився, заяв або клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/179/19 за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження № 2-во/734/15/19 Справа № 734/2862/17
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки у заочному рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 час постановлення заочного рішення від 06.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у вступній, описовій та резолютивній його частині було помилково зазначено по батькові позивача «Олексіївні» замість правильного «Олександрівна».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.02.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.02.2019 року.

У рішенні правильно зазначити по батькові позивача «Олександрівна» замість неправильного «Олексіївна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 713/447/19
Провадження №2/713/263/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

викладені позивачем обставини не відповідають наданим на їх підтвердження доказам позивач зазначає, що крім нього спадкоємцем першої черги за законом є дочка - ОСОБА_2, однак згідно наданої довідки Банилівської сільської ради №147 від 26.02.2019 року, спадкоємцем за законом першої черги також є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

не зазначено відповідачем чи третьою особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно не вказано його імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

не вказано, чи є особи, які мають право на обовязкову частку у спадщині ОСОБА_4 з посиланням на відповідні докази;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року

м. Харків

справа № 644/4844/18

провадження № 22-ц/818/1527/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бровченка І.О.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

третя особа: Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Харківська міська рада, з апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлене 04 грудня 2018 року, в складі судді Бугери О.В., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Харківська міська рада відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа №464/765/19
пр № 4-с/464/10/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року на 09:30 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від скаржника ОСОБА_2 20.02.2019 до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця- відкласти на 29 березня 2019 року на 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.