КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5393/2019
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/1921/18-ц

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Новак Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним рішення про зняття з квартирного обліку та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним рішення про зняття з квартирного обліку та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

06 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, в якій зазначає, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копію повного тексту рішення суду було ним отримано 21 січня 2019 року.

Посилаючись на наведене просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Копію рішення суду від 06 серпня 2018 року, ОСОБА_2 отримав 21 січня 2019 року. (а.с. 119).

Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року подана апелянтом 31 січня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку визначеного ст. 354 ЦПК України, з моменту отримання копію повного тексту рішення суду.

Оскільки повне рішення позивачу не було вручено у день його складення, копію повного рішення отримано апелянтом 21 січня 2019 року, тому з урахуванням ст.. 354 ЦПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду протягом строку встановленого ст.. 354 ЦПК України, з моменту отримання повного тексту рішення, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Новак Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним рішення про зняття з квартирного обліку та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: