overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/1171/19
Номер провадження 2-о/237/172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2019 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.03.19 року о 10:05 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
233 № 233/6805/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
при секретарі Теліціній О.О.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08 грудня 2008 року станом на 29 листопада 2018 року в сумі 2011 (дві тисячі одинадцять) гривень 46 копійок, яка складається із:
-заборгованості за кредитом в розмірі 594 грн. 21 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1417 грн. 25 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 93 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_5 .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, визначено розмір заявлених стороною судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Відповідачі в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Третя особа в судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 31 січня 2020 року о 11-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/127/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12 березня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 29.03.2019 на 08:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 28.03.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 303/6906/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

секретаря Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року у справі №303/6906/16-ц, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25.10.2017 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівському НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

05.03.2019 року до апеляційного суду надіслано справу №303/6906/16-ц разом з висновком судової земельно-технічної експертизи №5978/5979 від 25.02.2019 року.

Таким чином, оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, то у відповідності до приписів п.9 ч.1 ст.253 та ч.1 ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, колегія судді, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Копиновецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення та призначити справу до розгляду на 14 травня 2019 року о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/465/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Агрофірми «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Агрофірми «Проскурів» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Агрофірму «Проскурів» (31362, Хмельницький р-н., с. Розсоша);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2;

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича АДРЕСА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 2/711/375/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15.03.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-9» про зобовязання надати рішення правління обєднання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Горького-9» про зобовязання надати позивачу належним чином завірені копії рішень (протоколів засідань) правління ОСББ «Горького-9», які приймалися у 2017-2018 роках..

15.03.2019 року адвокат ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1, подав до суду заяву про залишення свого позову до ОСББ «Горького-9» - без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСББ «Горького-9» про зобовязання надати рішення правління обєднання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-9» про зобовязання надати рішення правління обєднання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває позов товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому ставиться питання про доручення Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що представник позивача, не має можливості прибути до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідачі до суду не з`явилися про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача знаходиться в м. Львові таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання по справі, що призначене на 16 год. 00 хв. 29 березня 2019 року, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3) забезпечити проведення судового засідання у справі № 686/24410/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 29 березня 2019 року у режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 649/1319/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року позивач звернулася до суду і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки розмір судового збору за даним позовом перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що розмір судового збору за даним позовом перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, що підтверджується довідкою № 15126 від 07.11.2019 року, то суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, а тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 495/5828/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

14 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12.09.2018 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

14.03.2019 року в підготовче судове засідання представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: