_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2430/17
Провадження № 2/520/881/19
УХВАЛА

18.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №2-5159/10, яка була перереєстрована №2-182/11, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідком розгляду вказаної справи, 22 березня 2011 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №0 від 26.06.2007 року у розмірі 320106 гривень 58 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті державного мита у розмірі 850 гривень 00 копійок та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті державного мита у розмірі 850 гривень 00 копійок та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60 гривень 00 копійок.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2013 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №28076169 від 20 липня 2011 року відкритого Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-182/11 від 16 травня 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2013 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №28070709 від 20 липня 2011 року відкритого Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-182/11 від 16 травня 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2013 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №28071994 від 20 липня 2011 року відкритого Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-182/11 від 16 травня 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2013 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №28073216 від 20 липня 2011 року відкритого Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-182/11 від 16 травня 2011 року.

28.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-182/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт».

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.05.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-182/11 - задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-182/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено №520/2430/17.

Під час проведення попереднього судового засідання, представник ПАТ «Дельта Банк» надав до суду заяву про заміну позивача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк», до якої на підтвердження було надано договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, після дослідження якого та з`ясування обставин справи, судом було задоволено та замінено позивача по справі ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

Також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2017 року витребувано з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», для встановлення відповідності наданих до суду копій документів оригіналам та вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, наступні документи:

- оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу майна за №0 від 26 червня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;

- оригінал договору поруки №124080 від 26 червня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ;

- завірену належним чином копію документу підтверджуючого надання ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» умов договору про надання споживчого кредиту та заставу майна за №0 від 26 червня 2007 року.

31 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «УкрСиббанк», до якої представником надано до суду копію меморіального ордеру за кредитним договором № від 26 червня 2017 року та повідомлено суд, що всі наявні документи стосовно кредитного договору №0 від 26 червня 2007 року, банком було передано новому кредитору - АТ «Дельта Банк».

23 жовтня 2018 року ПАТ «Дельта Банк», на виконання вказаної ухвали суду, надав до суду копію заяви на видачу готівки за №29 від 26 червня 2007 року щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 35000 доларів США, на виконання умов договору про надання іпотечного кредиту №0 від 26.06.2007 року.

Також 25 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» оригінал заяви на видачу готівки за №29 від 26 червня 2007 року щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 35000 доларів США, на виконання умов договору про надання іпотечного кредиту №0 від 26.06.2007 року, та оригінал меморіального ордеру на підтвердження перерахування вказаних коштів, посилаючись на те, що вказані оригіналів документів ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» передані не були.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.10.2018 року витребувано з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні оригінал заяви на видачу готівки за №29 від 26 червня 2007 року щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 35000 доларів США, на виконання умов договору про надання іпотечного кредиту №0 від 26.06.2007 року, та оригінал меморіального ордеру на підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 35000 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , на виконання умов договору про надання іпотечного кредиту №0 від 26.06.2007 року.

17 грудня 2018 року на виконання ухвали суду від 25.10.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» надав до суду лист, в якому повідомив, що виконати ухвалу суду не має можливості, оскільки усі документи стосовно кредитного договору № від 26 червня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» було передано ПАТ «Дельта Банк» згідно умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року.

В подальшому 08 січня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № від 26 червня 2017 року, на підставі укладеного 09.11.2018 року договору №950/К купівлі-продажу майнових прав.

З наданих до суду документів, судом встановлено, що в цій справі позивачем по справі є - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Між сторонами в цій справі виник спір стосовно договору про надання споживчого кредиту № від 26 червня 2017 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 . В забезпечення виконання вказаних умов, між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 26 червня 2007 року було укладено договір поруки №124080.

З наданих до суду документів судом також встановлено, що 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого продавець - ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві - ТОВ «Вердикт Капітал», а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1,2 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року, ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «Вердикт Капітал», а останній прийняв зокрема договір про надання споживчого кредиту та заставу майна, з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами стосовно договору про надання споживчого кредиту № від 26 червня 2017 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за договором про надання споживчого кредиту № від 26 червня 2017 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуально правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач по справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № від 26 червня 2017 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 ., суд вважає за необхідне замінити позивача по справі - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Крім того, суд звертає увагу, що на цей час ухвала Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року про витребування доказів позивачем не виконана, до суду на підтвердження заявлених позивачем вимог не надано оригінал заяви на видачу готівки за №29 від 26 червня 2007 року щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 35000 доларів США, та оригінал меморіального ордеру на підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 35000 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , на виконання умов договору про надання іпотечного кредиту №0 від 26.06.2007 року.

Суд зазначає, що статтею 258 ЦПК України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Одночасно зазначаємо, що частиною 1 статтею 3 ЦПК України передбачено, що Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України..

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що на цей час ухвала суду від 25 жовтня 2018 року про витребування доказів ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» не виконана, до суду на підтвердження заявлених позивачем вимог не надано оригінал заяви на видачу готівки за №29 від 26 червня 2007 року щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 35000 доларів США, та оригінал меморіального ордеру на підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 35000 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , на виконання умов договору про надання іпотечного кредиту №0 від 26.06.2007 року, матеріали справи містять протирічливі дані щодо відсутні цих доказів в ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», з урахуванням того, що правонаступником за спірним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал», з відомостями про передання останньому усіх документів стосовно договору про надання споживчого кредиту № від 26 червня 2017 року, суд вважає за необхідне, з метою прискорення процесуального часу, витребувати з ТОВ «Вердикт Капітал» витребувані судом документи на підставі ухвали суду від 25 жовтня 2018 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд доводить до відома позивача, що у разі неподання суду з неповажних причин або без повідомлення причин витребуваних доказів, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України та п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) по цивільній справі №520/2430/17за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для огляду в судовому засіданні оригінал заяви на видачу готівки за №29 від 26 червня 2007 року щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 35000 доларів США, та оригінал меморіального ордеру на підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 35000 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , на виконання умов договору про надання іпотечного кредиту №0 від 26.06.2007 року.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, надати до суду докази на підтвердження неможливості такого надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі відсутності цих доказів, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» негайно здійснити спрямування цієї ухвали суду для виконання до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, бул Дружби Народів, 38), якому роз`яснити обов`язок надати до суду оригінал заяви на видачу готівки за №29 від 26 червня 2007 року щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 35000 доларів США, та оригінал меморіального ордеру на підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 35000 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , на виконання умов договору про надання іпотечного кредиту №0 від 26.06.2007 року.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, надати до суду докази на підтвердження неможливості такого надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі відсутності цих доказів, зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» негайно здійснити спрямування цієї ухвали суду для виконання до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; 65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21-А), якому роз`яснити обов`язок надати до суду оригінал заяви на видачу готівки за №29 від 26 червня 2007 року щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 35000 доларів США, та оригінал меморіального ордеру на підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 35000 доларів США на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , на виконання умов договору про надання іпотечного кредиту №0 від 26.06.2007 року.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, надати до суду докази на підтвердження неможливості такого надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, що у разі ненадання витребуваних судом оригіналів доказів (або неповідомлення обставин про наявність об`єктивних причини неможливості здійснення цього, з наданням до суду відповідних доказів) позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України та п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено - 18.03.2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.