У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренка М.О. знаходиться виконавче провадження №56536987 з виконання Виконавчого листа № 754/13573/13-ц від 18.02.2016 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором №014/9408/82/73944 від 01.07.2008 року в сумі 82623, 02 доларів СІЛА, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 660405, 80 грн.Таким чином, не зважаючи не вичерпні заходи, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".На підставі викладеного приватний виконавець просить обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без участі та повідомлення сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренка М.О. знаходиться виконавче провадження №56536987 з виконання Виконавчого листа № 754/13573/13-ц від 18.02.2016 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором №014/9408/82/73944 від 01.07.2008 року в сумі 82623, 02 доларів СІЛА, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 660405, 80 грн.

Постановою № 56536987 від 06.06.2018 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника (витяг № 126780539), але згідно інформації на з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - відповідного нерухомого майна за боржником не зареєстровано; накладено арешт на все рухоме майно, що підлягає державній реєстрації (витяг № 56115044).

Згідно відповіді № від 07.06.2018 року Державної фіскальної служби України - інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді № від 07.06.2018 року Державної фіскальної служби України - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України божниками до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 07.06.2018 року інформації про осіб - боржників, які отримують пенсії не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 07.06.2018 року інформації про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, не знайдено.

Згідно відповіді № 31/26-1006/2 від 21.06.2018 року Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ в м. Києві МВС України - транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Київського комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації»№ 062/14-7391(И-2018) від 18.06.2018 року - дані з реєстрових книг Бюро не систематизовані за прізвищем, ім'ям, ім'ям по батькові власника, ідентифікаційним кодом та (чи) адресою місця проживання в м. Києві, а тому інформації щодо можливих зареєстрованих на праві власності об'єктів нерухомості знайти не вдалось.

Згідно відповіді Київського комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-10276(И-2018) від 20.08.2018 року - квартира за адеросою: АДРЕСА_1, що вказана у виконавчому документі, як адреса реєстрації боржнику, йому не належить. Окрім цього, згідно відповіді №102104/30-8498 Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації в квартирі за адресою АДРЕСА_1 взагалі ніхто не зареєстрований.

Згідно відповідей ГУ Держгеокадастру в Рівненській області, ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ГУ Держгеокадастру у Кировоградській області, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, ГУ Держгеокадатсру у Полтавській області, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ГУ Держгеокадастру у Тернопільскій області, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ГУ Держгеокадастру у Сумській області, ГУ Держгеокадастру у Одеській області, ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ГУ Держгеокадастр в Херсонській області, ГУ Держгеокадастр у Закарпатській області, земельні ділянки з Боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 06.11.2018 року інформації про осіб- боржників, які отримують пенсії не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 06.11.2018 року інформації про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, не знайдено.

Згідно відповіді № від 07.11.2018 року Державної фіскальної служби України - інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді № від 07.11.2018 року Державної фіскальної служби України - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України божниками до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно повідомлення № 20.1.0.0/7-20190114/1643 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунки боржника накладено арешт, відповідно до постанови приватного виконавця, але кошти на рахунках відсутні.

Виконавцем 20.08.2018 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник - ОСОБА_2 на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомила виконавця.

30.01.2019 року приватним виконавцем було здійснено виходи за можливими адресами проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 але боржник не був присутній на виконавчих діях, не забезпечив присутність свого представника. Про неможливість провести виконавчі дії було складено відповідний акт. За кожною адресою було залишено виклик приватного виконавця, які боржник також проігнорував.

На запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 06.11.2018 року № 0.184-49469/0/15-18 повідомлено про те, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово, по паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12, перетинав державний кордон України, а саме: 2017 рік - до Єгипту; 2017 рік - до Бергамо (Італія); 2018 рік - до Єгипту.

Згідно відповіді № 8001.16.18-30269/80.16-18 від 02.11.2018 року ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, боржник - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. документований двома паспортами громадянина України для виїзду за кордон, а саме НОМЕР_11 виданий 05.04.2011р. та НОМЕР_12 виданий 24.05.2017р.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України вказано невиконання рішення суду у добровільному порядку, неявка на виклики до державного виконавця, відсутність майна.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов?язковими для виконання на всій території України.

Згідно із вимогами ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в?їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачу паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов?язання - до виконання зобов?язань, або розв?язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов?язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов?язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно матеріалів, наданих державним виконавцем, ним були проведені певні дії для виконання судового рішення, зокрема, виклик боржника, направлення відповідних запитів та інше.

Розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов'язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Таким чином, приватним виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення, у суду є всі підстави для задоволення подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, без вилучення паспортного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Боржнику - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_10, паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 та серії НОМЕР_12, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань покладених на нього Виконавчим листом № 754/13573/13-ц від 18 лютого 2016 року, виданого Деснянським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором №014/9408/82/73944 від 01.07.2008 року заборгованості в сумі 82623,02 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 660405, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська