Справа № 189/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В підготовче судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, надіславши до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, надавши мирову угоду про врегулювання спору та заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

З метою врегулювання спору сторони уклали мирову угоду про врегулювання спору у справі №189/329/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і погодилися розділити спільне майно наступним чином:

1. У власність ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 виділити та передати наступне майно:

- автомобіль TOYOTACAMRY, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 300000,00 грн.

- нежитлове приміщення магазину, розташованого за адресою: вул. Центральна,5-з, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області вартістю - 260000,00 грн.

- нежитлове приміщення магазину, розташованого за адресою: вул. Падалки,121-а., смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області вартістю - 200000,00 грн.

2. У власність ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_3 виділити і передати наступне майно:

- мисливська рушниця BenelliRafaello вартістю 85000,00 грн.

- мисливська рушниця MossbergM-500 вартістю 25000,00 грн.

- мисливська рушниця Beretta 471 вартістю 140000,00 грн.

- мисливська рушниця Beretta A-400 вартістю 50000,00 грн.

- мисливська рушниця Beretta 686 SilverPigeon вартістю 70000,00 грн.

- мисливський нарізний карабін BlleserR-8 вартістю 50000,00 грн.

- мисливський нарізний карабін Соболь 22lrвартістю 15000,00 грн.

- мисливський нарізний карабін Форт-201 вартістю 20000,00 грн.

- квадроцикл BRPCAN-AMOUTLANDER 400, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 135000,00 грн.

- мотоцикл YAMAHAYBR 125, 2016 року випуску, реєстраційний номер АЕ 7733АВ вартістю 42000,00 грн.

3. В рахунок компенсації різниці вартості розподіленого майна ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 сплачує ОСОБА_2 іпн. кошти в сумі 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.) на протязі тридцяти днів з моменту затвердження її судом.

4.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є правовстановлюючим документом на право власності на рухоме та нерухоме майно, на підставі якої здійснюється реєстрація прав.

7. Ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8.У разі несплати позивачем коштів відповідачу у порядку п.3 цієї мирової угоди, відповідач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до органів державної виконавчої служби для виконання шляхом примусового стягнення з ОСОБА_1, іпн., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі яка становить 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.)

9. Зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам роз'яснені.

10. У зв'язку з тим що суперечку між сторонами врегульовано цією мировою угодою, просять суд провадження у справі № 189/329/19 закрити. Інших претензій сторони один до одного більше не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди про врегулювання спору, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам розяснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 207 ЦПК України, визнає укладену між сторонами по справі №189/329/19 мирову угоду та на підставі ч. 4 ст.207 ЦПК України, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 211, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Затвердити мирову угоду про врегулювання спору від 14 березня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і розділити спільне майно наступним чином:

1. У власність ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, виділити та передати наступне майно:

- автомобіль TOYOTACAMRY, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 300000,00 грн.

- нежитлове приміщення магазину, розташованого за адресою: вул. Центральна,5-з, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області вартістю - 260000,00 грн.

- нежитлове приміщення магазину, розташованого за адресою: вул. Падалки,121-а, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області вартістю - 200000,00 грн.

2. У власність ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_3, виділити і передати наступне майно:

- мисливська рушниця BenelliRafaello вартістю 85000,00 грн.

- мисливська рушниця MossbergM-500 вартістю 25000,00 грн.

- мисливська рушниця Beretta 471 вартістю 140000,00 грн.

- мисливська рушниця Beretta A-400 вартістю 50000,00 грн.

- мисливська рушниця Beretta 686 SilverPigeon вартістю 70000,00 грн.

- мисливський нарізний карабін BlleserR-8 вартістю 50000,00 грн.

- мисливський нарізний карабін Соболь 22lrвартістю 15000,00 грн.

- мисливський нарізний карабін Форт-201 вартістю 20000,00 грн.

- квадроцикл BRPCAN-AMOUTLANDER 400, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 135000,00 грн.

- мотоцикл YAMAHAYBR 125, 2016 року випуску, реєстраційний номер АЕ 7733АВ вартістю 42000,00 грн.

3. В рахунок компенсації різниці вартості розподіленого майна ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, сплачує ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_3, кошти в сумі 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.) на протязі тридцяти днів з моменту затвердження її судом.

4.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є правовстановлюючим документом на право власності на рухоме та нерухоме майно, на підставі якої здійснюється реєстрація прав.

7. Ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8.У разі несплати позивачем коштів відповідачу у порядку п.3 цієї мирової угоди, відповідач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до органів державної виконавчої служби для виконання шляхом примусового стягнення з ОСОБА_1, іпн., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі яка становить 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.)

9. Зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам роз'яснені.

10. У зв'язку з тим що суперечку між сторонами врегульовано цією мировою угодою, просять суд провадження у справі № 189/329/19 закрити. Інших претензій сторони один до одного більше не мають.

Сторони ознайомлені Покровським районним судом Дніпропетровської області про наслідки припинення розгляду справи, які передбачені ст. 207, 255 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.С. Пустовар