overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/75/18
Провадження № 2/475/21/19
У Х В А Л А

19.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Берегиня-Р про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

15.03.2019 року до суду надійшов висновок судового експерта №18-1086 від 04.03.2019року .

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Берегиня-Р про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи у підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 11 год.30хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/161/17

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/4/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/3/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарями судового засідання - Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.,

Позивач - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 01 серпня 2017 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 24 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
справа №619/803/19
провадження №2/619/611/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер провадження № 6/699/10/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

18.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Ухвалою суду заява була залишена без руху, недоліки усунуті.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Судовий розгляд справи провести о 09 год 00 хв 09.04.2019 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про розгляд справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 191/4444/17
Провадження № 6/191/18/19
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, а саме просив виправити невірно вказаний ІПН боржника.

Судом встановлено, що при винесенні виконавчого листа була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника ОСОБА_2.

Як вбачається із виконавчого листа виписаного на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника, замість вірного - НОМЕР_1, зазначено невірне НОМЕР_2, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Учасники справи в судове засідання не зявились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що в виконавчому листі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виданого 07.09.2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в виконавчому листі виписаного на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замість невірно вказаного ІПН боржника НОМЕР_2, вважати вірним - НОМЕР_1.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 507/162/19
Провадження № 2/507/198/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря - Вододюка В.В.
представника позивачів - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, звернулися до суду із позовом до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання права власності на земельну частку (пай).
Відповідач - Любашівська РДА Одеської області надала до суду заяву, згідно якої просила залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання права власності на земельну частку (пай).
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
Судове засідання по даній цивільній справі відбудеться 03 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 417/6737/18
Провадження № 2-о/417/17/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року судом відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заявник звернулася з даною заявою як спадкоємець майна за заповітом, складеним 29.04.2014 року ОСОБА_2, яка померла 06.10.2018 року.

Для зясування обставин справи суду необхідна копія спадкової справи, заведеної в звязку зі смертю ОСОБА_2, а в разі її відсутності, відомості зі Спадкового реєстру щодо складання заповіту ОСОБА_2

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з приписами ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою зясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати від державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної у звязку зі смертю 06.10.2018 року ОСОБА_2, а в разі її відсутності - витяг зі Спадкового реєстру щодо складання заповіту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк для виконання ухвали до 02.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.03.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/567/19
Справа № 554/567/19
Провадження №2/554/1003/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.03.2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/601/19
Провадження № 2/553/579/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних в позові доказів;

- позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначених вимог до позовної заяви, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтво про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є також недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 березня 2019 року м. Херсон

справа № 666/1088/15-ц

провадження № 22-ц/819/696/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 26 лютого 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного судуЛ. П. Воронцова
Справа № 750/1834/19
Провадження № 2/750/887/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.04.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя