Справа №201/2439/18
Провадження № 2/201/556/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.04.2018р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання (а.с. № 14).

Підготовче засідання у справі проведено відповідно до ст. 197 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України 24.05.2018р. (а.с.№ 20).

Ухвалою від 09.07.2018р. сторонам було надано строк на примирення - шість місяців та провадження у справі було зупинене на цей час (а.с. № 45).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.01.2019р. провадження по справі було відновлено та призначено проведення судового засідання (а.с. № 16).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 24.11.2001р. в відділі державної реєстрації актів громадського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровській області під актовим записом № 490. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей ОСОБА_3, 06.04.2002р. народження, ОСОБА_4, 25.01.2008р. народження та ОСОБА_4 Домініку, 02.06.2015р. народження. Причиною припинення шлюбних відносин стали протилежні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Майнових спорів між сторонами також не існує.

В наданій до суду заяві від 25.02.2019р. позивач позовні вимоги підтримав, додатково зазначив, що наданий судом строк на примирення результатів не приніс. За наданий судом час ані зі сторони відповідачки, ані з його сторони, жодних спроб для примирення та відновлення сімейних стосунків не вчинялося, позивач останній раз бачив відповідачку у лютому 2018р., уточнив, що відтоді і було остаточно припинено шлюбно-сімейні відносини подружжя, після цього було лише дві телефонні розмови з відповідачкою, стосовно побачення відповідачки з дітьми, які проживають з позивачем, просив шлюб розірвати та винести рішення 09.07.2018р. за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. На стягнені судового збору з відповідачки не наполягав (а.с. №59-60).

Відповідачка до суду 25.02.2019р. не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, за адресою наданою ОСОБА_5 України в Дніпропетровській області від 02.04.2018р. (а.с. № 55), проте до суду повернувся конверт з зазначеної адреси з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання». Також судова повістка була направлена відповідачці за адресою, наданою позивачем 14.01.2019р., як адреса тимчасового проживання відповідачки, проте звідти також повернувся конверт з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с.№ 57) Про причини неявки відповідачка суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Раніше 05.07.2018р. від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти, вона з чоловіком посварилася наприкінці зими 2018р., причиною стало те, що вони не знайшли спільного рішення, щодо питання про вихід відповідачки на роботу після декретної відпустки. До сварки сторони проживали однією родиною мали фактичні шлюбні відносини. Також дана позовна заява суперечить інтересам дітей. Просила надати сторонам строк на примирення шість місяців (а.с №34-37).

Таким чином, з урахуванням заяви позивача та неявки відповідачки, суд розглянув справу 25.02.2019р. на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

З урахуванням тих обставин, що з відзиву відповідачки від 05.07.2018р. суду відомо, що відповідачка позов не визнавала, підстав для винесення по справі заочного рішення суду немає, оскільки відсутня сукупність умов, передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 24.11.2001р. сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів громадського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровській області під актовим записом № 490 (а.с. №6).

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: неповнолітнього - ОСОБА_3, 06.04.2002р. народження та малолітніх - ОСОБА_4, 25.01.2008р. народження та ОСОБА_4 Домініку, 02.06.2015р. народження (а.с. № 7-9).

Суд врахував наданий відповідачкою 05.07.2018р. відзив на позовну заяву та ухвалою суду від 09.07.2018р. сторонам було надано строк на примирення - шість місяців та провадження у справі було зупинене на цей час (а.с. №. 45).

Відповідно до абзацу 5 п.10 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що позивач після спливу шестимісячного строку на примирення наполягає на задоволені позовних вимог, зазначає, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені з лютого 2018р. (рік назад), і з цього часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, наданий судом сторонам максимально можливий строк для примирення 6 місяців результатів не дав (а.с. № 26), суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не наполягав на стягненні з відповідачки судових витрат, то суд вважає за можливе віднести судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80коп. на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, п.5 п.10 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2001р. в відділі державної реєстрації актів громадського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровській області під актовим записом № 490 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають трьох дітей: неповнолітнього - ОСОБА_3, 06.04.2002р. народження та малолітніх - ОСОБА_4, 25.01.2008р. народження та ОСОБА_4 Домініку, 02.06.2015р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити - «Гутникова».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко