overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/313/19 2/729/182/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої: в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого та проживаючого: в АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої: в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого та проживаючого: в АДРЕСА_1) про розірвання шлюб.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 04.04.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 03.04.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 577/2919/17
Провадження № 2/577/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

11 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцовій Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 задоволенні позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) в задоволенні позову до ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН не виявлено ) про стягнення боргу відмовити .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 березня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 502/208/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

до: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 08.02.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2017 року в розмірі 333 333 гривні 34 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених держаних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення надміру виплачених державних коштів.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених держаних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 2/738/148/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за її участю до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
№ провадження 2-во/646/261/19
Справа № 646/3027/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 646/3027/19,

в с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення від 19.09.2019 р. під головуванням судді Шелест І.М.

До суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні звернувся позивач.

26.11.2019 р. в порядку автоматизованого розподілу у справі визначений інший склад суду.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Згідно штатного розпису суддя ОСОБА_3 на даний час є діючим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч.1, 2 ст. 36, ст.37 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно ст. 2 Кодексу суддівської етики суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

Слід зазначити, що виправлення описки у судовому рішенні є одним із способів усунення його недоліків та пов`язано із його виконанням.

Враховуючи викладене, з метою запобігання сумнівам учасників справи, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 646/3027/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 706/728/17
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді
15 березня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Лещенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, на постановуголовного державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про арешт коштів боржника,
13.03.2019 р. до Христинівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Христинівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_2, на постановуголовного державного виконавця ДВС ГТУЮ в Черкаській області про арешт коштів боржника.
Суддя Олійник М.Ф. заявляє самовідвід, оскільки він є безпосереднім сусідом ОСОБА_2, їх присадибні земельні ділянки межують одна з одною. Відносини, які склались між ними, не можна назвати добросусідськими. Вказані обставини викличуть в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.
Суд вважає, що зазначені у заяві судді Олійника М.Ф. обставини викликають в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, та є підставою для її задоволення, оскільки передбачені статтею 36 ЦПК України як підстава для відводу (самовідводу) судді.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Олійника Миколи Федоровича про самовідвід та відвести його від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, на постановуголовного державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про арешт коштів боржника.
Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Олійник
Дата документу 12.03.2019
Провадження № 2/334/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення зобовязань зарахуванням на підставі ст. 601 ЦК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення зобовязань зарахуванням на підставі ст. 601 ЦК України.

Представник ПАТ «Банк «Форум» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі представника позивача неможливо, тому його явка у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення зобовязань зарахуванням на підставі ст. 601 ЦК України - обов'язковою.

Слухання справи призначити на 09-00 годину 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 128/2760/15-ц
Провадження 6/127/464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Категорія 49 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

14 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 02 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 589/1143/18
Провадження № 2/589/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Шосткинської міської ради: ОСОБА_3,

представника УЖКГ ШМР: ОСОБА_4,

представника казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс»: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», Шосткинської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири через протікання покрівлі даху багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились сторони.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року на 10 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6