overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/515/19
Єдиний унікальний № 742/696/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади с.Лісові Сорочинці в особі Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Лісові Сорочинці в особі Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

26 лютого 2019 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Приватному нотаріусу Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, у зв»язку з своєчасним розглядом і вирішенням справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, до часу розгляду справи надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.09.2004 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Номер справи 623/4586/19
Номер провадження 2/623/1120/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 29 листопада 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Герцов
Справа №263/2232/19
Провадження № 2/263/1145/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ознайомившись за даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Проте, на обґрунтування доводів позову позивачкою до останнього не додано доказів мешкання неповнолітніх дітей разом з нею (зокрема довідку з місця мешкання позивачки та довідка з приводу того, що діти мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні), та відповідно не додано доказів наявності законних підстав для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 185 ЦК України ( в реакції від 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/621/17

Провадження № 22-ц/818/153/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року (у складі судді Іванової І.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової авто-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі було зупинено.

01 березня 2019 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріусана адресу Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа з висновком судової автотехнічної експертизи № 20213/611 від 31.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, виклик сторін, які беруть участь у справі, і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.254,365 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 310/1713/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Темрюцька сільська рада Нікольського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Темрюцька сільська рада Нікольського району Донецької області.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Темрюцька сільська рада Нікольського району Донецької області 9Донецька область, ні кольський р-н, с. Темрюк, вул.. Шкільна, буд. 17).

Проведення судового засідання призначити на 10 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 296/5943/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2018 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі Відділ) ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.09.2018, ВП № 53135597. Зобовязано головного державного виконавця Відділу Голубович Н.П. продовжити здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53135597, на підставі поданого виконавчого документа.

05.12.2018 головний державний виконавець Відділу Голубович Н.П. подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваної ухвали Відділ отримав 20.11.2018.

Згідно з ч. 1 та п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що Відділ отримав копію оскаржуваної ухвали 20.11.2018 (а.с. 26).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Поновити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8216/18 Номер провадження 22-ц/814/866/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2018 року

за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання приватизації житлового приміщення недійсною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Як вбачається з матеріалів справи строк на оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2018 року ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиОктябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2018 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 березня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань в строк до 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 323/3799/18
Провадження № 2/323/142/19
(вступна та резолютивна частина)
14.03.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої суддіГуцал О.П.,
за участі: секретаря судового засідання Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Опікунська рада при виконавчому комітеті Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, -
Керуючись ст.ст.141, 142, 150, 153, 157 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Опікунська рада при виконавчому комітеті Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити наступний спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною: систематичні побачення дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із батьком ОСОБА_3 щотижня з 17-00 години п'ятниці до 17-00 години неділі, без присутності матері дитини - ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 22.03.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/12245/18-ц

провадження № 61-44726св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_5 та залишено без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Разом із тим, при виготовленні вказаної постанови допущено описку, а саме: замість правильної дати прийняття постанови «20 лютого 2019 року» помилково зазначено «20 лютого 2018 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Верховного Суду від 20 лютого 2019 року, замість помилково зазначеної дати прийняття постанови «20 лютого 2018 року» правильною вважати «20 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/347/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства власників " ОСОБА_1 " на рішення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства власників "Колос" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та визнання права власності на спірний будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 16 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: