Справа № 465/4957/18
Провадження №2/465/1119/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Мацко Х.Д.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у підготовчому засіданні просить закрити провадження по справі у зв'язку із відмовою від позову та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн..

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В тому числі відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України суд за заявою позивача вирішує питання про повернення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем із зверненням до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що підтверджується квитанцією №8 від 02 серпня 2018 року АТ «Ощадбанк».

На підставі викладеного, у зв'язку з відмовою позивача від позову слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.3, 4, 13, 64, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору у розмірі 352,40 гривень, відповідно до квитанції №8 від 02 серпня 2018 року АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року.

Суддя: Мартинишин М.О.