overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6722/18
Провадження № 2/159/380/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

У судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність виклику учасників справи з огляду на сумніви у визначеності процесуального статусу відповідача та важливість справи для сторін.

Необхідним є надіслання запитів до Ковельського МТМО, управління соцзахисту населення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити з викликом учасників справи.

Зробити запити щодо відповідача.

Сторін викликати у судове засідання на 09 год. 10.04.19 р..

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 676/4801/18
Номер провадження 2-о/676/1/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визнання осіб недієздатними , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатними , брата - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши над ними опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні, ОСОБА_6, представник заявника заявила клопотання про витребування в Департаменті соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради відомості про те, чи зберігаються в Департаменті соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради матеріали психоневрологічної МСЕК про призначення груп інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16

В судовому засіданні ОСОБА_8 представник заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - ОСОБА_5 , представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази про психічний стан заінтересованих осіб , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Департамент соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради надати суду відомості про те, чи зберігаються в Департаменті соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради матеріали психоневрологічної МСЕК за період з 01 січня 1960 року по 1995 рік про призначення групи інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 , відомості про те, чи зберігаються в Департаменті соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради матеріали психоневрологічної МСЕК за період з 01 січня 1994 року по 1995 рік про призначення групи інвалідності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : ОСОБА_1 ____________ ОСОБА_2 ______________
Провадження №2-н/389/33/19
Судовий наказ
15 березня 2019 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 925 грн. 39 коп., на підставі ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.7, 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/623/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №4.

25.02.2019 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 14.03.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.04.2019 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/2325/19
Провадження № 2/127/325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/796/19
Номер провадження 2/213/850/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_3 до ПрАТ «ІнГЗК» про стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-у вступній частині позовної заяви не зазначено повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача; відомі засоби зв,язку відповідача; офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін;

-

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, предметом позову є стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, в той час як його прохальна частина містить вимогу щодо стягнення з відповідача лише моральної шкоди.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПрАТ «ІнГЗК» про стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 576/133/19
Провадження № 2/576/123/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до приватного підприємства «Аграрні інвестиції», розташованого по вул. Рильський шлях, 1-а в м. Глухові Сумської області, п.і. 41400, , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, розташованого по вул. Бориса Грінченка, 1 в м. Києві, п.і. 01001, , третя особа - ОСОБА_2, проживаючий у АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним відсторонення, скасувати рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в особі Начальника управління з питань управління активами ОСОБА_3 № 1 від 28.12.2018 року в частині тимчасового відсторонення керівника приватного підприємства «Аграрні інвестиції» ОСОБА_1 та призначення керівником, підписантом ОСОБА_2, а також поновити ОСОБА_1 на вказаній посаді.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2019 року була задоволена заява судді Мазура С.А. про самовідвід у даній справі.

В результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи вона в цей же день надійшла до мого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрні інвестиції», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3225/18
Провадження № 2/459/316/2019
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:40 год. 09.08.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа№ 640/4436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час в порядку ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 21 березня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ч.6, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 / реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 / аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 1500 (одній тисячі п'ятсот ) гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1/ на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через Київський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа№751/1435/19
Провадження №2-н/751/257/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 в сумі 3 998 (три тисячі девятсот девяносто вісім) грн. 56 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Єдиний унікальний номер: 223/114/19
Провадження номер: 2/223/132/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначене на 15 березня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, якою просила суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 159/4860/16-ц
Провадження № 2-р/159/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Незалежності, 94), який діє як представник ОСОБА_2, про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення постанови Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.03.2019 року до суду надійшла заява, подана ОСОБА_1, про відкликання заяви про розяснення рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1, який діє як представник ОСОБА_2, його заяву про розяснення рішення суду з доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4