overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/35/18
Номер провадження 2/573/65/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, усне клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року, в режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3943/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Мотивує тим, що ОСОБА_2 не бажає, добровільно поділити вказане майно, вказуючи, що може вільно ним розпоряджатися, також вказує, що не вжиття заходів забезпечення ускладнить чи унеможливить виконання майбутнього рішення суду про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів відповідача-позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на:

- транспортний засіб марки «LandRover» модель «Range Rover Evoque» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
490/8910/18
н/п 2/490/1325/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про витребування майна із чужого володіння

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що докази на які посилався позивач як на підставу та в обгрунтування своїх вимог він забезпечити не може. Зокрема, представник позивача вказав, що позивачем в обгрунтування своїх вимог вказувалося про необхідність дослідження такого доказу як показання свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 З плином часу з?ясувалося, що позивач не може забезпечити отримання судом вказаних доказів, та відповідно не може забезпечити їх дослідження в судовому засіданні, тому просив залишити його позов без розгляду з огляду на те, що позивач не подав витребуваних судом доказів.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду 01.11.2018р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху останній зобов?язувався подати до суду як докази показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п.9 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд дійшов висновку, що оскільки позивач не подав до суду витребувані докази по справі, тобто не забезпечив отримання таких судом, клопоче про залишення в зв?язку з цим позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 705,00грн. сплачений 23.10.2018 року за квитанцією №0.0..1 до відділеня "Кобзар" Миколаївського РУ Публічного акціонерного товариства "Приват банк".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6365/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/438/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку незавершеного будівництвом будинку,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (редакції чинної на момент подачі позову) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду за наслідками розгляду позову, який містить одну вимогу майнового характеру.

Згідно з висновком експерта №09/16 від 12.12.2016 року вартість 1/2 незавершеного будівництвом будинку становить 303737грн.

Тому, на момент подання позову судовий збір підлягав сплаті у сумі 3037грн. 37коп., а тому за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 4556грн. 06коп. (3037,37х150%) за реквізитами - отримувач - УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0005 в ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк в 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа№592/170/19
Провадження №2/592/1546/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ вул. Кирилівська, 40, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ вул. Кирилівська, 40, ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ вул. Кирилівська, 40, ) страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 34120 (тридцять чотири тисячі сто двадцять) гривень 40 копійок, за реквізитами: р/р 1901 в ПАТ «Альфа-Банк», , МФО: 300346.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ вул. Кирилівська, 40, ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 234/241/19
Провадження № 2/234/998/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 234/241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.5 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області у термін п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/205/19
Провадження № 2-н/503/18/19
27 лютого 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 555/147/19
Номер провадження 2/555/171/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 додатковий строк три місяці після набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 636/2901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не зявився, надав заяву, згідно якої просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене 16 січня 2019 року не зявився, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/1196/19
Справа № 760/476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

13 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 18.09.2019 о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5418/19
Провадження № 2/577/1780/19
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 5 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк