Справа № 496/287/19
Провадження № 2/496/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання майна подружжя.

Позовна заява була подана з порушенням вимог п. 3, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не зазначено: - ціну позову; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 29 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу було направлено 30 січня 2019 року рекомендованим листом.

09.02.2019 року на адресу суду був повернений поштовий конверт з вказаною ухвалою суду, але без зазначення причин повернення.

12.02.2019 року на електронну адресу суду представник позивача надіслав заяву в якій просив ухвалу суду про залишення позову без руху надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, але судом на вказану електронну адресу у відповідності до рішення Ради національної безпеки і оборони України від «28» квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» не вдалось відправити. Після чого 13.02.2019 року представник позивача надіслав іншу електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та судом було надіслано ухвалу суду в той же день. 25.02.2019 року судом було повторно направлено ухвалу суду на електронну адресу представника позивача, а також поштою на адресу позивача.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримала 05 березня 2019 року, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні.

Станом на 18 березня 2019 року від позивача та представника позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич