Провадження № 2-з/520/148/19
УХВАЛА

05.06.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійним технічного паспорту, зобов`язання повернути будинок у попередній стан та визнання права власності на частину земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.11.2018 року звернулась ОСОБА_2 з позовом про визнання недійним технічного паспорту від 10.12.2009 року на ім`я ОСОБА_1 виготовленого КП «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», зобов`язання ОСОБА_1 повернути будинок АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорту від 25.05.2006 року та визнання права власності на 2/9 частин земельної ділянки, на який розташований будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.01.2019 року з боку відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно- технічної експертизи, в якій просить суд призначити судову будівельно- технічну експертизу проведення якої просить доручити судовому експерту Скибинській Т.М.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак 27.02.2019 року з боку заявника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи- залишити без розгляду.

Керуючись ст.84, 222, п. 5 ч.1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійним технічного паспорту, зобов`язання повернути будинок у попередній стан та визнання права власності на частину земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.