ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та надано строк для примирення 2 місяці (а.с.42).

З такою ухвалою не погодилася відповідач ОСОБА_1, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила її скасувати (а.с.51, 52).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задовлення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи у жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с 3, 4).

28 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про надання строку для примирення подружжя, оскільки вважає, що можливо зберегти сім'ю, підстави для розірвання шлюбу відсутні, подружжя спільно піклується про родину, виховують онуків, у зв'язку з цим просила надати строк на примирення (а.с.35).

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З'ясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти та приймаючи до уваги те, що неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає, а також ті обставини, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2005 року для сторін було встановлено режим окремого проживання, суд, відповідно до ст. 111 СК України, вважав за доцільне надати сторонам строк для примирення - 2 місяці і на цей період провадження у справі зупинити.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, узгоджується з нормами ч.7 ст.240 ЦПК України, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, зокрема, на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року про зупинення провадження строк, наданий сторонам для примирення - 2 місяці, вже сплинув.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не спростовують правильність оскаржуваної ухвали суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді