Справа №1519/2738/2012
Провадження №6/521/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належить боржникові від інших осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належить боржникові від інших осіб, посилаючись на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. перебуває зведене виконавче провадження № 57450283, до складу якого входять: - ВП М 57444027 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2738/2012 від 17.11.2015, що видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 12.10.1999р., що зареєстрований за адресою :АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) заборгованість за кредитним договором від 29.06.2005 № 044-Н станом на 10.03.2015 в загальному розмірі 294412,10 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає: 6408968,67 грн. та включає: прострочену заборгованість за кредитом - 175 706,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 3 824 906 грн., прострочені відсотки - 59 765,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 ЗОЇ 015,93 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 58 939,98 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1283 046,74 грн.; - ВП № 57449306 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2738/2012 від 17.11.2015, що видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 12.10.1999р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) 3654 грн. - витрати по сплаті судового збору. За вказаним виконавчим документом боржником є: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ІПН: НОМЕР_1. НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 12.10.1999 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. 17.10.2018 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 57444027 та ВП № 57449306 за вищезазначеним виконавчим документом, які були направлені боржнику: ОСОБА_2, за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 - до виконання та стягувачу: ПАТ «Креді Агріколь Банк», за адресою для листування: Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, 66 - до відома. Також приватним виконавцем направлено запити до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника. 17.10.2018 року виконавчі провадження ВП № 57444027 та ВП № 57449306 були об'єднані у зведене виконавче провадження ВП № 57450283, про що винесено відповідну постанову. Приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 57444027. Відомості про накладення арешту на майно боржника внесені до відповідних реєстрів та направленні на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, - інформацію не знайдено. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 282,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на яку приватним виконавцем накладено арешт, відповідно до постанови про арешт майна боржника № 57444027 від 17.10.2018. Згідно паспортних даних, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2. Однак, за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний будинок, боржника не виявлено, майно боржника не виявлено, про що складено акт приватного виконавця. Також приватним виконавцем, разом з постановами про відкриття виконавчого провадження, направлено виклик приватного виконавця боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язано з'явитись до приватного виконавця об 11:00 годині, з приводу виконавчих документів, що знаходяться на виконанні. Однак, направлена кореспонденція, яка була направлена на адресу боржника, повернулася на адресу приватного виконавця. Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 перетнув державний кордон України 02.01.2017 року (виїхав). Виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою вже тривалий час не мешкає, перевірити майновий стан боржника не можливо так як квартира зачинена. Приватний виконавець зазначає, що на підставі вищевикладеного, боржник - ОСОБА_2, ухиляється від сплати боргу, перебуваючи вже тривалий час за межами України, допуску приватного виконавця до квартири АДРЕСА_1, для складання постанови опису й арешту майна, що знаходиться в квартирі, та самої квартири, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не має. Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують законні вимоги стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно заяви поданої до суду приватний виконевець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича просив розглянути подання в його присутності.

В судовому засіданні 13.03.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича перебуває зведене виконавче провадження № 57450283, до складу якого входять:

- ВП М 57444027 з примусового виконання виконавчого листа №1519/2738/2012 від 17.11.2015, що видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 12.10.1999 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) заборгованість за кредитним договором від 29.06.2005 № 044-Н станом на 10.03.2015 в загальному розмірі 294412,10 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає: 6408968,67 грн. та включає: прострочену заборгованість за кредитом - 175 706,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 3 824 906 грн., прострочені відсотки - 59 765,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 ЗОЇ 015,93 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 58 939,98 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1283 046,74 грн.

- ВП № 57449306 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2738/2012 від 17.11.2015, що видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 12.10.1999р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) 3654 грн. - витрати по сплаті судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 12.10.1999 р., що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 17.10.2018 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 57444027 та ВП № 57449306 за вищезазначеним виконавчим документом.

Копії вищевказаних постанов направлені боржнику: ОСОБА_2, за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 - до виконання та стягувачу: ПАТ «Креді Агріколь Банк», за адресою для листування: Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, 66 - до відома.

17.10.2018 року приватним виконавцем направлено запити до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника.

17.10.2018, на підставі статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження ВП № 57444027 та ВП № 57449306 були об'єднані у зведене виконавче провадження ВП № 57450283, про що винесено відповідну постанову.

17.10.2018 року приватним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника № 57444027. Відомості про накладення арешту на майно боржника внесені до відповідних реєстрів та направленні на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, - інформацію не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 282,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на яку приватним виконавцем накладено арешт, відповідно до постанови про арешт майна боржника № 57444027 від 17.10.2018.

Згідно паспортних даних, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

21.11.2018 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2. Однак, за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний будинок, боржника не виявлено, майно боржника не виявлено, про що складено акт приватного виконавця.

Крім того, приватним виконавцем, разом з постановами про відкриття виконавчого провадження, направлено виклик приватного виконавця боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язано з'явитись до приватного виконавця об 11:00 годині, з приводу виконавчих документів, що знаходяться на виконанні.

Однак, надіслана кореспонденція, яка була направлена на адресу боржника, повернулася на адресу приватного виконавця.

Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 перетнув державний кордон України 02.01.2017 року (виїхав).

22.11.2018 рокуВиходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою вже тривалий час не мешкає, перевірити майновий стан боржника не можливо так як квартира зачинена.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, боржник - ОСОБА_2, ухиляється від сплат боргу, перебуваючи вже тривалий час за межами України, допуску приватного виконавця до квартири АДРЕСА_1, для складання постанови опису й арешту майна, що знаходиться в квартирі, та самої квартири, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не має.

Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують законні вимоги стягувача.

З вищевикладеного вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому приватний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно п.12 ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як: а) звернення стягнення на кошти боржника; б) звернення стягнення на інші види майна боржника; в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів; г) відібрання дитини. Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання приватному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у зв'язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 124 Конституцією України, ст. 439 ЦПК України, ст.ст. 11,18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належить боржникові від інших осіб.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександру Євгеновичу примусово здійснити вхід до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1519/2738/2012 від 17.11.2015 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 12.10.1999 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) заборгованість за кредитним договором від 29.06.2005 № 044-Н станом на 10.03.2015 в загальному розмірі 294412,10 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає: 6408968,67 грн. та включає: прострочену заборгованість за кредитом - 175 706,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 3 824 906 грн., прострочені відсотки - 59 765,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 ЗОЇ 015,93 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 58 939,98 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1283 046,74 грн, та з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2738/2012 від 17.11.2015, що видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 12.10.1999р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) 3654 грн. - витрати по сплаті судового збору, що видав Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п'ятнадцятиденний термін.

Головуючий:

13.03.19