Справа № 477/667/19
Провадження № 2/477/547/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідницьке господарство «Еліта» державної станови «миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук» про стягнення заборгованості належних при звільненні коштів, компенсації за затримку у виплаті належних при звільненні коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він, посилаючись на порушення його трудових прав, просить стягнути з відповідача нараховані, але не виплачені при звільненні з 21.01.2019 року кошти в сумі 56987 грн. 98 коп., компенсацію, а саме: середній заробіток за весь період затримання повного розрахунку нарахованих, але не виплачених грошових коштів при звільненні по день фактичного розрахунку, в розмірі 30 857 грн., а також у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Однак, вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість позивач, визначаючи розрахунок середнього заробітку, що підлягає стягненню за період затримки належних йому при звільненні сум, не посилається на докази такого розрахунку, на докази обґрунтувань даного розрахунку та не надав їх суду. Зокрема, позивач посилаючись на положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, вказує про здійснення такого розрахунку, виходячи з виплат за останні два місяці, що передували події звільнення. Вказує у позовній заяві, що середньомісячна його заробітна плата за два календарні місяці роботи склала 36 000 грн., а середньоденна 857 грн. В той же час, на докази, що підтверджують розмір його заробітної плати за два місяці, що перебували звільненню та кількість відпрацьованих у цьому періоді днів, не посилається та такі суду не надає, отже позивачем не дотримано положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Доказів про неможливість самостійного отримання таких даних (відомостей про заробітну плату позивача за два останні місяці, що перебували дню звільнення та кількість відпрацьованих у цей період днів) та клопотань про витребування доказів судом, позивачем не заявлено.

Окрім того, позивач не посилається на докази наявної заборгованості перед ним у відповідача (довідку про розмір заборгованості на час звернення до суду).

За наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху та для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій зазначити докази, що обґрунтовують суму заявленої вимоги зі стягнення середнього заробітку за час затримання належних при виплаті сум (розмір заробітку за останні два місяці роботи та кількість відпрацьованих у цьому періоді днів), а також на докази розміру заборгованості (довідка про нараховані, але не виплачені при звільненні суми).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідницьке господарство «Еліта» державної станови «миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук» про стягнення заборгованості належних при звільненні коштів, компенсації за затримку у виплаті належних при звільненні коштів та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова