Провадження №2/592/4234/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини і в його обґрунтування вказала про те, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2017 року шлюб було розірвано, та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісячно, починаючи з 12.06.2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В березні 2015 року позивачка разом з дочкою ОСОБА_5 виїхали з окупованої території в Луганській області і на сьогоднішній день постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_6 фактично проживає на окуповані території в м. Брянка Луганської області.

Позивачка повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про дочку, займається її вихованням, слідкує за її розвитком та станом здоров`я. Дочка навчається в 6-В класі КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім. Б. Берестовського, м. Суми».

Позивачка ніколи не перешкоджала і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню батька з дитиною. Батько дитини з березня 2015 року фактично не приймає участі в вихованні дочки.

На теперішній час виникла необхідність визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 разом з матір`ю, - ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що без згоди колишнього чоловіка позивачка не має можливості відвідувати своїх батьків у Луганській області, оформити медичні документи для доньки, тощо.

Позивачка вважає, що проживання дочки разом з нею відповідає інтересам дитини. Позивачка має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, повною мірою займатися її вихованням, чого відповідач забезпечити не в змозі. Разом з тим, відповідачка не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із дочкою і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування батька. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, ОСОБА_1 .

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

До початку судового засідання представниця позивачки адвокат Шудренко Т.О. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився тричі: 16.09.2019 року, 08.11.2019 року, 22.11.2019 року про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відзив не подав.

Третя особа представник служби у справах дітей Сумської міської ради за довіреністю Ярмоленко М.М. надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Висновок служби у справах дітей Сумської міської ради від 29.10.2019 року № 2211/27.1-26 підтримав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 26.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 74. Батьками дитини записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . (а.с.12)

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Крім того, було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн. щомісячно, починаючи з 12.06.2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.13, 14).

В березні 2015 року позивачка разом з дочкою ОСОБА_7 виїхали з окупованої території в Луганській області і на сьогоднішній день постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_6 фактично проживає на окуповані території в м. Брянка Луганської області, з березня 2015 року фактично не приймає участі в вихованні дочки.

Позивачка повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про дочку, займається її вихованням, слідкує за її розвитком та станом здоров`я.

Згідно довідки № 262 від 24.07.2019 року, виданої КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім. Б. Берестовського, м. Суми, Сумської області», ОСОБА_3 , 2008 року народження, дійсно навчається в 6-В класі в КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім. Б. Берестовського, м. Суми, Сумської області».

Частиною 1 статті 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 161 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Згідно довідки № 76 року від 26.07.2019 року, виданої Українським товариством глухих «УТОГ» Сумське виробниче підприємство «Стиль», ОСОБА_1 дійсно працює на Сумському виробничому підприємстві «Стиль» УТОГ швачкою з 10.09.2015 року по теперішній час.

З п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12.06.1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» вбачається, що вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір`ю.

Відповідно до ст. З Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Служба у справах дітей Сумської міської ради надала суду висновок № 2211/27.1-26 від 29.10.2019 року, в якому вказала про те, що спеціалістами служби у справах дітей Сумської міської ради було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , про що складено акт від 07.10.2019 року. Встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з дочкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Сім`я проживає більше трьох років у однокімнатній квартирі на третьому поверсі чотирьох поверхового гуртожитку СВП «Стиль УТОГ». У квартирі наявні необхідні для проживання меблі та побутова техніка. Дитина забезпечена спальним місцем, одягом, взуттям. Для проживання, виховання та розвитку дитини в сім`ї усі умови в наявності. Під час обстеження умов проживання з ОСОБА_7 була проведена співбесіда щодо місця її проживання. На запитання, з ким вона хоче проживати, дівчинка відповіла, що бажає проживати з мамою, батька останній раз вона бачила у 2017 році, коли мама з ним розривала шлюб.

Враховуючи викладене, служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_1 .

Суд вважає доцільним погодитися із запропонованим службою у справах дітей Сумської міської ради висновком. Визначення місця проживання дитини разом з матір`ю повністю відповідає інтересам самої дитини і не буде перешкоджати нормальному її розвитку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 280-284 ЦПК України, ст. 161 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», --

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков