Справа № 456/3976/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-з/811/312/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Будинкоуправління № 1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и л а:

19.11.2019 року ОСОБА_1 подано заяву за вх. №23341 про відвід суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Будинкоуправління № 1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

Заяву про відвід заявник обґрунтовував тим, що судді Струс Л.Б., Шандра М.М. не можуть брати участь у розгляді даної справи та підлягають відводу, оскільки судді Струс Л.Б., Шандра М.М. брали участь у розгляді аналогічної справи № 456/2415/17, предметом спору в якій були ті самі обставин, а також та сама заборгованість.

Зазначені обставини викликають у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. при розгляді даної справи

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 суддям Струс Л.Б., Шандрі М.М. необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у даній справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід суддів Струс Л.Б., Шандри М.М., які свідчать лише про незгоду з судовим рішенням суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. в іншій справі, не можуть бути підставою для відводу суддів Струс Л.Б., Шандри М.М., а докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. в розгляді даної справи, заявником не надано.

Відтак, підстави для відводу суддів Струс Л.Б., Шандри М.М., передбачені ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.