overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1134/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "14" січня 2019р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачва на позов до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, судові повістки за адресою реєстрації не отримують, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/7466/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

з участю секретаря судового засідання Шиманська Я.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 26.11.2018 року звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 05.05.2012 року.

Ухвалою судді від 17.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимогч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У зв?язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності, оскільки вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 251, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 428/2644/19
Провадження №2-н/428/228/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №409/1431/18
Пров.№2-во/409/14/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.09.2018 року визнано встановленим факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, в тексті рішення допущено помилку та невірно вказано прізвище ОСОБА_2, вказано «Слодєнюк» замість вірного «Слободєнюк».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно копії паспорту правильне прізвище матері заявниці «Слободєнюк» (а.с.9).

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у прізвищі матері заявниці.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У додатковому рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення виправити описку, а саме, помилково вказане прізвище матері заявниці «Слодєнюк Галина Григорівна» замінити на вірне «Слободєнюк Галина Григорівна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8160/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/388/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К.., Скрипки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2019 року - без змін.

Встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині зазначено: «Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2018 року» в той час, як було переглянуто рішення «Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку, яка не впливає на зміст рішення, шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини: «рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2019 року» замість «рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2018 року».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 405/1133/19
УХВАЛА

18.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання позивача, зазначене в позовній заяві, про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи № 240 після смерті ОСОБА_5, яка померла 01.03.2002 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 надати суду до 04.04.2019 року належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла 01.03.2002 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
465/1956/19
2/465/1771/20
У Х В А Л А

судового засідання

23.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи: П`ятої Державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи: П`ятої Державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 25 хв. 15.01.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/471/19

Номер провадження 2/712/996/19

12 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23.04.2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 18.03.2019р.
Справа № 545/3367/18
Провадження 2/545/254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/292/19

2/330/211/2019

"19" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григор»євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі було відкрито 28.02.2019 р. Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у судове засідання викликані належним чином, до судового засідання не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, від відповідача повернулось поштове повідомлення без вручення, судом встановлено що за місцем реєстрації відповідач не мешкає. Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи, повторного виклику сторін та виклику відповідача шляхом розміщення об»яви на сайті суду.

Так як сторони до суду не зявились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Григор»євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повторно викликати сторони у судове засідання на 02.04.2019 р. о 08-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Провадження №2/425/319/19
Справа №425/948/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
18.03.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
19.01.2019 року від позивача до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви та відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву разом з доданими до неї документами.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу разом з доданими документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

15.03.2019 Справа №607/5254/19

15 березня 2019 року місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившисьіз заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 2305 грн. 20 коп., оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою про стягнення моральної шкоди (справа №607/5254/19).

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

При поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 оплатив судовий збір в сумі 2305,20 грн., про що свідчить квитанція від 01 березня 2019 року № 0 . 0 . . 1, код квитанції 1520-5432-0114-0602; Банк платника: ПриватБанк; Банк отримувача: Казначейство України; отримувач - УК у м. Тернополі.

05 березня 2019 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я. постановила ухвалу по справі №607/5254/19, якою відмовила у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В силу ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відмовлено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 2305 (дві тисячі триста п'ять) грн. 20 коп., згідно квитанції від 01 березня 2019 року № 0 . 0 . . 1, код квитанції 1520-5432-0114-0602; Банк платника: ПриватБанк; Банк отримувача: Казначейство України; отримувач - УК у м. Тернополі, р/р отримувача: 9002; код отримувача: 37977726, МФО отримувача: 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 01 березня 2019 року № 0 . 0 . . 1 надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська