Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/22701/17

провадження № 61-45077св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторських прав, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року у складі судді Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у складі судді Комаревцевої Л. В. позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за порушення авторських прав у сумі 74 460,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 640,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (далі - ТОВ «Компанія «Фреш», товариство).

У жовтні 2018 року ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Компанія «Фреш» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу.

У грудні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

05 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Компанія «Фреш» про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторських прав, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик