Справа № 372/2634/19
Провадження № 2-1476/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченко О.М. ,

при секретарі - Євдокімова В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була мамою ОСОБА_1 , позивач після смерті ОСОБА_2 вступила у права спадкоємця за законом. Під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» ОСОБА_2 як працівник, шляхом жеребкування визначена частка № 392 , розміром 3.5748 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідно до схеми розпаювання земель ПАТ. Правовстановлюючі документи ОСОБА_2 отримати не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Єдиною спадкоємицею вказаної земельної ділянки є позивачка. Нотаріусом їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) № 392 , що знаходиться на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області оскільки відсутні правовстановлюючі документи, та їй рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, та просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай), оскільки за життя ОСОБА_2 не встигла отримати правовстановлюючі документи.

Представник відповідача Обухівської міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов визнав.

Відповідач ПАТ «Обухівське» про розгляд справи повідомлялось належним чином, в судове засідання свого представника не направило. Заяв, клопотань суду не подало.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала в ПАТ «Обухівське», що підтверджується матеріалами справи.

Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь ОСОБА_2 як працівник була внесена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,5748 га згідно схеми поділу земель під №392, що розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області.

Розпорядженням Обухівської районної Державної адміністрації Київської області №365 від 08.12.2015 затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17 червня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка зверталася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак державним нотаріусом листом від 05.06.2019 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій.

Позивач, як спадкоємиць за законом відносно майна померлої ОСОБА_2 має право спадкування в т.ч. і права на земельну частку (пай), яку ОСОБА_2 набула за життя та відносно якого не встигла оформити правовстановлюючий документ.

Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено. Позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає останнім реалізувати передбачені законодавством права спадкоємця, тому позов щодо прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду відповідно до ст.2,4,19 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлої на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на землю як пайщика ПАТ «Обухівське».

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачка довела належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно земельної частки (паю) бабусі.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись 5, 12, 130, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 316,321,328,1218,1261 Цивільного кодексу,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право на отримання у власність земельної частки (паю) № 392 площею 3,5748 га, яка розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні ПАТ «Обухівське», і належала померлій ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.М.Зінченко