overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/9882/16-ц

провадження № 22ц/818/115/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року, ухвалене суддею Майстренко О.М. в залі суду в м. Харків,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу (посмертну), на вирішення якої поставити питання:

- Чи належить підпис на заповіті, складеного від імені ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом 11 Харківської держаної нотаріальної контори Парфеновою І.В. за реєстровим номер 1-139 спадкодавиці ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши її про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 643/9882/16-ц, провадження № 22ц/818/115/19.

Витребувати із 11 Харківської держаної нотаріальної контори оригінал заповіту, складеного 23 травня 2000 року ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом 11 Харківської держаної нотаріальної контори Парфеновою І.В. за реєстровим номер 1-139.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 199/7178/18
УХВАЛА

28.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене до розгляду на 14.01.2019 року позивач не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила.

У судове засідання, призначене до розгляду на 28.02.2019 року позивач повторно не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г.Скрипник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/4114/18

Провадження № 22-ц/818/714/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

учасники справи:

заявник:

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

ОСОБА_2,

Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 643/4114/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності органу державної виконавчої служби неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року, постановлену суддею Горбуновою Я.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності органу державної виконавчої служби неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, зареєстрованому 26.12.2005 17:11:07 за №2742492 реєстратором: Перша Харківська державна нотаріальна контора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; підстава обтяження: повідомлення, 324, 07.12.2005 ВДВС Московського району м.Харкова, державний виконавець Дощанська О.С.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/661/19
Номер провадження 2/580/338/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2015 року між нею та відповідачкою був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по вул. Партизанська, 46 с. Ворожба Лебединського району Сумської області. Того ж дня позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 40 000 грн. 00 коп., а остання зобов?язалася нотаріально посвідчити укладений договір після отримання нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але не пізніше 04.08.2016 року.

Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухиляється і такого договору укладено не було.

Крім того відповідачка до цього часу не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків та виїхала проживати на територію Російської Федерації.

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності ОСОБА_3 садиби та земельної ділянки під нею по вул. Партизанська, 46 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, визнати дійсним договір купівлі продажу даного нерухомого майна та визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 12 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-6111/11
Провадження № 6/161/162/19

У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Номер провадження 2/754/1948/19
Справа №754/9397/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 липня 2013 року, актовий запис №250 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомий, місце проживання - АДРЕСА_2

Суддя
Справа № 397/1533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом (з уточненням) в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідача на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватимуть діти, аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача у судовому засіданні клопотала пр залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду, оскільки на даний час малолітні діти не мають законного представника, на імя якого будуть стягнуті аліменти.

Відповідач не заперечила щодо клопотання представника позивача.

Відповідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення аліментів у даній цивільній справі необхідно залишити без розгляду, оскільки на даний час малолітні діти не мають законного представника, на користь якого будуть стягнуті аліменти.

Суд також розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення частини вимог без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги у частині стягнення аліментів у цивільній справі за позовом Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 149/706/19
Провадження №2/149/343/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримав-ши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 279/1238/19 номер провадження 2/279/945/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю торгівельного павільйону,
Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю торгівельного павільйону.
14.03.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 185,260,261,353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю торгівельного павільйону - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 р. Справа № 296/1592/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 272/444/18

провадження № 61-3940ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» ОСОБА_2, не було додано документа, що посвідчує його (її) повноваження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк