overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
головуючий суддя: Сушко Л.П.
провадження №22-ц-вп/824/174/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з клопотанням про визначення підсудності справи у порядку статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту заяви вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду, з метою вирішення питання про визначення підсудності справи, наявні правові підстави для визначення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4691/19 Справа № 178/1211/14 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину майна, що придбано під час спільного проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимогах.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №178/1211/14 з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину майна, що придбано під час спільного проживання - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа №2-813/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна», правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2008 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, у якій також просить поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Статтею 228 ЦПК України, у редакції, чинній на момент винесення рішення, про перегляд якого просить заявник, встановлювалося, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 284 ЦПК України, у редакції, чинній на момент подання заяви про перегляд заочного рішення, становлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судове рішення, яке ОСОБА_1 просить переглянути, ухвалене 28.11.2008 року, однак як вбачається з матеріалів справи, копію рішення заявник отримала лише 19.02.2019 року, що, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, є підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2008 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна», правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 01.04.2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Н.В. Ведмідь
Провадження №: 2/755/328/19
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Івіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1):

1.копії розрахункових документів на закупівлю запасних частин для проведення ремонтних робіт автомобіля FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 (платіжні доручення, товарні накладні, тощо) у відповідності до Акту виконаних робіт від 20.06.2018 року та Акту виконаних робіт від 21.06.2018 року.

2.копії реєстраційних документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4:

-витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

-свідоцтва платника єдиного податку,

-свідоцтва платника податку на додану вартість.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 16 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 18 березня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 206/945/19
Провадження № 2-о/206/142/19
У Х В А Л А

07.03.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Лівобережний відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна буд. 17, м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 31», яке знаходиться за адресою: вул. Дніпросталівська, буд. 11, м. Дніпро, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережний відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 31», про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 26 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 212 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

Заявника та заінтересованих осіб;

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
У х в а л а

"16" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.; додані до позову копії рішення (рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2018 р., постанова Київського апеляційного суду від 05.12.2018) не засвідчені у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 629/1147/19
Номер провадження 2/629/794/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Територіальної громади в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Орілька, вул.Жовтнева, буд.58, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на право на земельну ділянку(пай), -

в с т а н о в и в:

15.03.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Територіальної громади в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Орілька, вул.Жовтнева, буд.58, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини строком 3 місяці та визнання права власності на право на земельну ділянку(пай).

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1147/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Територіальної громади в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Орілька, вул.Жовтнева, буд.58, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на право на земельну ділянку(пай) та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 02.04.2019 року на 14:30 годину.

Надати відповідачу строк до 02.04.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Зайчевське» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 січня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 137/139/19
Провадження №2/149/334/19
"13" березня 2019 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
Вказана позовна заява 12.03.2019 р. надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Літинського районного суду Вінницької області та згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена судді Робак М.В.
Як вбачається з матеріалів провадження, 06.02.2019 року суддею Літинського районного суду було відкрито спрощене позовне провадження та у зв"язку з заявленим йому відводом, матеріали направлено до іншого суду.
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, є підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя,
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до свого провадження.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 392/294/19
Провадження № 2-н/392/14/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
2) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кавун Т.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/625/19
Провадження № 2/723/1079/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належно повідомленими про час та місце його проведення. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірвання шлюбу наполягає, на примирення не згідна. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати термін на примирення.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз»яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги наявність у подружжя малолітніх дітей, клопотання відповідача, суд вважає, що з метою збереження сім»ї сторонам слід надати термін для примирення на один місяць.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: