overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/783/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів у порядку спадкування.

14.03.2019 позивач надала заяву і просить повернути її позовну заяву та сплачений нею судовий збір.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів у порядку спадкування, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. з рахунку 6426 УК в Овруцькому районі.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

01.02.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

А тому позивачу слід сплатити судовий збір у відповідному розмірі та долучити до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк, протягом якого вони повинні усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1296/18
Провадження № 2/280/140/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неустойку (пеню) за заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 для утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 22 520 (двадцять дві тисячі пятсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. та на користь держави судовий збір в розмір 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василенко Р.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:362/7979/15-ц

провадження номер № 22-ц/824/4429/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року, у складі судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», управління державної виконавчої служби головного територіального юстиції у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», приватного нотаріуса Бобкова Олександра Вікторовича, треті особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 22 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 11 березня 2019 року до апеляційного суду відзиви не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3628/14-ц
Провадження № 6/520/129/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 520/3628/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року представник заявника звернулась до суду з даною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/3628/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

У судове зсідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, натомість її представник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про залишення її заяви без розгляду.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 520/3628/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 738/410/19
№ провадження 2/738/187/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд, дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 08 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів; подати у судове засідання письмові докази, які містять дані про стан здоровя, заробітну плату та інші доходи, наявність дітей та осіб, що перебувають на утриманні.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 442/411/19
Номер провадження 2-д/438/1/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів,-

в с т а н о в и в :

До суду з Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який, згідно доручення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виклик даної особи Бориславським міським судом Львівської області було здійснено на 21 лютого та 04 березня 2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Ухвалою від 04.03.2019 надано судове доручення здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15.03.2019. Будь-яких даних про виконання ухвали від 04.03.2019 судом не отримано, у зв»язку з чим виникає необхідність у повторному виклику ОСОБА_1 в судове засідання для вручення судових документів.

Відповідно до ч.2 ст.564 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області судове доручення для здійснення повторного приводу ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 142, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

надати судове доручення начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області здійснити повторний привід ОСОБА_1, який проживає (згідно матеріалів доручення) за адресою: смт.Східниця м.Борислава, вул.Бориславська, 82 в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год. 45 хв. 25 березня 2019 року.

Про виконання ухвали суду або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2405/19 Справа № 200/5719/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тюркана Люфтю, ОСОБА_4, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тюркана Люфтю, ОСОБА_4, Тюркана Мюджахіта, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 15 березня 2019 року о 10:20 не відбулось через відсутність звязку з Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та неявкою ОСОБА_5 в судове засідання.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 28 березня 2019 року о 09:40 год.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справу в апеляційному суді на 28 березня 2019 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу (адреса: вул. Груні Романової, 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 50026).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_6
Справа № 444/636/19
Провадження № 2-з/444/1/2019
УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

14 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування їх ксерокопій, у якій просить витребувати у приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 (адреса: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 43, оф. 6) ксерокопії договорів купівлі-продажу житлового будинку № 47 по вул. Шевченка в с. Замок Жовківського району Львівської області, а також ксерокопії всіх інших договір купівлі-продажу, дарування, міни житлового будинку № 47 по вул. Шевченка в с. Замок Жовківського району Львівської області, якщо такі було оформлено та нотаріально посвідчено в 2018-2019 рр.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що встановлено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу

Враховуючи, що заяву подано до Жовківського районного суду Львівської області без додержання правил підсудності, що з»ясувалося до початку розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку про направлення заяви за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова за місцезнаходженням засобу доказування, так як докази, які заявник просить забезпечити шляхом витребування їх ксерокопій у приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 знаходяться за адресою: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 43, оф. 6, яка відноситься до території Галицького району м. Львова, а тому належить до підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 31, 116 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 577/4435/18
Провадження № 2/577/96/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення 110 886 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований : 41600, Сумська область, м. Конотоп, 2-й пров. вул. Кочемазова, 4 Сумської області , ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах.3 3111) заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2013 року станом на 30 червня 2018 року в розмірі 110 886 гривень 55 копійок , а також 1762 гривні судових витрат , а загалом 112 648 (сто дванадцять тисяч шістсот сорок вісім ) гривень 55 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 березня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.