Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1029/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 24 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/1029/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Замеги О.В. в м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом у якому просив стягнути із відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 27544 грн 52 коп., витрати на експертизу у сумі 1000 грн 00 коп., 2150 грн 00 коп. витрат на правову допомогу та судовий збір. Позовні вимоги мотивував тим, що 07 травня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Huyndai», державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та транспортним засобом мотоциклом МТ-10-36, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Huyndai» отримав значні механічні пошкодження на суму 61588 грн 41 коп., відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження. Згідно постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.01.2017, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність ОСОБА_2 застраховано приватним акціонерним товариством «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу № АЕ/9379231 від 06.05.2016, обов`язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 100000 грн. Разом з тим, відповідачем сплачено страхову виплату у розмірі 34043 грн 89 коп., тобто не в повному розмірі, а тому із відповідача підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 27544 грн 52 коп., витрати на експертизу та судові витрати.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 27544 грн 52 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 1000 грн 00 коп. та 768 грн 40 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подало апеляційну, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги акти огляду транспортного засобу підписані ОСОБА_1 на підставі яких, було складено звіт №2024 від 04.01.2017 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу. Таким чином, суд першої інстанції не обґрунтував, яким чином висновок №4241 експертного автотоварознавчого дослідження, наданий позивачем спростовує звіт №2024 від 04.01.2017, проведений на замовлення страховика.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Huyndai», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом МТ-10-36 (мотоциклом), державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Huyndai», державний номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить позивачу на праві власності отримав механічні пошкодження.

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу МТ-10-36 (мотоциклом), державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована, відповідно до полісу № АЕ/9379231 від 06.05.2016 року.

26 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до страховика із поясненням щодо дорожньо-транспортної пригоди. 21 травня 2016 року та 21 листопада 2016 року відповідачем було складено Акти огляду транспортного засобу, які були підписані ОСОБА_1 .

Відповідно до Звіту №2024 від 04.01.2017 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Huyndai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 07.06.2016 з ПДВ складає 34043 грн 89 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини 4 401 грн 27 коп.).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 21.11.2016 № 4241 розмір майнового збитку, заподіяного власникові транспортного засобу «Huyndai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження при ДТП, складає 61588 грн 41 коп.

Фактично для відновлення пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 було витрачено 60772 грн 85 коп., що підтверджується актом виконаних робіт СА-К-3499 від 28.12.2016 на суму 23034 грн 85 коп., в тому числі ПДВ, видатковою накладною №ZT 068807S від 08.12.2016 на суму 2510 грн 00 коп., у тому числі ПДВ, видатковою накладною №ZT068493S від 01.12.2016 на суму 27970 грн 00 коп., у тому числі ПДВ, видаткова накладна №202 від 07.12.2016 на суму 6833 грн 00 коп., в тому числі ПДВ, видаткова накладна №224 від 30.11.2016 на суму 425 грн 00 коп., в тому числі ПДВ.

Вбачається, що ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.02.2017 прийняло рішення про визнання майнових вимог та виплати страхового відшкодування у розмірі 29642 грн 62 коп. (оцінена шкода зі зменшенням податку на додану вартість ).

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про доплату тимчасово утриманого ПДВ та надав підтвердження факту проведення ремонту транспортного засобу. За наслідками розгляду вказаної заяви, страховиком було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 4401 грн 27 коп., здійснення зазначених виплат не заперечуються позивачем.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України).

Відповідно до пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У пункті 33-1.1. статті 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення (пункт 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За приписами п.1 ч.1 ст.22 ЦК України реальними збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій вказував що він не погоджується із розміром страхового відшкодування згідно висновку №2024 від 07.06.2016 ФОП ОСОБА_3 та просив провести відшкодування на підставі висновку №4142 судового експерта Ільїнського А.А. від 21.11.2016. До 01 лютого 2017 року ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не виплачувала позивачу страхового відшкодування.

Повторно, 26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про здійснення доплати страхового відшкодування з наданням підтверджуючих документів виконання ремонтних робіт на суму, яка відповідає розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка визначена судовим експертом Ільїнським А.А. у висновку №4142 від 21.11.2016 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 заперечував проти неправомірних дій ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» під час визначення розміру страхового відшкодування.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що між страховиком та потерпілим не було досягнуто згоди стосовно розміру страхового відшкодування, а тому підставно стягнув з ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 27 544 грн 52 коп. як різниці між витратами, які поніс позивач у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, та фактично проведеною страховою виплатою, що не перевищує ліміту відповідальності страхової компанії.

Висновок суду першої інстанції відповідає висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №569/2248/17, від 17.10.2019 у справі №489/1356/16-ц та від 30.10.2019 у справі №200/4309/14-ц.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги .

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 26 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді