МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/2205/19
Пр. №2/521/2083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в обґрунтування позову зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина у вигляді 1/7 частини будинку АДРЕСА_1 . Вказував, що він є спадкоємцем за законом, який фактично прийняв спадщину, оскільки проживав у зазначеному будинку, однак пропустив строк на звернення із заявою про прийняття спадщини та не отримав свідоцтва про право на спадщину. Зазначив, що відповідач по справі є рідним сином померлої, проте з нею однією сім`єю не проживав та з 1993 року припинив будь-які контакти.

Позивач вказував, що він є власником 1/7 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, в якому він проживає разом зі своєю сім`єю.

Стверджував, що відповідач не проживає в зазначеному будинку з 1993 року, комунальні послуги не сплачує, в будинку відсутні його особисті речі, однак відмовляється добровільно знятися з реєстрації місця проживання. В результаті зазначено у позивача виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, крім того, він сплачує додаткові комунальні послуги за відповідача.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування 1/7 частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 91-92).

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 104-105).

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с. 167-168).

21 листопада 2019 року позивачем до суду надано заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову (а.с. 196-198).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 191, 195).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, заявлених ним до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 206, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, заявлених ним до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда