пр. № 2/759/2449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталія Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь В.О. про визнання права власності на спадкове майно після смерті брата позивача - ОСОБА_4.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі, яке прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні прийнято рішення про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Із матеріалів спадкової справи, яка надійшла до суду 18.03.2019 року вбачається, що окрім позивача ОСОБА_1 спадкоємцем заявлялася гр. ОСОБА_5, про що подала вчасно відповідну заяву нотаріусу, який в подальшому відмовив їй у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину у зв"язку із тим, що останньою не надано доказів родинних та інших відносин із спадкоємцем.

У зв"язку із зазначеним у суду постало питання про притягнення ОСОБА_5 до розгляду зазначеної справи, оскільки такий спір може стосуватися спадкових справ останньої.

У судовому засіданні позивач та її представник проти такого залучення в якості третьої особи заперечували, посилаючись на відмову нотаріуса у видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом.

Суд, вислузавши пояснення з"явившихся у судове засіданні сторін, дослідивши надані суду докази, а саме матеріали спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4 дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи ОСОБА_5, яка заявляла свої права на спірну тепер спадщину, що вказує на можливий вплив вирішенні цієї справи на спадкові права такої особи, яка заявляла про них. Посилання сторони позивача на відмову нотаріуса у видачі ОСОБА_5 відповідного спадкового свідоцтва оцінюється на даному етапі розгляду справи кретично, оскільки сама позивач також звернулася до суду за захистом свого права на спадщину за результатом також відмови цього ж нотаріуса у видачі їй відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Стаття 53 ЦПК України регламентує порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, згідно якої суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі особу, яка заявляла свої права на спадщину, задля належного та повного з"ясування необхідних обставин у справі, щоб не допустити порушення потенційних прав такої. В даному випадку суд зважає на те, що про таку особу стало відомо лише 18.03.2019 року з матеріалів спадкової справи, які надійшли до суду 18.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталія Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Коваль О.А.