УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій державний виконавець просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, якою він володіє на праві приватної власності разом з іншими особами на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1995 року, у розмірі ј частин цього майна.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі №640/14025/15-ц вимоги Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» частково задоволено. На примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 640/14025/15-ц від 21.12.2017р., виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово- кредитної спілки «Криниця» заборгованості у розмірі 186 311,00 грн.

15.03.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.03.2018р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме всього майна боржника. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно відповіді ДФС України інформація про відкриті рахунки у банківських та фінансових установ відсутня. Згідної відповіді ДФС України інформація щодо отримання доходів відсутня. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно інформації БД «АМТ» автоматизованої бази ДАІ «Автомобіль-2000» за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб.

Згідно відповіді з КП «ХМБТІ» від 14.09.2018 року №10246/04.08 вказано, що станом на 07.06.1995 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, надано ксерокопії поверхового плану з експлікацією від 03.01.2000 року, ксерокопію свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1995р. Згідно інформації станом на 31.12.2012 щодо права власності містяться реєстраційні відомості: - на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.06.1995р. Національним науковим центром Харківський фізико-технічний інститут, згідно з розпорядженням від 06.06.1995р. № 1240, загальною площею 85,4 кв.м., житловою площею 61,0 кв.м.

Оскільки боржником на теперішній час вказане рішення суду не виконано, необхідно вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно боржника, тому необхідно визначити частку майна боржника ОСОБА_1 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, якою він володіє на праві приватної власності разом з іншими особами на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1995 року.

Державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вюнник К.С. в судове засідання не з'явився.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки боржника.

У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року в цивільній справі №640/14025/15-ц вимоги Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» частково задоволено. (а.с. 31-33)

На примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 640/14025/15-ц від 21.12.2017р. виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово- кредитної спілки «Криниця» заборгованість у розмірі 186 311,00 грн.(а.с. 74)

Під час вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у зв'язку з виконанням судового рішення суд повинен з'ясувати, чи дійсно володіє боржник зазначеним у поданні державного виконавця майном разом з іншими особами, а також встановити, на якій правовій підставі боржник здійснює таке право володіння.

Як вбачається з відповіді КП «ХМ БТІ» від 14.09.2018 року №10246/04.08 згідно інформації станом на 31.12.2012 щодо права власності містяться реєстраційні відомості: - на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.06.1995р. Національним науковим центром Харківський фізико-технічний інститут, згідно з розпорядженням від 06.06.1995р. № 1240, загальною площею 85,4 кв.м., житловою площею 61,0 кв.м.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомостей про власників вказаної квартири не міститься.

Отже, зазначене нерухоме майно належить боржнику спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Крім того, відповідно до ч.ч.1-4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку,що належить боржнику. Уразі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем було дотримано вищевикладених норм закону та постановою від 11.11.2015, 04.04.2016 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід ураховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

З огляду наведеного, враховуючи те, що частки власників вищевказаної в силу закону вважаються рівними по 1/4 частини кожному із співвласників, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 у квартирі, якою він володіє спільно з іншими особами, становить відповідно 1/4 частини, а тому, подання державного виконавця про визначення частки боржника ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 353, 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, якою він володіє на праві приватної власності разом з іншими особами на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1995 року, у розмір ј частини цього майна.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :