overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/307/19
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець про виправлення описки допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 04.03.2019 у справі № 136/307/19, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року на розгляд суду надійшла позовна заява № 136/307/19 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якій було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.04.2019. Втім при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі було допущено описку в частині прізвищ, імен, по батькові позивача та відповідача, замість правильного «ОСОБА_2 до ОСОБА_1» зазначено помилково інших осіб «ОСОБА_3 до ОСОБА_4».

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що описка є очевидною, в силу дати надходження позову до суду та визначених законодавцем строків для відкриття провадження у справі, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 04.03.2019 у справі № 136/307/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши замість "ОСОБА_3 до ОСОБА_4" правильно - "ОСОБА_2 до ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 654/698/19
Провадження №2/654/604/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Томенчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

19.03.2019 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/985/19 Провадження № 2/401/466/19

19 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою і поділ особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить встановити порядок користування будинком № 1б по вулиці Коцюбинського у м. Світловодську Кіровоградської області, виділивши у її користування кімнату площею 47,4 кв.м. та ОСОБА_2 кімнату, площею 35,4 кв.м., залишивши у спільному користуванні співвласників будинку: сарай - Б, гараж Д, гараж Ж, сарай З, погріб з виходом П, вбиральню Е, водопровід К, вимощення І, огорожу.

До відкриття провадження по справі представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою і поділ особових рахунків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

19.03.2019
Дата документу 13.03.2019
Справа № 320/1986/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

13 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження 09 жовтня 2018 року в м.Севастополі АР Крим Україна, їхнього сина ОСОБА_4.

До відкриття провадження у справі від представника заявників - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникам, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 13.03.2019.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/536/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Федчишена С.А. у місті Вінниці, зі складення його повного тексту 01 листопада 2018 року,

у справі № 127/24236/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
18.03.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2392/16-ц
Провадження № 2-зз/644/9/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була допущена описка в першому абзаці мотивувальної частини ухвали, яка полягає в правильності написання прізвища заявника, а саме: замість «ОСОБА_2 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання» помилково вказано « ОСОБА_3 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу суду від 12.03.2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Вважати в тексті ухвали суду правильним прізвище заявника «ОСОБА_2М.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.03.2019 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 592/1997/19
Провадження № 2/592/1997/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ « АІФ Фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Від представника позивача 18.03.2019 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

При вирішенні питання про проведення відео конференції суд виходить з процесуального порядку її призначення та проведення, врегульованого в ст. 212 ЦПК України.

Суд відзначає, що сторона позивача не надала суду доказів стосовно направлення клопотання іншій стороні по справі( ч.2 ст. 2012 ЦПК України). Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом а не обов'язком суду.

Суд выдзначає, що вирішення судового спору пов'язано з проведенням та перевіркою розрахунків по кредитному договору між сторонами, аналізу відповідних документів, наданих сторонами судового спору, розрахунків, при необхідності їх перевірки, що практично не можливо в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку проведення засідань в режимі відеоконференції не забезпечить здійснення процесуальних прав та обов'язків сторонами судового спору в повному обсязі і виходячи з вищезазначеного вважає за необхідним у задоволення за клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , -

Постановив:

У задоволенні клопотання ТОВ « АІФ Фінанс груп» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Роз'яснити представникам позивача про процесуальні наслідки неявки в судове засідання визначені в пункті 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Звернути увагу представників позивача - юридичної особи, що відповідно до приписів ч.1 ст. 60 ЦПК України інтереси в судовому засіданні має представляти адвокат.

Копію ухвали невідкладно відправити сторонам по справі.

Суддя Б.В. Хитров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Провадження №2/425/212/19

Справа №425/258/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

відповідача- Бугайова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.04.2016 року станом на 16.12.2018 року ,яка складається з тіла кредиту в сумі 2248(дві тисячі двісті сорок вісім )грн. 33 коп. та нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 1781(одна тисяча вісімсот одна)грн. 08 коп.,а всього - 4029 ( чотири тисячі двадцять девять ) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 621 (шістсот двадцять одна ) грн. 28 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу в сумі 8429(вісім тисяч чотириста двадцять девять )грн.47 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду ,або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1,адреса реєстрації місця проживання: 93000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: В.В. Москаленко.
Справа № 754/3958/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява зокрема повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи судом було виявлено, що позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, разом з тим, позивачем не додано до копії позовної заяви, другого екземпляру додатків (копій документів на які позивач посилається обгрунтовуючи свої позовні вимоги), для направлення відповідачу, відповідно до вимог діючого законодавства, а відтак посилаючись на дані обставини суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/331/417/2019
Справа № 331/6392/18
УХВАЛА
14 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивача ОСОБА_1,
представників : позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді позивачка вимоги, викладені в позові, підтримала та просила їх задовольнити.
Представник позивача в суді підтримала позицію свого довірителя.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності ; проти позовних вимог не заперечую.
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5
На даному етапі розгляду справи по суті, виникла необхідність у витребуванні у органу опіки та піклування висновку щодо розв»язання спірної ситуації.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Зобов»язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підготувати та надати суду в наступне судове засідання, призначене на 11 квітня 2019 року 15.00 годин письмовий висновок щодо розв»язання позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 609/300/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Волинська, 61 Тернопільської області, паспорт серія НЮ 208388) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Волинська, 61 Тернопільської області, паспорт серія НЮ 208388) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3