Справа № 159/4026/19
Провадження № 2/159/1370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному (усному) провадженні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.07.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просить визнати дії відповідача, що полягають у ненаданні (відмови у наданні) копій документів за його адвокатським запитом від 10.07.19 р., незаконними; зобов`язати відповідача надати йому копії всіх запитуваних за адвокатським запитом від 10.07.19 р. документів у спосіб та у обсязі, запитуваному у такому запиті. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що він як адвокат звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 10.07.19 р. і просив надати належним чином засвідчені копії таких документів:

- заяви (клопотання) ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території АДРЕСА_1 ) із доданими до заяви (клопотання) матеріалами, у т. ч. - графічними;

- матеріалів розгляду на постійній депутатській комісії з питань земельних відносин Дубівської сільради Ковельського району Волинської області вказаної вище заяви (клопотання ОСОБА_2 , у т. ч. (не виключено) - протокол засідання комісії;

- рішення Дубівської сільради Ковельського району Волинської області про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території АДРЕСА_1 ) учаснику АТО. Листом відповідача від 16.07.19 р. № 1 068 йому було надано лише копії документів, запитуваних у п. 1 його адвокатського запиту. Вважає такі дії відповідача порушенням його як адвоката професійних прав. Покликаючись на ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», судову практику, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначає, що запит ним як адвокатом було здійснено в інтересах третьої особи в рамках адвокатської діяльності та надання правової допомоги на професійній основі. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 19.07.19 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Вказана вище ухвала судді суду першої інстанції була скасована за постановою Волинського апеляційного суду від 11.09.19 р..

Цивільна справа повернулась до Ковельського міськрайсуду Волинської області 19.09.19 р..

02.10.19 р. судом було повторно отримано матеріали позовної заяви від позивача та за ухвалою від 03.10.19 р. було відкрито провадження у справі.

Копію вказаної вище ухвали суду від 03.10.19 р. відповідачем отримано під розпис 22.10.19 р..

За станом на 13.11.19 р. до суду відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить його позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності позивача та представника відповідача.

Суд, проаналізувавши доводи позивача та ті норми законодавства, на які він покликається; дослідивши письмові докази, подані суду, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Та обставина, що позивач є адвокатом, стверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 557, виданого 29.08.11 р. за рішенням Волинської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури.

Та обставина, що позивач як адвокат уклав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги, стверджується копією ордеру серії ВЛ № 000038898 від 01.07.19 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь - які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені КМ України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

За змістом копії адвокатського запиту позивача від 10.07.19 р. № 3 729 - ж, такий був адресований Дубівському сільському голові з проханням у 5 - ти денний строк надати копії документів, що наведені вище, з роз`ясненням причини та підстави до звертання з таким запитом та роз`ясненням наслідків його невиконання.

Суд враховує, що позивачем не надано доказів дати отримання такого запиту відповідачем, однак, запит, безсумнівно, був отриманий останнім, так як, згідно з копією листа відповідача № 1 068 від 16.07.19 р. за підписом Дубівського сільського голови позивачеві було надано копії таких документів:

-заяви (клопотання) ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із доданими матеріалами;

-відповіді на заяву ОСОБА_2 .. При цьому було також зазначено, що заява ОСОБА_2 очевидно з вище наведених джерел до задоволення не підлягає. Повідомлено також, що додані до заяви картографічні матеріали не завірені.

Позивачеві відповідачем надано на адвокатський запит і у справі маються:

- копія заяви ОСОБА_2 від 31.05.19 р., що надійшла до відповідача тоді ж за вх. № 3141/020, з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною пл . 0. 1 200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із доданими графічними матеріалами бажаного місця розташування такої земельної ділянки, а також: копією паспорта, викопіювання з Генплану забудови с. Дубового, кадастрової зйомки земельної ділянки, збірного кадастрового плану земельної ділянки;

- копія листа відповідача за підписом Дубівського сільського голови № 912 від 21.06.19 р., адресованого ОСОБА_2 , на її заяву від 31.05.19 р., яким ОСОБА_2 було повідомлено, що на згадану нею у заяві земельну ділянку рішенням сесії сільради № 42/12 - 2.3 від 04.06.19 р. було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд мешканцю с. Вербки - учаснику бойових дій.

Тому суд приходить до висновку, що до заяви ОСОБА_2 від 31.05.19 р., що надійшла відповідачеві, було додано додатки.

На заяву ОСОБА_2 від 31.05.19 р. відповідачем було надано відповідь - лист № 912 від 21.06.19 р..

І вказані вище отримані позивачем на його адвокатський запит документи, що можуть бути віднесені до зазначених у п. 1 запиту, відповідачем належно надано позивачеві у виконання адвокатського запиту.

Однак таке виконання адвокатського запиту не можна визнати повним наданням інформації (виконанням запиту).

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, КМ України, а в АР Крим - також нормативно - правовими актами ВР і РМ АР Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Суд вважає, що при належному виконанні адвокатського запиту позивача від 10.07.19 р. відповідач мав обов`язок не тільки надати копії тих документів, що надані і зазначені у листі відповідача № 1 068 від 16.07.19 р., а й:

- матеріалів розгляду на постійній депутатській комісії з питань земельних відносин Дубівської сільради Ковельського району Волинської області вказаної вище заяви (клопотання ОСОБА_2 , у т. ч. (не виключено) - протокол засідання комісії;

- рішення Дубівської сільради Ковельського району Волинської області про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території АДРЕСА_1 ) учаснику АТО.

При цьому суд враховує, що не надавши копії частини запитуваних документів, відповідач не повідомив позивачеві причин цього.

Суд вважає, що є природнім, якщо у особи немає тих документів, копії яких запитує отримати інша особа.

Однак у такому випадку, на думку суду, поняття повного надання інформації передбачає обов`язок відповідача про це зазначити у своїй відповіді та/або вказати причини відсутності у нього таких документів.

Цього відповідач не зробив, резьомуючи, натомість перспективи заяви ОСОБА_2 від 31.05.19 р. і не зазначаючи причин ненадання позивачеві всіх, запитуваних ним у адвокатському запиті документів.

Такі дії відповідача, що полягають у неповному наданні інформації на адвокатський запит позивача слід визнати незаконними та задля відновлення прав позивача, суд вважає за необхідне, з врахуванням того, що копії частини запитуваних документів, що зазначені у п. 1 адвокатського запиту від 10.07.19 р., відповідач позивачеві таки надав, позов задовольнити частково та визнати незаконними дії відповідача що полягають у ненаданні позивачеві як адвокату на його адвокатський запит від 10.07.19 р. копій частини запитуваних ним документів без зазначення причин їх ненадання, а у випадку їх відсутності - без зазначення цього та/або причин їх відсутності - у відповіді на адвокатський запит; зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 як адвокату на його адвокатський запит від 10.07.19 р. копій запитуваних ним документів, що містяться у п. п. 2 та 3 такого запиту, а у випадку ненадання - зазначити причини цього; у випадку відсутності таких документів, зазначити про це з вказівкою причин їх відсутності - у відповіді на адвокатський запит.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі, понесені ним судові витрати у справі у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні», п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 11. 15, 16 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, що полягають у ненаданні ОСОБА_1 як адвокату на його адвокатський запит від 10.07.19 р. копій частини запитуваних ним документів без зазначення причин їх ненадання, а у випадку їх відсутності - без зазначення цього та/або причин їх відсутності - у відповіді на адвокатський запит.

Зобов`язати Дубівську сільську раду Ковельського району Волинської області надати ОСОБА_1 як адвокату на його адвокатський запит від 10.07.19 р. копій запитуваних ним документів, що містяться у п. п. 2 та 3 такого запиту, а у випадку ненадання - зазначити причини цього; у випадку відсутності таких документів, зазначити про це з вказівкою причин їх відсутності - у відповіді на адвокатський запит.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області на користь ОСОБА_1 1 152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн, 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , і. н. НОМЕР_1 , адвокат, адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 45031, с. Дубове Ковельського району Волинської області, вул. Ковельська, 60, .

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний тест рішення суду складено 22.11.19 р..