Справа № 216/5421/18
провадження 2/216/1384/19
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не бере участі у матеріальному утриманні сина, чим порушує її права на достатній рівень життя.

У позовній заяві зазначено, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.04.2010. В період шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час позивач разом з дитиною знаходиться в Державі Ізраїль, син перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги, інших утриманців немає, працевлаштований, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду відзив, вказує, що позивач разом з дитиною проживає в Державі Ізраїль, та з моменту їх виїзду за кордон жодного разу не ставила питання про надання матеріальної допомоги на утримання дитини. В даний час він працює директором ТОВ «Чалекс», однак в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Він не відмовляється від матеріального утримання свого сина.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.04.2010 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого 24 травня 2006 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, серія 1-КИ №066670, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис №380 (а.с. 8).

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З наданих документів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не являється інвалідом, інших дітей на утриманні немає, офіційно працевлаштований в ТОВ «Чалекс». Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від обовязку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання дитини не досягнуто.

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не виконує відносно своєї неповнолітньої дитини передбачені сімейним законодавством батьківські обовязки з її утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача і визначає аліменти на утримання дитини у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) її батька ОСОБА_3

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: Держава Ізраїль, АДРЕСА_1), щомісяця, починаючи з 25 вересня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов