overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1065/19
Провадження № 2/539/578/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2014 року в розмірі 107 176 (сто сім тисяч сто сімдесят шість) грн. 26 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1821 грн. 43 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 346/4371/18
Провадження № 2/346/229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 750/2595/19
Провадження № 2/750/1017/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з підстав передбачених ст.ст. 94, 115 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» в десятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду у довідку про заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
провадження № 2/633/149/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

12.08.2019 року позивачем було подано вищевказаний позов до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. від 17 вересня 2019 року матеріали вищевказаної цивільної справи за територіальною юрисдикцією ( підсудністю) було направлено до Печенізького районного суду Харківської області.

13.11.2019 року цивільна справа № 64015948/19 надійшла до Печенізького районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 р. справу розподілено судді Смирнову В.А.

Позивач просить суд в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрований : АДРЕСА_2 :

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області 27 січня 2000 року, іпн НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля ZAZ Vida , 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 , середньою ринковою вартістю 150 000,00 грн. в розмірі 75 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області 27 січня 2000 року, іпн НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 грошову компенсацію в розмірі 184 425,00 грн., вартості Ѕ частки оціночної вартості автомобіля NISSAN Qashqai, 2014 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , оціночною вартістю 368850,00 грн. в розмірі 184425,00 грн.

Здійснити розподіл судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 16.12.2019 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 357/1131/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / вул.Шевченка, буд.11, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161 /

заінтересована особа: ОСОБА_2 / вул.Дегтярівська, 13, м.Київ, 02000/

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, ч.3 ст. 293 , 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до розгляду на 11 березня 2019 року о 15:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Заінтересована особа може подати відзив, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/1030/19
Номер провадження 2/676/941/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1), зареєстрований 08.03.2007 р. виконкомом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 18, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 161/3957/19 Провадження № 22-ц/802/1144/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 3 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2019 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації 61161 АДРЕСА_1 ), третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ( місце знаходження 61002 м.Харків вул.Чернишевська буд. 55 ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомського Д.В. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

У звязку з перебуванням судді Нев'ядомського Д.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 14, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації 61161 АДРЕСА_1 ), третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ( місце знаходження 61002 м.Харків вул.Чернишевська буд. 55 ) про позбавлення батьківських прав - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року об 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 346/3596/18
Провадження № 2/346/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товмачицької сільської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про знесення самочинно побудованої капітальної огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився. Від гр. ОСОБА_5, який у відповідностиі до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців уповноважений представляти позивача у правовідносинах з третіми особами надійшла заява про відкладення розгляду справи, яку мотивує відсутністю делегованих повноважень від Коломийської міської ради, оскільки Товмачицька сільська рада 07 вересня 2018 року увійшла до складу об?єднаної територіальної громади.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з?явились, однак представник відповідача подала клопотання в якому просить даний позов залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання..

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору ОСОБА_4 та його представник в судове засідання нез?явились, однак представник третьої особи адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням її стану здоров'я.

Суд, вважає, що, оскільки учасники справи були завчасно повідомлені про дату, час і місце судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки представника позивача позивач не подав жодного документу, а тому поважних причин неявки представника позивача та підстав для відкладення судового засідання не вбачається. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців державна реєстрація позивача не припинена.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що представник позивача неодноразово не зявлявся в судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав, підстав для відкладення судового розгляду передбачених ст. 223 ЦПК України не має, вважає, що повторна неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України , --

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 148/1855/17
Провадження № 22-ц/801/749/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2019 рокуСправа № 148/1855/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4 сільська рада Тульчинського району Вінницької області,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення № 219 16 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 12 травня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковганича С. В.,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_4 сільській раді Тульчинського району Вінницької області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 148/1855/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення № 219 16 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілу, представника служби по справам дітей та представника сектору ювенальної пробації м.Маріуполя.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 18 квітня 2019 року, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілу, представника служби по справам дітей та представника сектору ювенальної пробації м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 462/8283/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 15 березня 2019 року о 10.30 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 17 квітня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.