УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 530/133/17

провадження № 61-3748 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги в справі ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_4, треті особи відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року заяву ПП «Агроекологія» про забезпечення зустрічного позову в даній справі повернуто особі, яка її подала.

04 січня 2019 року на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на зазначену ухвалу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Апеляційний суд виходив із того, що станом на 04 лютого 2019 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, а тому наявні передбачені статтею 357 ЦПК України правові підстави для повернення такої скарги особі, яка її подала.

18 лютого 2019 року ПП «Агроекологія» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просило скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суди встановили, що 04 січня 2019 року на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року.

Згідно з частною першою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

Згідно з пунктом частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду таповертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписана особою.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на 04 лютого 2019 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а тому правильним є висновок про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Підстави вважати, що апеляційний суд при вирішенні питання про прийняття даної скарги до розгляду порушив норми процесуального права, відсутні.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат