Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 27 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Моцьора В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 29.09.2017 року між ним та ПАТ «Чернігівгаз» було укладено договір на приєднання до газорозподільної системи, згідно з яким «Чернігівгаз» зобов`язувався приєднати до газорозподільної системи його житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , а 27.06.2018 року додаткову угоду до вказаного договору, згідно якої було визначено вартість приєднання - 7482,28 грн. та строк приєднання - до 27.12.2018 року. 02.07.2018 року сплатив зазначену суму на рахунок ПАТ «Чернігівгаз», вважаючи, що це повна вартість усіх робіт, пов`язаних з приєднанням будинку до газопостачання і пуском газу. У Коропській дільниці ПАТ «Чернігівгаз» йому повідомили, що роботи по газопостачанню буде виконувати ФОП ОСОБА_2 22.06.2018 року бригада останнього виконала всі роботи по газифікації будинку, а Коропська дільниця ПАТ «Чернігівгаз» встановила лічільник газу. На даний час залишилося здійснити лише врізку зовнішньої газової мережі в точці забезпечення потужності. Після виконання робіт ФОП ОСОБА_4 надав акт виконаних робіт та рахунок-фактуру на суму 12287,42 грн. за роботи по газифікації будинку. Вважає зазначену суму завищеною, про що і повідомив відповідача. Шляхом переговорів визначили кінцеву суму 11000 грн., яку і перерахував ОСОБА_2 . Але Коропська дільниця ПАТ «Чернігівгаз» відмовляється здійснити приєднання будинку до газопостачання, так як, за їх повідомленнями, ФОП ОСОБА_2 не надає виконавчо-технічну документацію. В подальшому дізнався, що ФОП ОСОБА_2 привіз у Коропську дільницю докумекнтацію та рахунок-фактуру на суму 14564,11 грн., які позивач повинен сплатити ПАТ «Чернігівгазбуд» за роботи по газифікації його будинку. Вважає, що не повинен сплачувати зазначених коштів, так як жодних договорів з ПАТ «Чернігівгазбуд» не укладав. Між ним і ФОП ОСОБА_2 було укладено усну угоду про газифікацію його будинку, умови якої він виконав. Періодично звертався до керівника Коропської дільниці ПАТ «Чернігівгаз» з питання врізки газопроводу в точці забезпечення потужності, на що отримував відповідь про неможливість це зробити, оскільки ОСОБА_2 не віддає Коропській дільниці виконавчо-технічної документації, без якої не може бути здійснена врізка. Достеменно знає, що виконавчо-технічна документація на зовнішнє газопостачання його будинку знаходилася у ФОП ОСОБА_4 , але її у нього забрав директор ПАТ «Чернігівгазбуд». А тому просить суд зобов`язати відповідачів надати йому всю виконавчо-технічну документацію на зовнішнє газопостачання його будинку.

Представник відповідача - директор ПАТ «Чернігівгазбуд» Моцьор Володимир Васильович в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що на стадії проектування робіт по газопостачанню, у вересні 2017 року, ОСОБА_1 визнав проектувальником, а також виконавцем будівельно-монтажних робіт по газопостачанню його будинку ПАТ «Чернігівгазбуд», підписавши опитувальний лист. Договір у письмовій формі з ОСОБА_1 не укладався, була усна угода. Факт укладення усної угоди підтверджується тим, що ОСОБА_1 неодноразово бував в офісі ПАТ «Чернігівгазбуд» з приводу газифікації його будинку. Роботи по газифікації включають в себе: роботи з зовнішнього газопостачання, внутрішнього газопостачання та т.з. монопольні роботи, які має право виконувати виключно ПАТ «Чернігівгаз». До монопольних робіт відноситься врізка і монтаж лічильника, пуск газу. За вказані роботи ОСОБА_1 і заплатив ПАТ «Чернігівгаз» 7482,28 грн. Роботи з внутрішнього газопостачання виконав ФОП ОСОБА_2 , отримавши за це обумовлену з позивачем суму. А роботи із зовнішнього газопостачання у повному обсязі здійснило ПАТ «Чернігівгазбуд» як підрядник через субпідрядника - ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним договором. Вся виконавчо-технічна документація на зовнішнє газопостачання будинку позивача знаходиться у ПАТ «Чернігівгазбуд». Але ОСОБА_1 відмовляється оплачувати виконані підприємством роботи. Крім того, він взагалі заперечує наявність договірних відносин між ним та ПАТ «Чернігівгазбуд». Отже, у останнього відсутній обов`язок надавати позивачу виконавчо-технічну документацію на зовнішнє газопостачання його будинку до отримання оплати виконаних робіт.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що у червні 2018 року між ним та ОСОБА_1 було укладено усну угоду про виконання робіт внутрішнього газопостачання будинку. Всі роботи було виконано у повному об`ємі. Спочатку позивач відмовлявся оплачувати роботи на суму 12287,42 грн., але потім, шляхом переговорів, дійшли згоди про ціну 11000 грн., які позивач сплатив у повному об`ємі. Після виконання робіт надав замовнику всю виконавчо-технічну документацію на внутрішнє газопостачання. Якщо дана документація позивачем втрачена, може у будь-який момент надати ще один пакет документів. Також, повністю здійснив роботи із зовнішнього газопостачання будинку позивача, але в даному випадку виступав не від свого імені, а як субпідрядник. Генпідрядником робіт із зовнішнього газопостачання виступало ПАТ «Чернігівгазбуд». Отже, і виконавчо-технічну документацію на зовнішнє газопостачання має виготовляти підприємство. Але, наскільки йому відомо, замовник не розрахувався з генпідрядником, а останній, в свою чергу, не розрахувався через це з ним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «Чернігівгаз» в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Даний позов зареєстровано в суді 29.08.2019 року. 03.10.2019 року головуюча суддя Балаба О.А. задовольнила заяву про самовідвід. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 04.10.2019 року справу прийнято до свого провадження і призначено підготовче засідання. 21.10.2019 року залучено третю особу - ПАТ «Чернігівгаз». 27.11.2019 року в судовому засіданні відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про виклик свідків - співробітників ПАТ «Чернігівгаз», так як обставини, які за словами позивача, вони мали повідомити, не відносяться до предмету спору.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

29.09.2017 року між позивачем та ПАТ «Чернігівгаз» укладено Договір на приєднання до газорозподільної системи. Згідно п. ІІ Договору: Оператор ГРМ забезпечує приєднання об`єкта Замовника до ГРМ (будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) на підставі технічних умов та відповідно до проекту зовнішнього газопостачання і здійснює підключення об`єкта Замовника до ГРМ і пуск газу на його об`єкт на умовах цього договору. Замовник на умовах цього Договору сплачує Оператору ГРМ плату за приєднання (вартість послуги Оператора ГРМ з приєднання об`єкта Замовника). Оператор ГРМ зобов`язується: забезпечити на підставі технічних умов і проекту зовнішнього газопостачання, зокрема його кошторисної частини, та з урахуванням вимог цього Договору приєднання об`єкта Замовника до ГРМ (будівництво та ведення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, за умови виконання Замовником зобов`язань, визначених розділом IV цього Договору. Відповідно до розділу IV цього Договору, плата за приєднання включає, зокрема, послуги Оператора ГРМ з установлення в точці вимірювання вузла обліку природного газу, підключення об`єкта Замовника до ГРМ, укладення договору про розподіл природного газу та пуск газу в газові мережі внутрішнього газопостачання (а.с. 86-89).

Зазначені положення Договору спростовують твердження позивача про те, що сума 7482,28 грн., сплачена ним на користь ПАТ «Чернігівгаз» (а.с. 85) є оплатою за весь комплекс робіт: з зовнішнього газопостачання будинку; внутрішнього газопостачання будинку та послуги з установлення в точці вимірювання вузла обліку природного газу, підключення об`єкта до ГРМ, укладення договору про розподіл природного газу та пуск газу в газові мережі внутрішнього газопостачання.

26.09.2017 року позивач подав до ПАТ «Чернігівгаз» заяву про приєднання до газо-розподільчої мережі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня позивач підписав опитувальний лист, в якому зазначив, що розробку проекту зовнішнього газопостачання, виконання будівельно-монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання здійснюватиме ПАТ «Чернігівгазбуд» (а.с. 90-91).

В той же час, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 у червні 2018 року було укладено усну угоду про газифікацію житлового будинку позивача, що визнається обома сторонами.

04.07.2018 року ФОП ОСОБА_2 склав рахунок-фактуру № 36 на оплату послуг з газопостачання на суму 12287,42 грн. (а.с. 4).

Позивач 30.08.2018 року оплатив вказаний рахунок, але за домовленістю сторін на меншу суму - 11000 грн. (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 стверджує, що виконував від свого імені роботи по внутрішньому газопостачанню будинку і після їх виконання надав позивачеві виконавчо-технічну документацію на внутрішнє газопостачання його будинку.

Позивач не надав суду жодних заперечень або доказів протилежного. Більш того, ФОП ОСОБА_2 висловив готовність у будь-який час повторно надати вказаний пакет документів.

Позивач стверджує, що вважав оплату в сумі 11000 грн. повною оплатою за виконання робіт з газопостачання.

У свою чергу, відповідачі наполягають, що роботи з зовнішнього газопостачання здійснено ПАТ «Чернігівгазбуд» і вони мають бути оплачені. Підприємством виставлено рахунок-фактуру на суму 14564,11 грн. Відразу після їх оплати виконавчо-технічну документацію на зовнішнє газопостачання буде надано позивачу.

На підтвердження своєї позиції ПАТ «Чернігівгазбуд» надано договір субпідряду № 25/05 від 25.05.2018 року з газифікації житлового будинку в АДРЕСА_1 . Згідно умов договору генпідрядник (ПАТ «Чернігівгазбуд») доручає субпідряднику (ФОП ОСОБА_2 ) проведення будівельних робіт з газифікації приватного житлового будинку в АДРЕСА_1 (зовнішнє газопостачання) (а.с. 92-95).

Суд відкидає твердження позивача про його хибне уявлення стосовно того, що оплата у сумі 11000 грн. є оплатою за весь комплекс робіт з газопостачання. Так, неспростованим залишається факт, що ФОП ОСОБА_2 надав позивачеві виконавчо-технічну документацію на внутрішнє газопостачання. У позовних вимогах мова йде лише про виконавчо-технічну документацію на зовнішнє газопостачання. Отже, позивачу достеменно відомо, що зазначені документи виготовлені різними особами, які виконували різні обсяги робіт.

Отже, суд вважає доведеним, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 існували правовідносини щодо виконання робіт з внутрішнього газопостачання будинку позивача. Між ОСОБА_1 та ПАТ «Чернігівгазбуд» існували правовідносини щодо виконання робіт з зовнішнього газопостачання будинку позивача.

Відповідно до ст. 626 ЦК України: Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 837, 853, 854, 856 ЦК України: За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв`язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника.

Таким чином, у діях ПАТ «Чернігівгазбуд», який, не отримавши оплату за виконані роботи, не надає замовнику виконавчо-технічної документації, відсутнє порушення норм законодавства, зокрема і ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 заявив клопотання про стягнення з позивача витрат на проїзд до суду (а.с. 75-84). Відповідно до ч. 1 ст. 138 ЦПК України, зазначені витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 626, 837, 853, 854, 856 ЦК України, ст. 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільчих систем, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» (м.Чернігів, проспект Миру, 225 А, ), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Чернігівгаз» (м.Чернігів, вул. Любецька, 68, ) про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.