ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц - 819/906/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

02 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.11.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати договір довічного утримання, укладений 24.09.2013 року між ним та ОСОБА_1 Позов мотивований тим, що за умовами договору довічного утримання ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . За умовами договору ОСОБА_1 повинна була матеріально забезпечувати ОСОБА_2 забезпечувати харчуванням та надавати побутові послуги. На початку 2017 року ОСОБА_1 перестала забезпечувати позивача харчуванням і належним доглядом.

Рішенням суду позов задоволено.

Розірвано договір довічного утримання укладений 24.09.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. та зареєстрований за №678.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, та постановити нове яким у задоволені позовних вимог відмовити посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у рішенні суду зазначено, що 29.12.2018 року від відповідача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява в якій зазначено, що у зв`язку з її станом здоров`я та фінансовим становищем вона не може доглядати та утримувати ОСОБА_2 тому просить суд розірвати договір довічного утримання, проте відповідач наголошує, що не подавала таких заяв та не підписувала їх.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні, встановлено відповідно до актового запису про смерть, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 55 та п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене та думку учасників процесу, які проти зупинення провадження у справі не заперечували, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для залучення правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Керуючись положеннями ст. 55, п. 1 ч.1 ст. 251 та ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько

Повний текст постанови складений 02 липня 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик