overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1841/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа №: 486/252/18 Провадження № 6/486/12/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року ТОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» звернулось з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання призначене на 13 березня 2019 року на 10:30 год. заявник ТОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» не зявився.

В заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», однак ніяких доказів щодо перебування виконавчого листа №486/252/18 на виконанні в відділі ДВС та стадії виконавчого провадження не надають.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявника необхідно зобовязати надати вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» (вул. Війтівська Гора, 37 м. Дрогобич Львівська область 82108) надати суду інформацію щодо перебування виконавчого листа №486/252/18, виданого на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, на виконанні в відділі ДВС та стадії виконавчого провадження.

Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2019 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати ТОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6351/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сугачова О.О.
Провадження № 22-ц/818/2183/19 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 березня 2019 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/6351/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Р.М. Піддубний
Справа № 562/1043/19
У Х В А Л А

"24" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів суд , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні було встановлено , що позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді Здолбунівського районного суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

У зв`язку з цим, що результат розгляду вищевказаної справи може вплинути при прийнятті рішенння про зменшення розміру аліментів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справии, що розглядається в порядку консттитуційного, провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України суд-,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - зупинити у зв"язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства та Причиною зупинення провадження у справі є розгляд іншої справи №562/187/19.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М Мичка
Справа № 352/2243/18
Провадження № 22-ц/4808/525/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» ТОВ «Компанія «Рона» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч. 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» ТОВ «Компанія «Рона» про визнання договору іпотеки недійсним.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі особами, які беруть участь у розгляді справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» ТОВ «Компанія «Рона» про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Єдиний унікальний № 408/7381/18-ц
Провадження № 2-н/408/2/19
У Х В А Л А

с. Біловодськ 14 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н., в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Шосе Будівельників, 27/1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст. 160 - 172 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3

Зазначена заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161-164, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н., в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Шосе Будівельників, 27/1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

12 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 12.03.2019 року позивач з'явилася, представник відповідача надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 18.04.2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження №2/523/1253/19
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що кредитну заборгованість за Кредитним договором було врегульовано, та підстав підтримувати позовні вимоги, які викладені у позовній заяві відпали.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позовної заяви без розгляду являються правом позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/5128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

При виготовленні ухвали від 05.12.2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у зазначеній справі, в її резолютивній частині, судом помилково зазначено: "призначити підготовче засідання", в той час, коли вірним є "призначити судове засідання", що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню з наступних підстав.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В зв`язку з цим у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року замість помилково зазначеного: "призначити підготовче засідання", ввважати вірним "призначити судове засідання".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суд через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 750/2758/19
Провадження № 2/750/1033/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з підстав передбачених ст.ст. 94, 115 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» в десятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду у довідку про заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Номер провадження: 22-ц/813/4283/19
Номер справи місцевого суду: 501/54/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2019 року про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Жмихова О.С. про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов