overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 405/2718/17

провадження № 61-1922ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем,

В с т а н о в и в:

19 січня 2019 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 20 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем з 23 липня 2004 року і до часу відкриття спадщини скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/2718/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа №265/5547/17
Провадження №2/265/313/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання поруки припиненою, третя особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

13 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути до суду через скорочення штату банку та відсутність коштів на оплату відряджень працівників банку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи той факт, що представник позивача бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Господарського суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 14-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/7280/18
Єдиний унікальний номер 205/7280/18
Провадження № 2/205/640/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 поштою направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який надійшов до суду 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки із дотриманням п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 29 січня 2019 року позивачем засобами поштовими звязку було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 08 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 13 лютого 2019 року розгляд справи було призначено на 14 березня 2019 року. Відповідач ухвалу судді про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позову з додатками отримав 11 березня 2019 року, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи. Станом на дату розгляду справи відповідач відзив суду не подав, строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, не минув, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача щодо можливості скористатися правом на подання відзиву на позов.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 09 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та визначити дату розгляду справи 09 квітня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/194/19
Провадження № 2/139/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася 27 лютого 2019 року до суду з вимогою визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка настала 16 березня 2001 року, право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2091 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0539 га. Підставою звернення з таким позовом до суду позивач зазначила відсутність правовстановлюючого документа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 28 лютого 2019 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач зазначила адресу свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. За цією адресою їй було направлено копію ухвали про залишення позову без руху. 19 березня 2019 року конверт із вкладенням повернувся до суду з відміткою від 06 березня 2019 року, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи положення п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 року № 270, та ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважається, що ОСОБА_1 вручено копію ухвали про залишення позову без руху 06 березня 2019 року.

Станом на 19 березня 2019 року позивач за цим позовом не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа №711/8217/18
провадження №/711/534/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

секретаря судового засідання Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП дані відсутні, паспорт серія НС 735643, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НС №665353, зареєстроване місце проживання: вул. Митницька (Піонерська)АДРЕСА_1 м. Черкаси) на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, код дані відсутні) аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000грн. 00коп. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП дані відсутні, паспорт серія НС 735643, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НС №665353, зареєстроване місце проживання: вул. Митницька (Піонерська)АДРЕСА_1 м. Черкаси) 2000грн. 00коп., як судові витрати витрати на правничу допомогу адвоката.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП дані відсутні, паспорт серія НС 735643, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2-во/761/21/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи : Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у цивільній справі №761/18490/17.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи : Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1850/19
Провадження № 2/185/2151/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить: розірвати агентський договір № 45-17 від 22.03.2017 року, укладений між ним та відповідачем; стягнути з відповідача на його користь суму збитків, у вигляді сплачених позивачем послуг в розмірі 12160 грн.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам вищевказаної статті, та надати оригінали або завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м.Славутич Справа № 377/182/19
Провадження № 2-н/377/182/19
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Атомремонтсервіс» на посаді ізолювальника 5 р., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Атомремонтсервіс» на посаді ізолювальника 5 р., РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 192 гривні 10 копійок.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання до __.__ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________
№ провадження 2/646/1211/2019
Справа № 646/1670/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 2/761/5064/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Місцезнаходженням відповідача у справі публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що територіально знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобовязання вчинити дії за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобовязання вчинити дії за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя