У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 612/579/16-ц

Провадження № 14-125цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, про скасування свідоцтва про право власності, актів приймання-передачі, визнання недійсними договорів про спільне володіння та оренди основних засобів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та протоколів зборів пайовиків

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року у складі судді Масла С. П. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у складі колегії суддів Овсяннікової А. І., Довгаль А. П., Сащенко І. С., та

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили:

- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі виробничих будинків від 26 червня 2015 року, складений Приватним сільськогосподарським підприємством «Маяк» (далі - ПСП «Маяк»), про передачу ОСОБА_5 каркасу критого току (виробничий будинок-склад) на АДРЕСА_1; виробничих будинків (майстерня та кузня, плотня) на АДРЕСА_2;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 09 липня 2015 року № 40376010 про право власності на виробничий склад на АДРЕСА_1;

- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі виробничих будинків від 2004 року, складений комісією Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (далі - СВК «Маяк»), про передачу ПСП «Маяк» основних засобів виробництва на суму 205 119,00 грн;

- визнати недійсним договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності (для невеликих груп співвласників) від 10 січня 2004 року;

- визнати недійсним договір оренди основних засобів від 13 січня 2004 року;

- скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_5 земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- скасувати протокол зборів пайовиків СВК «Маяк» від 27 листопада 2003 року щодо розірвання договорів оренди з СВК «Маяк», обрання уповноважених представників та написання колективної заяви про виділення майнових паїв у натурі.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано акт приймання-передачі виробничих будинків від 26 червня 2015 року, складений ПСП «Маяк», про передачу ОСОБА_5: каркасу критого току (виробничий будинок-склад) на АДРЕСА_1; виробничих будинків (майстерня та кузня, плотня), розташованих на АДРЕСА_2.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 09 липня 2015 року, індексний № 40376010, про право власності на виробничий склад на АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_5 Реєстраційною службою Близнюківського районного управління юстиції Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано акт приймання-передачі виробничих будинків від 2004 року, складений комісією СВК «Маяк» про передачу ПСП «Маяк» основних засобів виробництва на загальну суму 205 119,00 грн.

Визнано недійсним договір оренди основних засобів від 13 січня 2004 року, укладений громадянами-співвласниками та ПСП «Маяк».

Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_5 земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Скасовано протокол зборів пайовиків СВК «Маяк» від 27 листопада 2003 року щодо розірвання договорів оренди з СВК «Маяк», обрання уповноважених представників та написання колективної заяви про виділення майнових паїв в натурі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року в частині визнання недійсним та скасування акта приймання-передачі виробничих будинків від 2004 року, складеного комісією СВК «Маяк», про передачу ПСП «Маяк» основних засобів виробництва на загальну суму 205 119,00 грн, визнання недійсним договору оренди основних засобів від 13 січня 2004 року, укладеного громадянами-співвласниками та ПСП «Маяк», скасування протоколу зборів пайовиків СВК «Маяк» від 27 листопада 2003 року щодо розірвання договорів оренди з СВК «Маяк», обрання уповноважених представників та написання колективної заяви про виділення майнових паїв у натурі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просила скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою цього суду від 18 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження ОСОБА_5 рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року є порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, на її думку, полягає в тому, що позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності відповідача на земельні ділянки не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки реєстрацію прав власності проводить суб'єкт владних повноважень - державний реєстратор, тому спори, які виникають у таких правовідносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сектор державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, про скасування свідоцтва про право власності, актів приймання-передачі, визнання недійсними договорів про спільне володіння та оренди основних засобів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та протоколів зборів пайовиків за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 22 травня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М.Лобойко