Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 689/145/18

провадження № 61-46566ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року

у справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром

Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про доплату судового збору.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу та доводи клопотання, враховуючи предмет спору

та зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року, якою скасовано рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2018 року та відмовлено у задоволенні

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці».

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали справи № 689/145/18 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці»про зупинення дії постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко