overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.19 Справа № 489/7967/18
Номер провадження 2/489/703/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідач: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач: ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року на 10 годин 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року Справа № 608/515/19

Номер провадження2/608/309/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області (вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, ) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 05 квітня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 05 квітня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/515/19.

Ухвала набрала законної сили «15» березня 2019 року

Суддя: Н . З. Коломієць
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3487/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/321/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з не сплатою судового збору в сумі 24 724 грн 72 коп.

14 березня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив зменшити судовий збір до 5000 грн та відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі, посилається на те, що на даний час він не працює, у 2018 році жодних доходів не отримував.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження поданого клопотання, ОСОБА_1 подано до суду довідку про доходи від заняття підприємницькою діяльністю та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 30.10.2018 року, які в достатній мірі не відображають його майнового стану та не дають можливості зробити висновок щодо його спроможності сплачувати судовий збір.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання, поданого ОСОБА_1 про зменшення судового збору та його відстрочення, у відповідністю з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору та відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 346/653/19
Провадження № 6/346/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді: Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за її позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що виконавчий лист було нею загублено.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділуХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-2008/2006 за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 577/1101/19
Провадження № 2-д/577/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Беларусь по Гомельській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Залізничного району м.Мінськ Республіки Беларусь від 12.12.2018 року в частині стягнення судового збору в сумі 150,00 беларуських рублів з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 472 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення особі, що його подала, визначених ст.466 ЦПК, не встановлено.

За приписами ч.1 ст.467 ЦПК про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись: ст.ст. 260, 463-470 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Беларусь по Гомельській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Залізничного району м.Мінськ Республіки Беларусь від 12.12.2018 року в частині стягнення судового збору в сумі 150,00 беларуських рублів з ОСОБА_1.

Повідомити ОСОБА_1 про надходження такого клопотання та запропонувати у місячний строк з дня отримання клопотання подати можливі письмові заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали та клопотання з додатком направити боржнику ОСОБА_1

Повідомити заявника про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 183/3069/18

провадження № 61-1247ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання адвоката ВербиАндрія Петровича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_2, поданої адвокатом Вербою АндріємПетровичем, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою адвокатом Вербою А. П., на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

18 лютого 2019 року на електронну адресу Верховного Суду без накладення електронного цифрового підпису надійшла сканована копія клопотання адвоката Верби А. П. про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги, у розмірі 384,20 грн відповідно до платіжного доручення від 10 січня 2019 року № 175.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Управлінням забезпечення роботи Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду адвокату Вербі А. П. надіслано копію вказаної ухвали від 07 лютого 2019 року та касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, що підтверджується копією супровідного листа в матеріалах провадження.

Оскільки клопотання адвоката Верби А. П. про повернення судового збору надіслано на електронну адресу Верховного Суду без накладення електронного цифрового підпису та не подано оригіналу платіжного доручення, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ВербиАндрія Петровича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 523/3520/19
Провадження №2/523/2600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу пропорційно отриманому спадковому майну успадкованого після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Орзіх Юрія Геннадійовича належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Орзіх Юрія Геннадійовича - належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити копії всіх матеріалів спадкової справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019р.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/241/19
Справа № 522/2440/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.02.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження у м. Севастополі.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

До суду 14.03.2019 року надійшла заява про усунення недоліків заяви, згідно якої недоліки були усунені.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б), про встановлення факту народження дитини.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 30 хвилин «18» березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3992/18 Номер провадження 22-ц/814/1105/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 березня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 283/603/19
провадження №2-н/283/49/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року ВК ЖРЕП звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2019 року в сумі 7083,47 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2019 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови заявнику у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст.165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Виробничому комунальному житлово-ремонтно експлуатаційному підприємству в видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/258/19
провадження: 2-о/614/15/19
категорія:

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

15.03.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/258/19, 2-о/614/15/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживаня: вул. Центральна, б. 93 с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області), заінтересована особа: БОРІВСЬКИЙ РВ ДРАЦС ГТУЮ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул. Миру, б. 19 смт. Борова Борівського району Харківської області)

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/258/19, 2-о/614/15/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: БОРІВСЬКИЙ РВ ДРАЦС ГТУЮ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту родинних відносин і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 03.04.2019 р. о 09-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.