Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 496/4028/15-ц

провадження № 61-34288св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя

особа - приватний нотаріус Бежан Андрій Вячеславович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, заборону виселення, переведення прав та обов'язків покупця за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області

від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 25 травня 2017 року, та касаційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус

Бежан А. В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, заборону виселення, переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня

2016 року у задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовлено.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня

2016 року клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження та звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до конституційного Суду України подання щодо конституційності статті 19 СК України та ЦК України залишено без задоволення.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус

Бежан А. В., про визнання недійсними договорів купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки відмовлено.

Додатковим рішенням Біляївського районного суду Одеської області

від 02 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус

Бежан А. В., про заборону виселення, переведення прав та обов'язків покупця залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року та додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року залишено без змін.

14 червня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 25 травня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

14 червня 2017 року ОСОБА_8 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 25 травня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року та витребувано матеріали цивільної справи з Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня

2016 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області

від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року касаційні скарги разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя

особа - приватний нотаріус Бежан Андрій Вячеславович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, заборону виселення, переведення прав та обов'язків покупця за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області

від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 25 травня 2017 року, та касаційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня

2016 року, додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 25 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська