Справа № 584/1285/18
Провадження 2/574/165/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки Міненко ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться цивільна справа за даним позовом, в якому ОСОБА_1 просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлове приміщення торгівельного павільойону з літньою площадкою (кіоск «Форнеті») та земельну ділянку, на якій розташований кіоск за адресою АДРЕСА_1 Привокзальна АДРЕСА_2 області.

Відповідачка ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнала, повідомивши в ході судового розгляду, що вона на законній підставі користується спірним майном, оскільки 01.05.2014 року вони із позивачем уклали договір позички нежитлового приміщення, предметом якого є торгівельний павільойон, розташований за вищевказаною адресою. За умовами договору ОСОБА_1 безоплатно передав їй це майно в користування терміном на 35 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив укладання зазначеного договору та заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо належності йому підпису в договорі та акті прийомупередачі приміщення кіоску.

Представник відповідачки ОСОБА_4 заперечень не мав, у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань…

Як звернув увагу судів Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що з`ясування вищевказаних обставин справи можливе тільки шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а саме шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,108,197, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис в графі «Позичкодавець» в договорі позички нежитлового приміщення, укладеному 01.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.128)?

2. Чи виконано підпис в графі «Позичкодавець» в акті прийому передачі нежитлового приміщення (кіоск) від 01.05.2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.129)?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам на дослідження надати матеріали цивільної справи №584/1285/18 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , а також дозволити експертам використовувати наявні у цивільній справі документи в якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , а саме розписки про отримання повістки (а.с.75,83,118,125,133,156), клопотання ОСОБА_1 (а.с.99), розписка про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.143), заява (а.с.144), клопотання про надання документів (а.с.145), договір оренди землі (а.с.146-151), акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с.152), план земельної ділянки (а.с.153), кадастровий план (а.с.154), акт визначення меж земельної ділянки (а.с.155), заява (а.с.157), клопотання про призначення експертизи (а.с.___); матеріали кримінального провадження №0000076 від 03.08.2016 року на 70 аркушах, де міститься: протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 29), заява про вчинення злочину (а.с.47).

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: