overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/288/19
Провадження № 2/188/249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем при подачі позовної заяви не вказано номер телефону та елктронної адреси відповідача.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 36, по вул.. Кооперативна, с. Миколаївка, Петропавлівського району, між тим не надано доказів щодо права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Прокофєва, 6 у м.Донецьку Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14.05 год. 14 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1285/18

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/730/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом 14:00 22 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 640/3647/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

"12" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною - квартиру АДРЕСА_1, яка відкрилась 13.05.2014 року після смерті ОСОБА_1, та передати відумерлу спадщину у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі ХМР.

Разом з вказаною заявою, заявником подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з 11 ХДНК матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 13.05.2014 року.

Представник заявника ХМР в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без своєї участі, та просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет поданої заяви, суд приходить до висновку, що вказану копію спадкової справи необхідно витребувати у 11 ХДНК.

Керуючись : ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г):

-належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_1, померлого 13.05.2014 року.

Розяснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 10 квітня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 459/431/15-ц
Провадження № 6/459/47/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 23.03.2015 р. у справі № 459/431/15 у звязку із втратою оригіналу.

13.03.2019 р. справу розглянуто за відсутності учасників справи, оскільки відсутня необхідність їх виклику в судове засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали подання та цивільної справи № 459/431/15, зясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив таке.

23.03.2015 р. Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Як видно зі змісту заяви, оригінал виконавчого листа був втрачений.

Фактичні обставини справи дають суду достатні підстави для висновку про обґрунтованість подання заявника.

Керуючись ст. 247, 261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікат виконавчого листа по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 459/431/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
22-ц/804/859/19
263/163/18

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

„14 березня 2019 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/163/18
Номер провадження 22-ц/804/859/19
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Єфремової О.В
учасники справи :
позивач АТ КБ «ПриватБанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2018 року головуючого судді Ковтуненко В.О. із складанням повного тексту судового рішення 29 грудня 2018 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку ст. 389 ЦПК України шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

13 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю прокурора Ленчика В.М.

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору,

встановив:

Заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради з позовом до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі від 20 грудня 2013 року №304-01-2013/3963912.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, з метою визначення відповідності грошової оцінки земельної ділянки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертам поставити запитання: Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки комунальної власності визначена в договорі оренди землі від 20 грудня 2013 року №304-01-2013/3963912, укладеного між ОСОБА_3 та Хмельницькою міською радою (кадастровий номер :18:003:0032) за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова 1/1, загальною площею 14500 кв.м., призначення: для обслуговування будівель та споруд, вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити експертам матеріали цивільної справи №686/19515/18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №592/8211/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/2265/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

представника позивача - адвоката Сапіча Володимира Михайловича (а.с. 56);

відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 56).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
справа № 179/287/19
провадження № 2/179/312/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2019 року від позивача надійшла письмова заява вх. № 1351/19Вх про залишення цивільної справи без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 14 березня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 786,40 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 786,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 18.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 592/5047/18
Провадження № 8/592/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., вивчивши заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа № 208/8478/19
№ провадження 2-о/208/31/20
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про усиновлення малолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Заявники, посилаючись на ст.ст.211, 212 СК України, звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Як встановлено судом, дана заява подана з додержанням вимог статей 310-312 ЦПК України, з дотриманням правилам інстанційної та територіальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185-187, 310-313 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про усиновлення малолітньої дитини».

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні 26 лютого 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича,5, зал судових засідань каб. № 16.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України залучити до участі у справі прокурора.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.