Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/55244/17-ц

провадження № 61-974св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

третя особа - Національне антикорупційне бюро України,

розглянув клопотання Національного антикорупційного бюро України про розгляд справи за участю Національного антикорупційного бюро України у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ? Національне антикорупційне бюро України, про скасування наказу від 16 травня

2017 року № 312 про проведення службової перевірки та визнання Акта про проведення службової перевірки від 09 червня 2017 року за № 32/укрув-40 незаконним за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану адвокатом Боряк Ганною Леонідівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»), третя особа ? Національне антикорупційне бюро України, в якому просила скасувати наказ Голови правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16 травня 2017 року № 312 про проведення службової перевірки щодо обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Українська залізниця» та визнати незаконним акт проведення службової перевірки від 09 червня 2017 року № 32/укрув-40 обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Українська залізниця» з питань, викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571 щодо наслідків трудової діяльності позивача.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року залишено без змін.

08 січня 2019 року представник ОСОБА_4 - адвокат Боряк Г. Л. через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва

від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

22 лютого 2019 року Національне антикорупційне бюро України через засоби поштового зв'язку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Одночасно у відзиві Національне антикорупційне бюро України просить здійснювати розгляд справи за участю Національного антикорупційного бюро України.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене Національним антикорупційним бюро Україниклопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному антикорупційному бюро Україниу здійсненні розгляду справи за участю Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська