Справа № 595/2181/19
Провадження № 2-з/595/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 листопада 2019 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватного виконавця Снігур Олега Юрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заяви вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні (відкритому на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником) за №60138087 відкритому 23 вересня 2019 року, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю., щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича № 2214 від 04.06.2019р. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи необхідністю забезпечення позову тим, що ним оскаржується виконавчий документ.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист,

або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні (відкритому на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником) за №60138087 відкритому 23 вересня 2019 року, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю., щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича № 2214 від 04.06.2019р. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, суддя вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки можливі ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні (відкритому на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником) за №60138087 відкритому 23 вересня 2019 року, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю., щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича № 2214 від 04.06.2019р. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. О. Содомора