overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3760/19
в справі №760/456/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

09 січня 2019 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

08 січня 2019 року Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 січня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії в розмірі 2667,16грн. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Також Позивачу необхідно конкретизувати розрахунок, зокрема в частині нарахування процентів, вказавши причини збільшення щомісячних нарахувань процентів на прострочену заборгованість в період 08.07.2016 по 30.09.2018 при незмінній сумі простроченої заборгованості в розмірі 293,85грн та процентній ставці, що дорівнює 43,2%.

Окрім того, суд вважає за можливе звернути увагу Позивача і на необхідність надання до суду копії правил Банківського обслуговування та тарифів станом на день укладення договору (погоджених Відповідачем).

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.03.2019 Справа № 756/3583/19
унікальний № 756/3583/19
провадження № 2-о/756/218/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 28-В, 1).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 15 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 524/6944/18
Провадження № 2/524/380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1823/19
Провадження № 2-н/644/354/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 626/1893/17
Провадження № 6/626/18/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.03.2019 державний виконавець через канцелярію суду надала заяву про залишення даного подання без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. про залишення подання про розшук боржника ОСОБА_2 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду подання по суті і це є виключним правом заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 -залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 409/119/19
Пров. № 2-о/409/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи вимоги тим, що при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_3 виявилося, що по паспорту заявник зазаначений як ОСОБА_1, в той час як чоловік зазанчений як ОСОБА_3, а тому підтвердити факт родинних відносин з померлою не має можливості.

Заявник в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явивя, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що ОСОБА_1 дійсно є дружиною померлого ОСОБА_3підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу І-ЕД № 437427 (а.с.9).

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_3, померлого 15 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник - ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа -приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстрація: вул. Дружби народів, 103, смт. Мілове, Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 353/258/19
Провадження № 2-о/353/20/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (вул. І.Франка, 77, с. Нижнів, Тлумацький район, Івано-Франківська область), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ), Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України (пл.. ОСОБА_2, 15, м. Тлумач, Івано-Франківська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року до суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 в якій він просить встановити факт належності йому трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, розгляд даної справи слід здійснювати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,90, 91, 187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. І.Франка, 77, с. Нижнів, Тлумацький район, Івано-Франківська область), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ), Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України (пл.. ОСОБА_2, 15, м. Тлумач, Івано-Франківська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області об 11 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (вул. Винниченка, 14а, м. Тлумач, Івано-Франківська область) до 05.04.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа 685/1526/18
Провадження № 2/685/24/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 березня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Карабіївської сільської ради Теофіпольського району 16 травня 1998 року, актовий запис №4.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 18 грудня 2018 року сторонам надано строк на примирення - три місяці, провадження у справі було зупинено.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/24/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 11 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:
Справа № 671/252/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Волочиськ в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. Надав суду для огляду та засвідчення оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

На запитання та розяснення суду ОСОБА_1 повідомив, що його батько був членом кооперативу, і сплачував певні внески, однак будь-яких доказів цього у нього не має. Також відсутні докази на підтвердження того, що вулиця Войкова була перейменована на Запорізьку.

Заяв чи клопотань позивач не заявляв.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився. Подав до суду листа в якому вказав, що Волочиська міська ОТГ в особі Волочиської міської ради є неналежним відповідачем, справу просив розглянути у відсутності представника.

Судом зясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 25 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

З 25.03.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1396/19
Провадження №2/751/605/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльність відповідачів протиправною; зобовязання Службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснювати контроль за цільовим витрачанням аліментів; зобовязання ОСОБА_2 надати позивачу звіт та підтверджуючи документи про використання отриманих аліментів у ліпні 2018 року, а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 13.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 12.10.2018 року за адресою: вул. Святомиколаївська, буд.33 у м. Чернігові, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк