Справа № 2-6055/11
Провадження № 22-ц/812/673/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника - ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 4 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримав 9 січня 2019 року, що підтверджується конвертом, копію якого додано до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 354 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 7 грудня 2018 року (т.2 а.с.291).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 9 січня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, що міститься в матеріалах справи (т. 2 а.с. 296).

24 січня 2019 року ОСОБА_1 вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на дану ухвалу (т.3 а.с.9-16).

Однак, ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, зазначену апеляційну скаргу було повернуто.

Зазначену ухвалу судді Матійчук О.В. отримав 15 лютого 2019 року, про що свідчить поштовий конверт, копію якого долучено до апеляційної скарги.

4 березня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 квітня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Крамаренко Т.В.