Справа № 579/1733/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проживали з відповідачем однією сімєю до травня 2018 року, після чого їх спільне проживання фактично було припинено. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, виникнення сварок між ними у звязку з тим, що відповідач не вважає за потрібне надавати кошти на утримання їх дитини. Відповідач не займається вихованням дитини, не підтримує нормальної атмосфери в сімї та не піклується про побудову сімейних відносин. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2018 року, поновлювати їх позивачка наміру не має. Майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею.

За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 18).

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден (а.с. 19).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

З 23 серпня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 85. Дошлюбне прізвище позивачки Івашко (а.с. 6). За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони не підтримують подружніх відносин з червня 2018 року. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, сварки та неприязні відносини, небажання відповідача матеріально забезпечувати та виховувати дитину, підтримувати нормальну атмосферу в сімї та сімейні відносини, що вбачається зі змісту позовної заяви. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст.112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо відновити їй дошлюбне прізвище - Івашко.

З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Франка, 92/121, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Франка, 88/43, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Івашко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 85.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - Івашко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп., повязані зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 19 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5