Справа № 265/5879/19
Провадження № 2/265/1661/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», в особі представника за довіреністю Коляда Ю.Г., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Відповідач не здійснював оплату за користування тепловою енергією. 01.09.2015 року з метою погашення заборгованості з відповідачем по справі був укладений договір про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги № 48-О1. Відповідно до укладеного договору відповідачу було надано розстрочку у погашенні заборгованості з плати послуг з теплопостачання, яка утворилась з 01.07.2011 року по 01.09.2015 року у розмірі 8974,51грн. Умовами договору було визначено розмір обов`язкових щомісячних платежів та строк дії договору з 01.09.2015 року по 31.08.2018 року. У зв`язку з тим, що відповідач не в повному обсязі сплачував щомісячні нарахування за теплову енергію, станом на 31.08.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 15586,56 грн. Крім того за період з 01.09.2018 р. по 01.08.2019 року утворилась нова заборгованість у розмірі 10515,43грн. Оскільки відповідач не заперечував, що у разі недотримання умов договору, вся сума заборгованості буде стягнуто в судовому порядку, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 липня 2011 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 26101,99 грн., 3 % річних в сумі 1943,79 грн., інфляційні витрати 8131,96грн., а також судовий збір 1921 грн.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, Коляда Ю .Г. до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення Маріупольського бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі біржового контракту № 10993 від 07.07.2001року.

Відповідно до інформації наданою Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , та відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачами теплової енергії.

Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 48-01 від 01.09.2015 року відповідачу було надано розстрочку у погашенні заборгованості з плати за послуги теплопостачання, ОСОБА_1 був зобов`язаний сплачувати поточні платежі разом з сумою щомісячного платежу реструктуризованої заборгованості.

Згідно з розшифровкою особового рахунку № НОМЕР_1 , наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 липня 2011 року по 01 серпня 2019 року становить 26101,99 грн., 3 % річних - 1943,79 грн., інфляційні витрати - 8131,96 грн.

Відповідно до ст. ст.68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники (наймачі) квартир зобов`язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, справу розглянуто без їх участі, на підставі наявних у ній доказів, за відсутності заяви про застосування строків позовної давності.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, користуються його послугами з теплопостачання, однак не виконують зобов`язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП «Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційні витрати, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової,1, заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 липня 2011 року по 01 серпня 2019 року в сумі 26101 ( двадцять шість тисяч сто одну) гривню 99 копійок, на р/р НОМЕР_3 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму 3% річних у розмірі 1943,79 гривень, інфляційні витрати в сумі 8131,96 гривень, на р/р НОМЕР_3 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму судового збору в розмірі 1921 гривні, на р/р НОМЕР_3 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач:Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м.Маріуполь, вул. Гризодубової,1, р/р НОМЕР_3 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І .Г .Мельник