overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4872/18
Провадження № 2-о/552/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, ведення спільного побуту, бюджету та господарства, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного побуту, бюджету та господарства з 01.01.2014 року по 10.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з судового збору 704 грн. 80 коп., та витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5705/18-ц

провадження № 22ц/818/1699/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

треті особи - Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року у складі судді Довготько Т.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4483/18
Провадження № 2-сз/723/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування в особі Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору та на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 18.12.2018 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування в особі Сторожинецької РДА про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору та на спадкове майно за законом, повернуто позивачу за його заявою.

07 березня 2019 року предстаник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору та на спадкове майно за законом сплатив судовий збір в сумі 2971 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят одна) гривня 58 коп., що підтверджено документально, а саме квитанцією №98 від 04.12.2018 р.(а.с.1).

Ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових витрат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 2971 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят одна) гривня 58 коп., сплачений 04 грудня 2018 року по квитанції №98 за реквізитами: Отримувач -Сторожинецьке УК/Сторожин. р-н/22030101, рахунок отримувача 4227, код отримувача 37835756, банк отримувача: Казначейство України, банк: 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з для її постановлення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6992/18
Провадження № 2/520/199/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Овідіопольської районної ради Одеської області як Орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Овідіопольської районної ради Одеської області як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 140/687/19
Провадження № 2-о/140/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування при виконкомі Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування при виконкомі Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.04.2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:
Справа 237/1097/19
Номер провадження 6/237/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву Кадіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року начальник Кадіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу № 2-486-2006 від 22.05.2006 року.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Спір підсудний Мар'їнському районному суду Донецької області, відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву представника Кадіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого документу, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати представника стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.438,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кадіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 18.03.2019 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 05.03.2019 року
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1003/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Парія І.О.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Шлюб було зареєстровано у Комінтернівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 149.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Між сторонами виникали непорозуміння, через те, що у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Їхні шлюбні відносини носять формальний характер. Примирення між ними ніякого не може бути, а тому він звернувся до суду з даною позовною заявою.

Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 19; 77; 200; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 10 листопада 2016 року, актовий запис № 149 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім гривень ) 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 585/111/19
Номер провадження 2-во/585/16/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Шульги В.О., при секретарі Дем'яненко С.А. розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішення суду від 11 лютого 2019 року, оскільки в резолютивній частині даного рішення допущено помилку, а саме прізвище, ім'я та по батькові її чоловіка зазначено як « ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Сторони про день і час розгляду справи в судовому засіданні не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при винесенні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11 лютого 2019 року допущено помилку, а саме прізвище, ім'я та по батькові відповідача по справі помилково зазначено як « ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в другий та третій абзац резолютивної частини рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши прізвище, ім'я та по батькові відповідача як «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного « ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 720/261/19
Провадження № 2/720/321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця в розмірі 1200 (одної тисячі двісті) гривень на кожну дитину, починаючи з 01 лютого 2019 року до їх повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

В частині стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд або безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 681/424/19
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

встановила:

Державний виконавець Полонського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із вказаним поданням.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд-

постановила:

Справу за поданням державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 13 березня року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешканець с. Чкалове, вул. П.Морозова, 14, Новотроїцького району Херсонської області на користь Акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2012 року у загальній сумі 22939,64 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 1983,99 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 20955,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Михайловичана користь Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" судові витрати у сумі 359,80 гривень.

В решті позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 18 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов