overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3810/19
Провадження № 2/643/2863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Простор» про визнання права користування гаражом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Простор» про визнання права користування гаражомзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Єдиний унікальний номер: 448/1651/19
Провадження № 2/448/801/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

17.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 635/1690/19
Провадження № 2-н/635/92/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», юридична адреса: 61004 м.Харків, вул.Москалівська, 57/59 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», юридична адреса: 61004 м.Харків, вул.Москалівська, 57/59 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
єдиний унікальний номер справи 423/858/19
номер провадження 2-о/423/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження, про факт його роботи за професією «видувальник скловиробів» на Попаснянському склозаводі у період з 09 березня 1989 р. по 01 серпня 1997 р. повний робочий день з повною зайнятістю робочого часу в режимі повного робочого тижня.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до підготовчого провадження на 04 червня 2019 р. о 14-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 656/36/19
Номер провадження 2/656/40/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений секретарем судового засідання по телефону 18.02.2019 (а.с.36), судовий виклик відповідачу не вручений у звязку з відсутністю його за місцем проживання.

Під час підготовчого засідання суд:

1) зясував, що позивач уточнень до позову не має.

2) визначив, що предметом доказування є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя;

3) встановив порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово (пояснення) сторін, дослідження письмових доказів.

4) визначив розмір судових витрат, що становить 768,40 грн.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 1 квітня 2019 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 182/1604/19
Провадження № 2/0182/1661/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2, 4, 5 статті 95 ПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позову копій письмових доказів позивач надав їх світлокопії, які не засвідчені в порядку , встановленому чинним законодавством.

Окрім того, позивач в порушення ч.1 статті 177 ЦПК України не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, що підтверджується ОСОБА_3 від 13.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: засвідчити копії письмових доказів в порядку , встановленому чинним законодавством, додати до позовної заяви її копаю та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовенко П.І.

Справа № 380/1559/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/797/2019

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 24 квітня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 185/1940/19
Провадження № 2/185/2180/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Молодіжна, 39) звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Соборна, 95) , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 м.Павлоград, вул. Соборна, 103, прим. 14) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 квітня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/351/19Головуючий по 1 інстанції Васильківська Т.В.
Категорія: 305010900 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

за участю:

представника відповідача Дев`ятко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Кріпт - С» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року (постановлене суддею Васильківською Т.В.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кріпт-С», ОСОБА_4, страхової компанії «Брокбізнес», третя особа: Приватне підприємство «Торгова компанія «Оператор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись 141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кріпт - С» - задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кріпт - С», ОСОБА_4, страхової компанії «Брокбізнес», третя особа: Приватне підприємство «Торгова компанія «Оператор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Кріпт - С» про відшкодування майнової шкоди - скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Кріпт - С» в частині відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кріпт - С» судові витрати в сумі 9032 грн. 43 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 526/1721/18
Провадження № 2/526/53/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Дроботі Л.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

19 березня 2019 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовилась від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

Положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 2016 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

Розяснити ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

30.01.2019 Справа №607/26374/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу - ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору, у позовній заяві не зазначено переліку документів, що додаються, не додано копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 128/103/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 28.01.2019 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно поштового повідомлення про виклик відповідача до суду повернуто у звязку із тим, що позивач не проживає за адресою, вказаною в позовній заяві (Вінницька область Вінницький район, с. Кордишівка, пров. Л. Українки, буд. №8).

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 28.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №128/103/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко