overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/568/19
пр № 2-н/464/423/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс-Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Номер провадження 2-о/243/118/2019
Номер справи 243/401/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 15 » березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Малиновської І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат Керанчук Валерій Борисович, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1, представник заявника адвокат Керанчук Валерій Борисович, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року провадження у справі було відкрито.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти заяви, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат Керанчук Валерій Борисович, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №462/891/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.03.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі cудді Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 462/891/18 за позовом представника ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 09.08.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву представника ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі та призначено підготовче засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 03.12.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Франківського районного суду м.Львова у цивільній справі № 465/2516/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

07.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки зазначене рішення Франківського районного суду м.Львова у цивільній справі №465/2516/17 набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунені, провадження у справі слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі № 464/1331/18 за позовом представника ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі та продовжити провадження, призначивши підготовче засідання на 16.30 год. 04 квітня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року

м. Харків

Справа № № 644/6473/17

Провадження № 22-ц/818/704/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, Харківська міська рада,

інші учасники процесу:

третя особа - Четверта державна нотаріальна контора м. Харкова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Лях Ірини Юріївни, яка діє в інтересах Харківської міської ради, на рішення Орджонікідзевський районного суду м. Харкова, ухвалене 09 жовтня 2018 року у складі судді Саркісян О.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лях Ірини Юріївни, яка діє в інтересах Харківської міської ради, залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевський районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 1421/4713/12
Провадження № 2-зз/484/4/19
Ухвала

14 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву про самовідвід

встановив:

на підставі розпорядження №66 14.03.2019 року керівника апарату ОСОБА_1 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ протоколом потворного автоматизованого розподілу судових справ між суддями суддю Максютенко О.А. визначено для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову з єдиним унікальним номером судової справи 142/4713/12, номер провадження 2-зз/484/4/19.

Згідно посвідчення про відрядження суддя Максютенко О.А. відряджена до м. Одеси. Термін відрядження 5 днів. Підстава наказ №65 від 25.02.2019 року.

Згідно ст.. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Заява судді про самовідвід мотивована тим, що ЦПК України передбачені короткі строки розгляду вище вказаної заяви про скасування забезпечення позову, а з урахуванням відрядження судді, відсутність судді призведе до неможливості її розгляду в строки встановлені процесуальним законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно змін до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 передбачено, що заміна судді у цивільній юрисдикції у випадку відсутності судді, якщо така відсутність призведе до неможливості розгляду справи в строки встановлені процесуальним законом, здійснюється вмотивованим розпорядженням керівника апарату (секретаріату).

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Максютенко О.А. про самовідвід з підстав, передбачених ст.. 36 ЦПК України, з метою недопущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме: розумність строків розгляду справи, та для забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву про самовідвід судді Максютенко О.А. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/548/19
Провадженя № 2/352/565/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77455) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77455) про стягнення аліментів.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 09 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа 688/908/19
№ 2/688/427/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 487/2108/17
Провадження № 2/487/116/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А. В. за участю секретаря Демиденко Н.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту (місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місце знаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; Миколаївська філія ДП «АМПУ»: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), треті особи Міністерство інфраструктури України (місце знаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), Профспілка робітників морського транспорту України (обєднана) (місце знаходження: 68026, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 54) про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Профспілці працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту у задоволені позову до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування наказу, відмовити повністю.

Інформація про сторони:

Позивач: Профспілка працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту. Місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23. ;

Відповідач: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»; місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
Справа №263/2391/19
Провадження № 2-н/263/131/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2019 року та до повноліття дитини.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити клопотання про допит свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан