Справа № 182/7425/18
Провадження № 2/0182/451/2019
13.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 21.03.2012 року вона перебуває зі ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейні відносини, права та обовязки подружжя, у звязку з чим з 15.08.2018 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства.
Позивач твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо. Дитина проживає з матірю та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Майновий спір відсутній.
Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати без зміни їй прізвища на дошлюбне.
Сторони у судове засідання не зявилися.
Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності. У заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зазначає, що остаточно шлюбні відносини зі ОСОБА_2 припинені 20.02.2019 року (а.с.25).
Відповідач з позовом ознайомлений. Ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися за останньою відомою адресою місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.23). Крім того, був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.24). Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду невідомі. Відзиву або жодних заяв суду не подавав.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, 21.03.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 64 (а.с.6).
Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
З 20.02.2019 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя сторони припинили подружні відносини і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
Дитина проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спору щодо поділу майна подружжя на даний час не виникає.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим вимоги позивача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає доцільним стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 56,110,112 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.03.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 64, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Скорикова», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Скориков».
Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст судового рішення виготовлено 18.03.2019 року.
Суддя: ОСОБА_4