Провадження 2/357/1022/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

17 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача- Дульдієра О.П., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Квартирно експлуатаційний відділ м.Біла Церква про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.01.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, яка діє від себе та як законний представник і інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви у звязку з відсутністю правових підстав.

Представник відповідача просила суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи та поданого зустрічного позову, суд дійшов висновку, що він поданий із порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов предявлений ОСОБА_3 з пропуском встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України строку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із поданої зустрічної позовної заяви, її предмет є аналогічним первісному позову, однак задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного. У випадку належного доказування кожною із сторін заявлених вимог, не виключена можливість задоволення як первісного, так і зустрічного позову. Тому правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у суду немає.

Оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, то відповідно до положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, необхідно на підставі положень ст. 194 ЦПК України повернути зустрічний позов заявнику та долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Одночасно, суд розяснює відповідачу ОСОБА_3 його право звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами чинного ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193-194, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 яка діє від себе та як законний представник і інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про втрату права у користуванні житловим приміщенням - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6