overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6028/18
Провадження № 2/487/426/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

12.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи по справі.

05.03.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов висновок експерта № 910 від 25.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 00 хв. на 23.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 судове рішення (ухвалу) складено 12.03.2019 року.

Суддя А. В. Біцюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1479/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/407/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання встановити межові знаки та внести зміни до кадастрового плану,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 10:00 02 квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Л.К.Харечко
УХВАЛА

11 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи №686/25246/14-ц за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «АС-Рекорд» на дії державного виконавця,

встановила:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового засідання.

Розгляд справи провести за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу №686/25246/14-ц за скаргою ОСОБА_1 (29025, Хмельницький, вул. 4-Нова 1/1 А кв. 2) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (29025, Хмельницький, вул. 4-Нова 1/1 А кв. 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «АС-Рекорд» (29000, Хмельницький, вул. Грушевського 62/1) на дії державного виконавця.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 346/677/19
Провадження № 6/346/38/19
УХВАЛА

15 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати в його відсутності.

Боржники в судове також засідання не з'явився з невідомих для суду причин.

Беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повістки боржникам слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 589/1463/17
Провадження № 2/589/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення проведення розгляду справи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у судовому засіданні є Київський районний суд м. Полтави, який знаходиться за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36000.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначене на 04 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 336/528/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1921 гривень. Тобто, позивач повинен сплатити 768,40 грн.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні діїзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
справа № 489/221/19
провадження №2-н/489/92/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-Машпроект»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Справа № 135/381/15-ц
Провадження по справі № 2/129/14/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими грошима, інфляційних втрат та трьох процентів річних та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, -

Встановив:

20.03.2015 р. до суду подано цей позов, 26.03.2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 4.09.2015 р. зупинено провадження у справі до вирішення справи № 135/104/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ладижинського районного суду 20.02.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 р. провадження в справі закрито у звязку із затвердженням мирової угоди, укладеної між сторонами.

14.03.2019 р. відновлено провадження у цій справі.

15.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 171).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими грошима, інфляційних втрат та трьох процентів річних та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8991/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубановська І.Д.
Провадження № 22-ц/824/5840/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Танцюри Юлії Борисівни, яка діє від імені та в інтересах Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2019 року про закриття провадження в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Танцюри Юлії Борисівни, яка діє від імені та в інтересах Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2019 року про закриття провадження в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» МироненкоЮлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 10 квітня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 159/6707/18
Провадження № 2/159/369/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, судове засідання якої було повторно призначено на 14.03.2019 року.

Представником позивачки адвокатом ОСОБА_2 було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки на 14.03.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 17 годину 16 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 490/1134/19
н/п 2/490/210/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району.

Призначити підготовче судове засідання на 06.05.2019 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, направивши свої пояснення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.