Провадження №6/760/182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника ТОВ «Глобал спліт» у цивільній справі №2609/26586/12

за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.02.2013 Солом`янський районний суд м. Києва ухвалено заочне рішення по справі №2609/26586/12 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.07.2007 в сумі 94 579,73 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 1073 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

16.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» та ТОВ «Глобал спліт» було укладено договір факторингу № 1610/ФК -1, відповідно до якого до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2013 задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.07.2007 в сумі 94 579,73 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 1073 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

16.10.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» та ТОВ «Глобал спліт» було укладено договір факторингу № 1610/ФК -1, відповідно до якого до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором № 0 від 27.07.2007.

Як вбачається з інформаційного витягу з реєстру передачі прав вимоги за договором

факторингу № 1610/ФК -1 - від 16.10.2018 - ОСОБА_1 зазначена як боржник за кредитним договором № 0 від 27.07.2007.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника ТОВ «Глобал спліт».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа № 2-162/13, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.07.2007 року в сумі 94 579,73 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 1073 грн., а саме: стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника ТОВ «Глобал спліт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11, оф.1, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: