Номер провадження: 22-ц/813/738/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про призначення його опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог зазначав, що він являється рідним братом ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батько в 2011 році позбавлений батьківських прав.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі та направити справу за встановленою підсудністю до Київського районного суду м.Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Відповідно до вимог ст. 293 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно частини третьої зазначеної статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються, крім, визначених частиною другої даної статті, також справи про надання права на шлюб, про трозірвання шлюбу зща заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, провстановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи, у випадках встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд своїм рішення встановлює опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Таким чином, виходячи із змісту зазначених норм ЦПК України, справа про встановлення опіки над малолітньою особою, має значення для охорони прав та інтересів дитини та створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, а тому повинна розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.2 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка встановлюється над неповнолітніми віком від п`ятнадцяти до вісімнадцяти років та над громадянами, визнаними судом обмежено дієздатними внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами. Піклування також може бути встановлене над особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно захищати свої права.

Опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється, якщо батьки:

- померли;

- невідомі;

- визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими.

Опіку (піклування) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках, коли батьки:

- судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини; визнані у встановленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними (психічно хворі, розумово відсталі або перебувають на

тривалому стаціонарному лікуванні в лікувально-профілактичному закладі чи на державному утриманні в будинках-інтернатах);

- понад шість місяців не можуть займатись вихованням своїх

дітей (засуджені до позбавлення волі на тривалий час за скоєння злочину, за станом здоров`я (інваліди I-II групи) тощо);

- понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні, не виявляють щодо дитини батьківської уваги та турботи або підкинули (залишили) дитину, і це підтверджено відповідними актами, складеними органами внутрішніх справ;

- відмовились від дітей в установленому законом порядку;

- виїхали на постійне місце проживання або на постійне місце роботи за кордон чи перебувають у довготривалому відрядженні;

- перебувають під слідством.

Відповідно до п.2.4 вказаних Правил опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до ч.1 ст..62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей ОМР від 07 червня 2018 року до прийняття остаточного рішення про форму влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено його тимчасове місце проживання разом з громадянкою ОСОБА_4 , 1968 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65).

Вподальшому, наказом Служби у справах дітей ОМР від 13.11.2018 року внесено зміни до наказу Служби у справах дітей ОМР від 07 червня 2018 року, якими до остаточного вирішення питання про влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено місце його тимчасового влаштування разом з рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перегляду 21.05.2019 року Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2018 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі № 520/12493/18 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про призначення опікуна, ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . За цією адресою має також реєстрацію і дитина її брат ОСОБА_3 , 2005 року народження. По АДРЕСА_4 знаходиться дачний будинок, проте за цією адресою їй відмовляють у реєстрації, посилаючись на відсутність у данного будинку статусу жилого. При цьому, під час судового засідання, ОСОБА_1 не заперечувала проти передачі справи № 520/12493/18 за її заявою на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси, відповідно до зареєстрованого місця її проживання та зареєстрованого місця проживання дитини.

При цьому, ОСОБА_1 було додано до матеріалів справи витяг з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, враховуючи, що місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки ОСОБА_3 розташоване за адресою реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, вказана справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність відкриття провадження по даній справі Приморським районним судом м.Одеси.

Крім того, в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу та залучити її до участі у справі у якості третьої особи на стороні Приморської районної адміністрації ОМР, проте на стадії апеляційного розгляду треті особи до участі у справі не залучаються. Порядок вступу у справу третіх осіб передбачений ст..52-53 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому в силу ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2018 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2019 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова