Пров. №2/766/9016/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.10.1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС. Протягом останніх семи років сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відсутнє почуття любові та взаємоповаги. Позивач прийшла до твердого переконання про неможливість збереження шлюбу та просить розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або відзиву не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.1995 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №931. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_4 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 264-265, 354ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 21.10.1995 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №931.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СуддяО. І. Кузьміна