overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2459/16-ц

Провадження № 2/126/252/2019

"18" березня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/344/1974/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 162/166/19
Провадження № 2/162/126/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274, статей 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 523/5887/18
Провадження №2/523/1093/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В суд надійшла заява від представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду справи за позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

10 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилину за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я".

2. Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" та до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд; ).

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/959/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Надра про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Надра про зняття з усього належного позивачу майна арешту, накладеного постановою державного виконавця від 30.12.2014 року в рамках виконавчого провадження про стягнення з останньої на користь ПАТ КБ Надра коштів.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Згідно наявної в матеріалах справи письмової розписки вбачається, що копію ухвали суду від 05.03.2019 року позивач отримала 06.03.2019 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Надра про зняття арешту - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Дата документу 18.03.2019 Справа № 310/9447/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9447/18
Провадження №22-ц/807/1520/19
Головуючий в 1-й інстанції - Морока С.М.
УХВАЛА

18 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

15 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 04 березня 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені).

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
справа № 563/148/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

26 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України? суд,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, архівної довідки №546 від 16.03.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 27 лютого 2019 року.
Справа № 746/86/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2019 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явились, проте подали заяви, у яких зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Харків

справа № 610/3384/17

провадження № 22-ц/818/1313/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності, в судовому засіданні з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року та призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського апеляційного суду з заявою про розгляд справи у судовому з повідомленням учасників справи, за її присутності.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 279, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про розгляд справи з повідомленням учасників справи - задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності, в судовому засіданні з повідомленням сторін до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 28 березня 2019 року об 11-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 351/673/18
Номер провадження №2/351/39/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"18" березня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Лакуста М.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення самовільно захопленої землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_6 про повернення самовільно захопленої землі.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 15.06.2018 року, по справі призначено земельно-технічну експертизу.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що 12.03.2019р. до Снятинського районного суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення самовільно захопленої землі.

Розгляд справи призначити на 13:30 год. на 09.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
провадження № 2/294/698/19
справа № 294/1553/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч цьому, вказана вимога позивачем не виконана.

Позивачу необхідно усунути недоліки, а саме підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом на усіх копіях, доданих до матеріалів справи, із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. ст. 95, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження №2/127/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі в звязку з вселенням у квартиру.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя