overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2229/19
Провадження № 4-с/344/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Бородовського С.О.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

28.02.2019 представником скаржника подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Таким чином, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 755/2330/19
Ухвала

"18" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТУ 3000» про розірвання трудового договору,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТУ 3000» про розірвання трудового договору.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що позов не відповідає положенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження заявлених вимог та викладених у позові обставин позивачем не надано належним чином засвідчені наказ про прийом на роботу; копію трудової книжки з відповідним записом щодо працевлаштування у відповідача; статут товариства; докази як надсилання, так і докази про отримання чи неотримання повідомлень (заяв) про звільнення позивача на адресу ТОВ «ТАТУ 3000» (додана копія такої заяви адресована лише загальним зборам); про скликання загальних зборів та заяви про звільнення на адресу учасника товариства.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати документи у кількості учасників справи.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТУ 3000» про розірвання трудового договору залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/5309/18 головуючий у суді І інстанції: Шереметьєва Л.А.
провадження №22-ц/824/4894/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді міста Києва про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/286/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 15 березня 2019 року о 09.00 год.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укладання договору з адвокатом та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та провести наступне судове засідання 08 квітня 2019 року о 10:00 годині .

На підставі наведеного та керуючись 212, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 квітня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши питання про проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 № 4 судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищевказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, немає можливості прибути в судове засіданні. Разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Крім того, представником відповідача також подано клопотання про проведення судового засідання у зазначеній справі в Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 № 4 слід провести в режимі відеоконференції з Ордонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 № 4 провести у режимі відеоконференції 17 січня 2020 року о 16-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 5.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, просп. А. Альошина, 7).

Копію ухвали направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Дата документу 14.03.2019 Справа № 335/9035/18
Провадження № 2/554/894/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 22 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (адреса: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц - 819/456/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 743/439/19
Провадження № 2/743/125/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Красна площа, 3 смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: приватний нотаріус Ріпикнського районного нотаріального округу Мишко М.А., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 09 квітня 2019 року о 12:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для надання третьою особою пояснень - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2/161/274/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С

за участю:

представника позивача ОСОБА_1Ю,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 175-177, 182, 185, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8
Справа № 288/395/19
Провадження № 2/288/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (01000, АДРЕСА_1/14) до ОСОБА_2 (13502, село Попільня, вулиця Покотила, 29, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 168/893/18
Провадження № 2/168/37/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, проти надання строку для примирення не заперечує.

До початку судового засідання від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та просив надати строк для примирення подружжя 1 (один) місяць.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, а також, що сторони перебувають у шлюбі тривалий час, відповідач подав клопотання про надання строку для примирення, позивач не заперечує щодо надання строку на примирення, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк один місяць для примирення, а провадження у справі відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі статті 111 СК України та керуючись статтями 240, 247, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4