Справа № 463/2516/18
Провадження № 2/463/314/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді: Нора Н.В.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

з участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третіх осіб:органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_9 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Просить ухвалити рішення про стягнення суми боргу внаслідок боргового зобовязання по розписці від 07.10.2014р. в розмірі 15 000 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримав, пояснив, що відповідач отримав на підставі розписки від 07.10.2014 року кошти в сумі 15000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 07.10.2015р. До відповідача неодноразово було предявлено усні вимоги а також письмову вимогу про повернення коштів, однак ОСОБА_8 на вимогу не відреагував. У підтвердження вимог покликається на копію боргової розписки, копію вимоги про повернення позики та інші долучені до справи документи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заперечила, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем існували договори про надання правової допомоги з виплатою відповідного гонорару, а не про одержання позики. Крім того, з розрахунку виплачених коштів вбачається, що позивачу виплачено кошти в розмірі 12468,23 доларів США. Крім того, просить врахувати строк позовної давності.

Представники третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечили, пояснили що 02.06.2006р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб, та станом на 07.10.2014р. їх сімя жодних коштів від позивача не отримувала, жодних вартісних покупок не проводила. Однак на той час між сторонами по справі існували договірні зобовязання, що стосуються трудової діяльності ОСОБА_8 При цьому, звертають увагу, що позивач не заперечує що відповідачем було повернуто частину коштів. Тому просять в позові відмовити.

Представник третьої особи відділу опіки і піклування ЛРА ЛМР ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні спору просить врахувати інтереси дітей та покладається на розгляд суду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

З оглянутого в судовому засіданні оригіналу боргової розписки вбачається, що 07.10.2014 року відповідачем отримано у борг від позивача кошти в сумі 15000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 07.10.2015р. (а.с. 94-95).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання повинно виконуватись належним чином. Договір позики є одним з його видів. За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками. За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом перевірено і прийнято до уваги представлений представником відповідача ОСОБА_3 розрахунок суми виплат по розписці від 07.10.2019р. (а.с. 73-74), однак згідно підрахованої суми виплат, які зазначені на самій розписці (а.с. 95-96), остання проплата здійснювалась ОСОБА_8 07.06.2017р. в розмірі 500 доларів США, однак здійснення проплат від 16.01.18р. в розмірі 220 доларів США, від 13.04.18р. в розмірі 229,57 доларів США та від 15.05.18р. в розмірі 212,16 доларів США, документально відповідачем не підтверджено.

Отже обрахований залишок коштів, який підлягає до виплати позивачу становить 3299,60 долари США, тому суд знаходить частково підставними вимоги до відповідача.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 625, 1046 - 1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 (місце проживання: 79000 Львівська область, Львів, Личаківський район, вул. Й. Сліпого 6/15 (паспорт серії КС №763974, виданий 17.03.2010 року Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_7,(місце проживання: 81113, Львівська область, Пустомитівський район, село Лапаївка, вул. Кармелюка 8/30 (паспорт серії КС №763974, виданий 17.03.2010 року Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 3299,60 долари США (три тисячі двісті девяносто девять доларів США та 60 центів),еквівалент станом на час винесення рішення становить 89138,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 (місце проживання: 79000 Львівська область, Львів, Личаківський район, вул. Й. Сліпого 6/15 (паспорт серії КС №763974, виданий 17.03.2010 року Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_7,(місце проживання: 81113, Львівська область, Пустомитівський район, село Лапаївка, вул. Кармелюка 8/30 (паспорт серії КС №763974, виданий 17.03.2010 року Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 891,38 грн.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Дата складення повного судового рішення - 19.03.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.