overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/727/32/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишено без руху в звязку з тим, що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.116-117, 175, 177 ЦПК України, а саме:

Заявницею не додано копію заяви з додатками для сторін по справі.

Заявницею не надано суду копію рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №727/10976/17.

Заявницею не надано відповідь Чернівецького відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП на заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2018 року.

Долучена заявницею копія акта державного виконавця від 10.09.2018 року є нечитаємою.

Заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 не відповідає на листи Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, однак до матеріалів заяви не долучено письмові докази, зокрема: листи та повідомлення про їх отримання.

Заяву від імені заявниці ОСОБА_1 підписано представником, однак до матеріалів заяви не долучено договір про надання правничої допомоги (адвоката).

Заявник не виконала в повному обсязі вимоги судді, викладені в ухвалі від 04 лютого 2019 року.

Зокрема, заявник у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки заяви, не подала у встановлений строк до суду всі необхідні документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху. В тому числі, заявницею не надано суду відповідні листи та рекомендовані повідомлення про їх отримання, адресовані державною виконавчою службою ОСОБА_2 При цьому, надана заявником копія акта державного виконавця від 10.09.2018 року не може бути належним підтвердженням обставин ухилення ОСОБА_2 від отримання нею документів державної виконавчої служби, оскільки згідно вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/417/2019
Номер справи 243/2414/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 13 » березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 639/3254/19
Провадження № 2-н/639/575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником Петрикіною З.О. ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.05.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 1 076,20 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 340/140/18
Провадження № 22-ц/4808/379/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, про скасування рішення сесії Яблуницької сільської ради, визнання нечинними свідоцтв про право власності та скасування їх державної реєстрації, зобов'язання повернути земельні ділянки у комунальну власність з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року у складі судді Бучинського А.Б.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяка
Справа № 675/335/19
Провадження № 2/675/301/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про спожитий кредит, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про спожитий кредит.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач, повідомлялася про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала.

У звязку із зазначеним, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 20.02.2019 року, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданого суду клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про спожитий кредит і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 128/351/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 2-й АДРЕСА_1, поштовий індекс: 23219, паспорт серії АТ № 090778;

Відповідач:ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: вул. Б. Хмельницького, 82, с.Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, поштовий індекс: 23219, паспорт серії АВ № 385053.

Суддя:
Справа № 563/1955/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні просила підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», щодо закриття підготовочго провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив та просив надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представником відповідача подано заяву про визнання позову та про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та його як представника.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 17 квітня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

Надати відповідачу строк тривалістю 7 днів з моменту отримання даної ухвали на подання заперечень на відповідь на відзив позивача.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 509/1190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Аллаверді кизи до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 Велі огли про визнання договору поруки не дійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року позивач звернувся з вищевказаним позовом в якому просить визнати договір поруки № 092-2008-1264-Р від 23.04.2008 року не дійсним.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до суду не зявилися.

В звязку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 Аллаверді кизи до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 Велі огли про визнання договору поруки не дійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 645/1226/19
Провадження № 2/645/1057/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: довідки відділу державної виконавчої служби про виникнення заборгованості ОСОБА_2, який зобовязаний сплачувати аліменти за рішенням суду, через прострочення їх сплати.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду довідку відділу державної виконавчої служби про виникнення заборгованостіОСОБА_2 через прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/7770/18 головуючий у суді І інстанції: Ларіонова Н.М.
провадження №22-ц/824/5217/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Мельника Я.С., Сержанюка А.С., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: