Справа № 589/1463/19
Провадження № 2/589/1244/19
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Шосткинської міської ради, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
Позивач, звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтував тим, що відповідачі по справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 . Відповідачі не виконують батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей. Мати не працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога. Батько також не працює, вихованням сина не займається, матеріально не утримує, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога. Анастасія, яка навчається у другому класі, постійно пропускає уроки без поважних причин, мати не займається вихованням та навчанням доньки, в зв`язку з чим з матір`ю неодноразово проводились профілактичні бесіди та був складений відносно останньої адміністративний протокол за невиконання батьківських обов`язків..
Зважаючи, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позбавити їх батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі повторно у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов наступного:
Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6)
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.7)
Згідно довідки від 21 березня 2019 року ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації. За цією ж адресою зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.8,9)
Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації ОСОБА_3 разом зі своїми дітьми - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10). Відповідно до акту ОСОБА_3 до квартири не впустила, умови проживання дітей не встановлені.
Як вбачається з інформації, наданої Шосткинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 12, за 2016-2017 н.р. ОСОБА_2 мала велику кількість пропусків без поважних причин та не засвоїла програмний матеріал, в зв`язку з чим була залишена на повторний курс навчання. За 2017-2018 навчальний рік ситуація знову повторилась, ОСОБА_5 пропустила навчання без поважних причин. Крім цього, директором школи була проведена бесіда з ОСОБА_6 . Станом на 01 квітня 2019 року ОСОБА_5 пропустила 106 днів. На телефонні дзвінки класного керівника та директора школи мати не відповідає, двері квартири не відчиняє. (а.с.11,12,13,14)
З копії відповіді КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» від 14 березня 2019 року № 01-12/17/247 вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебувають на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: РППВВ наркотичних речовин (синдром залежності). (а.с.15)
Відповідно до повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 21 лютого 2019 року № 2590/71/05-2019, відносно ОСОБА_3 складено два адміністративні протоколи за ст.184 КУпАП. (а.с.16)
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 26 березня 2019 року № 1250, ОСОБА_3 з 01.06.2013 до 01.07.2019 перебувала на обліку, як одержувач державної соціальної допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 (а.с.17)
Відповідно до відповіді Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості від 12 березня 2019 року № 01-06/322 ОСОБА_3 станом на 12 березня 2019 року на обліку безробітних в Шосткинській міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості не перебуває. (а.с.18)
З висновку органу опіки і піклування - виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 20 березня 2019 року за № 75 вбачається, що відповідачі не працюють, вихованням дітей не займаються, матеріально не утримують, перебувають на диспансерному обліку у лікаря-нарколога. Зважаючи на вказане, вирішено звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів (а.с. 3).
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідачі не займаються навчанням та вихованням своїх малолітніх дітей, не надають їм належне матеріальне утримання. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідачів до дітей та ухилення від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.
Зважаючи на зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дітей.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дітей.
За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.184 ч.3 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до з заявою про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
З урахуванням викладеного, суд вирішує стягнути з ОСОБА_3 на користь установи чи опікуна, під опікою якого будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття, та з ОСОБА_1 на користь установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття починаючи стягнення з 08 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - кожній дитині, щомісяця до повноліття, починаючи стягнення з 08 квітня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття, починаючи стягнення з 08 квітня 2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 536 грн 80 коп., стягнувши по 768 грн. 40 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук