overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2011/6520/12
Провадження № 2-в/638/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

Консультант суду звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначає, що зазначена справа розглянута судом 03.04.2012 проте, до канцелярій суду не поверталась та встановити місце знаходження справи неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, ч. 1 ст. 489 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки заявником взагалі не зазначено мети звернення до суду із вищевказаною заявою, а відтак відсутні підстави вважати, що це пов'язано із захистом його прав чи інтересів.

Керуючись ст.ст. 492, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відновлення втраченого провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 452/3353/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2000 року.

На підставі ухвали судді від 1 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 15 березня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, у зв'язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 квітня 2019 року на 12 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
справа № 197/888/17
провадження № 6/197/8/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки у виконавчому документі, а саме: не вірно зазначене найменування стягувача замість ТОВ «Служба миттєвого кредитування», зазначено АТ КБ «Приватбанк».

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи у сукупності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документі може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документу.

Так, заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 03 від 16.01.2016 року станом на 06.09.2017 року на загальну суму у розмірі 18277,04 грн. Виконавчий лист виданий 11.02.2019 року.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд знаходить, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформлені виконавчого документа, а саме: вважати вірним у виконавчому листі № 197/888/17 від 08.01.2019 року вірним найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» у всьому тексті виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 347/2413/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" березня 2019 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 25.02.2019 року було задоволено даний позов. Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме вказано суму 181 875, 34, а прописом вказано (сто двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят пять) грн. А тому, суд вважає, що потрібно виправити цю описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні. помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Косівського районного суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Отже резолютивна частина має бути такою:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СС № 750172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки с-ща. Кути, вул. Тюдівська, 44, Косівського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с-ща. Кути, вул. Тюдівська, 50, Косівського району, Івано-Франківської області, 181 875 (сто вісімдесят одну тисячу вісімсот сімдесят пять грн.) 34 коп. заборгованості за договором позики від 15.12.2015 року, 1 868, 75 грн. сплаченого нею судового збору та 5000 грн. сплачених за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 758/5024/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 15.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 22-ц/816/2283/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

ОСОБА_2І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу відмовлено.

Вказану ухвалу суду Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» оскаржило в апеляційному порядку.

Виходячи з ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вказане, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
Справа № 215/1318/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, які тратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, які тратили право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4657/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/193/19

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарями судового засідання - Шапко В.М., Бивалькевич Т.В.

Позивач - ОСОБА_2

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

Треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам», про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 09 листопада 2018 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 23 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 758/4984/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 15.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 686/2882/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Перун А.М.

за участі представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 13301,90 грн. на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач:Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго», м.Хмельницький, вул..Пересипкіна 5, код 03356571.

Відповідач:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7947/2019 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.