overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 квітня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 503/1693/18
Провадження №2/523/1847/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі -Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка погодилась на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пр зменшення розміру обов"язкової частки у спадщині, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

04.03.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 пр зменшення розміру обов"язкової частки у спадщині, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти об"єднання первісного позову із зустрічним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про об"єднання первісного позову із зустрічним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об'єднанню з первісним позовом з наступних підстав:

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пр зменшення розміру обов"язкової частки у спадщині, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 445/229/19
УХВАЛА

про закриття

"13" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді : Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2019 року.

19.02.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи наведене, слід прийняти заяву позивача та провадження у даній справі закрити.

Керуючись ч.1 ст. 141, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до ЛЬвівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 521/3326/19
Провадження № 2/521/2263/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

18 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України, ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вищезазначену копію ухвали суду позивачем було отримано особисто, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

15.03.2019р. позивачем до суду було подану заяву про повернення позовної заяви та додатків, доданих до неї.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Мазун
№566/1782/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 доМлинівської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про повернення дитини в сім»ю,-

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», п.9 п.16 Конвенції ООН з Прав дитини, ст.ст.163, 170 СК України, 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, жительці смт.Млинів вул.Нестора Літописця,50/2 Рівненської області її малолітннього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був відібраний у неї за рішенням органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації від 03 липня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 березня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : П.В.Феськов
Провадження № 22-ц/801/725/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокуСправа № 127/18798/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів припиненими,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 05 грудня 2018 року у м. Вінниці суддею цього суду Антонюком В. В., зі складанням його повного тексту 07 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Десятинна, б. 4/6) 2114, 40 грн сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа №490/5488/17
Провадження №22-ц/812/682/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Зайчевське» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 січня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 08 квітня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 643/9133/18
Провадження № 2/643/803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Український науково-технічний центр металургійної промисловості « ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті було виявлено, що судовим розглядом встановлено не всі необхідні дані для ухвалення рішення.

Проте, матеріали справи не містять довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату , розрахованої у відповідності до Постанови Кабінету міністрів від 08.02.1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати .

Таким чином, під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати вищевказані обставини.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 4 ст. 244 ЦПК України, суд, не приймаючи рішення, вважає за необхідне постановити ухвалу про поновлення судового розгляду по справі та оголошення перерви для витребування від відповідача зазначеної довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Український науково-технічний центр металургійної промисловості « ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди та оголосити перерву до 9-45 годин 15 березня 2019 року.

Зобовязати представника відповідача до зазначеного часу надати суду довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату , розраховану у відповідності до Постанови Кабінету міністрів від 08.02.1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати засвідчену підписом керівника та бухгалтера та печаткою підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/454/19
Номер провадження 2/341/375/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 0111.1976 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Миру, 2, с. Темирівці, Галицького району, Івано-Франківської області.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14 год. 15 хв. 10 квітня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 10.04.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 596/2084/18
провадження № 2/753/4055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"14" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з'явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9459/19
провадження № 2/753/5854/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Бєляєва Ю .Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Бєляєва Ю.Л. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експерт Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експерт Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2019 року, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідач не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі за вищезазначеним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Бєляєва Ю.Л. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експерт Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експерт Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити на 03.02.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА