Справа № 636 / 944 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

18 березня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просила суд встановити факт спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнати спільним частковим майном подружжя житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Гракове, вул. Шевченко, буд. 26, визнати право власності на вказаний будинок за сторонами по Ѕ частини, а також визнати за позивачем право власності на майно виділивши його у натурі: холодильник; кровать спальна; софа диван; телевізори (плазми) 2 шт; караоке з колонками; кондиціонер 1 шт; автомобіль БУС (новий); автомобіль Форд-скорпіо; пилосос; автомобіль РЕНО легковий.

Також, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, з зазначенням як «до подачі позовної заяви», але цю заяву було подано разом зі вказаною позовною заявою, про що свідчить реєстраційний номер вихідної кореспонденції на документах, і тому ця заява не може вважатися такою, що подана до подачі позовної заяви.

В обґрунтування зазначеної заяви додано копію договору купівлі-продажу вказаного будинку та копію паспорту.

В заяві ОСОБА_2 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний будинок, а також на майно, яке зазначене в заяві пунктами 1-40, в тому числі на рухоме майно: трактор екскаватор; автомобіль БУС (новий); автомобіль Форд-скорпіо.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В поданій заяві про забезпечення позову не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник. З врахуванням того, що ціну позову вказано в позовній заяві як 326200 грн., що залишена без руху ухвалою судді від 18.03.2019 року, суд зазначає наступне.

Заява та додані до неї документи не містить письмових підтверджень про вартість майна за пунктами 1-40 (у тому числі транспортних засобів), що вказано в заяві, а також вартість будинку, яка вказана у договорі купівлі-продажу від 27.07.2006 року, є необєктивною на теперішній період часу (на день подання позову), і тому з цього неможливо визначити співмірність заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, факт права власності на рухоме майно, яке вказано в заяві та яке належить сторонам або стороні по справі, не підтверджений доказами, а саме правовстановлюючими документами на це майно.

Тобто, вартість майна, на яке накладається арешт повинна відповідати сумі заявлених вимог, і тільки в межах цієї суми, суд вправі вирішувати питання щодо накладення арешту лише на конкретне майно, з зазначенням повних даних цього майна та його місцезнаходження, яке належить на підставі права власності стороні по справі або сторонам.

Крім того, в заяві відсутні повні дані щодо рухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, зокрема, державні номерні знаки, номери кузовів, їх місцезнаходження, тощо.

Разом з цим, згідно ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2019 року, встановлена позивачем ціна позову у розмірі 326200 грн. не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, ОСОБА_2 до цієї заяви не додано документ про підтвердження сплати судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

У звязку з чим, відсутність вказаних даних та документів унеможливлює суд вирішити по суті заявлених вимог заяву про забезпечення позову, і в цьому випадку з позовної заяви з доданими до не неї документів та з заяви про забезпечення доказів не можливо визначити співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, і тому вона підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд зазначає, що не дотримання вимог співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, може привести до порушення прав відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову, не перешкоджає їй повторно звернутися з цією заявою до суду після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя