overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/375/19
У Х В А Л А

13.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, заяв та клопотань не подавали.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08:30 годину 27.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_5
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/19/19

Справа № 510/2046/18

06.03.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу окремого провадження за заявою Ренійської міської ради Одеської області /заінтересована особа - Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади міста Рені Одеської області, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади міста Рені Одеської області /заінтересована особа - Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/.

В ході підготовчого судового засідання у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов'язків щодо доказів, оскільки не було надано жодних відомостей стосовно наймачів квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов'язків щодо доказів.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає, що необхідно витребувати копії актових записів про смерть ОСОБА_1, ОСОБА_2, копії спадкових справ та відомості щодо зняття з реєстраційного обліку вказаних осіб, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірені копії актових записів про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, які були відкриті після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Витребувати з Ренійського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо зняття чи поставлення на реєстраційних облік будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 524/8166/19
Провадження № 2-н/524/1633/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Аціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 614 грн. 51 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 10 711 грн. 43 коп. із них 10 711 грн. 43 коп. сума боргу з централізованого опалення, 0 грн. 00 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 626 грн. 19 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 276 грн. 89 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 750/2567/19
Провадження № 2/750/1004/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди матері,

в с т а н о в и л а :

11.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди матері.

13.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди матері повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року

за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 16.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 16.05.2018 року - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 01.03.2019 року, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав лише 14.02.2019 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була вручена ОСОБА_1 (для передачі отримала його мати) 15.02.2019 року (а.с.28).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/575/14-ц
Пр. № 2/0274/79/19
УХВАЛА

13.03.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.02.2019 року провадження у даній справі зупинено на час вирішення питання про відвід судді Вдовиченко Т.М.
13.03.2019 року надійшла ухвала судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областіь ОСОБА_2 про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.
За таких обставин відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/585/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.
Призначити по справі судове засідання на 15 травня 2019 року 15 год. 15 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа №479/1229/18
Провадження №22ц/812/655/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 681/403/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до копії позовної заяви, а саме до примірника, що наданий для вручення відповідачу, додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів, які надані для вручення відповідачу, підписом представника позивача із зазначенням дати посвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 693/182/19
2/693/211/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жашківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жашківської міської ради.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 30 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та треті особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 404/7566/18
Номер провадження 2/404/3649/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 310,317,319,383,ч.2 ст.386, ст.405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 80,81, 265,266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 3, буд. № 84 по вулиці Пляжній в місті Кропивницькому (Кіровоград).

Судові витрати покласти на позивача по фактично понесеним витратам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде складено 15.03.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2306/16

провадження № 22-ц/4809/563/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - Карпінський С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року, суддя Павелко І.Л., по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

Керуючись п.5 ч.1 ст. 374, ст. ст., 378, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року - скасувати. Справу направити на розгляд за підсудністю за місцем виконання судового рішення до Печерського районного суду м. Києва.

Текст постанови буде складено не пізніше 18.03. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України

Головуючий:

Судді:
Справа №242/6316/18
Провадження № 2/242/396/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

05 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 25.03.2019 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська