overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№06.08/824/234/2019 Головуючий в 1 інстанції - Фролов М.О.
Унікальний № 752/1933/14-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном», про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за указаним позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що судом вирішено питання про її права та обов'язки,- ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року повернута заявникові, у зв'язку з тим, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось питання щодо прав, свобод чи інтересів скаржника.

22 лютого 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просила постановити ухвалу про повернення скаржникові сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила,за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року була повернута заявникові, судовий збір в розмірі 319 грн. 40 коп. слід повернути його платнику.

Щодо вимоги заявника про направлення на її адресу оригіналу квитанції про сплату судового збору, то оригінал указаного документа відповідно до супровідного листа від 12.02.2019 року вже був направлений на адресу скаржника разом з оригіналом апеляційної скарги, у зв'язку з постановленням ухвали щодо її повернення заявникові.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 319 грн. 40 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0024, отримувач: УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н м., банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, код отримувача: 38050812, згідно квитанції №QS23202401 від 04 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 Справа №607/10258/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицак Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3014 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5287/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Київ

справа № 363/3101/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року про закриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Котлярової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 28 березня 2019 року об 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/234/2145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви та сплаченого судового збору

15 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

До відкриття провадження у справі 15 листопада 2019 року від ОСОБА_2 , представника заявниці, надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви про встановлення факту смерті. Також, в зазначеній заяві представник просить повернути сплачений судовий збір за подання до суду заяви про встановлення факту смерті в сумі 384,20грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вивчивши доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Краматорське УК (м.Краматорськ), , що розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр-т Миру, буд.7-а, повернути ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок), який сплачений на р/р: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6005059; код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно до повідомлення від 15.11.2019р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 22-ц/4808/492/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів та здійснення перерахунку заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 11 квітня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 341/1677/18
Провадження № 22-ц/4808/417/19
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на власне утримання від чоловіка, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 27.02.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 20 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 20 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

1 квітня 2019 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
01.03.2019
Справа №652/1031/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 01 березня 2019 року на 15.00 год.

Позивач ОСОБА_2 до початку підготовчого засідання надала клопотання про витребування від Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області належним чином завірені копії спадкових справ: ОСОБА_4, померлої 26 січня 2011 року(Спадкова справа №144-2016) та ОСОБА_5, померлого 16 серпня 2013 року (Спадкова справа 148-2013),

Представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю, ОСОБА_6, надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у підготовчому засіданні, призначеного на 01.03.2019 року, у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання позивача про витребування від Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області належним чином завірені копії спадкових справ: ОСОБА_4, померлої 26 січня 2011 року(Спадкова справа №144-2016) та ОСОБА_5, померлого 16 серпня 2013 року (Спадкова справа 148-2013), оскільки такі документи необхідні для дослідження в судовому засіданні та надання правової оцінки таким доказам на підтвердження чи заперечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області, надати завчасно до 12 березня 2019 року, належним чином завірені копії спадкових справ: ОСОБА_4, померлої 26 січня 2011 року(Спадкова справа №144-2016) та ОСОБА_5, померлого 16 серпня 2013 року (Спадкова справа 148-2013), для долучення до справи та дослідження в ході судового розгляду справи по суті.

Копію Ухвали направити для виконання до Високопільської державної нотаріальної контору Херсонської області (адреса:74000 смт Високопілля вул.Банкова,1 Херсонської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_7
Справа № 456/566/19
Провадження № 2/456/744/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2 03 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 442.

14 березня 2019 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви з додатками та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 768 грн. 40 коп. на р/р 3017, банк отримувача Казначейство України, отримувач Стрийське УК/м.Стрий/22030101, код банку отримувача 37969195, МФО отримувача 899998, що підтверджується платіжним документом № 0.0..1 від 12.02.2018 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачу,

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 133, 3, п. 3, ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп., що сплачений згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 12.02.2018 року на р/р 3017, банк отримувача Казначейство України, отримувач Стрийське УК/м.Стрий/22030101, код отримувача 37969195, МФО отримувача 899998.

Виконання ухвали доручити Стрийському управлінню Державної казначейської служби України Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження 2/127/2045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про уточнення запитання задовольнити частково.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість у ОСОБА_1 проходу до земельної ділянки з кадастровим номером № 051010000:02:021:0144 з дороги загального користування?

2. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проходу ОСОБА_1 до земельної ділянки з кадастровим номером № 051010000:02:021:0144 через земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером № :02:021:0182? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

3. Чи наявний прохід та проїзд на транспортному засобі через земельну ділянку кадастровий номер № 051010000:02:021:0182, що належить ОСОБА_2, до земельної ділянки кадастровий номер № 051010000:02:021:0144, яка належить ОСОБА_1?

4. Чи забезпечується дотримання ДБН у разі встановлення проїзду та проходу на транспортному засобі до земельної ділянки кадастровий номер 051010000:02:021:0144, яка належить ОСОБА_1, через земельну ділянку кадастровий номер :02:021:0182, що належить ОСОБА_2?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 за питання 1, 2; на ОСОБА_2 за питання 3, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

11.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено в позовній заяві: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів у справі, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем по даній справі сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень, а відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою, необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень, тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 63,60 гривень.

У зв'язку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева