overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1158/19
Провадження № 2-н/539/146/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість за опалення місць загального користування будинку за період з грудня 2008 року по грудень 2018 року і з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 18.03.2019 року.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/260/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

13.03.2019 р. від позивачки надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву заявника про повернення матеріалів заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу, включаючи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/886/19
Номер провадження 2/725/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кельменецької митниці, Головного Управління пенсійного фонду смт. Кельменці , Державної фіксальної служби України про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду вищевказану позовну заяву , яка ухвалою судді від 15.02.2019 залишена без руху та позивачу надано строк 3 дні з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали від 15.02.2019 року ОСОБА_1 отримав особисто 04.03.2019 року, про що свідчить розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 15.02.2019 року у встановлений судом строк , станом на 14.03.2019 рік не усунуто.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2019 року не виконана, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.ч.3,5,6 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,185 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кельменецької митниці, Головного Управління пенсійного фонду смт. Кельменці , Державної фіксальної служби України про повернення коштів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 149/446/19
Провадження №2/149/284/19
"15" березня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні суду пербуває вказана цивільна справа.
В судове засідання сторони не з"явились.
15.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову, в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 0.4438 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Забужжя, 48 в с. Березна Хмільницького району Вінницької області, без розгляду.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач до початку розгляду даної цивільної справи по суті скористався своїм правом, подавши відповідну заяву, тому суд вважає за можливе позовну заяву, в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, площею 0.4438 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Забужжя, 48 в с. Березна, Хмільницького району Вінницької області, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353,354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задоволити.
Цивільний позов ОСОБА_1, в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, площею 0.4438 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Забужжя, 48 в с. Березна, Хмільницького району Вінницької області - залишити без розгляду.
Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Робак М. В.
Провадження № 6/686/310/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 55805661 по виконанню вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2017 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, яку може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Окрім цього, заявником заявлено клопотання про витребування судом в Першому відділі ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження № ВП № 55805661.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається необхідність у витребуванні в Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Здибель М.О. копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 55805661 по виконанню вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2017 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 2 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв., повідомивши про час та місце судового розгляду справи учасників процесу.

Витребувати в Першому відділі ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження № ВП № 55805661.

Витребувати в Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Здибель М.О. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 173/2211/18
н/п 2/174/174/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Едвін Фрідріх до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, відповідно до якого просять стягнути з відповідачки на користь кожного із них по 34500,00 грн., сплачених коштів в рахунок договору від 01.07.2014 року, по 41985,03 грн. витрат на будівельні матеріали та ремонт будинку №45 по вул.Зелена в с.Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та понесені ними судові витрати.

Відповідно до ухвали судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 року, у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року, яка постановлена в підготовчому судовому засіданні та набрала законної сили 01.03.2019 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Едвін Фрідріх до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Едвін Фрідріх до ОСОБА_2 про стягнення коштів - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4
У Х В А Л А

19.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 13.01.2019 року має заборгованість 11823,55 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 09.00 год.19.03.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2019 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/752/3408/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

21.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та призначення справи до розгляду.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду.

Клопотання, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.04.2020 р. на 08.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/1756/18
Номер провадження № 2/315/151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Приватбанк з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 28.02.2019 року.

16.11.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у судовому засіданні до 13.12.2018 року для надання часу відповідачу для надання відзиву на позов.

28.02.2019 року представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, не повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, за своєю власною ініціативою зобов`язує представника позивача надати виписку руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 та довідку про час дії карток.

Згідно ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Так як суд вирішив питання про витребування додаткових доказів, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_3 надати суду письмові докази: виписку руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 та довідку про час дії карток.

Встановити представнику позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості строк для надання додаткових доказів до 17.04.2019 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 17.04.2019 року до 13 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома, представнику позивача ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 714/1129/18
Провадження № 2/714/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.

при секретарі Гуменюк Д.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Андрусяк Ю.І., Савчук Д.М., Божик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено до 27.03.2019 року включно.

Суддя: