Справа № 754/6882/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М., на бездіяльність старшого державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві Танащук О.М., в якій посилається на те, що у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження за №56786811 про стягнення, на підставі виконавчого листа від 02.07.2018р. за №754/6882/17, виданого Деснянським районним судом м. Києва, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди 1162,90 грн., моральної шкоди 750,00грн. та судового збору в розмірі 320,00 грн.

У зв'язку з внесенням відомостей до ЄРДР 14 грудня 2018 року та відкриття кримінального провадження за №0000471 від 14.12.2018р. з правовою кваліфікацією за статтями 364, 365, 367 КК України, просить винести судове рішення та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за №754/6882/17 від 02.07.2018р. до вирішення спірного питання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила задовольнити заяву та зазначила, що має на меті виконати рішення суду про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 коштів, після того, як вирішить питання та буде прийняте рішення по стягненню з працівника ЖЕК моральної шкоди, яка була спричинена заявниці, у зв'язку з підписанням акту про залиття за відсутності заявниці.

В судове засідання старший державний виконавець Танащук О.М. не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності державного виконавця Танащук О.М.

Вислухавши пояснення заявниці та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

02 липня 2018р. Деснянським районний судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 1162,90 грн., моральної шкоди в розмірі 750,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 320,00 грн., відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2018р., яке залишено без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2018р. (а.с.4).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2018р., зобов'язано прокурора Київської місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, вчинені державним виконавцем по заяві ОСОБА_1 від 19.11.2018р. (а.с.5-6).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.12.2018р. внесено відомості до ЄРДР за рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2018р. у справі №754/17133/18 провадження 1-кс/754/4485/18 за скаргою ОСОБА_1 щодо незаконних дій державного виконавця (а.с.8).

Судом встановлено, що на виконанні Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №56786811 з примусового виконання виконавчого листа від 02.07.2018р.

19.12.2018р. та 04.12.2018р. ОСОБА_1 зверталась до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. з клопотаннями про зупинення виконавчого провадження.

Листом №д/17 старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 18.01.2019р., зазначено, що відділ немає підстав для зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №56787811 та станом на 18.01.2019р. на депозитний рахунок відділу із пенсії боржника ОСОБА_1 надійшло 598,80 грн. (а.с.3).

Вищевказаний лист ОСОБА_1 отримала 13 лютого 2019р.

25 лютого 2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Отже, скарга ОСОБА_1 подана до суду в строки, передбачені ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Стаття 34 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов'язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;

13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку";

14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

Отже, оскарження акту, підписаного працівником ЖЕК, на підставі якого було винесено рішення суду, яке набрало законної сили не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, а тому відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М., на бездіяльність старшого державного виконавця - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019р.

Суддя