overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6835/19
Провадження № 2/761/4261/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України.

Відтак, позивачу слід конкретизувати зазначені ним позовні вимоги, а саме: вказати ким саме мають бути усунуті перешкоди у користуванні та якою земельною ділянкою.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/160/19
Провадження № 2/181/51/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.22).

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.02.2019 року (а.с.21).

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН № 337/131/19
Провадження № 2/337/925/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є глухонімими.

Згідно ст. 75 ЦПК України участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обовязковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Враховуючи, що участь перекладача є обовязковою при розгляді даної справи, суд допускає до участі перекладача ОСОБА_3 перекладача жестової мови (перекладача-дактилолога першої категорії), кваліфікація якої пдтверджується наданим суду посвідченням №012-18, виданим Запорізькою обласною організацією «Українське товариство глухих».

Керуючись ст.75 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі в якості перекладача жестової мови ОСОБА_3.

Розяснити перекладачу, що він зобовязаний зявлятися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад. Перекладач має право задавати питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, повязаних із викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/169/19
провадження № 2/632/189/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів,-, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2019 року.

13 березня 2019 року у судове засідання сторони не прибули. Позивача та відповідача по справі було повідомлено у встановленому законом порядку про дату, час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідачу згідно ч.7 ст.178 ЦПК України було визначено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач зобовязаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками 05.03.2019 року, а наданий йому строк у 15 днів для подання відзиву ще не сплив, тому, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання в межах встановленого строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 247, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів на 08:30 годину 01 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/2583/19 2/335/1420/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертаючись до суду посилається на ч.1 ст.28 ЦПК України та зазначає своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте належного підтвердження реєстрації місця проживання позивача за зазначеною адресою у встановленому законом порядку до суду не надано.

Враховуючи викладене, зазначена обставина унеможливлює вирішення питання щодо підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання підтвердження реєстрації місця проживання позивача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 172/203/19
Провадження № 2/172/199/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агрофірма «ОСОБА_2» про визнання додаткової угоди недійсною та скасування держаної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів договору оренди землі від 10.05.2007 року укладеного між ФГ «Агрофірма «ОСОБА_2» та ОСОБА_3 та додаткової угоди до цього договору від 07.10.2011 року.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи щодо заявленого клопотання, вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи та ухвалення законного рішення у справі, необхідно задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 172/203/19 на 14.00 годину 29 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

2. Витребувати у Фермерського господарства «Агрофірма «ОСОБА_2» оригінали договору оренди землі від 10.05.2007 року укладеного між ФГ «Агрофірма «ОСОБА_2» та ОСОБА_3 та додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору оренди землі від 10.05.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 362/665/19
Провадження № 2/362/1391/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа № 404/8798/18
Номер провадження 2-о/404/347/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницький про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницький про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 15.04.2015 року, з січня 2010 року по день смерті ОСОБА_2, а саме до 15.04.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 2, кв. 11, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 37623993.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 460/5509/18
Провадження №2/944/700/19
УХВАЛА

24.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

Сторони по справі не з`явились в судове засідання.

17.12.2019 позивач ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Гайсинському районному суду Вінницької області з підстав віддаленості місця його знаходження від місця розгляду справи.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що позивач проживає в м.Гайсин Вінницької області, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд вважає, за можливе провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, призначеної на 28.02.2020 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 28.02.2020, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (м.Гайсин Вінницької області, вул.Соборна, 47) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

Позивачу ОСОБА_1 прибути 28.02.2020 о 11:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області (м.Гайсин Вінницької області, вул.Соборна, 47) для проведення судового засідання.

Копію ухвали направити Гайсинському районному суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 676/7682/18
Номер провадження 2-сз/676/27/19
Ухвала

13 березня 2019 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву представника КП «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернувся із заявою відповідно до ст.7 закону України «Про судовий збір» про повернення судового збору в сумі 176,20 грн. сплаченого при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 676/7682/18, ухвалою суду від 18.12.2018 р. відмовлено у прийняття заяви про видачу судового в звязку із смертю боржника.

Вивчивши матеріали справи № 676/7682/18, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 18.12.2018 р. по справі № 676/7682/18 було відмовлено КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в звязку із встановленням за запитом суду, що боржник 23.07.2015 р. помер.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 закону України «Про судовий збір»,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»(, р/р 6081.980 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФР 320478) 176,20 грн. судового збору сплаченого ним згідно платіжного доручення № 5098 від 05.11.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В