overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/316/19
Провадження № 2/715/283/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.03.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.02.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 14.03.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак направив до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Ухвала

"11" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить у разі неявки в судове засідання відповідача провести розгляд справи у відсутності представника банку, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №200/4432/18
Провадження №2/200/1201/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про стягнення неустойки та відшкодування збитків, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2018 року позов залишено без руху.

Станом на 03.01.2019 року недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16.03.2018 року, не усунуті.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 16.03.2018 року про залишення позову без руху не виконані, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу саме у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 16.03.2018 року, в зазначений в ухвалі суду строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про стягнення неустойки та відшкодування збитків, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/106/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року у справі №520/15554/18, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року представник ОСОБА_2 Н.І. звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року по справі №520/15554/18, а саме зазначити правильний РНОКПП відповідача ФОП ОСОБА_3

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень заявника ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року у справі №520/15554/18, а саме замінити помилково вказаний РНОКПП відповідача ФОП ОСОБА_3 «85» на правильний РНОКПП - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
ЄУН № 337/704/19
Провадження № 2/337/1128/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів», , адреса : м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд.11 про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів», , адреса : м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд.11 про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів», , адреса : м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд.11 про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом, - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 р. на 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третій особі .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

13.03.2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Мукачево Справа № 303/6895/19

2/303/2347/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 9 год. 45 хв. 17 грудня 2019 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4.2. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.3. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
233 Справа № 233/6841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 30 квітня 2017 року в м. Костянтинівка Донецької області померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок № 206/1 по вул. Новосадова в м. Костянтинівка Донецької області. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці першої черги від прийняття спадщини відмовилися, звернувшись до нотаріальної контори з відповідними заявами. Однак у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на житловий будинок, що є спадковим майном. У звязку з наведеним позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 206/1 (що є 1/2 частиною будинку № 206) з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Новосадова в м. Костянтинівка Донецької області та визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану під та біля будинку № 206 по вул. Новосадова в м. Костянтинівка Донецької області.

В підготовче засідання, 13 березня 2019 року, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила позовну заяву ОСОБА_1до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду, провівши судове засідання за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, встановлено, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 708/251/19
Номер провадження № 2-о/708/7/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
12 березня 2019 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення опікунства над недієздатним,
В С Т А Н О В И Л А :
Опікунська рада при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради звернулася до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2
Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 300 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.
А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 300 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення опікунства над недієздатним.
Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 22 березня 2019 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом представника заявника та заінтересованої особи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2029/17
Провадження по справі № 2/129/62/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Уточнені позовні задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителькою АДРЕСА_1, право приватної власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава, батька ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 761/8843/19
Провадження № 2/761/4474/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Лайф» про стягнення викупної суми,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Лайф» про стягнення викупної суми.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Лайф» про стягнення викупної суми,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: