overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/791/19
№2-о/504/89/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

За участю заінтересованої особи: Калинівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса6 Одеська обл., Лиманський р-н, с. Калинівка,

про встановлення факту належності правоустановчого документу,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

За участю заінтересованої особи: Калинівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр. адреса6 Одеська обл., Лиманський р-н, с. Калинівка,

про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Призначити судове засідання на «08» серпня 2019 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/194/19
Провадження по справі № 2-о/281/16/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 Лугинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

При винесенні зазначеної ухвали в другому абзаці її резолютивної частини було допущено описку, а саме було зазначено: «Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 2 на 29.12.2018 о 12 год. 00 хв., хоча потрібно було зазначити: «Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 2 на 29.03.2019 о 12 год. 00 хв.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали від 11.03.2019 в її резолютивній частині, судом допущено описку, а саме невірно вказано місяць та рік на коли призначено підготовче судове засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 11.03.2019 наступним чином: «Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 2 на 29.03.2019 о 12 год. 00 хв».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа №597/126/19
Провадження №2/597/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"15" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 28.08.1993 року Осівецькою сільською радою народних депутатів Бучацького району, актовий запис №9.

Позивачку ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем Дерецька.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою протягом 30 днів з дня складення повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Глядин», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання рішення загальних зборів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

у/н справи № 363/3617/17-ц № а/п 22-ц/824/6122/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чіркова Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Провадження № 2/522/857/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття арешту з майна.

20 лютого 2019 від представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Бабенко Н.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття арешту з майна слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

19.03.2019
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 234/4314/18

провадження № 61-4783 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8», голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8» Васфєєвої Тетяни Георгіївни про визнання недійсними рішень загальних зборів, Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу 234/4314/18 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8», голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8» Васфєєвої Тетяни Георгіївни про визнання недійсними рішень загальних зборів, Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Кривоозерського районного суду у справі №479/355/14 - ц,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 22 березня 2018 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259, ст.ст.265, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Кривоозерського районного суду у справі №479/355/14 - ц, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №479/355/14 - ц за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави у особі Миколаївського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 132 120, 05 грн. на боржника - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

СУДДЯ :
Справа №:755/4051/19
Провадження №: 2/755/2685/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и л а:

11.03.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 18.11.2015 року;

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.02.2019 року щодо Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Територіально зазначена адреса місцезнаходження нерухомого майна відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Отже, за правилами виключної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 30 ЦПК України вимоги позивача до відповідача територіально підсудні Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним передати на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019 року.

Суддя -
Номер провадження 2/754/2213/19
04 березня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Ковтуненка В.В.,
3-осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, 3-особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 14.03.2019 року.
Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6, 3-особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5678/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 18.03.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 500 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 27.06.2019 року.

З 08.07.2019 по 02.08.2019 рік суддя Гірняк перебуватиме у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 17), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „25 жовтня 2019 р. на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра