overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1324/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Львівська область, Яворівський район, с.Бірки, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС585807) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Герцена, 4/4, паспорт серії КС263457) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Львівська область, Яворівський район, с.Бірки, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС585807) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Герцена, 4/4, паспорт серії КС263457) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11.04.2019 року о 10 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 2-1362/2008
Провадження № 4-с/316/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3, Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі начальника відділу Антонова Олексія Михайловича, на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3, Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі начальника відділу Антонова Олексія Михайловича, на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

Розгляд скарги проводити у судовому засіданні за участю боржника та державного виконавця, у зв'язку з чим у судове засідання викликати сторони по справі.

Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, надати в строк до судового засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № АСВП-26009553 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а також письмові пояснення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/5602/18

Провадження № 22-ц/818/2123/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року по справі № 642/5602/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку ст. 392 ЦК України, та в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку ст. 392 ЦК України, та в порядку спадкування за законом - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Харківська міська рада подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/5602/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку ст. 392 ЦК України, та в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Справа №484/1131/19
Провадження № 2/484/686/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. 8 Березня, 48-Б в м. Первомайськ Миколаївської області), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 15.04.2019р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
провадження № 22-ц/824/7456/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення здійснення господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив у встановлений апеляційним судом строк.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/1250/18

провадження № 61-4304ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу приватизації житла Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2018 року.

Вимоги щодо оформлення і змісту касаційної скарги визначено у статті 392 ЦПК України.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2018 року, а з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Київським апеляційним судом м. Києва було прийнято постанову 30 січня 2019 року.

У зв'язку з цим заявникам необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та її прохальну частину відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 747/816/18
Провадження № 2/747/39/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.03.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Талалаївської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа - Талалаївська селищна рада, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 27 березня 2019 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки і піклування Талалаївської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа - Талалаївська селищна рада, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягення аліментів - задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ведмедівка Джанкойського району Кримської області, без позбавлення батьківських прав неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та передати його органу опіки і піклування Талалаївської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження № 2/234/378/19

Ухвала
11 лютого 2019 року м. Краматорськ
№ 2/234/378/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Ющенко С.М.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

справа 758/422/19

провадження № 22-ц/824/5538/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - Репехи Олександра Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у складі судді Войтенко Т.В. в справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник заявника подав апеляційну скаргу.

Згідно із п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При подачі апеляційної скарги, не надано копій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а саме копії довіреності.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії доданих матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників по справі, а саме копію довіреності, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - РепехиОлександра Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/674/19
Провадження № 2-н/456/67/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї четвертої частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 192 грн. 10 коп. (сто девяносто дві грн. 10 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Роз'яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Л.В.Гула