Справа № 464/5793/18
пр.№ 2/464/531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

справа № 464/5793/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач Львівське комунальне підприємство «Бондарівка»

вимоги: визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності

представники учасників справи:

представник позивачів ОСОБА_4

представник відповідача ЛКП «Бондарівка» Чорнейко О.І.

Обставини справи

Позивачі, в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , звернулись до Сихівського районного суду м.Львова із позовом, в якому просять: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування відповідачу ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 11,8 кв.м з балконом 1,2 кв.м та коміркою 0,7 кв.м, що максимально відповідає його частці в праві спільної часткової власності на квартиру; в загальному користуванні залишити: кухню 9,2 кв.м, ванну кімнату 4,1 кв.м, коридор 11,1 кв.м; зобов`язати відповідача ЛКП «Бондарівка» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються у вказану квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Мотивують позов тим, що сторони не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, відповідач чинить перешкоди у її користуванні.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов, в якому покликається на відсутність досудового врегулювання спору та те, що позивачі не є його синами; підтримує вимогу про розподіл особових рахунків.

Від відповідача ЛКП «Бондарівка» надійшов відзив на позов, в якому просить в частині розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг відмовити, оскільки такі не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідачем ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, за яким претензій до ЛКП «Бондарівка» не має, їх правова вимога є законною.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі беруть участь у справі через свого представника, який скористалася правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та подав заяву про розгляд справи у його відсутності та довірителів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ЛКП «Бондарівка» скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, що відповідно до вимог ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

Згідно із свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 08 липня 2013 року на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 (відповідач), ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (позивач) належить квартира АДРЕСА_1 , загальна площа якої 66,8 кв.м. Згідно з технічним паспортом на квартиру станом на 29 грудня 2012 року така складається, зокрема, із трьох кімнат (17, 2 кв.м, 9,6 кв.м, 11.8 кв.м) житловою площею 38,6 кв.м.

Після смерті ОСОБА_5 отримали у спадщину: ОСОБА_1 5/24 часток згаданої квартири (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 жовтня 2016 року); ОСОБА_3 1/24 часток згаданої квартири (свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2018 року).

За вимогами ч.ч.1, 2, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У позові зазначено, що позивачу ОСОБА_1 належить 11/24 частини спірної квартири, позивачу ОСОБА_2 6/24 часток, відповідачу ОСОБА_3 7/24 частки.

Натомість всупереч вимогам ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачами не додано жодного належного доказу визначення за сторонами саме таких розмірів часток, що, в свою чергу, унеможливлює вирішення питання щодо встановлення порядку користування у відповідності до таких часток. Визначення часток не є предметом даного спору.

Враховуються також положення ст.4 ЦПК України, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи спір щодо захисту прав ОСОБА_3 щодо виділення йому житлової кімнати площею 11,8 кв.м з балконом 1,2 кв.м за відсутності заявлених ним вимог, тобто неможливості розпоряджатися правами відповідача виходячи з вимог позивачів, суд констатує порушення ч.3 ст.12 ЦПК України. За даними положеннями цивільного процесуального законодавства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому позивачами не заявлено жодних вимог щодо виділення їм житлової площі в користування.

Розглядаючи справу в межах заявлених вимог без встановлення конкретного покімнатного порядку користування між сторонами , за відсутності визначення конкретних часток співвласників, позов про встановлення порядку користування квартирою та виділення житлової площі тільки відповідачу є безпідставним, а з урахуванням вимоги про зобов`язання розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, яка є похідною від вимоги про встановлення порядку користування квартирою, не підлягає до задоволення та у такому слід відмовити. У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду.

Оспорення відповідачем родинних відносин з позивачами та наявність у провадженні Сихівського районного суду цивільної справи № 464/4896/19 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме відсутність родинних зв`язків, не стосується даних правовідносин та предмета спору.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачами.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємства «Бондарівка» про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності.

Cудові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,, АДРЕСА_2

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

Львівське комунальне підприємство «Бондарівка», , м.Львів, вул.Я.Гашека, 15

Повне судове рішення складено 26 листопада 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко