overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1988/19
2-н/705/107/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго», про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по березень 2019 року в сумі 21906 гривень 70 копійок; суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1077 грн. 42 коп., три відсотки річних від основної суми боргу в розмірі 468 грн. 42 коп.; та судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Ярмолинецького районного суду згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04.01.2019 року за підсудністю в порядку ч. 9 ст. 187 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 березня 2019 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 27 березня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Саправа № 155/1450/18 Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

11.03.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право коритування житлом

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право коритування житлом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 750/2983/19
Провадження № 2/750/1085/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виплатити на його користь нарахованої спадкодавцю ОСОБА_1. виплати до пенсії для проведення перерахунку пенсії з підвищенням її розміру, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановленої статтею 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 21.08.2010 по 23.02.2011 згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2011 року та нараховану надбавку до пенсії як дитині війни відповідно до статті 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком обчисленої згідно з положеннями частини першої статті 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період з 22.02.2011 по 22.07.2011 згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2011.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про зобов'язання відповідача здійснити виплату на його користь суми пенсії, нарахованої за постановами суду, ухваленими в порядку адміністративного судочинства, не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, а повинні вирішуватися за правилами статті 379 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 202/694/19
Провадження № 2/202/1114/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПрАТ "СК Здорово", Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява ухвалою суду від 30 січня 2019 року була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

05.03.2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 30.01.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

15.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 3 225 грн. 75 коп. та 1 921 грн. Разом з тим, позивач не усунув інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2019 року, а саме: не зазначено РНОКПП позивача та відповідача, код ЄДРПОУ третіх осіб; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду, оскільки позивач не повністю усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.01.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з викладеним, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПрАТ "СК Здорово", Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодипідлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПрАТ "СК Здорово", Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригодивизнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 392/187/19
Провадження № 2/392/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації отриманої, від Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Новомирогородського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись частиною 1 статті 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Новомирогородського районного суду Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №: 2/755/1111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення заочного розгляду справи у зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
справа №176/166/19
провадження №2/176/267/19
УХВАЛА

17 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , де він просить ухвалити судове рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №4.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У позовній заяві позивач просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення останнього про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 30 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 462/336/19 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1614/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 квітня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 428/614/19
Провадження №2/428/174/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 202/6846/18
Провадження № 2/202/691/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 744/285/19
Провадження № 2/744/214/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви та клопотання від учасників справи не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 04 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип