Провадження №2-п/760/93/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у цивільній справі №760/13894/14-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

встановив:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у цивільній справі №760/13894/14-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, в якій просить:

- поновити скаржнику процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у цивільній справі №760/13894/14-ц;

- скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у цивільній справі №760/13894/14-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви відповідача - ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами цивільної справи №760/13894/14-ц, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття даної заяви до розгляду з огляду на наступне.

02.04.2015 заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Виплачено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) внесені ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в рахунок компенсації припинення права власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 93918 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 50 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Солом`янського районного суду м. Києва.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 20 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

За імперативними приписами зазначених статей, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив виключно за письмовою заявою відповідача. Інші учасники справи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 не є відповідачем по справі, а відтак не наділений правом на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд звертає увагу на те, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Слід зазначити, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана виключно відповідачем (його представником). Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Разом із цим, із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у цивільній справі №760/13894/14-ц, звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , яка не є відповідачем по справі.

Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано відповідачем, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , яка не є відповідачем по справі, а відповідно до положень ст.284 ЦПК України така заява може бути подана лише відповідачем, тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.280-289, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у цивільній справі №760/13894/14-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Роз`яснити заявнику право на оскарження рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя - Г.О. Козленко