overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2966/19
Номер справи місцевого суду: 521/6050/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди на 18 квітня 2019 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 346/3004/19
Провадження № 2/346/1644/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год.10 хв. 04 грудня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження №2-н/524/1477/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп суду не відомий, що зареєстрована(- ий ) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 05.2017 по 08.2019 в сумі 778,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 51,47 грн та 3% річних від простроченої суми - 21,90 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 373/2073/18
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» заборгованість за договором банківського вкладу № 10-1394421 від 22.10.2015 у загальному розмірі 939 318,32 доларів США.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти позову та подала клопотання про витребування доказів з «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» у виді інформації із загального реєстру відшкодування вкладникам ПАТ «УКІНБАНК» щодо нарахування та виплати гарантованої суми вкладу ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що за даними банківських виписок з рахунку позивача в ПАТ «УКРІНБАНК» було списано частину належного йому депозитного вкладу та проценти, нараховані на вклади станом на 24.12.2015 дату введення тимчасової адміністрації з метою подальшої виплати через банк-агент відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Після закінчення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК», уповноважена особа ФГВФО не передала загальний реєстр відшкодування гарантованої суми вкладникам ПАТ «УКІНБАНК», а тому подати самостійно належні та допустимі докази відповідач не може.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

На переконання суду клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, запитувана інформація сприятиме повному та всебічному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січкових Стрільців, 17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» наступні відомості:

-Інформацію із загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ«УКРІНБАНК» щодо нарахування гарантованої суми ОСОБА_2, 20 листопад ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: 08400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

-Інформацію із звітів банків-агентів щодо виплати або невиплати ОСОБА_2 гарантованої суми.

Запитувану інформацію необхідно надати до 08.04.2019.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 524/139/19
Провадження № 2/524/1105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач просила залишити її позов без розгляду, про що подала письмову заяву.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ст. ст. 42, 49, 222, 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1630/19
Провадження № 2/554/1266/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

13.03.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

27.02.2019 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 23.04.2019 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 346/5246/18
Провадження № 2/346/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Комунального підприємства "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення .

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування, відкласти на 14 год.00 хв. 04 червня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 640/4864/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/4864/19 за заявою:
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.04.2018 р. по 01.02.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 200/3972/19
2о/200/128/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про встановлення факту родинних відносин», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про встановлення факту родинних відносин», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про встановлення факту родинних відносин» до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01.04.2019 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 477/236/14-ц
Провадження № 6/477/20/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 якій заявник просить, у звязку з укладеним 11 січня 2019 року з ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» договором факторингу, за яким до заявника перейшло право вимоги за кредитним договорам, в тому числі за договором, що був укладений ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» 17.01.2017 року, та права вимоги до боржника в подальшому передавались новим кредиторам.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, вбачаються достатні підстави для залишення її без руху.

Так, заявник звернувся про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на умови договору факторингу від 11.01.2019 року №11/01-19УФС, в той же час ані сам договір, ані додатки до нього (реєстр договорів, акт приймання-передачі) стороною договору ОСОБА_1 не підписано, тобто умови договору не можуть вважатись узгодженими. Окрім того, зі змісту даного договору (п. 2.1) Право вимоги за кредитним договором вважаються переданими з моменту сплати Цесіонарієм Цементу суми, визначеної п. 2.2. цього Договору. Пункт 2.2. визначає вартість відступлення прав вимоги як 10 000 грн., проте доказів виконання даного пункту Договору та, відповідно, набуття у ОСОБА_1 прав вимоги суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №477/36/14, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 500/236/19
Провадження № 2/500/1515/19
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В позовній заяві позивачем зазначено адреса відповідача, а саме: Одеська АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 500/236/19 (провадження № 2/500/1515/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Болградського районного суду Одеської області (68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.І.Грубіян