overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/335/19
Провадження №2/743/104/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судове засідання позивач, його представник ОСОБА_2, представник відповідача не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу. Представник позивача, крім того, просив в письмовій заяві викликати та допитати свідків.

З'ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Заява представника позивача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню, оскільки вона відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Заяву представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року, в якості свідків ОСОБА_4 (який проживає в АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (який проживає в АДРЕСА_2).

Суд попереджає свідків, що за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показання на вимогу суду, вони підлягають кримінальній відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 648/3670/18
Провадження № 2/648/218/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Білозерський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонській області про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, враховуючи, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259 частиною 6, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Білозерський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонській області про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3 до ОСОБА_4 на навчання, з моменту набрання рішенням законної сили по 1 травня 2020 року.

Дозволити ОСОБА_2 без згоди батька ОСОБА_3 оформлювати документи для тимчасового виїзду малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до ОСОБА_4 на навчання, з моменту набрання рішенням законної сили по 1 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення 22 березня 2019 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 682/3501/18
Провадження № 2/682/241/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 березня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 р позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

19.12.2018 року ухвалою суду позовну заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання на 17.01.2019 р.

Ухвалою від 17.01.2019 р справа призначена до судового розгляду.

28.01.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

29.01.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним були направленні до Хмельницького апеляційного суду відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України для розгляду.

12.03.2019 р справа повернулася до Славутського мічськрайонного суду з ухвалою апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

Судове засідання призначити на 25 березня 2019 р. о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.
Справа№489/6249/18
Провадження №22-ц/812/649/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України та подання відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України заперечень на клопотання про витребовування доказів у строк до 03 квітня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/6249/18 (надати її до апеляційного суду у строк до 18 березня 2019 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/9692/17ц

номер провадження: 22-ц/824/5145/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року у складі судді Ярмола О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 11 березня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» Нагорного М.В.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 569/5071/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про право на шлюб, -

в с т а н о в и в:

13.03.2019 р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про право на шлюб.

Провадження у цивільній справі не відкрите.

15.03.2019 р. до суду надійшла заява представника заявників адвоката ОСОБА_3 про відкликання заяви. Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникам через їхнього представника адвоката ОСОБА_3 На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 185, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про право на шлюб з додатками до неї повернути заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 через їхнього представника адвоката ОСОБА_3 Розяснити заявникам , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання - Ющук О.С.

справа № 569/11431/18

учасники справи:

представник позивача- адвокат ОСОБА_1

предтавник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про припинення права користування та визнання права користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про припинення права користування та визнання права користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: Рівненська міська рада м.Рівне, вул.Соборна,12-а

Відповідач: ОСОБА_4, м.Рівне, вул. Млинівська, 15

Суддя -
Справа № 126/1263/17
Провадження № 22-ц/801/768/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 березня 2019 рокуСправа № 126/1263/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплочено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року.

Надіслати ОСОБА_3 копію апеляційної скарги, роз'яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
СПРАВА 717/97/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

14 березня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 310/8858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною власністю.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 09-30 годину 18 березня 2019 року.

15.03.2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав до суду заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог. Однак позивачем не виконані вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме: не надано доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями ч.5 ст.49, 260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 236/382/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з повідомленні держаного нотаріуса спадкоємцем померлого є також ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_3, то її слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи

Керуючись ст.ст.293-294, 315-319 ЦПК України ,суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 16 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, виклик участників процесу повторити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , про що її повідомити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/185/19>
Провадження № 2-н/342/13/2019>
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору ____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду