Ухвала

Іменем України

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 369/6126/16-ц

провадження № 61-3442ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь 5 662 288,95 грн та судових витрат.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від

06 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою та вважаючи, що суд дійшов невірного висновку щодо підсудності даної справи Києво-Святошинському районному суду Київської області, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання її до належного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року залишено без змін.

15 лютого 2019 року представник ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року та направити справу на новий розгляд до Київського апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Заява мотивована тим, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду через засоби поштового зв'язку заявнику не надходила, а отримана лише

14 лютого 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження вказаного до касаційної скарги було додано копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 14 лютого 2019 року із розпискою представника ОСОБА_4 ? ОСОБА_5

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заява представника ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга мотивована тим, що у 2016 році ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року. Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 22 вересня 2016 року було визначено склад колегії суддів: Суханову Є. М. (доповідач), Данілова О. М., Сержанюка А. С.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року скасовано, справу передано до апеляційного суду Київської області для продовження розгляду із стадії прийняття апеляційної скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Мельника Я. С., Сліпченка О. І.) ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 зазначає про повторну участь судді Сержанюка А. С. у розгляді даної справи, посилаючись на частину третю статті 37 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У § 37 рішенні «Posokhov v. Russia», заява № 63486/00, ЄСПЛ зазначив, що словосполучення «встановлений законом» відноситься не тільки до правової основи самого існування суду, але і до складу суду у кожній справі (див. рішення ЄСПЛ «Buscarini v. San Marino» від 04 травня 2000 року, заява № 31657/96).

Частиною третьою статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, яка скасована постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, постановлена суддею

Сухановою Є. М.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року прийнята у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Мельника Я. С., Сліпченка О. І.

Зазначене не свідчить про повторну участь судді Сержанюка А. С. в розгляді даної справи.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Керуючись статтею 390, пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4, подане представником ОСОБА_5, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська