У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 175/3283/18

Провадження № 14-128цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (далі - Рада) про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності

за касаційною скаргою Ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., та

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені позовні вимоги пов'язані з проходженням позивачем публічної служби, а тому спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд керувався тим, що суд першої інстанції у повній мірі не визначився з характером спірних правовідносин, у зв'язку з чим помилково зробив висновок про закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов накладення дисциплінарного стягнення відповідно до трудового законодавства. Апеляційний суд вважав, що даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

28 грудня 2018 року Рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року та залишити в силі ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 31 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження Радою постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року є порушення правил суб'єктної юрисдикції, яке, на її думку, полягає в тому, що даний спір є публічно-правовим, оскільки стороною виступає суб'єкт владних повноважень, тому такий спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності за касаційною скаргою Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 22 травня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко