Єдиний унікальний номер судової справи 477/2951/18
Провадження № 22-ц/812/626/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Качаном Романом Юрійовичем, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2019 року задоволено позов Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

11 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка підписана від імені відповідача ОСОБА_1 адвокатом Качаном Р.Ю.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Качан Р.Ю.. додав до апеляційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 січня 2019 року №1402-0000005.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, до апеляційної скарги в порушення п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано документа на підтвердження повноважень адвоката відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Качана Р.Ю. представляти в апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції необхідно надати довіреність або ордер.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду довіреності або ордеру, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Качаном Романом Юрійовичем, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2019 року- залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду довіреності або ордеру, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова