overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 5024 / 18
№ 2 / 636 / 638 / 19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Бруславської В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» в розмірі 2223,90 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7532/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Суддя-доповідач ОСОБА_1С.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2019 року о 17-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/813/4059/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкін А.П. ознайомившись із апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив "Малиновський-11" про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

11.02.2019 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та дана справа передана судді-доповідачу Заїкіну А.П.

У зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив "Малиновський-11" про встановлення факту проживання однією сім'єю, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про роз'яснення судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року по справі позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» - Чемеса Володимира Михайловича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2019 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2019 року у задоволенні заяви ТОВ «Медіа Група Україна» про роз'яснення судового рішення було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів УК у Солом'янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» - Чемеса Володимира Михайловича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/14021/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5842/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Єдиний унікальний номер 243/1585/19
Номер провадження 2/243/912/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 222/277/19
Провадження № 2/222/187/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Республіканської сільської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 19.02.2019 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 14.03.2019 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.03.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Єдиний унікальний номер справи 487/6112/16-ц Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження №22-ц/812/368/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 рішення Заводського районного суду міста Миколаєва, яке ухвалене 21 грудня 2018 року о 10 годині 52 хвилин, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Павлової Ж.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. про визнання частки ОСОБА_10 у спільному майні подружжя; визначення розміру часток спадкоємців у праві спільної часткової власності в порядку спадкування за законом; визнання договору дарування не дійсним; переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та витребування майна,

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 373, 374, 377 ЦПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про відмову від позову - задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання частки у спільному майні подружжя; визначення розміру часток спадкоємців у праві спільної часткової власності в порядку спадкування за законом; визнання договору дарування не дійсним; переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та витребування майна,

Визнати нечинним рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визнання частки у спільному майні подружжя; визначення розміру часток спадкоємців у праві спільної часткової власності в порядку спадкування за законом; визнання договору дарування недійсним; переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, витребування майна та закрити провадження у справі.

Зобов'язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1) 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень судового збору, сплаченого відповідно до квитанцій.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.О. Шаманська

Т.В. Серебрякова

__________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 640/1830/19

Провадження № 22-ц/818/1910/19

13 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2019 року (суддя - Губська Я.В.) по цивільній справі за позовом Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11.10 годину 09 квітня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа №705/1077/19
2-о/705/86/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту неправильності актового запису № 19 про його народження, складеного виконавчим комітетом Поповецької сільської ради с. Попівці Барського району Вінницької області 24 травня 1980 року, в якому дата народження зазначена 19 травня 1980 року, а правильним є 15 травня 1980 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивченням заяви встановлено, що заявником не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку заявником ОСОБА_1 у заяві не зазначені особи, які б могли підтвердити дату народження заявника (рідні батьки, хрещені батьки, близькі родичі та в разі його хрещення, інформація, що міститься у відповідних записах).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Визначити заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 689/325/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сутковецької сільської ради (місце знаходження: с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські будівлі,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Сутковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські будівлі, що належало їх батькові ОСОБА_4, який помер 04.09.1992 р., та їх матері ОСОБА_5, яка померла 29.07.2000 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сутковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські будівлі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 13 березня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов