overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/265/478/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 квітня 2019 року о 11:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 545/650/19
Провадження № 2-о/545/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, вул. Лугова, 56 )- адвоката ОСОБА_2 (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 12), заінтересовані особи: сектор з питань надання реєстраційних послуг Карлівської РДА (м. Карлівка, вул.. Полтавський шлях, 85), Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України (м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 81) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту припинення діяльності як фізичної особи-підприємця, -

в с т а н о в и в :

Заявник 15.03.2019 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме встановлення факту припинення діяльності як фізичної особи-підприємця .

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315-318 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявника разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, вул. Лугова, 56 )- адвоката ОСОБА_2 (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 12), заінтересовані особи: сектор з питань надання реєстраційних послуг Карлівської РДА (м. Карлівка, вул.. Полтавський шлях, 85), Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України (м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 81) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту припинення діяльності як фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 648/227/18
Провадження № 2/648/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю., Когут Є.А.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст.1241, 1268, 1272 ЦК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 березня 2019 року.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 523/3348/19
Провадження №2-н/523/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бабаков В.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, фізична особа - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі та Одеській області знятою з реєстраційного обліку та зареєстрованою не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

(про залучення третьої особи)

19.03.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обговорено питання про залучення до участі в справі в якості третьої МТСБУ, оскільки ОСОБА_5 «СК Україна» визнано банкрутом, та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залучити до участі в справі в якості третьої особи МТСБУ.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залучення, оскільки вимог до страхової компанії у позивача не існує, а відповідач був визнаний винним у здійсненій ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_5 «СК «Україна» та третя особа в судове засідання не зявились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - МТСБУ, оскільки стосовно страхової компанії була відкрита ліквідаційна процедура.

Керуючись ст. ст. 53, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 638/3558/19
Провадження № 2-н/638/605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

15.03.2019 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 9198,08 грн., яка виникла у боржника за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 454/4103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Шлюб зареєстрований 07.12.2015 року виконавчим комітетом Волицької сільської ради, актовий запис №7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7115/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5979/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року у складі судді Шевчука А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на частину спадкового майна,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 491/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Заява про розшук боржника ОСОБА_1 подана відповідно до ст.438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про розшук боржника ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року на 09 годину 40 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/27/19 Справа № 641/4645/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Коммунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 р. по цивільній справі за позовом Коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені.

До канцелярії суду надійшла заява КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні в якій просить виправити описку та зазначити вірним ПІБ відповідачів, як - « Веремєєв Дмитро Леонідович» та «Козирєва Олена Анатоліївна», оскільки відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, прізвища відповідачів записано саме так.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осібПІБ відповідачів вказано як « Веремєєв Дмитро Леонідович» та «Козирєва Олена Анатоліївна».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року по цивільній справі за позовом Коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, описку, а саме вказати вірним в рішенні суду ПІБ відповідачів, як - « Веремєєв Дмитро Леонідович» та «Козирєва Олена Анатоліївна».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3