Справа № 640/4797/19
Провадження № 2/635/2037/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу 6341/2016/000754 від 22.07.2016 недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просить визнати недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу 6341/2016/000754 від 22.07.2016 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справ передана до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надади до суду відзив на позовну заяву.

Позивачем ОСОБА_1 надана відповідь на відзив.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить підготовче засідання провести без її участі та участі її представника, за результатними якого підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали до суду заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, підготовче засідання провести без їх участі.

Крім того, позивачем надана до суду в порядку статті 91 ЦПК України заяву про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зазначені особи можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 також надав до суду в порядку статті 91 ЦПК України заявою про виклик свідків, в якій просить викликати у якості свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач вважає, що зазначений свідок може підтвердити обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами частини першої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою обґрунтування вимог, з`ясування всіх обставин які мають значення для вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити .

Щодо заяви позивача про виклик свідків суд зазначає.

Відповідно до заяви позивача про виклик свідків, поданої в порядку статті 91 ЦПК України, остання просить суд викликати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у даній справі є недійсність договору купівлі продажу транспортного засобу № 6341/2016/000754 від 22.07.2016 року, тоді як на момент укладання вказаного договору свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було 14 років. Між тим, позивачем не зазначені, які саме обставини може підтвердити свідок, який на момент укладання оспорюваного договору був неповнолітньою особою.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву позивача в частині виклику в судове засіданні у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необґрунтованою, а заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме викликати в судове засідання у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що заяв та клопотань про укладення мирової угоди, про бажання врегулювання спору за участю судді, вступу у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 69, 76, 81, 91, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу 6341/2016/000754 від 22.07.2016 недійсним - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу 6341/2016/000754 від 22.07.2016 недійсним до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин на 20 грудня 2019 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання на 16 годину 00 хвилин на 20 грудня 2019 року, в якості свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

В іншій частині заяву залишити без задоволення

Заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання на 16 годину 00 хвилин на 20 грудня 2019 року, в якості свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачам право подати до початку розгляду справи по суті заперечення на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180, ч 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22 листопада 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук