overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2262/18
Провадження №2/433/236/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі тимчасово окупованої території та повернення на таку територію без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі тимчасово окупованої території та повернення на таку територію без згоди та супроводу батька.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі тимчасово окупованої території та повернення на таку територію без згоди та супроводу батька - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-во/317/6/19
Справа № 317/3595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Громової І.Б.

При секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, який видано по цивільній справи № 317/3595/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, який видано по цивільній справи № 317/3595/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В своїй заяві просить виправити місяць народження дитини ОСОБА_3 з помилкового «31.02.2010» на вірне «31.03.2010».

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, який видано по цивільній справи № 317/3595/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Зазначити у судовому наказі Запорізького районного суду Запорізької області правильно місяць народження дитини ОСОБА_3, а саме - «31.03.2010».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5300/2019
справа №363/887/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей та сім"ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним переходу права власності на квартиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження №2/369/1698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року 09 год. 05 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 331/175/19
Провадження № 2 /331/651/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

20.03.2019
Провадження № 2/641/196/2019 Справа № 641/4494/18
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2019 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрована за адресою:. АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою:. АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: О. А. Курганникова
провадження № 2/294/719/19
справа № 294/1593/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Суддя, вивчивши позовну заяву, встановив, що позивачем подано заяву з порушенням вимог ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги позивачем не виконані у повному обсязі, копії письмових доказів засвідчені без зазначення дати такого засвідчення та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 95 ЦПК України, а саме: зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу; підтвердити відповідність письмових доказів оригіналам, які знаходять у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 689/548/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року 10.04.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 27.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідачі, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 754/3129/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

13.03.2019 року позивачем подано до канцелярії суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2019 року.

Як вбачається з даної заяви позивача від 13.03.2019 року, останнім було частково виконано вимоги ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху, а саме: ОСОБА_1 надано відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податку, поштового індексу, адреси електронної пошти сторін по справі та надано підтвердження, у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Проте інші вимоги ухвали суду від 05.03.2019 року позивачем виконані не було, а саме:

-не надано пояснень стосовно звільнення позивача від сплати судового збору;

-а також, не виконано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України - не надано додатків доданих до свого позову для відповідача по справі.

Дійсно, позивачем при подачі 27.02.2019 року до суду позовної заяви про розірвання шлюбу було додано копію посвідчення на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 виданого 25.11.1994 року як особі, евакуйованої із зони відчуження у 1986 році. Проте, в тексті своєї позовної заяви ОСОБА_1 не зазначено щодо звільнення його від сплати судового збору при подачі позову до суду, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», крім того, останнім сплачено судовий збір в розмірі 384 грн. 00 коп., оригінал даної квитанції долучено до позову.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 оскільки останнім не виконано вимоги ухвали суду від 05.03.2019 року в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа №464/3646/18
пр № 2/464/376/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного виконавця ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 30 хв. 28 січня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити учасників справи про наслідки їх неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного виконавця ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 21 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. та повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. П. Рудаков
справа № 166/253/19
провадження № 2/166/104/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заболоттівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташованих за адресою смт.Заболоття вул..Сагайдачного,16(шістнадцять) Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що до суду не надійшли докази, які витребовувались, а саме: копія спадкової справи ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання , визначені ч.2 ст.197 ЦПК Укоаїни, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Оскільки без отримання доказу, який витребовується судом, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в залі судових засідань Ратнівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3