overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2657/19 Справа № 185/4256/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 30 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 346/5338/18
Провадження № 2/346/382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не зявилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 199/7935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника відповідача Анохіної О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк», Дніпровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач або його представник повторно не з`явились в судові засідання, призначені на 11 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило. До суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 25.11.2019 року у зв`язку з участю в іншому судовому процесі, проте, підтверджуючих доказів позивач суду не надала, тому суд вважає причину неявки до суду неповажною.

Позивач та її представник неодноразово були сповіщені про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, повідомлялись особисто судом під розписку, тобто судом прийнято вичерпні заходи для їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою правову позицію відносно заявлених вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законом передбачений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо розумних строків розгляду справ в суді.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 44, 200, п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк», Дніпровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/929/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/229/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Кантицької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №596/929/18 за апеляційною скаргою акціонерного ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року, ухваленого суддею Лисюк І.О., повний текст рішення виготовлений 23 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з врегулювання майнових відносин реорганізованого ТОВ ім. Шевченка в особі Барабаша І.В. про виділення майнових паїв в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 20 березня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 159/3743/16-ц
Провадження № 2/159/6/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання дій незаконними та відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №182/01-09 від 12.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Наваляного Т.Д.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання дій незаконними та відновлення меж земельної ділянки.

Судовий розгляд призначити після відновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/207/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Гребінка

18 березня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»(юридична адреса: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки,100) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В:

у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м.Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/7064/18
Пр. № 2/333/702/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та коiтів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом в рішенні суду, допущено технічні помилки, а саме невірно вказано рік ухвалення рішення cуду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2019 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.02.2019 року по цивільній справі № 333/7064/18 (пр.2/333/702/2019), а саме вважати правильною дату винесення рішення суду - 14 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

18 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання представник позивача зявився, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання зявився, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 05 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 05 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 344/3356/18
Провадження № 22-ц/4808/335/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 та представника Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі, а 04 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 28 лютого 2019 року.

28 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 19 березня 2019 року.

19 березня 2019 року в судовому засіданні представник апелянт та його представник подали клопотання про продовження строку розгляду справи у звязку з необхідністю витребування від Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області копії заяви про зняття з реєстрації із спірної квартири.

Інші учасники справи клопотання про продовження строку розгляду справи підтримали.

Колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи мотиви заявленого клопотання та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що є підстави для продовження строку розгляду справи, оскільки для витребування доказів необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно на 15 днів.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9568/15-ц
Провадження № 2/520/1831/19
УХВАЛА

про залишення частини вимог без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

18.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 . - ОСОБА_11 . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання рішень частково незаконними, визнання свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності, виділення частки в натурі, усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОМР, третя особа - ОСОБА_10 про визнання права власності і порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання рішень частково незаконними, визнання свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності, виділення частки в натурі, усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення в частині виділення частки в натурі, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/813/3904/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра