КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

м. Київ

справа №756/7039/18

провадження № 22-ц/824/3813/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддів Музичко С.Г., Рубан С.М.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: позивач представник позивача представник відповідача Потапьонок К.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дуднік-Дубиняк Д.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року /суддя Майбоженко А.М./

у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенергія», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.12.2018 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 130-133/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, задовольнивши вимоги його позову у повному обсязі.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що розірвання трудового договору у відповідності до ч. 1 ст. 43 КЗпП України можливе лише за попередньою згодою виборного органу - первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Судом першої інстанції не враховано передбачені ст. 252 КЗпП додаткові гарантії при звільненні з ініціативи роботодавця, як і рішення Конституційного Суду України від 29.10.1998 р. у справі про профспілку, що діє на підприємстві, яке дублює зазначені положення. Також проігноровано і порушення, допущені відносно нього, щодо заборони застосування адміністрацією примусової праці.

Представник ПАТ «Київенерго» - Дуднік-Дубиняк Д.І. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилався на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, які з'явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що у період з 28.05.2009 року по 04.05.2018 року ОСОБА_5 працював на посаді старшого майстра дільниці І групи дільниці з обслуговування газового господарства служби газу Структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго». /а.с. 48/

Відповідно до довідки № 17/11-Д/КТМ від 01.11.2016 року позивач є членом Незалежної професійної спілки «Свобода» та обраний на виборну громадську профспілкову посаду - Першого заступника Голови виконавчого комітету Незалежної професійної спілки «Свобода» ПАТ «Київенерго». /а.с. 9/

16.04.2018 року згідно листа № 322 КП виконавчого органу Київради (КМДА) звернулося до ПАТ «Київенерго» з проханням для належного забезпечення організаційних питань та безперервного виробничого процесу звільнити з 30.04.2018 року працівників ПАТ «Київенерго» для подальшої роботи на КП «Київтеплоенерго». Для працівників, яких буде звільнено за переведенням, підприємство гарантувало збереження рівня заробітної плати та соціальних гарантій. /а.с. 109/

26.04.2018 року ОСОБА_5 звернувся до директора СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» Шовгеля С.В. та т.в.о. директора КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» із заявою, в якій надав згоду на переведення його та інших працівників - членів НПС «Свобода» ПАТ «Київенерго» до КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго». /а.с. 56/

Наказом СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» № 5219-к про припинення трудового договору від 03.05.2018 року, ОСОБА_5 старшого майстра виробничої дільниці І групи, з 04.05.2018 року звільнено з займаної посади у зв'язку із переведенням до КП «Київтеплоенерго» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підставою для звільнення зазначено заяву позивача та лист КП «Київтеплоенерго» від 16.04.2018 року. /а.с. 3/

07.05.2018 року ОСОБА_5 написав заяву на ім'я т.в.о. директора КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», в якій просив прийняти його за переведенням з СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» з 07.05.2018 року на посаду Старшого майстра служби газу. /а.с. 111/

Наказом КП «Київтеплоенерго» № 4037-К КТМ від 07.05.2018 року позивача прийнято на роботу з 08.05.2018 року за переведенням з СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» на посаду старшого майстра виробничої дільниці І групи дільниці з обслуговування газового господарства служби газу Структурного підрозділу «Київські теплові мережі» з оплатою праці згідно штатного розкладу. /а.с. 39/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно керувався нормами ч. 1 ст. 32 КЗпП України, відповідно до якої переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організації допускається тільки за згодою працівника; 5 ст. 36 КЗпП України, якою передбачено, що переведення працівника за його згодою на інше підприємство є підставою для припинення трудового договору. При цьому ініціатором переведення може бути як сам працівник, так і власник підприємства або уповноважений ним орган, зацікавлений у переведенні працівника; ст. 252 КЗпП України, згідно якої, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок).

Встановивши, що звільнення позивача у зв'язку із переведенням за його згодою як працівника та Першого заступника Голови виконавчого комітету Незалежної професійної спілки «Свобода» ПАТ «Київенерго» було здійснено у відповідності до норм чинного законодавства про працю, у день звільнення з ним проведені усі необхідні виплати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано, що розірвання трудового договору у відповідності до ч. 1 ст. 43 КЗпП України можливе лише за попередньою згодою виборного органу - первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, колегією суддів не приймаються до уваги на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2001 року між КМДА і АК «Київенерго» було укладено Угоду про реалізацію проекту управління та реформування енергетичного комплексу Києва з терміном дії до 31 грудня 2017 року, яка передбачала передачу в управління АК «Київенерго» комунальних теплових мереж, ТЕЦ, сміттєспалювального Заводу Енергія.

Розпорядженням КМДА від 27.12.2017 року № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», у зв'язку з припиненням Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, укладеної між КМДА та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким буде закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що буде повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго» після припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27.09.2001 року, укладеної між КМДА та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго».

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 24.04.2018 року № 517/4581 користування майном комунальної власності в частині користування ТЕЦ-5, ТЕЦ-6, електроенергетичного майна та Заводу «Енергія» ПАТ «Київенерго» продовжено до 31.07.2018 року, в частині іншого майна дію Угоди продовжено до 30.04.2018 року. Відповідна додаткова угода до Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року підписана сторонами 26 квітня 2018 року. /а.с. 105/

Пунктами 3, 4 Наказу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 04.05.2018 року № 224 «Про закріплення основних засобів за КП «Київтеплоенерго» закріплено за останнім на праві господарського відання основні засоби, малоцінні необоротні матеріальні активи комунальної власності територіальної громади м. Києва, які передаються виконавчому органу Київської міської ради з володіння та користування ПАТ «Київенерго», у зв'язку із припиненням Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», що на момент передачі обліковуються за СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго». /а.с. 101-104/

Тобто, КП «Київтеплоенерго» створене на підставі рішення Київради, а не в результаті реорганізації ПАТ «Київенерго», та не є правонаступником останнього.

Таким чином, ч. 1 ст. 43 КЗпП України , на зміст якої посилається апелянт, недоцільно застосовувати у таких правовідносинах.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції проігноровано порушення щодо застосування відносно ОСОБА_5 примусової праці, колегією суддів не приймається до уваги виходячи з наступного.

З 28.05.2009 року по 04.05.2018 року ОСОБА_5 працював на посаді старшого майстра дільниці І групи дільниці з обслуговування газового господарства служби газу Структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго».

16.04.2018 року згідно листа № 322 КП виконавчого органу Київради (КМДА) звернулося до ПАТ «Київенерго» з проханням для належного забезпечення організаційних питань та безперервного виробничого процесу звільнити з 30.04.2018 року працівників ПАТ «Київенерго» для подальшої роботи на КП «Київтеплоенерго». Для працівників, яких буде звільнено за переведенням, підприємство гарантувало збереження рівня заробітної плати та соціальних гарантій.

На підставі вищевказаного листа, 26.04.2018 року ОСОБА_5 звернувся до директора СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» Шовгеля С.В. та т.в.о. директора КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» із заявою, в якій надав згоду на переведення його та інших працівників - членів НПС «Свобода» ПАТ «Київенерго» до КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго». /а.с. 56/

Тобто, ОСОБА_5 працюючи у ПАТ «Київенерго», відповідно до вищевказаних обставин, виявив бажання та надав свою згоду як працівник ПАТ «Київенерго» та Перший заступник Голови виконавчого комітету Незалежної професійної спілки «Свобода» ПАТ «Київенерго» щодо переведення його та інших працівників за погодженням сторін до КП «Київтеплоенерго» для подальшої роботи.

Наказом СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» № 5219-к про припинення трудового договору від 03.05.2018 року, ОСОБА_5 старшого майстра виробничої дільниці І групи, з 04.05.2018 року звільнено з займаної посади у зв'язку із переведенням до КП «Київтеплоенерго» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підставою для звільнення зазначено заяву позивача та лист КП «Київтеплоенерго» від 16.04.2018 року.

Разом з тим, при звільненні за переведенням, у відповідності до чинного законодавства, бухгалтерією структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» було виплачено ОСОБА_5 компенсацію за невикористану відпустку за роботу в умовах ненормованого робочого дня в кількості 1 календарний день за робочий період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року з розрахунку 3 календарних дні за робочий рік та компенсацію за невикористану відпустку у кількості 12 календарних днів за робочий період 28.05.2017 року по 04.05.2018 року з розрахунку 28 календарних днів за робочий рік.

Також, висловлюючи своє бажання надалі працювати саме у КП «Київтеплоенерго», 07.05.2018 року ОСОБА_5 написав заяву на ім'я т.в.о. директора КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», в якій просив прийняти його за переведенням з СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» з 07.05.2018 року на посаду Старшого майстра служби газу.

Наказом КП «Київтеплоенерго» № 4037-К КТМ від 07.05.2018 року позивача прийнято на роботу з 08.05.2018 року за переведенням з СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» на посаду старшого майстра виробничої дільниці І групи дільниці з обслуговування газового господарства служби газу Структурного підрозділу «Київські теплові мережі» з оплатою праці згідно штатного розкладу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції вказані обставини підтверджені учасниками справи.

Крім того підтверджено і той факт, що ОСОБА_5 на даний момент продовжує працювати у КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», а отже підстави для задоволення його позовних вимог відсутні, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, є надуманими та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: