Провадження 2/127/2045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 02.08.2018 року у вищевказаній справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення яких доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

06.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про уточнення запитання, в звязку з чим 07.02.2019 року було поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні експерт своє клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказав, що у випадку корегування спірного питання будуть порушені права та інтереси осіб, не залучених до участі в справі.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надано суду уточнені питання на розгляд експерту, а саме: чи наявний прохід та проїзд через земельну ділянку кадастровий номер № 051010000:02:021:0182, що належить ОСОБА_2 до земельної ділянки кадастровий номер № 051010000:02:021:0144, яка належить ОСОБА_1? Чи можливі інші варіанти встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду до земельної ділянки кадастровий номер № 051010000:02:021:0144, яка належить ОСОБА_1 чи є вони менш обтяжливі ніж прохід та проїзд через земельну ділянку кадастровий номер № :02:021:0182, що належить ОСОБА_2?; Чи забезпечується дотримання ДБН у разі встановлення проїзду та проходу до земельної ділянки кадастровий номер 051010000:02:021:0144, яка належить ОСОБА_1 через земельну ділянку кадастровий номер :02:021:0182, що належить ОСОБА_2?

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Ч. 1 ст. 53 ЦПК України вказує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання експерта Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про уточнення запитання щодо можливості інших варіантів встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду до земельної ділянки кадастровий номер № 051010000:02:021:0144, яка належить ОСОБА_1, чи є вони менш обтяжливі ніж прохід та проїзд через земельну ділянку кадастровий номер № :02:021:0182, що належить ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки власниками земельних ділянок, які межують із земельною ділянкою за кадастровим номером 051010000:02:021:0144, яка належить ОСОБА_1, є особи, які не являються сторонами по справі, а відтак, може порушити їх законні права та інтереси, оскільки запитувана інформація є конфіденційною. Так, у випадку уточнення питання № 4 необіхідно витребовувати інформацію відповідних земельних ділянок, власники яких не є учасниками справи.

При цьому суд враховує, що суд розглядає справу в межах позовних вимог саме до ОСОБА_2, право вибору відповідача належить позивачу, яким інших відповідачів не залучено. Також оскільки закрито підготовче провадження, суд позбавлений можливості залучення третіх осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне виключити 4 питання та викласти 3 і 5(4) питання в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про уточнення запитання задовольнити частково.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість у ОСОБА_1 проходу до земельної ділянки з кадастровим номером № 051010000:02:021:0144 з дороги загального користування?

2. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проходу ОСОБА_1 до земельної ділянки з кадастровим номером № 051010000:02:021:0144 через земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером № :02:021:0182? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

3. Чи наявний прохід та проїзд на транспортному засобі через земельну ділянку кадастровий номер № 051010000:02:021:0182, що належить ОСОБА_2, до земельної ділянки кадастровий номер № 051010000:02:021:0144, яка належить ОСОБА_1?

4. Чи забезпечується дотримання ДБН у разі встановлення проїзду та проходу на транспортному засобі до земельної ділянки кадастровий номер 051010000:02:021:0144, яка належить ОСОБА_1, через земельну ділянку кадастровий номер :02:021:0182, що належить ОСОБА_2?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 за питання 1, 2; на ОСОБА_2 за питання 3, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя