overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1473/18
Провадження № 2/316/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського мiського суду у Запорiзької областi від 30.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Енергодарського мiського суду у Запорiзької областi від 18.10.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не зявилися.

29.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_2, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану позивачем заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, - без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 659/749/18
Номер провадження 2/659/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового засідання в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 до публічного акціонерного товариства "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати недійсними : кредитний договір б/н від 23.03.2010 року, оформлений у вигляді заяви на отримання кредиту ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», угоду № SAMDN4232 від 08.07.2016 року та угоду № SAMDN6623 від 13.09.2016 року укладені у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з часу її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом пятнадцяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 584/271/19
Провадження № 2-о/584/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила визнати безвісно відсутнім сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що у 2001 році ОСОБА_2 поїхав на заробітки до Російської Федерації.

До 2005 року син дзвонив їй, але з 2005 року він перестав дзвонити та взагалі не приїздив.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно заявнику для оформлення субсидії.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи слід витребувати з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відомості, чи оголошувався в розшук ОСОБА_2, а також відомості щодо результатів його розшуку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 305-307 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Відкрити провадження у справі № 584/271/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

3. Призначити справу до судового розгляду на _09-00_ годину "11 " квітня 2019 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., присяжні - Лупинос М.В., Яковлев А.В., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Зобов'язати Путивльське відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області в строк до 11.04.2019 надати відомості, чи оголошувався в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Івано-Франківськ, мешканець АДРЕСА_1, а також відомості щодо результатів розшуку ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 548/180/19
Провадження №2/548/247/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

25.02.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву.

01.03.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому на доопрацювання уточненого позову.

У зв'язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,- важати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 07.03.2019 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 509/3957/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, скаргу ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи : Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2 та стягувача ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_3, 14, кв. 211 на бездіяльність (дії) державного виконавця Щербини О.В., -

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи : Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, та стягувача ОСОБА_2, на бездіяльність (дії) державного виконавця Щербини О.В - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

.

Повний текст ухвали суду буде складено 18.03.2019р.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 627/159/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача- Сіліна Є.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 5,04 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього КСП « Україна» на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області та виділити земельну ділянку із земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде викладений до 19.03.2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4603/19 Справа № 200/209/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулася із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що копію рішення було отримано лише 24 січня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року підлягає поновленню, оскільки зазначений апелянтом факт підтверджений матеріалами справи.

Апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №: 653/588/19
Провадження № 2/653/626/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.07.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 459/2765/18
Провадження № 2/459/220/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири..

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача позов заперечив.

Інші учасники не зявились у підготовче судове засідання.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2019 року о 11.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, та спеціаліста ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 643/863/19
Провадження № 2/643/2309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 22.03.2019 року о 10.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 285/370/19 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року

за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року частково задоволено клопотання позивача про призначення судової генетично-молекулярної експертизи та зупинено провадження у даній справі.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона не погоджується із призначенням експертизи і зупиненням провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що до Житомирського апеляційного суду, всупереч вимогам цивільного процесуального кодексу, замість усієї справи надійшли лише виділені матеріали цивільної справи №285/370/19.

Відповідно до змісту п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги.

У даному випадку ухвала оскаржується не лише щодо призначення експертизи, а й зупинення провадження у справі, отже до апеляційного суду належить передавати усі матеріали справи.

Крім того, у виділених матеріалах навіть відсутній оригінал ухвали, що оскаржується, а міститься лише її копія, що також не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення усіх матеріалів цивільної справи №285/370/19.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

у х в а л и л а :

Виділені матеріали цивільної справи №285/370/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, разом з апеляційною скаргою повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-5519 Головуючий у 1-й інстанції: Соловей Г. В.

Унікальний № 381/279/19 Доповідач - Пікуль А. А.

15 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 04 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Судді