Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 686/23415/18

провадження № 61-20014ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2019 року поновлено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницького строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 18 листопада 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/23415/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев