печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву представника боржника про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Представник боржника звернувся до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право, зокрема зазначаючи ті обставини, що договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території заявнику ніколи не надавався і не укладався, тому між сторонами відсутні будь-які правовідносини; документів, які б підтверджували, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» є правонаступником КП УЖГ «Печерська брама» заявнику не надавалися; нарахована сума заборгованості не відповідає кількості та якості послуг. Таким чином, заявник вказує на те, що між боржником та стягувачем існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Так, згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про скасування судового наказу по справі за заявою «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , не є безспірними, у зв`язку з чим судовий наказ від 11.10.2017 року слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Судовий наказ від 11.10.2017 року, виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий