overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 324/2230/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

14 березня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/744/16-ц
Провадження № 6/492/8/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

13 березня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колтуклу С.С. про привід боржника фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колтуклу С.С. звернувся до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо примусового приводу боржника фізичної особи ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому необхідно прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колтуклу С.С. про привід боржника фізичної особи ОСОБА_2, до розгляду.

Призначити подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колтуклу С.С. про привід боржника фізичної особи ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Справа № 500/7362/18
Провадження № 4-с/500/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі скаргу

ОСОБА_1

на протиправне рішення головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного

ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

по ц/с №2-2068-06 за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви (скарги) без розгляду. Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на протиправне рішення головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, по ц/с №2-2068-06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 219/1776/19
Провадження № 2-н/219/204/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального унітарного підприємства «МИРКОМ» Миронівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального унітарного підприємства «МИРКОМ» Миронівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з а надані послуги у сумі 4084,44 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального унітарного підприємства «МИРКОМ» Миронівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа №660/246/19
Номер провадження 2-о/660/14/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до (місцезнаходження: вул.Першого Травня с.Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у строк п'ятнадцять днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 758/5026/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ТОВ «Лояль Турістік» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», третя особа: ТОВ «Лояль Турістік» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 14.40 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/506/19
Провадження № 2-р/306/2/19
У Х В А Л А

про роз"яснення судового рішення

18 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Русин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Грифсканд-Свалява» ( 89300 м.Свалява, вул.Менделєєва, 1 Закарпатської області, ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - клопотання про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 27.02.2019р. вирішено по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Науково виробниче підприємство «Грифсканд-Свалява» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

При виконанні рішення суду відповідач звернувся із заявою про роз"яснення рішення суду.

Просить роз'яснити порядок виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно рішення суду позов задоволено частково: скасувати наказ директора ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд" №158-к від 29.09.2018р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника виробництва реторного цеху на підставі п.2 ст.41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника виробництва реторного цеху ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд" ().

Стягнути з ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд" на користь ОСОБА_1 113634,74 середньомісячної заробітної плати (без врахування обов'язкових платежів).

Стягнути з ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд" () на користь держави 2114,40 (дві тисячі сто чотирнадцять грн. 40 коп.) грн. судових витрат.

В задоволенні решта позову відмовити.

Стосовно поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць відповідач просить роз"яснити виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи суд роз"яснює наступне.

Рішення суду в частині поновлення на роботі виконується, починаючи з наступного дня після винесення рішення суду, тобто з 28.02.2019р.

Стосовно стягнення коштів за один місяць, то судом в мотивувальній частині рішення вказано сума платежу за один місяць, в яку не включено обов'язкові платежі - 19052,53 грн.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Роз'яснити рішення Свалявського районного суду від 15.02.2018р., а саме:

Рішення суду в частині поновлення на роботі виконується, починаючи з наступного дня після винесення рішення суду, тобто з 28.02.2019р.

Стосовно стягнення коштів за один місяць сума платежу за один місяць, в яку не включено обов'язкові платежі - 19052,53 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду через Салявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
Справа № 640/5404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Єнакієве, Донецька обл., яка настала 09.11.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258-260, 294, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15.03.2019 року на 09-15 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант», про стягнення коштів за неналежне виконання грошового зобов'язання та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант», про стягнення коштів за неналежне виконання грошового зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант» (49049, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 159, кв. 59) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 21 002,26 грн. та судовий збір в сумі 646,06 грн.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 15 березня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 481/1784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 258, 259,263-265,268, 273, 293-294,315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Івановича, заінтересована особа Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 332580 виданого 23.05.2002 року Устинівською районною державною адміністрпацією Кіровоградської області, на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.03.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1691/18

Головуючий у першій інстанції - Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/452/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягенення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Справа №607/10265/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач помер 01.09.2018 року, а тому, ухвалою суду від 16.11.2018 року провадження у справі було зупинене для залучення можливого правонаступника.

Копію ухвали, з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1, направлено до Першої тернопільської державної нотаріальної контори з покладанням обовязку надати інформацію.

11.03.2019 року копію ухвали було вручено адресату.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Викликати відповідача в судове засідання на 10.20 годину 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3