Справа №: 398/4184/18
провадження №: 2/398/433/19
"15" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, будинком №6 по вул.Львівська в м.Олександрія Кіровоградської області.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1981 року, який зареєстровано в Олександрійському бюро технічної інвентаризації 06.11.1981 року за реєстраційним №1249/42, він є власником вказаного будинку.
Крім нього в будинку зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, який проживав в будинку до квітня 2016 року, а потім за власним бажанням змінив місце проживання, яке на даний час, йому, позивачу, невідоме.
Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку позбавляє останнього можливості належним чином розпорядитись своєю власністю та оформити субсидію, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В судове засідання сторони не зявились. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.11.2018 року №835/31/19 про реєстрацію місця проживання та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 28.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.07.2011 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
25.02.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 на 13год. 30хв. 15.03.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.
Судом встановлено, що будинок №6, розташований за адресою: м.Олександрія, вул.Львівська, на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1981 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2900, належить ОСОБА_1.
Згідно домової книги для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, та довідки про склад сімї від 05.11.2018 року, виданої головою квартального комітету №26 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, в довідці зазначено, що ОСОБА_2 в будинку не проживає.
Крім того, відповідно до акту №38 від 02.11.2018 року, складеного головою квартального комітету №26 Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5, за участі сусідів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за адресою: м.Олександрія, вул.Львівська,6, проживають: власник будинку - ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_3. Син власника - ОСОБА_2 з квітня 2016 року не проживає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в даному будинку, який належить позивачу, створює перешкоди в користуванні, розпорядженні власністю, зокрема, він не може оформити субсидію.
Позивач на стягненні з відповідача судового збору не наполягає, тому суд залишає його по фактично понесеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, таким, що втратив право користування будинком №6 по вул.Львівська в м.Олександрія Кіровоградської області.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя