overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1168/19
Номер провадження 2-о/237/171/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2019 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.03.19 року о 10:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

.
Справа № 639/6141/19
Провадження № 2/639/1891/19
(вступна і резолютивна частини)
27 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С. М.,
при секретарі судового засідання - Пивоваровій Т. В.,
за участю представника позивача - Рогожиної В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/6141/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закріпити житло за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.05.1997, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №521/8353/15-ц
Провадження №2/521/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Представник ОСОБА_3 надав до канцелярії суду клопотання в якому просить витребувати інформацію з Центру надання адміністративних послуг ОМР щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг ОМР щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг ОМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
15.03.19
Провадження № 2/235/836/19
Справа № 235/1488/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 березня 2019 року м. Покровськ
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
1 березня 2019 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 4 березня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.
14 березня 2019 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі від 04.03.2019 року, усунуті.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 08 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 143/179/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.03.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Мончинська загальноосвітня школа І ступеня Погребищенської районної ради Вінницької області», відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації про зміну дати звільнення, стягнення заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Мончинська загальноосвітня школа І ступеня Погребищенської районної ради Вінницької області», відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації про зміну дати звільнення, стягнення заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 08.04.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 237/4478/18
Номер провадження 2/237/221/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 лютого 2019 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Татарин Т.М.,

представника третьої особи Мироненко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Татарин В.М. заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із значною територіальною віддаленістю Мар'їнського районного суду Донецької області від її місця проживання - м. Луцьк Волинської області. Відеоконференцію просить провести з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі, призначене на 26.02.2019 року о 11:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонну суду Волинської області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Татарин Вікторію Миколаївну, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області та представнику позивача - адвокату Татарин Вікторії Миколаївни (АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 20.02.2019 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Справа 375/248/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/868/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача: СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Голік Н.О. 13 червня 2018 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Голік Н.О. 13 червня 2018 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц закрито у зв'язку з відмовою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» від касаційної скарги.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Голік Н.О. 13 червня 2018 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку письмового (позовного) провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судові засідання 29.11.2018 р., 09.01.2019 р., 14.03.2019 р. повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка позивача в явочному на 29.11.2018 р., та зворотні повідомлення про вручення судових повісток в судові засідання 09.01.2019 р., 14.03.2019 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток, які повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В судові засідання 29.11.2018 р., 09.01.2019 р., 14.03.2019 р. позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка позивача в явочному на 29.11.2018 р., та зворотні повідомлення про вручення судових повісток в судові засідання 09.01.2019 р., 14.03.2019 р.

Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 577/953/19
Провадження № 2/577/609/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток