Справа № 445/1198/16-ц
Провадження № 2/352/104/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»Славкіної Марини Анатоліївнидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач у червні 2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа надійшла до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 24.05.2018 р. Ухвалою суду від 29.05.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у режимі відеоконференції.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.07.2007 р. між ВАТ ВіЕйБі Банк, правонаступником якого є ПАТ ВіЕйБі Банк, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 07/48-05, згідно якого банк надав відповідачу кредит для споживчих потреб у сумі 10000 доларів США, зі сплатою 12,00 % річних, строком погашення до 05.07.2012 року. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 35,35 грн., що становить 0,07 % від суми кредиту. Виконання позичальником зобов`язань за цим кредитним договором забезпечено іпотекою відповідно до укладеного між банком та іпотекодавцем - відповідачем нотаріально посвідченого іпотечного договору від 06.07.2007 р. за реєстровим № 1058, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно земельна ділянка загальною площею 0,0170 га з кадастровим номером 060040253 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.07.2011 р. з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 98831,28 грн., з яких 97733,94 грн. заборгованості за кредитним договором та 1097,34 грн. судових витрат. Однак, зазначене рішення суду не виконане. Станом на 04.05.2016 р. заборгованість за кредитним договором становить 416698,78 грн., з якої заборгованість за кредитом 8612,89 доларів США, відсотки 7657,16 доларів США, комісія за РО - 1764,95 грн., пеня 4904,81 грн.Таким чином, різниця нестягненої суми заборгованості становить 125850,84 грн. Вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 07/48-05 від 06.07.2007 р. в сумі 125850,84 грн.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеокронференції позов підтримав та просив його задовольнити. У останнє судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки. За таких обставин суд постановив завершувати розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представник відповідача - адвокат Ткачишин С.М. у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.07.2011 р. достроково стягнено з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 07/48-05 від 06.07.2007 р. в сумі 97733,94 грн., яка включала заборгованість по тілу кредиту, відсотками за користування кредитом, комісії за обслуговування та плати за пропуск платежів (пені). Згідно п. 2.4.2 кредитного договору сторони визначили період, за який нараховуються проценти за кредитом: з дня видачі кредитних коштів та по останній день терміну повернення кредитних коштів, згідно п.1.3 цього договору, тобто до 05.07.2012 р.(п.1.3 договору). Оскільки банк скористався правом дострокового повернення кредиту, датою повернення кредитних коштів є дата набрання чинності рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.07.2011 р. Тобто, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також штрафні санкції припинилося з набранням чинності вказаним судовим рішенням. Просила у позові відмовити. У останнє судове засідання представник відповідача не з`явилася, у поданій суду заяві просила розгляд справи завершувати у відсутності сторони відповідача, просила постановити рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06.07.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та відповідачемукладено кредитний договір № 07/48-05, згідно якого банк надав відповідачу кредит для споживчих потреб у сумі 10000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.07.2012 р., з відсотковою ставкою 12,00 % річних (а.с.7-13).

Пунктом 2.4.2 кредитного договору сторони визначили період, за який нараховуються проценти за кредитом: з дня видачі кредитних коштів та по останній день терміну повернення кредитних коштів, згідно п.1.3 цього договору, тобто до 05.07.2012 р.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, між сторонами 06.07.2007 р. укладено договір іпотеки земельної ділянки загальною площею 0,0170 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач у 2011 р. скористався своїм правом на дострокове стягнення кредиту у порядку, передбаченому ч.2 ст.1050 ЦК України. Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.07.2011 р., що набрало законної сили, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 23.06.2011 р. у розмірі 97733,94 грн., що на той час було еквівалентно 11489,03 доларів США (а.с.17). Вказана сума заборгованості включала заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8612,89 доларів США, решту суми у 2876,14 доларів США склали відсотки за користування кредитом, комісія за обслуговування та пеня за пропуск платежів. Вказане судове рішення знаходиться у стадії виконання.

У рамках даної цивільної справи позивач заявив до стягнення станом на 04.05.2016 р. заборгованість за кредитним договором за період з 23.06.2011 р. до 04.05.2016 р. у розмірі 125850,84 грн., яка складається з 4781,02 доларів США заборгованості за відсотками, що у гривневому еквіваленті станом на 04.05.23016 р. складає 120486,04 грн., 459,99 грн. комісії за РО, 4904,81 грн. пені за пропуск платежів, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.4-6), за мінусом сум, стягнутих рішенням Золочівського районного суду.

Суд вважає необґрунтованими заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, комісії та пені, виходячи з наступного.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12-ц.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі предявлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобовязання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Вказана правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Таким чином, судом встановлено, що після предявлення позову про дострокове стягнення з відповідача кредиту у порядку ч.2 ст.1050 ЦК України правопозивача на нарахування процентів та пені за кредитним договором припинилося.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для нарахування позивачем відсотків, комісійних та пені за період з 23.06.2011 р. до 04.05.2016 р. та про безпідставність заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у позові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»Славкіної Марини Анатоліївнидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»Славкіна Марина Анатоліївна, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 22.11.2019 р.

ОСОБА_4 М.М.Хоминець