КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Кредитної спілки «Істок» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог задоволенні позову Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом та інфляційних нарахувань - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головою правління КС «Істок» Дроновою Т.О. 08 травня 2019 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу КС «Істок», подану Головою правління Дроновою Т.О. , повернуто особі, яка її подала /а.с.145-146/.

Постановою Верховного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду /а.с.190-193/.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України встановлено наступне.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Голова правління КС «Істок» Дронова Т.О. просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення КС «Істок» отримано поштою 08 квітня 2019 року що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення направлялася на адресу позивача. Разом з тим, матеріали не містять підтверджень про отримання останнім копії оскаржуваного рішення.

Справа № 761/4412/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/16084/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Разом з тим, на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення КС «Істок» саме 08 квітня 2019 року, Головою правління КС «Істок» надано витяг з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення, з якого вбачається, що копію рішення отримано КС «Істок» 08 квітня 2019 року, апеляційна скарга подана 08 травня 2019 року.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити КС «Істок» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кредитної спілки «Істок» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: