overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-619/10 Провадження № 22-ц/802/398/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28 березня 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2360/17

18 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада 2017 року звернулася з позовом в суд до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення сільської ради.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2017 року зупинено провадження по даній справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 для залучення у справі правонаступників померлого.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24 жовтня 2018 року провадження у даній справі поновлено.

18 березня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов'язків сторін по справі визначений ст. ст. 43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення сільської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/1992/18

Провадження № 22ц/818/1818/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року у складі судді Назаренка О.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питань, передбачених ст.ст.185-187 ЦПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного суду лише з підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/229/1184/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження в залі судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

25 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

До заяви про повернення судового збору заявником додано квитанція № 0.0..1 від 10 вересня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатила у Дружківському відділенні Краматорської філії судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: … 4) залишення заяви або скарги без розгляду.

Суддя вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, а також повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями), ст. 142, ст.185, ст. 257, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Дружківка Донецька область, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп., сплачений у Дружківському відділенні Краматорської філії (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Карла Маркса, 2-а, за квитанцією № 0.0..1 від 10 вересня 2019 року.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

11.03.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд розяснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2019 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/324/19
Провадження № 2-о/282/16/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «Любарська «Райагропромтехніка» про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «Любарська «Райагропромтехніка» про встановлення юридичного факту.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 635/2829/17
Провадження по справі № 2/635/807/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області - Щербань Л.О.

відповідача - ОСОБА_6

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботині, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання розпоряджень про передачу земельних ділянок незаконними

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №295/4029/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення.

Позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, де просить заборонити ПАТ «ПУМБ» та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам користуватись, володіти та розпоряджатись нежитловим приміщенням за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 17/1.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником не надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа 693/921/18
2/693/40/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У підготовче засідання позивача ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відкласти на 08 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/679/19
Провадження № 2-о/0158/28/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 29 березня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 29 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 703/807/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення спадщини.

В звязку з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін ОСОБА_1 усуну недоліки заяви.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, необхідно встановити осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 3 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Витребувати з Смілянської держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, що померла 13 березня 2018 року в м. Смілі Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 203/804/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року по цивільній справі №203/804/16-ц (провадження №2/0203/546/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення, ознайомившись із якою та доданими до неї матеріалами, приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення такої заяви без руху або її повернення, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю або відмови у прийнятті заяви, вважаю за можливе прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення, призначивши її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 268, 284-287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року по цивільній справі №203/804/16-ц (провадження №2/0203/546/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення призначеного судового засідання.

Розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної карги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак