Справа № 127/2-1732/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода», подану її представником за довіреністю Бабошиним А.С., про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника КС «Злагода» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №21732/10 за заявою Кредитної спілки «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Однак, подана заява вказаним вимогам не відповідає. В заяві не зазначено та не міститься жодних доказів по обставинам втрати виконавчого документа в т.ч. внаслідок пересилки та чи взагалі він був втрачений. Відсутні у заяві обставини з посиланням на докази щодо поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після його повернення стягувачу в 2011 році з Староміського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Не містить подана заява зазначення доказів по наведеним у ній обставинам здійснення виїмки виконавчого документа 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області у КС «Злагода» відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 в межах кримінального провадження за №0002901 в ЄРДР.

При цьому, суд звертає увагу заявника на положення ч. 3 ст. 165 КПК України щодо порядку вилучення речей (виїмки) посадовою особою під час здійснення заходів забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода», подану її представником за довіреністю Бабошиним А.С., про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2-1732/10 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: