overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2807/19
Провадження №2-н/643/324/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 347/2235/18
Провадження № 22-ц/4808/533/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 06 лютого 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області «Про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у власність» № 5.72-28 від 19 лютого 2009 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, апелянтом долучено до апеляційної скарги копію квитанції №0.0..1 від 09 березня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 152,60 грн.

За таких обставин, ОСОБА_1 не надано належних доказів сплати судового збору.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа 688/931/19
№ 2/688/432/19
Ухвала

14 березня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший виробничий кооператив», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з СВК «Перший виробничий кооператив» на її користь 7623 грн. заборгованості за договором про виробництво сільськогосподарської продукції.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаним вимогам позивач в позовній заяві не вказала точну адресу (назву вулиці та номер будинку) місця проживання третьої особи ОСОБА_2, зазначивши лише місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід зазначити точну адресу місця проживання третьої особи з метою належного її повідомлення про час та місце розгляду справи.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший виробничий кооператив», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки вказати точну адресу місця проживання третьої особи ОСОБА_2: назву вулиці та номер будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2071/17
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді САВЧЕНКО В. О.

при секретарі МОСПАН С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовомАТ КБ «ПриватБанк до З У Є В А ОСОБА_3 про стягненняя заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечував.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомАТ КБ «ПриватБанк до З У Є В А ОСОБА_3 про стягненняя заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: САВЧЕНКО В. О.
Номер провадження 2/676/1144/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1739/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними та визнання відсутності обов'язку, -

У С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними та визнання відсутності обов'язку.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що перебувала у зареєстрованому шлюі з ОСОБА_2 Після припинення подружніх відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3М було укладено договори позики від 10.05.2017 року на суму 16650 доларів США та від 12.05.2017 року на суму 176 000 грн., отримані кошти не були використані в інтересах сім'ї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02.04.2019 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 02.04.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
ЄУН 174/797/19
н/п 2/174/350/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , згідно якого позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Провадження № 2/161/401/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуз Кафе", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцька міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого засідання представник позивача подав клопотання про виклик свідків, яке судом було задоволено.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуз Кафе", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцька міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 08 квітня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 219/2717/19
Провадження № 2-о/219/419/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, , про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Горлівка, ЧеботареваАДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

- ОСОБА_2

Місце реєстрації заінтересованої особи: Донецька область, м. Горлівка, вул.. Озерна, буд.10

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, , про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2019 року на 11 годину 45 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 697/2822/18
Провадження № 2/697/138/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 р.

Канівський міськрайоннний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської територіальної громади в особі Канівської міської ради ОТГ Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про визнання обовязкової явки до суду представника відповідача, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні його додаткові пояснення.

Суд вислухавши думку учасників процесу, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність визнання обовязкової явки представника відповідача для дачі особистих пояснень по даній справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку до суду представника відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської територіальної громади в особі Канівської міської ради ОТГ Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення.

Відкласти підготовче засідання на 04.04.2019 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков