overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/300/19
Провадження № 2/350/236/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

19 лютого 2019 року ухвалою судді Рожнятівського районного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачка отримала 27 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 березня 2019 року позивачка не виправила недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений термін позивачка не виконала вимоги ухвали від 19.02.2019 року, а тому з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Максимів І.В.
Номер провадження: 22-ц/813/3422/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», за участю третьої особи на стороні позивача - громадської організації «Громада Совіньйону за права», про визнання незаконними дії по припиненню постачання електричної енергії, стягнення неустройки, моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», за участю третьої особи на стороні позивача - громадської організації «Громада Совіньйону за права», про визнання незаконними дії по припиненню постачання електричної енергії, стягнення неустройки, моральної шкоди.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/701/19
У Х В А Л А

19.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації про звільнення від обов'язків опікуна.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 08.04.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 08.04.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського обласного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/172/19
Провадження № 2/353/190/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 31 липня 2015 року у виконавчому комітеті Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 та встановити місце проживання дитини за місцем проживання позивача.

18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без розгляду. Просить справу розглядати без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про про встановлення місця проживання дитини за місцем проживання позивача без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини в частині позовних вимог про залишення дитини на проживання з матірю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мануляк Ю.В.
Справи № 664/2068/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі судді Сіденко С.І.

за участі секретаря Скорик Н. С.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що шлюб між сторонами укладено 18.02.1997 року. Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами припинились через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, справу розглядати за його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 18 лютого 1997 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб 18 лютого 1997 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 03. Сімейні відносини фактично припинені, шлюб існує формально.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 200, 206, 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст.105,110,112, Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 лютого 1997 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 03.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.11.2019 року.

Суддя підпис С.І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І. Сіденко
Справа №515/1943/18
Провадження №2/515/258/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

19 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

предстааника відповідача ОСОБА_3

міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

19.03.2019 року в судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_1, в якому він просить витребувати з відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області проектно технічну документацію щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Енгельса, буд. 30, на імя ОСОБА_6.

Розгляд клопотання представника позивача учасники судового провадження поклали на розсуд суду.

Так, у відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області документацію щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Енгельса, буд. 30, складеної на імя ОСОБА_6., для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області проектно технічну документацію щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Енгельса, буд. 30, складену на імя ОСОБА_6.

Витребувані документи надати суду в строк до 23.04.2019 року.

В разі відсутності зазначеної проектно технічної документації прошу повідомити суд про місце знаходження зазначених відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про оспорювання батьківства,-

встановив:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

12 березня 2019 року ОСОБА_3 подала суду відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про оспорювання батьківства та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год.00 хв. 20 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 132/1333/15-ц
Ухвала

Іменем України

15 березня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калинівської міської ради, ПАТ «ОТП Банк» про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання спільним майном подружжя та його поділ, визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калинівської міської ради, ПАТ «ОТП Банк» про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання спільним майном подружжя та його поділ, визнання договору іпотеки недійсним.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 15 березня 2019 року зявився представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 Позивач та відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калинівської міської ради, ПАТ «ОТП Банк» про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання спільним майном подружжя та його поділ, визнання договору іпотеки недійсним на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8702/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8702/15-ц
Номер провадження 6/205/314/19
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «25» березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко