Номер провадження: 22-ц/813/3374/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, Комунального підприємства Новоселівська сільська ради «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа: Одеський національний університет імені ОСОБА_3 про скасування запису про право власності на обєкт житлової нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, Комунального підприємства Новоселівська сільська ради «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа: Одеський національний університет імені ОСОБА_3 про скасування запису про право власності на обєкт житлової нерухомості - задоволено.

Скасувано запис про право власності: 18366801 щодо реєстрації за ОСОБА_2 право власності на обєкт житлової нерухомості квартири АДРЕСА_1, загальної площі 242 кв.м., житлової площі 94,9 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень на рахунок прокуратури Одеської області за наступними реквізитами: отримувач коштів - прокуратура Одеської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: 0564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Не погоджуючись з рішеннямПриморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено 31 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала через засоби поштового звязку до Приморського районного суду м. Одеси 26.12.2018 року, тобто після закінчення строків, установлених п.1,п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтпросить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, що не позбавляло його можливості вчасно звернутися до суду першої інстанції з завою про отримання копії оскаржуваного рішення та подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, Комунального підприємства Новоселівська сільська ради «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа: Одеський національний університет імені ОСОБА_3 про скасування запису про право власності на обєкт житлової нерухомості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра