Провадження № 2-р/638/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

04.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Калінової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.12.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому, в позовній заяві прізвище позивача було зазначено з опискою як «Смерчинська».

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, про що зроблений запис №597 і зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Єнакієвського міського управління юстиції, свідоцтво про одруження І-НО №195526 від 28.12.2000. Вирішено після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_3.

23.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду про розірвання шлюбу, вірно зазначивши прізвище позивача як ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 у цивільній справі №638/19677/17, 2/638/1754/18, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування такого рішення зазначено, що ОСОБА_1 фактично просить змінити прізвище позивача в указаній справі, а не виправити описку в розумінні ст. 269 ЦПК України, оскільки відповідно до позовної заяви позивачем є ОСОБА_3, таким чином описки в зазначеному рішенні відсутні.

26.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення, в якому просить надати розяснення, що особа з прізвищем, як вказано помилково в позовній заяві «Смерчинська» є однією і тією ж особою з прізвищем «Смеречинська», відповідно до паспорту громадянки України ВС 005830, який був додатком у справі №638/19677/17, і свідоцтва про шлюб.

25.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила розяснити зазначене рішення суду від 31.08.2018 і винести додаткове рішення по даній справі з урахуванням того, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обгрунтовувались письмовими доказами, що підтверджують автентичність прізвища «Смеречинська», і наявними в матеріалах справи, а саме: оригінал свідоцтва про одруження від 28.12.2002, копія паспорта позивача, копія ідентифікаційного коду платника податків позивача.

Заявник в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд її заяви про винесення і розяснення додаткового рішення розглядати за її відсутності.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матерілів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу прізвище позивача було зазначено як «Смерчинська».

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно свідоцтва про одруження серії 1-НО №195526 шлюб, про розірвання якого просить позивач, був укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 28.12.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис №597.

Також той факт, що прізвищем позивача є саме «Смеречинська», підтверджується даними паспорта громадянина України серії ВС №005830, виданого 30.11.1999 Єнакієвським МВ УМВС України у Донецькій області.

Виходячи з викладеного, суд вважає встановленим, що «ОСОБА_3В.», зазначена в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2018, і ОСОБА_1, якою подана дана заява про розяснення рішення суду і винесення додаткового рішення, є однією особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №638/19677/17 (2/638/1754/18).

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що зроблений запис №597 і зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Єнакієвського міського управління юстиції, свідоцтво про одруження І-НО №195526 від 28.12.2000, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня проголошення додаткового рішення.

Головуючий: