overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1696/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В с т а н о в и в:

07.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вимог заяви, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання дійте ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто заявником заявлено вимогу, яка суперечить положенням ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 ст.166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 766/4366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

07 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради.

Заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України з наступних підстав.

В заяві не зазначено доказів на підтвердження факту родинних відносин між заявником та особою, яку просить визнати недієздатною, а саме: підтвердження зміни прізвищ з «ОСОБА_1 на «ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені обставини підтверджують право заявника на звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 345/2591/18
Провадження № 22-ц/4808/454/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Добровлянська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

26 березня 2019 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3221/19
Провадження № 2/376/1664/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОМАНТОРГ" (вул. Миру, 2А, с. Шаліївка, Сквирський район, Київська область, Код ЄДРПОУ: 35461991), про визнання права власності на майно , -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОМАНТОРГ", про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.12.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 500/6938/17
Провадження № 2/727/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 39362,20 (тридцять девять тисяч триста шістдесят дві) гривні (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири) гривні (вісімдесят) копійок.

164 (сто шістдесят чотири) ящики шоколаду (шоколад «Шоготен», вагою 246 кг., код вантажу НОМЕР_3), які згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2018 року передані на зберігання ОСОБА_5 (паспорт серії КК 482117, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.05.2000 року) за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Маршала Тимошенка, 8 повернути ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 22 березня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 712/134/18
Провадження № 2/712/626/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши в спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»(м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код , п/р 4913, Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Черкаси, МФО 354507 ) заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 135,52 грн., інфляційні витрати в розмірі 267,74 грн., три відсотки річних у розмірі 71,85 грн., а всього 2 475,11 грн.

Стягнути з держави на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18013, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76. р/р 4913 в філії - Черкаське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 354507, ) судовий збір у розмірі 792,90 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено 20.03.2019 року.

Головуючий:
13.03.2019 227/579/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання було призначено на 13 березня 2019 року об 11.30 годині.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність.

Представник відповідача Новодонецької селищної ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 2 частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 12 квітня 2019 року о 09.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/676/18 головуючий у суді І інстанції: Потабенко Л.В.
провадження №22-ц/824/4495/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Мельника Я.С., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/737/19
Провадження № 2/577/550/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов'язівської селищної об'єднаної територіальної громади в особі Дубов'язівської селищної ради, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Дубов'язівська селищна об'єднана територіальна громада в особі Дубов'язівської селищної ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов'язівської селищної об'єднаної територіальної громади в особі Дубов'язівської селищної ради, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

Справа № 385/1253/14-ц

Провадження № 6/126/6/2019

"21" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши подання державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шевчука Віталія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шевчук В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2018 року подання залишено без руху і заявнику надано термін для виправлення його недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно розписки копію ухвали суду вручено заявнику 13.02.2019 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України подання необхідно вважати неподаним та повернути заявнику, застосувавши закон що регулює подібні за змістом відносини.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шевчука Віталія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 346/386/19
Провадження № 2/346/866/19
УХВАЛА

15 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 25 хв. 08 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.