Справа № 639/6947/18
Провадження № 2/639/655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В. В.,

при секретарі судового засідання Кричевській В. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_2 19.03.2019 подано через канцелярію суду письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої пропонує поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла НОМЕР_1, 2006 року випуску, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної подвї, яка мала місце 15 квітня 2018 року біля 10:25 год. в районі 3 км 878 метрів підїзної дороги до аеропорту міста Харкова внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, на дату дорожньо-транспортної події, тобто на 15.04.2018, з урахуванням фізичного зносу пошкодженого ТЗ та/або його частин, які були пошкоджені внаслідок зазначеної ДТП?

Окрім того, ОСОБА_2 просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Позивачем ОСОБА_1 19.02.2019 подано клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 36).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109, 252, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла НОМЕР_1, 2006 року випуску, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 квітня 2018 року близько 10 год. 25 хв. в районі 3 км 878 метрів підїзної дороги до аеропорту міста Харкова внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, на дату дорожньо-транспортної пригоди, тобто на 15.04.2018, з урахуванням фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу та/або його частин, які були пошкоджені внаслідок зазначеної ДТП?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/6947/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Труханович