ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/1708/19
Провадження № 22-ц/4820/2067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

представник Війтовецької селищної ради Флис В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року (суддя Ніколова С.В.) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Війтовецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивував тим, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2008 року за ним визнано право власності на багаторічні насадження, які знаходяться в с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області. При цьому в рішенні не було зазначено в якій кількості та на якій земельній ділянці ці насадження знаходяться.

З метою реєстрації права власності на багаторічні насадження ОСОБА_1 звернувся до Волочиської районної державної адміністрації, однак йому було відмовлено у реєстрації, оскільки у вищевказаному рішенні відсутнє посилання на кадастровий номер земельної ділянки на якій знаходяться багаторічні насадження. ОСОБА_2 вважає таку відмову необґрунтованою, оскільки рішенням Волочиського районного суду від 22.07.2008 року визнано за ним право власності на багаторічні насадження.

Листом від 29.05.2018 року у відповідь на заяву ОСОБА_2 , Війтовецька селищна рада повідомила, що багаторічні насадження за межами с. Писарівка не перебувають на балансі Війтовецької селищної ради. Додатково повідомлено, що згідно рішення Волочиського районного суду від 22.07.2008 року, багаторічні насадження, які розташовані за межами с.Писарівка Війтовецької селищної ради, орієнтовною площею 20,0 га визнано за ОСОБА_1 . Зазначав, що спір між ним та Війтовецькою селищною радою щодо права власності на багаторічні насадження відсутній.

За таких обставин, просив встановити юридичний факт, що встановлене рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2008 року по справі №2-1457 право власності на багаторічні насадження знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :006:0006 - яблуні в кількості 209 штук; :006:007 - яблуні в кількості 180 штук; :006:008 - яблуні в кількості 190 шт.; :006:009 - яблуні в кількості 144 шт.; :006:010 - яблуні в кількості 180 шт.; :006:012 - яблуні в кількості 200 шт., :006:013 - яблуні в кількості 209 шт., :006:014 - яблуні в кількості 253 шт.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Війтовецька селищна рада про встановлення юридичного факту.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, щодо належності заявнику багаторічних насаджень, які розміщені на конкретних земельних ділянках та про реєстрацію у визначеному законом порядку права власності на багаторічні насадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його заяву про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що висновок суду щодо того, що із заяви про встановлення факту, вбачається спір про право є помилковим. Вважає, що у заявлених ним вимогах відсутній спір про право.

Крім того, вказував, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник Війтовецької селищної ради, ОСОБА_3 .В., в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 2 і 3 статті 293 ЦПК України встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження. До таких справ відносяться справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, для підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, ця особа вправі звертатися до суду в порядку окремого провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись із заявою, заявник просив встановити факт, що встановлене рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2008 року по справі №2-1457 право власності на багаторічні насадження знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :006:0006 - яблуні в кількості 209 штук; :006:007 - яблуні в кількості 180 штук; :006:008 - яблуні в кількості 190 шт.; :006:009 - яблуні в кількості 144 шт.; :006:010 - яблуні в кількості 180 шт.; :006:012 - яблуні в кількості 200 шт., :006:013 - яблуні в кількості 209 шт., :006:014 - яблуні в кількості 253 шт.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Волочиського районного суду від 22.07.2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на майно, в тому числі, із зазначенням тільки багаторічних насаджень. Державним реєстратором речових прав відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації від 20.05.2019 року №49 відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації права власності на багаторічні насадження, оскільки у рішенні суду від 22.07.2008 року по справі №2-1457 відсутній кадастровий номер земельної ділянки на якій знаходяться багаторічні насадження. Представник Війтовецької селищної ради в суді заявляв аргументи щодо наявності спору про право.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції, про те, що із заяви про встановлення факту що має юридичне значення вбачається спір про право є правильним.

Твердження апелянта про порушення судом першої інстанції норми процесуального законодавства, оскільки його не повідомлено про розгляд справи, є безпідставним, оскільки питання про відкриття або відмову у відкритті провадження вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, не дають підстав вважати неправильним застосування судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк