overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/359/2/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 січня 2019 року у справі № 359/10495/18,-

встановив :

06.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про скасування судового наказу від 15.01.2019 року по справі № 359/10495/18.

12.03.2019 з канцелярії суду отримано матеріали цивільної справи № 359/10495/18, провадження № 2-н/359/826/2018.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до пп. 4-2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 гривень 05 копійок.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що до заяви про скасування судового наказу не додано докази сплати судового збору, заяву слід повернути разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 січня 2019 року у справі № 359/10495/18 та додані до неї документи повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.01.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 22.03.2019 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/475/19
Провадження № 2/610/312/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 2, в житловому будинку №8 розташованим по вул. Жовтнева у м. Балаклія Харківської області.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є власником зазначеної квартири. Відповідач зареєстрований у цій квартирі, однак фактично не проживає у ній з січня 2017 року. Реєстрація відповідача у будинку створює позивачу перешкоди в оформленні субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08.04.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 282/648/18
Провадження № 2/282/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., вивчивши матеріали цивільної справи №282/648/18 провадження №2/282/11/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 04.07.2016 року недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа №282/648/18 провадження №2/282/11/19 перебувала в провадженні судді Любарського районного суду Вальчука В.В.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

27 лютого 2019 року надійшов висновок експертів №28408/28410/18-32 від 15.02.2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.03.2019 року справа передана судді Гуцалу П.І.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні, а тому дану справу слід прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 175, 177, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 04.07.2016 року недійсною - прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 329/193/19
Провадження № 2/329/143/2019
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 березня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідачів є вул. Максима Козиря, м. Донецьк, Донецька область.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Будинок №15 по вулиці Максима Козиря м. Донецька розташований в Кіровському районі м. Донецька, а тому на неї розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Донецька.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність цивільних справ, що були підсудні Кіровському районному суду м. Донецька визначена та закріплена за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Юрисдикція Чернігівського районного суду Запорізької області не поширюється на територію м. Донецька. Інші дані, які б свідчили про підсудність справи Чернігівському районному суду Запорізької області в позовній заяві та доданих до неї документах також відсутні.

Таким чином, вищевказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому підлягає передачі до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі всіма доданими до неї документами, передати за підсудністю на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 461/4253/18
Провадження № 2/444/246/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 березня 2019 року не зявились. Однак, представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування на 26 червня 2019 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/679/143/2019
Справа № 679/100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м. Нетішин, вул.Миру, 2/29) про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м. Нетішин, вул.Миру, 2/29) про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
14.03.2019
Справа №635/6214/18
2/642/1956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів, в якому зазначив, що на його обліку перебувала ОСОБА_2, як одержувач тимчасової допомоги на утримання доньки Мілени 30.05.2004р.н., батьком якої є відповідач ОСОБА_1, який ухилявся від сплати аліментів. У звязку із цим, ОСОБА_2 за період з 01.11.2012р. по 31.12.2015р. отримала допомогу в розмірі 13725,90 грн. На даний час місце проживання ОСОБА_3 було встановлено в звязку із чим позивач звертається до нього з даним позовом для повернення виплачених коштів до Державного бюджету.

Представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач заперечень проти даного клопотання не подав.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2019 рокуСправа № 236/776/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго""Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 32 424,67 грн.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І.В.Саржевська
Провадження № 2/761/750/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи - Лисенка М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа : Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа : Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 438/1393/18
Номер провадження № 2/438/102/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12 квітня 2019 року о 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш