Єдиний унікальний номер: 728/1268/19
Номер провадження 2/728/445/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Коропська селищна рада Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати за нею в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0154565 та право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0235646, яку останній успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , але юридично не оформив спадщини.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Коропську селищну раду Чернігівської області.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрєйченко А.О. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги (а.с. 59).

Представник відповідача територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення (а.с. 58).

Представник третьої особи - Коропської селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення (а.с. 36).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , яка доводилася матір`ю позивачці, (а.с.16,17) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

За час життя, 29.09.1996 року на її ім`я було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «ім. К.Маркса» с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області серії НОМЕР_1 , оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 21).

Після смерті останньої, згідно ст. 529 ЦК УРСР, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР спадщину прийняв її син ОСОБА_2 , оскільки проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 12), але юридично не оформив її.

ОСОБА_2 , який доводився рідним братом позивачці (а.с.13,16,17), згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

За час життя, 29.09.1996 року на його ім`я було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «ім. К.Маркса» с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області серії НОМЕР_3 , оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 21).

Після його смерті позивачка, як спадкоємець другої черги за законом згідно ст. 1262 ЦК України, відповідно до положень ст. 1268-1270 ЦК України прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 40, 41).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналів документів, що посвідчують право на земельні частки (паї) спадкодавців, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 18,19).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем другої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 , прийняття нею спадщини, відсутність оригіналів документів, які підтверджують право на земельні частки (паї) спадкодавців, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0235646 та право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_4 0154565 після померлого брата ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1218, 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76-81, 89, 206 ч. 4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Коропська селищна рада Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем другої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0154565 та право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0235646, яке останній успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , але юридично не оформив спадщини.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Територальна громада в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Стрільники вулиця Центральна, 28 Бахмацького району Чернігівської області, .

Третя особа: Коропська селищна рада Чернігівської області смт. Короп, вул. Горького, 9 Чернігівської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2019 року.

Суддя О.І. Глушко