Номер провадження: 22-ц/813/1327/19
Номер справи місцевого суду: 500/878/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від відповідача виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради - не з'явились,

від відповідача комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» - не з'явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» - не з'явились,

від відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - не з'явились,

за участю особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_4,

переглянувши справу №500/878/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське міське бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про часткове скасування рішень виконкому ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконною реєстрації, визнання частково недійсним іпотечного договору, визнання попереднього договору удаваним правочином, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2018 року у складі судді Баннікової Н.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 19 лютого 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просила:

скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1847 від 25 грудня 2007 року про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 20 грудня 2007 року, а саме секції №5, та №5-а житлового будинку пр. Миру (до зміни назви пр.Леніна), 2 в м. Ізмаїл в частині квартири №182 секції 5;

скасувати в пункті 2 рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №112 від 31 січня 2008 року «Про оформлення права власності в секціях 5 і 5-а на квартири №№168, 178, 171, 171, 173, 174, 175, 176, 179, 189, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 203, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, розташовані по пр. Миру (до зміни назви пр.Леніна), 2» слова №182, загальна площа 46,3 кв.м, житлова площа 18,4 кв.м;

визнати недійсним Свідоцтво про право власності №35 від 5 лютого 2008 року, видане виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 ТОВ «Північзахідтрансбуд»;

визнати незаконною реєстрацію КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 22042841 квартири АДРЕСА_1 (до зміни назви пр.Леніна) в м. Ізмаїл за ТОВ «Північзахідтрансбуд»;

визнати недійсним пункт 2 частини 1 статті 1 Іпотечного договору №3899 від 20 травня 2008 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» і ТОВ «Північзахідтрансбуд»;

визнати удаваним правочином попередній договір від 18 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Північзахідтрансбуд»;

визнати за ОСОБА_2 право власності на отримання квартири АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.1-10).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.31).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2018 року в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.35).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 3 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який не брав участі в справі, на ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу про забезпечення позову скасувати та прийняти рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що є переможцем електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, що належала ТОВ «Північзахідтрансбуд», відповідно, оскаржуваний арешт порушує його право на набуте з торгів майно та продовжує безпідставне користування квартирою позивачем, яка не має на неї права власності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечила доводи скарги, пославшись на те, що скаржник не є стороною у справі та не має права власності на квартиру.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та прийняття рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Квартира АДРЕСА_1 (до зміни назви проспект Леніна) в м. Ізмаїл житловою площею 18,4 кв.м загальною площею 46,3 кв.м належала на праві власності ТОВ «Північзахідтрансбуд» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 5 лютого 2008 року за №35 на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №112 від 31 січня 2008 року.

Згідно Іпотечного договору, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. 20 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №3899, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту №08-669/30-302 від 19 травня 2008 року передано в іпотеку нерухоме майно, в тому числі й квартиру АДРЕСА_1 (до зміни назви проспект Леніна) в м. Ізмаїл.

В порядку примусового виконання державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зведеного виконавчого провадження №46246949 від 22 січня 2015 року про стягнення з ТОВ «Північзахідтрансбуд» () на користь юридичних та фізичних осіб боргу у розмірі 3160719,51 грн., проведено 21 березня 2018 року з 09:00 до 18:00 годин державним підприємством «СЕТАМ» на веб-сайті електронні торги (https://setam.ntt.ua) з реалізації арештованого майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46,3 кв.м житловою площею 18,4 кв.м; переможцем торгів став ОСОБА_4, який запропонував ціну у розмірі 534300,00 грн., що підтверджується протоколом №322507 проведення електронних торгів від 21 березня 2018 року. Акт №46246949 про реалізацію предмета іпотеки від 15 травня 2018 року у виконавчому провадженні №46246949 затверджено начальником Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15 травня 2018 року.

Між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» укладено Попередній договір №23 від 18 березня 2008 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (до зміни назви проспект Леніна), за умовами якого товариство зобов'язалось до 30 квітня 2008 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири; за умовами попереднього договору кошти в сумі 172421,20 грн. за квартиру сплачено 18 березня 2008 року, квартиру передано по акту приймання-передачі від 18 березня 2008 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року в справі №2-474/11 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Північзахідтрансбуд» про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (до зміни назви проспект Леніна) в м. Ізмаїл відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року у справі №500/6307/14-ц апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково; рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Північзахідтрансбуд», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним Іпотечного договору від 20 травня 2008 року реєстраційний номер 3899 щодо квартири АДРЕСА_1 (до зміни назви проспект Леніна) в м.Ізмаїл відмовлено.

Таким чином, між ОСОБА_2 та ТОВ «Північзахідтранспбуд» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири у 2008 році, за яким ОСОБА_2 сплатила грошові кошти; договір купівлі-продажу квартири нотаріально не посвідчено; власником квартири ТОВ «Північзахідтрансбуд» квартиру у 2008 році передано в іпотеку АКБ СР «Укрсоцбанк» для забезпечення кредитних зобов'язань; у зведеному виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні державної виконавчої служби з 2015 року про стягнення боргу з ТОВ «Північзахідтрансбуд», проведено у 2018 році електронні торги з реалізації квартири, переможцем торгів став ОСОБА_4

За змістом позовних вимог, з якими ОСОБА_2 звернулась до суду 19 лютого 2018 року, ОСОБА_2 просила скасувати рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування про затвердження у 2007 році акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку в частині квартири №182, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування від 2008 року про оформлення права власності товариства на квартири, зокрема, в частині квартири №182; про визнання недійсним виданого у 2008 році органом місцевого самоврядування товариству свідоцтва про право власності на квартиру №182; про скасування проведеної у 2008 році державної реєстрації права товариства на квартиру на підставі вказаного свідоцтва; про визнання недійсним укладеного у 2008 році іпотечного договору між банком та товариством в частині квартири №182, про визнання недійсним укладеного у 2008 році між товариством та ОСОБА_2 попереднього договору купівлі-продажу квартири; про визнання права власності на отримання квартири №182 тощо.

Вказані вимоги ОСОБА_2 просила забезпечити накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, позивача, за захистом яких від звернувся або має звернутися до суду (ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України).

Види забезпечення позову передбачено у частині 1 статті 150 ЦПК України, частиною 3 даної норми процесуального права встановлено вимогу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів (постанова Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року).

Пред'явлені ОСОБА_2 вимоги є вимогами немайнового характеру, відтак, такі вимоги не підлягають забезпеченню обранням передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову як то накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передача або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В даному випадку накладення арешту на квартиру не відповідає встановленим частиною 3 статті 150 ЦПК України вимогам співмірності, порушує права та інтереси відповідачів та інших осіб, як то власника майна ТОВ «Північзахідтрансбуд», іпотекодержателя майна ПАТ «Укрсоцбанк», переможця електронних торгів ОСОБА_4, перешкоджає вчиненню виконавчих дій, що не мають завершення з 2015 року тощо.

Крім того, арешт нерухомого майна може мати наслідки у вигляді збитків відповідача, інших осіб, відтак, відповідно до положень статті 154 ЦПК України суд мав застосувати зустрічне забезпечення для забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Справа в суді першої інстанції з лютого 2018 року, протягом року справа по суті вимог не вирішена. Безпідставно вжиті заходи забезпечення позову унеможливлюють отримання переможцем торгів на протязі року свідоцтва про право власності на набуте з торгів нерухоме майно, що є неприпустимим.

Суд до забезпечення позову має підходити зважено, оскільки забезпечення позову може мати наслідком збитки та порушення прав осіб, які не мають відповідати за вимогами позивача; забезпечення позову має відповідати тій цілі, для якої такий захід слугує, а не бути інструментом зловживання процесуальними правами.

Підстави для забезпечення пред'явленого ОСОБА_2 позову із застосуванням обраненого нею виду відсутні. Ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області від 20 березня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське міське бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про часткове скасування рішень виконкому ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконною реєстрації, визнання частково недійсним іпотечного договору, визнання попереднього договору удаваним правочином, визнання права власності - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 березня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков