overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 318/949/18-ц
УХВАЛА

08 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 03.08.2018 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 318/949/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Призначити дату судового засідання на 17.12.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 199/738/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.06.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі учасників справи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення тривалістю 3 місяці провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовження провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити підготовче провадження у справі 14.06.2019 о 09.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/200/19
Провадження № 2/650/139/19
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться дана цивільна справа. В ході з'ясування обставин у справі прихожу до висновку про необхідність визнання явки позивача у судове засідання обов'язковою, у зв'язку із необхідністю надання особистих пояснень позивача з приводу правовідносин, які склалися між сторонами.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою .

Керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року позивача ОСОБА_1 по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 676/1459/19
Номер провадження 2-н/676/90/19
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2019 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду ОСОБА_1
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №2/523/1870/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1, 65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1, 65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 01 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.03.2019 Справа № 331/8965/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/8965/15-ц
Провадження №22-ц/807/908/19
Головуючий в 1-й інстанції Мінасов В.В.
УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, ухвалене в м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа ОСОБА_5, генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

27 лютого 2019 року в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6С заявив відвід суддів Кухаря С.В., Полякова О.З., Дашковської А.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення питання про відвід (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2019 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відвід суддів Кухаря С.В., Полякова О.З., Дашковської А.В. відмовлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, ухвалене в м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа ОСОБА_5, генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 345/127/19
Провадження № 22-ц/4808/547/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Онушканичем В.В. 15 лютого 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 274, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/127/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 25 березня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Дата документу 15.03.2019 Справа № 315/480/17
Єдиний унікальний № 315/480/17
Провадження № 22-ц/807/357/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

26 листопада 2019 року під час судового засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив про відвід колегії суддів, у складі Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення питання про відвід (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_2 про відвід відмовлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року призначити до розгляду

на 16 квітня 2019 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з'ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 15.03.2019 року об 11:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15.03.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

11.03.2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/4465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрований по АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, що мешкає по АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09.30 годину 19 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа 556/2556/13-ц
Номер провадження 8/556/3/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районний суд Рівненської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

Після задоволення заяв про відвід суддів Котик Л.О., Іванків О.В., Поровського В.А. дану справу передано до мого провадження.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 297 ЦПК України, й підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 426 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Володимирецького районний суд Рівненської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 149/1599/18

провадження № 61-4035ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - голова Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/1599/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - голова Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк