overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1390/19
Номер провадження 2-о/464/51/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний РАЦС міста Львова про встановлення факту смерті особи,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2019 року у м.Луганськ.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний РАЦС міста Львова про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 13.03.2019 року на 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ЦПК України, у звязку з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 209/4083/18
Провадження № 2/209/456/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"14" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сапаргулиєвича про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з'явились, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутністю. Інших клопотань чи заяв від сторін не надходило, відзиву відповідачем не надано.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сапаргулиєвича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 14.00 годину 27 березня 2019 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 736/191/19
Номер провадження 2/736/362/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

18 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С..,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, просять суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з?явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнала.

У процесі розгляду вказаної цивільної справи по суті, судом були встановлені усі належні підстави для залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Корюківської РДА.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов?язки щодо однієї зі сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Корюківської РДА.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити орган опіки та піклування Корюківської РДА у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2019 року на 10 год.00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа 556/1656/18
Номер провадження 2/556/62/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.03.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Піщука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мульчицької сільської ради Володимирецького району, третя особа на стороні позивача Державне підприємство «Володимирецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 6 359,28 грн.,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мульчицької сільської ради Володимирецького району, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Володимирецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 6 359,28 грн., не зявився повторно відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мульчицької сільської ради Володимирецького району, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Володимирецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 6 359,28 грн., на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Л.В.Закревський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3799/19 Справа № 204/4116/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апелянт отримав 21 лютого 2019 року (а.с. 98), але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунув.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 463/5698/17
Провадження № 2/463/239/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення та стягнення коштів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, АДРЕСА_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, АДРЕСА_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2

Суддя: В.Я. Мармаш
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/253/19

номер провадження: 22-ц/819/637/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2019 року,

встановив:

05 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4912/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Кредитної спілки "Народний кредит" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Народний кредит" про стягнення коштів,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 11 квітня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 592/3910/19
Провадження № 2/592/2438/19

УХВАЛА

15.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Втім шлюб розпався. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятістю у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 183, 186, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-30 08 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 438/302/18 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/840/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ПП «Борислав Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 484/1097/19
Провадження № 2/484/668/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 10.04.2019 року на 09.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Суми

Справа №591/3909/18

Номер провадження 22-ц/816/3016/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану представником Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2019 року, постановлену в складі судді Шелєхової Г.В. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 02 квітня 2019 року -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану представником Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик