Cправа № 127/7089/16-ц
Провадження № 6/127/734/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року, ухваленого у цивільній справі №127/7089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року, ухваленого у цивільній справі №127/7089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просило замінити стягувача з ПАТ КБ «Правекс - Банк» на ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» з тих підстав, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №18009-027/07Р від 25.04.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/7089/16-ц, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року, ухваленого у цивільній справі №127/7089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс - Банк» заборгованість за Кредитним договором №18009-027/07Р від 25.04.2007 року у розмірі 9933,12 доларів США та 3493,97 грн. судових витрат.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №18009-027/07Р від 25.04.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року, ухваленого у цивільній справі №127/7089/16-ц.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариствог комерційний банк «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32) при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року, ухваленого у цивільній справі №127/7089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: