overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3996/18
№ 2/688/88/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивачів,

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

відповідачів,

представників третіх осіб: Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_2, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Інтерн-13 адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Інтерн-13, про визнання дій неправомірними та зобов'язання не чинити перешкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за власні кошти відновити водопостачання з централізованого водопроводу до будинку №13 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка та не чинити перешкод в користуванні водопроводом на ділянці від місця врізки в централізований водопровід до будинку №13 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_5, по 3000 (три тисячі)грн. витрат на професійну правничу допомогу кожному, та на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, 704грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 22 березня 2019 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 643/3217/19
Провадження №2-н/643/400/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3562грн. 14 коп. за період з 01.05.2017 року по 01.02.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1078/17

провадження № 22-ц/4809/371/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Панфілова А. В.) від 14 листопада 2018 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

ОСОБА_3
Справа № 503/97/19
Провадження № 2-н/503/14/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. 160-165 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів заявник вказала адресу боржника АДРЕСА_1.

Однак, згідно відповіді Доманівської селищної ради Миколаївської області (вхідн. №1146/19 від 27.02.2019 року) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/282/19
№ 2/733/200/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №275/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0227,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0227.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/220/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0227.

Призначити в справі підготовче судове засідання 12 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 691/102/19
Провадження № 2/691/266/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ЧР № 0146043, який виданий на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, яка померла 23.01.1996 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою та жителькою вул. Жовтнева, 9 в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, право на земельну частку (пай), яка розташована в адміністративних межах Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_4, яка померла 23.01.1996 року та мала право на земельну частку (пай) на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧР № 0146043.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 14.03.2019 року після 16.00 години.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/8375/17
Провадження № 22-ц/801/8/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокуСправа № 127/8375/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року, постановлене в примішенні Вінницького міського суду Вінницької областів суддею Бойком В.М., у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про повернення самовільно зайнятої ділянки, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

ОСОБА_5
справа № 361/2695/17
провадження № 2/361/56/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання договорів дарування житлового будинку з надвірними спорудами та прилеглих до нього земельних ділянок недійсними з моменту їх підписання та поновлення права власності,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №361/7309/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання договорів дарування недійсними.

14 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_4 про поновлення провадження у цивільній справі, оскільки ухвалою Верховного суду від 06 лютого 2019 року по справі №361/7309/15-ц визнано нечинним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, в тому числі провадження по вказаній справі закрито, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання договорів дарування житлового будинку з надвірними спорудами та прилеглих до нього земельних ділянок недійсними з моменту їх підписання та поновлення права власності та призначити справу до розгляду на 27 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4901/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК", поданою представником за довіреністю ОСОБА_1, на ухвалу Солом"янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюСолом"янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ "УКРГАЗБАНК" 23 січня 2019 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2018 року залишена без руху. Вказано на необхідність надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, який підписав апеляційну скаргу і діє на підставі довіреності, є адвокатом, а також вказано на необхідність подати клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали надано платіжне доручення про сплату судового збору, наводяться причини, згідно із якими представник уважає про поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги, проте доказів того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, є адвокатом не надається.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи, що вимоги ухвали в частині надання доказів на підтвердження повноважень представника не надано, апеляційна скарга є такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати в інтересах скаржника, відтак не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК", подану представником за довіреністю ОСОБА_1, на ухвалу Солом"янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук