overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/633/19

Провадження № 2-о/414/89/2019

14 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, в якій просив суд встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_3, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява після усунення недоліків відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 березня 2019 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/307/19

№ провадження 2-о/196/38/2019

"07" березня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 22 березня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 22 березня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 2-о/359/21/2019
Справа № 359/8669/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділ у Бердичівському районі, Бердичівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

розпорядженням керівника апарату суду № 158 від 25.02.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, в звязку з перебуванням судді Яковлєвої Л.В. у тривалій відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї справи.

Згідно матеріалів справи встановлено, що зазначена заява надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області - 26.10.2018 року.

Ухвалою від 26.10.2018 було відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання (а. с. 19-20).

Ухвалою від 07.12.2018 було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення відеоконференції.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та визначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 274 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділ у Бердичівському районі, Бердичівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до судового розгляду - на 25 квітня 2019 року на 08.30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначену дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/229/1106/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні від 16 грудня 2019 року № 229/4924/19, № 2/229/1106/2019 за позовною заявою управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої тимчасової державної соціальної допомоги,

встановив:

позивач Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради звернувся до відповідача з вказаним позовом. Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16 грудня 2019 року позовна заява була задоволена повністю.

Суд встановив, що у зазначеному рішенні суду допущена описка, а саме: резолютивній частині судового рішення суд помилково вказав отримувача судового збору, тобто замість вірного «Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради» вказав «у дохід державного бюджету»

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - телефонограмами.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, ст. 261, ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 16 грудня 2019 року № 229/4924/19, № 2/229/1106/2019 за позовною заявою управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої тимчасової державної соціальної допомоги.

Абзац третій резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 3595983/18 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження №22-ц/824/5253/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ршенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: подачі уточненої редакції апеляційної апеляційної скарги, сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.

27 лютого 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

11 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній виконав вимоги ухвали від 26 лютого 2019 року лише в частині сплати судового збору.

В той же час уточнену редакцію апеляційної скарги, як зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України не подав.

Таким чином, станом на 13 березня 2019року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті в повному обсязі, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійснимвизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження № 2/742/408/19
Єдиний унікальний № 742/406/19
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 06.02.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 13.03.2019 року.

28.02.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 13 березня 2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4503/19 Справа № 199/6329/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/1016/17.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року клопотання ТОВ "ФК "Астра Фінанс" - задоволено. Залучено ТОВ "ФК "Астра Фінанс" до участі у справі № 199/6329/16-ц як правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк". Прийнято відмову від касаційної скарги та закрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:10 на 12 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Провадження № 2/161/4108/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 17.12.2018 року судом була допущена технічна описка, а саме: помилково вказана особа, яка не є учасником у справі, а також прізвище позивачки, яке вона просить залишити після розірвання шлюбу.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому рішенні з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши її третій абзац в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Омельчук».»

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 06 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
справа № 274/1016/19
провадження № 2/0274/1336/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1016/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 14.06.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега