overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1346/18
Провадження № 6/534/27/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.11.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.11.2018, виданого на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: не вірно зазначено слово «неповнолдітньої», а вірно «неповнолітньої», у резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, зазначено «у розмірі ? частини від усіх видів заробітку», а вірно «у розмірі ј частини від всіх видів заробітку». Просить виправити вказані помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1, надійшла заява в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.11.2018 вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вказаного рішення було виготовлено виконавчий лист № 534/1346/18, в якому у тексті було допущено описку у слові «неповнолдітньої», коли вірно «неповнолітньої» та , у резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, зазначено «у розмірі ? частини від усіх видів заробітку», а вірно «у розмірі ј частини від всіх видів заробітку», що підтверджується рішенням суду (а.с.34-35).

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить на наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена помилка є технічною її необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити помилку у виконавчому листі № 534/1346/18 виданому 26.11.2018 на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.11.2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши замість «неповнолдітньої» вірно «неповнолітньої», замість «у розмірі ? частини від усіх видів заробітку» вірно «у розмірі ј частини від всіх видів заробітку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 569/1725/17
УХВАЛА

19 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства " Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства " Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на судові засідання 10 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., 14 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. та 19 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. позивач не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання просить залишити позов без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства " Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 452/2056/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої - судді

ОСОБА_1, секретаря Янушевич І.О., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу, визнання недійсними актів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу, визнання недійсними актів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Відповідно ухвали суду від 27 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до отримання від профспілкового комітету Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства згоди (чи відмови у дачі згоди) на звільнення ОСОБА_2 з роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу, визнання недійсними актів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

27 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/581/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10023/042 філії - Черкаського обласного управління про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10023/042 філії - Черкаського обласного управління про стягнення коштів, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" квітня 2019 р. на 15:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
"19" березня 2019 р.
Справа № 644/1939/19
№/п 2/644/1242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

19 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціну позову (п. 3 ч. 3. ст. 175 ЦПК України), відповідно до якої позивачу необхідно сплатити судовий збір;

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в позовній заяві ціни позову, надання доказів в її підтвердження та, у разі необхідності, сплати судового збору відповідно до зазначеної ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа№ 346/5712/18
Провадження № 2/346/478/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.03.2019 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа№ 346/5531/18
Провадження № 2/346/427/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.03.2019 року о 10:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 352/28/19
Провадженя № 2/352/396/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА про позбавлення батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа про позбавлення батьківства.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подав заяву, у якій зазначив, що не заперечуює щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА про позбавлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1150/18
Провадження № 2/352/111/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 19.06.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31.08.2017 р., що підтверджується копією актового запису про смерть № 23 від 01.09.2017 р. виконавчого комітету Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, наданою Тисменицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області.

За повідомленням державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3

З огляду на викладене суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчену копію спадкової справи після смерті відповідача ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчену копію спадкової справи після смерті 31 серпня 2017 р. ОСОБА_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк подання витребуваних доказів до 15 квітня 2019 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/5078/18

Провадження № 22ц/818/2247/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №619/5078/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року, ухвалене суддею Болибок Є.А., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/602/19
провадження № 2/753/3880/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. Дарницького районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити, а відповідач надав суду заяву про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк на примирення терміном на два місяці та зупинити провадження у справі на цей час.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - зупинити до 15 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/2656/19
Провадження №2/554/1477/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки),-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки).

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

У підготовче засідання не з`явилась позивач, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач не з`явився до суду, про причини неявки також суд не повідомив. Як вбачається поштове відправлення із ухвалою суду про відкриття провадження у справі разом копією позовної заяви та додатками до неї, повернулися без отримання відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки), відкласти на 09.00 год. 21 червня 2019 року.

Повідомити сторін, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Відповідачу повторно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів разом з уточненням до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник