Справа № 159/553/19
Провадження № 2/159/491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинського обласного управління «АТ Ощадбанк» про зняття арешту з - майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту з майна.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що її син ОСОБА_3 28.12. 2006 року уклав кредитний договір з Волинським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» для придбання автомобіля. Поручителем по даному договору виступила вона. Через прострочення платежів кредитор звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення в солідарному порядку з неї та сина заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та відділом державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження., а в подальшому накладено арешт на належне їй нерухоме майно, а саме на земельні ділянки, що знаходяться на території Дубівської сільської ради Ковельського району та 1/5 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1.

Відомості про арешт майна було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06.09.2010 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження».

Про арешт її майна вона дізналась лише у 2018 році, а тому в липні місяці звернулась до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про зняття арешту з її майна, однак отримала відповідь про неможливість скасування арешту на майно в звязку з відсутністю повної інформації щодо фактичного виконання судового рішення.

Оскільки кредитні зобовязання ними виконані, що підтверджено відповідним документом просить суд задовольнити позов в повному обємі.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні підстав позову фактично не оспорював та покладається на рішення суду.

Представник Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився , відзиву не подав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачка, тобто ОСОБА_1 є власником 1/5 частини кваотири,що знаходиться в в АДРЕСА_2 ( свідоцтво про право власності, розпорядження від 17.11.2011 року №198), земельної ділянки площею 0.542 га. Кадастровий номер :04:002:1295, та земельної ділянки площею 1.3868 га. Кадастровий номер :о4:002:1308, що знаходяться на території Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області.

У відповідності з Відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладено арешт на невизначене нерухоме майно в межах суми стягнення 31542.85 гр.

Довідкою Волинського обласного управління АТ « Ощадбанк»підтверджено факт виконання кредитних зобовязань та відсутності заборгованості.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 381 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Підстави зняття арешту з майна, передбачені ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За приписами ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оскільки арешт майна позивача в межах виконавчого провадження був застосований з метою забезпечення примусового виконання виконавчих документів, однак вказане виконавче провадження на даний час завершене та знищене, між тим, питання про зняття арешту вирішено не було, що чинить позивачу перешкоди у здійсненні прав власника (розпорядження своїм майном), а тому наявність зазначеного арешту і така невизначеність становища позивача є неправомірною, а обмеження прав є безпідставним, тому, позовні вимоги про скасування вищевказаного арешту підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,391 ЦК України,ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, а саме:

- на земельну ділянку площею 0.542 га, кадастровий номер :04:002:1295, яка розташова на території Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:221);

- на земельну ділянку площею 1.3868 га, кадастровий номер :04:002:1308, яка розташова на території Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:221);

- на 1/5 частину квартири АДРЕСА_3,яка належить їй на праві приватної власності(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:36034649).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 15 березня 2019 року

Головуючий: В.О.Лесик