overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/225/19

провадження № 22-ц/4809/744/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2, адвокату Кривонос А.І., ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 березня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 466/6394/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом СапроновоїТетяни Олександрівни до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом СапроновоїТетяни Олександрівни до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2018 провадження у зазначеній вище справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Львова по справі №2-833/2010 від 28.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третіх осіб ОКП ЛОР «БТІта ЕО», Шевченківської райадміністрації м.Львова про визнання права на майно.

На адресу суду ОСОБА_1 звернулась із заявою 25.01.2019 про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували зупиненню провадження у даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 на 14 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №443/297/19
Провадження №2-н/443/10/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року м.Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164,167,168 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження",-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Роз'яснити боржнику:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно із ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.М. Коліщук
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя З.М. Коліщук
Справа № 703/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

13 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

під час проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 703/667/19

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити Виконавчий комітет Смілянської міської ради у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради "про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу".

Підготовче судове засідання відкласти на 05.04.2019 року на 09 годину.

Розяснити Виконавчому комітет Смілянської міської ради що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити співвідповідачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15.03.2019 року.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 595/2488/18
Провадження № 2/595/150/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася без поважних причин у судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшла.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/816/1608/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 37);

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 37).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1475/18
Провадження № 2/475/96/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Доманівської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 р. позивач - орган опіки та піклування Доманівської селищної ради звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з позовом про позбавлення батьківських прав його матір ОСОБА_2, третя особа: Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 23 січня 2019 р.

Через неявку відповідача підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні 13 березня 2019 р. представник позивача ОСОБА_1 повідомила, що позивачем надані усі докази, повідомлені усі обставини, вважає за можливе призначення справи для розгляду по суті з викликом у судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 суду повідомила, що правом подачі відзиву вона не скористалася, подавати його наміру не має, будь-яких доказів проти позову вона не має, долучати не буде.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою органу опіки та піклування Доманівської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті 08 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

Забезпечення явки у судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на позивача.

Копію ухвали направити третій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Провадження № 2/752/757/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

15.08.2017 р. відкрито провадження у справі.

14.03.2018 р. постановлена ухвала про призначення судової авто- товарознавчої експертизи.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії завершені.

Відповідач просила до вирішення питання про призначення справи до розгляду призначити судово авто-товарознавчу експертизу.

Представник відповідача, Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.03.2020 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/3313/18

15 березня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши необхідність виправлення описки у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 по справі №564/3313/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Винниченка 6а) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Винниченка 6а) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 по справі №564/3313/18 позов задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку. Зокрема, у абзаці другому резолютивної частини рішення помилково упущено дату, з якої необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені тексту рішення описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння рішення, а тому потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 по справі №564/3313/18.

Абзац другий резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 по справі №564/3313/18 викласти у наступній редакції:

"Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2018 до досягнення дітьми повноліття."

В решті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 по справі №564/3313/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_6
Справа №591/6264/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2295/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24»;

відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 139);

представника відповідача адвоката ОСОБА_6 (а.с. 61).

Судді : С.С. Ткачук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 344/425/18
Провадження № 2/344/850/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 617/373/19
Провадження № 2/617/315/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 10 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 квітня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя