Справа № 303/8260/18
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ ПриватБанк (надалі - Банк) оскаржив у апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 листопада 2019 р., ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Просила зупинити розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №303/7170/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» і приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Н.М. про визнання протиправним і скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

На обґрунтування клопотання указала, що предметом оскарження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Банку є рішення приватного нотаріуса про реєстрацію за Банком права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник доводить, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Банку, оскільки у випадку задоволення позову ОСОБА_1 може відпасти підстава для позову Банку до ОСОБА_1 про виселення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі належить задовольнити з таких мотивів.

За приписами ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно з додатково наданих матеріалів, ОСОБА_1 звернулися до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Н.М. і Банку про визнання протиправним, скасування рішення і скасування запису про реєстрацію права власності.

На обґрунтування позовних вимог указала, що 18 листопада 2016 р. приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойкою Н.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за Банком права приватної власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що оскаржуване рішення є протиправним, відтак його належить скасувати та наводить правові підстави для такого скасування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 р. було відкрито провадження у вказаній цивільній справі (справа №303/7170/19).

Предметом розгляду цивільної справи, яка перебуває на розгляді в апеляційній інстанції є виселення ОСОБА_1 із житлового будинку,який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з підстав реєстрації за Банком права власності на вказаний будинок у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором і договором іпотеки.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що задля дотримання майнових прав та інтересів сторін у справі, враховуючи спільність об`єкту спору (житловий будинок як предмет іпотеки) неможливо розглянути цю справу до вирішення по суті цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» і приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Н.М. про визнання протиправним і скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Відповідно до вимог ст. 253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючисьст.ст. 251, 253, 255, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання адвоката Осташука Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №303/7170/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» і приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни про визнання протиправним і скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4. Повне судове рішення складено 21 листопада 2019 р.

Судді: