overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-16618ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України; уточнити прохальну частину касаційної скарги; надати документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору, у строк до 23 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження рекомендоване поштове відправлення № 400, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 23 квітня 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги на підставі статті 127 ЦПК України до 05 жовтня 2018 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що рекомендоване поштове відправлення № 231, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 березня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 23 квітня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 234/3824/19
Провадження № 2-о/234/411/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/3824/19, подану ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті батька, з тих підстав, що її батько помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації його смерті МВ ДРАЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву № 234/3822/19, подану ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 16 год. 30 хв. 04 березня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

м.Харків

справа № 643/5093/16-ц

провадження № 22-ц/818/6/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тонка Марина Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тонка Марина Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Майстренко О.М. в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 372/732/17
Провадження №8/1/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до суду надійшла вказана заява.

Як вбачається з поданої заяви, заявник як на підставу перегляду рішення суду вказує на наявність істотних для справи обставин, які не були встановлені судом та не були відомі особі, яка зверталась до суду в інтересах ОСОБА_2, а саме, що на час винесення рішення по справі позивач помер.

Позивач ОСОБА_2 є батьком заявниці.

Про наявність рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове ОСОБА_1 дізналась в ході оформлення спадщини 04 березня 2019 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Форма і зміст заяви, поданої ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.426 ЦПК України.

Згідно ч.2 сь.427 ЦПК України протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд заяви 26 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Про розгляд заяви повідомити заявника та відповідача у справі, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа №275/228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:3101,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:3101.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/228/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:3101.

Призначити в справі підготовче судове засідання 12 квітня 2019 року о 16 годині 50 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/8442/18
Провадження № 2/442/298/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді Грицай М.М., розглянувши в приміщення суду в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у мотивувальній та резолютивній частині рішення від 15.01.2019, ухваленого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15.01.2019 Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 442/8442/18, яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.1997 Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 4.

Як вбачається з оригіналу свідоцтва про одруження серії І-СГ № 335254, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3, який зареєстровано 19.07.1997 Виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 4.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні тексту рішення допущено описку в його мотивувальній та резолютивній частині, а саме: замість «зареєстрований 19.07.1997 Виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області» помилково вказано «зареєстрований 19.07.1997 Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області».

Відтак, описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2019 слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні тексту судового рішення, ухваленого Дрогобицьким міськрайонним судом 15.01.2019 по справі №442/8442/18, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині тексту рішення замість «зареєстрований 19.07.1997 Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області» вказати «зареєстрований 19.07.1997 Виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.03.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 27 лютого 2018 року № 435/12656/13-ц було прийнято до провадження заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, судовий розгляд призначено на 13 березня 2018 року на 13 год. 15 хв.

При цьому, у вказаній ухвалі було допущено описку у зазначенні дати її винесення, а саме зазначено, що її винесено «28» лютого 2018 року замість «27» лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 27 лютого 2018 року № 435/12656/13-ц.

Вказати, що ухвалу суду було винесено «27» лютого 2018 року, замість «28» лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 460/1117/19
Провадження №2/460/1018/19
УХВАЛА

11.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч зазначеному, позивачем не подано документу, що відповідач зареєстрований за вказаною в позові адресою (довідка про склад сімї форми № 2 за адресою: Львівська обл. Яворівський район, с. Бірки, вул. Польова, 44).

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 189/414/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.03.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті своєї матері, ОСОБА_2, у м. Донецьк Донецької області, що є тимчасово окупованою територією.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявником до заяви не надано жодних документів щодо особи померлої (копії паспорту, ідентифікаційного номера, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи), з яких суд мав би можливість встановити факт існування цієї особи, її прізвище імя по-батькові, місце і дату народження.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна