справа №619/1083/19
провадження №2-з/619/1/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1540 від 15.11.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, 14.03.2018 року, реєстровий номер 236, станом на 15.11.2018 року, а саме 2 212 130,00 грн. Зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством "Сетам", описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження нерухомого майна, а саме: Спортивно-оздоровчий комплекс літ. А-3, заг. пл. 593.2 м.кв., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 84.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з мережі інтернет а саме з сайту https://setam.net.ua заявник дізналася про те, що належне їй нерухоме майно: Спортивно-оздоровчий комплекс літ. А-3, заг. пл. 593.2 м.кв., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 84; приватним виконавцем ОСОБА_5 було виставлено лотом №333309 на прилюдні торги на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_2. Прилюдні торги призначені на 20.03.2019 року. https://setam.net.ua/auction/334758.

При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження № 57744649 було встановлено, що ОСОБА_1 нібито 14.03.2018 року, в якості позичальника, було укладено договір позики з ОСОБА_3, в якості позикодавця, грошових коштів в розмірі 2 021 760 (два мільйони двадцять одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, що еквівалентно 78000 доларів США. Даний договір посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, 14.03.20 року, реєстровий номер 236.

15.11.2018 року Приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 було видано виконавчий напис №1540 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, 14.03.2018 року, реєстровий номер 236, станом на 15.11.2018 року, а саме 1 454 112,00 грн., що еквівалентно становить 56100,00 доларів США пені в розмірі 755218,00 грн., що в еквіваленті становить 29136. доларів США., а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 2800,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, складає 2 212 130,00 грн.

Стягнення з ОСОБА_1 є не законним та таким що суперечить вимогам законодавства, оскільки жодних договорів позики нею не укладалося жодних грошових коштів у ОСОБА_3 вона не брала.

Таким чином, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, спірний виконавчий напис вчинено за відсутності: вимоги про усунення порушення зобовязань та безспірності вимоги.

Отже, виконавчий напис є таким що не підлягаю виконанню а виконавче провадження підлягає закриттю з огляду на наступне:

ОСОБА_1 жодних договорів позики не укладалося жодних грошових коштів у ОСОБА_3 вона не брала. І в подальшому ОСОБА_3 жодного разу не звертався з вимогами про погашення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, і за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

У пунктах 3.1, 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

При ознайомлені з виконавчим написом №1540 приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 було виявлено що в супереч вимог законодавства відсутні будь-які документи які підтверджують безспірність заборгованості, що свідчить про незаконність такого напису та порушення прав ОСОБА_1. Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17.

Отже, відповідачем було порушено низку вимог чинного законодавства, у звязку з чим заявник має достатні підстави на звернення до суду, проте, для подальшого захисту своїх прав є доречним зупинити виконавче провадження №57744649 та зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством "Сетам", описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження нерухомого майна, а саме: Спортивно-оздоровчого комплексу літ. А-3, заг. пл. 593.2 м.кв., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 84.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.4 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Пунктом 6 постанови цього Пленуму Верховного Суду України особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_1 належить:

- Спортивно-оздоровчий комплекс літ. А-3, заг. пл. 593.20 м.кв., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 84.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення позову.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1540 від 15.11.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, 14.03.2018 року, реєстровий номер 236, станом на 15.11.2018 року, а саме 2 212 130,00 грн.

Зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством "Сетам", описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження нерухомого майна, а саме: Спортивно-оздоровчий комплекс літ. А-3, заг. пл. 593.2 м.кв., що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 84.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Зелена, буд. 43, офіс 6) та приватному виконавцю ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Пекарська, 7, офіс 211).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розяснити, що відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі : 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна