ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9108/16-ц Номер провадження 22-ц/814/77/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М., Лимар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Фінансова компанія «Арбімаркет»

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Фінансова компанія «Арбімаркет», про визнання кредитного договору припиненим.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати завершеним кредитний договір № 601-КТ від 08.09.2008 року, укладений між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Позовна заява мотивована тим, що 08.09.2008 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір № 601-КТ, відповідно до якого позивач отримав кредит на суму 34400 дол. США з оплатою за процентною ставкою 15,50% на строк до 07.09.2015 року.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2010 року стягнуто солідарно з нього та поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 601-КТ у сумі 283 404 грн. 73 коп., з якої ним сплачено банку 253 782 грн. 05 коп.

Посилаючись на те, що скориставшись своїм правом, передбаченим частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідач змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому з дати ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили, має обраховуватись і строк давності по пені та відсоткам за кредитним договором, який закінчився, позивач вважає, що кредитний договір між сторонами завершився.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано кредитний договір № 601-КТ від 08.09.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», припиненим.

Додатковим рішенням цього суду від 04 жовтня 2018 року стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601-КТ від 08.09.2008 року позивачем виконується, після набрання законної сили рішенням суду про дострокове погашення заборгованості за кредитом вимог до позивача про сплату відсотків та пені за кредитним договором в межах строку позовної давності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не пред'являло, тому кредитний договір № 601-КТ від 08.09.2008 р. є фактично припиненим.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2018 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» порушується питання про скасування рішення суду першої інстанрції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Апеляційна скарга мотивована тим, що на даний час заборгованість за кредитним договором згідно рішення суду ОСОБА_2 погашена не в повній мірі, а сам факт звернення до суду з позовом про дострокове погашення заборгованості не припиняє зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, комісії за обслуговування кредиту та пені.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без задоволення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2019 року залучено до участі в справі правонаступника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ТОВ «Арбімаркет».

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом пункту 2 частини першої статті 374, пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідні частині нове рішення або змінити рішення, якщо встановить невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 601-КТ, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит на суму 34400 дол. США з оплатою за процентною ставкою 15,50% на строк - до 07 вересня 2015 року. Не пізніше кінцевої дати вказаного строку позичальник зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором.

Цього ж дня між Банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 601/1КТ, згідно яких останні взяли на себе зобов'язання відповідати як солідарні боржники за невиконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 601-КТ від 08.09.2008 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2010 року, яке набрало законної сили 06 квітня 2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 601-КТ у сумі 283 404 грн. 73 коп., а також по 10 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи та по 566 грн. 66 коп. судового збору з кожного.

На виконання даного рішення суду ОСОБА_2 на користь банку сплачено 252 782,05 грн.

Згідно частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11, статті 509, статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання, що виникають за договором, мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частини перша, четверта статті 631 ЦК України).

Діюче законодавство України містить перелік підстав припинення зобов'язання (стаття 598, статті 599-601, 604-609 ЦК України).

Так, зобов'язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, та є підставою для відмови у позові, тобто у захисті судом порушеного права позивача (частини третя, четверта статті 267 ЦК України).

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, можна дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов'язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору та сплив позовної давності за відсутності відповідного спору між сторонами.

Отже, сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами зобов'язання за кредитним договором № 601-КТ від 08.09.2008 року позивачем належним чином не виконано, сплачені на користь банку кошти - 252 782,05 грн. не покривають визначену судом заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором - 283 404,73 грн., а тому висновки суду про фактичне виконання позивачем зобов'язання є необґрунтованими.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на підставах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції вказаних вимог закону не виконав, не мотивував з яких підстав, передбачених договором або законом, припинилися кредитні правовідносини сторін, та за наявності непогашеного боргу позивача безпідставно визнав кредитний договір припиненим.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не доведено передбачених законом підстав припинення кредитного договору, колегія суддів не вбачає за можливе визнання даного договору завершеним.

За наведених обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Фінансова компанія «Арбімаркет» - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Фінансова компанія «Арбімаркет», про визнання кредитного договору припиненим - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

Повне судове рішення складено 15 березня 2019 року.