Справа № 373/1456/19
УХВАЛА

21 лиcтопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Тітровій І.В.,

представників позивача : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи Хоменко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі № 373/1456/19 за позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, суть якої полягає у визнанні протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2019 №47537328, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Верестун Олексієм Івановичем.

27.08.2019 ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про витребування доказів. Просить в порядку забезпечення доказів витребувати від державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Верестун Олексія Івановича копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2019 (індексний номер 47537328) та копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2019 (індексний номер 47537328).

При цьому посилалась на те, що у нього відсутні оригіналу вищевказаних документів (навіть у копіях) та відсутня можливість самостійно їх надати.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали дане клопотання, та додали що заявлені в клопотанні документи не можливо отримати в інший спосіб, та наголосили на тому, що витребувані документи безпосередньо відносяться до предмету доказування.

Представник третьої особи підтримала клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Верестун Олексія Івановича копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2019 (індексний номер 47537328) та копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2019 (індексний номер 47537328).

Витребувані докази направити на адресу Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області у строк до 13.12.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк