_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5155/19
Провадження № 2-з/520/384/19
УХВАЛА

18.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачки - адвоката Урсу І.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Манюта Сергія Васильовича Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» про усунення перешкод у користуванні, визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Манюта Сергія Васильовича Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» про усунення перешкод у користуванні, визнання протиправними дій та скасування рішення.

Одночасно з позовом представник позивачки - адвокат Урсу І.М . надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

-заборони вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_2 та осіб зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 ;

-заборони будь-кому знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, крім осіб зареєстрованих в ній;

-заборони будь-кому вчиняти будь-які дії з перешкоджання здійсненню користування квартирою АДРЕСА_1, крім ОСОБА_2 та осіб зареєстрованих в даній квартирі;

-зупинити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30456494 від 22 лютого 2019 р. 11:55:03, державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича, номер запису про право власності №30456494 (дата та час реєстрації 22.02.2019р. 11:55:03).

При цьому представник позивача посилається на те, що підставами звернення ОСОБА_2 до суду з зазначеним позовом є переоформлення права власності на квартиру, яка належить позивачу, із порушенням вимог Договору іпотеки та діючого законодавства, а саме - без повідомлення належним чином позивача про намір, задовольнило свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом оформлення права власності на предмет іпотеки. При цьому співробітники відповідача АТ «Укрсоцбанк» намагались виселити позивачку та її неповнолітню доньку із власності квартири, внаслідок чого позивачка 12 березня 2019р. була змушена звернутись до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, невжиття термінових заходів забезпечення позову призведе до незаконного виселення ОСОБА_2 та членів її сім`ї, в томі числі її неповнолітню дитину, що в свою може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

В даному випадку суддя приходить до висновку, що наданих представником позивача доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, а тому у суду не має можливості пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, представником позивачки не конкретизовані особи та/або державні установи, яким слід доручити виконання ухвали в частині заборони вчиняти будь-які дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки - адвоката Урсу І.М . про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.