Справа № 206/1467/19
Провадження № 2/206/633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражного кооперативу «Придніпровець» про визнання права користування на гараж, зобовязання видати паспорт на гараж та усунення перешкод у користуванні, шляхом зобовязання звільнити гараж, -
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Також, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Крім того, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру (про визнання права користування на гараж, зобовязання видати паспорт на гараж та усунення перешкод у користуванні, шляхом зобовязання звільнити гараж), про що до позовної заяви повинно було бути долучено документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн., проте, як вбачається із додатків долучених до позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору позивачем долучено квитанції на загальну суму 1536,80 грн.
Також, безпосередньо із долучених позивачем квитанцій вбачається, що останні не містять зазначення за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, а тому, не можуть бути визнані судом належним доказом сплати судового збору.
Окрім того, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею було встановлено, що підтверджень отримання коштів з казначейства не знайдено.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
- надати суду належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак