Справа № 209/2275/17
Провадження № 2/209/448/19
РІШЕННЯ

іменем України

"18" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 липня 1998 року по 23 вересня 2011 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Дніпровського районного суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 виповнилось 18 років і стягнення аліментів було припинено. В теперішній час донька є студенткою Кам'янського медичного коледжу денного відділення, навчається за рахунок державного бюджету, строк закінчення навчання 28 червня 2019 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки донька продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Донька проживає з матірю і фактично знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Позивач в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дочки, яка продовжує навчання. Пояснила суду, що працює машиністом на ВАТ «ДМК», отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 5500 гривень. Отримує аліменти від відповідача на утримання сина, інших доходів немає, дочка навчається в медичному коледжі, отримує стипендію, крім того працює на півставки медичною сестрою в лікарні, щоб утримувати себе та допомагати сімї, інших доходів сімя немає.

Відповідач в судове засідання зявився, позов не визнав повністю, надав відзив /а.с. 116-118/, пояснив суду, що працює неофіційно слюсарем на СТО, отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 5-6 тисяч гривень. Сплачує аліменти на молодшу дитину позивачу по справі, крім того має на утриманні дружину та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2. Має хронічні хвороби потребує лікування. Вказує, що оскільки сам має незадовільний матеріальний стан, а донька має самостійний дохід просить відмовити в задоволенні.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, позов не визнали повністю, підтримали позицію відповідача просили відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги своєї матері, просить стягнути аліменти з відповідача на період свого навчання.

Вислухваши учасників, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по 11 липня 1998 року по 23 вересня 2011 року, що підтверджується копією рішення суду /а.с. 4/. Від шлюбу мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 45/100 частини його заробітку /а.с. 49/. 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 виповнилось 18 років і стягнення аліментів було припинено. В теперішній час донька є студенткою Кам'янського медичного коледжу денного відділення, навчається за рахунок державного бюджету, строк закінчення навчання 28 червня 2019 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу /а.с. 145/. Донька отримує стипендію в розмірі близько 1500 гривень, працює медичною сестрою в медичній лікарні та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 3723 гривні на місяць. В 2008 році підробляла влітку. Інших доходів немає, що підтверджується довідкою пенсійного фонду /а.с. 155/. Позивач ОСОБА_1 працює на ВАТ «ДМКД» машиністом, отримує щомісячну заробітну плату в розмірі близько 5000 гривень. Крім заробітної плати отримує аліменти від відповідача на молодшу дитину в розмірі близько 1500 гривень, що підтверджується квитанціями про сплату аліментів /а.с. 50-88/. Відповідач офіційно не працює, працює за наймом слюсарем на СТО, отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 5-6 тисяч гривень. Сплачує аліменти на молодшу дитину позивачу по справі за рішенням суду, крім того має на утриманні дружину та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 47, 48/. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, стан здоровя задовільний. Оскільки донька продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, в звязку з чим повинна працювати не зважаючи та те, що навчається на денному відділенні, оскільки отримуваної стипендії їй не вистачає. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача щодо утримання доньки.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в звязку з тим, що дочка потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати її і має можливість це робити. Щодо розміру аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає їх завищеними оскільки відповідач дійсно має на утриманні ще непрацюючу дружину та малолітню дитину, а також сплачує аліменти на молодшу дитину позивача, тому враховуючи принципи справедливості та розумності вважає за необхідне встановити аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу).

На підставі ст. 183, 199, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя -3АДРЕСА_1, офіційно не працює, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на її утримання аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 23 серпня 2017 року, до закінчення навчання, тобто, до 28 червня 2019 року, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 березня 2019 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая