overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4006/19 Справа № 175/1229/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" про скасування наказу про звільнення найманого працівника, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

смт. Короп 15 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 302/295/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.03.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов'язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив - протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, через Міжгірський районний суд Закарпатської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:В. П. Кривка
справа № 2-73/2011
провадження № 6/489/104/19
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва, який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-73/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до супровідного листа від 12.03.2019 цивільна справа № 2-73/2011 була направлена Ленінським районним судом міста Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду.

Так як цивільна справа № 2-73/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою направлена до Миколаївського апеляційного суду, що перешкоджає вирішенню питання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтею 251, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-73/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-73/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою до повернення справи з Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 22-ц/812/594/19
Єдиний унікальний номер справи №490/6577/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 04 квітня 2019 року на 13:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1536/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі судді Міщенко К.М., за участю секретаря судового засідання Самсоновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачкою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 132/4593/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді Гуцола М.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи в підготовчому судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив задовольнити, та просив слухати справу без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: М.П.Гуцол
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1809/18
провадження № 2/361/267/19
14 березня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі й призначено підготовче засідання.
Враховуючи положення ст.ст. 132, 257 ЦПК України, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання якого невідомо. Провадження у справі зупинено, а розшук ОСОБА_2 доручено Броварському ВП ГУ НП України в Київській області.
12 березня 2019 року від Броварського ВП ГУ НП України надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшукано та встановлено його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до розшуку відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що відповідач розшуканий та встановлено його місцезнаходження, суд вважає, що відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому таке провадження слід поновити.
На підставі викладеного, та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суддя, -
Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1919/10
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_2), особи які брали участь в розгляді справи: ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1919/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, особи які брали участь в розгляді справи: ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на «08» годину «00» хвилин 15 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Учасники справи мають надати суду документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш

18.03.19
Справа № 505/4173/18 Провадження №2/505/1017/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 .,

представника відповідача - ОСОБА_4

представника Органу опіки та піклування - Бочарової І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 576/270/19
Провадження № 2/576/172/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивач ОСОБА_2
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину на час здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті, 05.03.2019 року позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а саме: позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину на час здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №464/6399/18
пр № 2/464/273/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.01.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбута надано сторонам строк для примирення - один місяць.

Однак, при постановленні ухвали у такій допущено описку, а саме замість дати постановлення ухвали « 01 лютого 2019 року» помилково зазначено « 01 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/6399/18, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 01.01.2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а саме датою постановлення ухвали замість « 01 січня 2019 року » правильною вважати « 01 лютого 2019 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуюча