КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4330/2019 Головуючий в 1 інстанції - Ковальчук Л.М.
Унікальний № 369/7700/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7 231 грн. 52 коп., що складається з суми основного боргу - 3 543 грн. 79 коп. та 3 687 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 3% річних та пені.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач, в свою чергу, є управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг за указаною адресою. Позивач зазначав, що незважаючи на належне виконання ним своїх обов'язків в частині надання житлово-комунальних послуг, відповідач здійснює їх оплату нерегулярно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим за нею виникла вказана вище заборгованість.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 5 924 грн. 90 коп., що складається з основної суми боргу - 3 543 грн. 79 коп. та 2 381 грн. 11 коп. - інфляційних збитків і пені.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначене рішення суду скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Скаржник посилається, на те, що нею оплачувалися житлово-комунальні послуги у повному обсязі, однак не за тарифами, які визначені позивачем та погоджені рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 року, а за тарифами, які були затверджені зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у Договорі, типові умови якого були поставлені на порядок денний. Крім того, скаржник зазначав, що ТОВ «ЗАРАЗ-3» було визнано виконавцем житлово-комунальних послуг за спірною адресою з порушенням вимог Закону, оскільки саме власники багатоквартирного будинку, а не орган місцевого самоврядування, повинні були призначити позивача, як управителя за адресою відповідача.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачеві ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., реєстровий N 4063.

Згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області N 49 від 24 лютого 2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-3» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкової території в АДРЕСА_1.

Крім того, погоджено введення в дію з 01.03.2016 року тарифів ТОВ «ЗАРАЗ-3» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість 1 кв. м загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 6,20 грн.; вартість 1 кв. м загальної площі з урахуванням обслуговування ліфтів - 6,48 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі II та III груп - фізичні та юридичні особи): вартість загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 8,45 грн.; вартість 1 кв. м загальної площі з урахуванням обслуговування ліфтів - 8,76 грн.

Погоджено введення в дію з 01.03.2016 року тарифи ТОВ «ЗАРАЗ-3» на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення (за наявності будинків а квартирних засобів обліку), для споживачів за адресою: АДРЕСА_1, а саме: тариф на послуги з централізованого водопостачання гарячої води - 42,27 грн./куб.м., тариф на послуги з централізованого водовідведення гарячої води - 8,03 грн./куб.м., тариф на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення - 50,30 грн./куб.м.

17 травня 2016 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку, на яких, зокрема, було призначено ТОВ «ЗАРАЗ-3» управителем указаного будинку, а також затверджено типові умови договору з управителем багатоквартирного будинку, проект якого був наданий ТОВ «ЗАРАЗ-3», та в додатку до якого було, у тому числі, визначено тарифи послуг з управління будинку.

При цьому, згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17 травня 2016 року уповноважено кожного співвласника особисто укласти з ТОВ «ЗАРАЗ-3» індивідуальний договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку на умовах, затверджених зборами.

Судом встановлено, що відповідачем не укладено з ТОВ «ЗАРАЗ-3» індивідуального договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області N 137 від 26 квітня 2017 року "Про погодження відкоригованих тарифів ТОВ «ЗАРАЗ-3» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів за адресою: АДРЕСА_1" погоджено та введено в дію з 07 травня 2017 року відкориговані тарифи ТОВ «ЗАРАЗ-3» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів, за адресою: АДРЕСА_1, буд. N 5, N 7, N 9, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість за 1 кв. м загальної площі в будинках - 7,99 грн., вартість за 1 кв. м загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів - 7,25 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі II та III групи - фізичні та юридичні особи): вартість за 1 кв. м загальної площі в будинках - 10,92 грн., вартість за 1 кв. м загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів - 9,92 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «ЗАРАЗ-3», суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що позивачем надавалися послуги з управління багатоквартирного будинку, однак відповідачем оплата спожитих послуг проводилися не у повному обсязі.

Так, частиною 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, а згідно із п. 3.1 Договору боржник повинен вносити плату за отримані послуги на рахунок заявника до кінця поточного місяця.

Статтею 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно; розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку; розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов'язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Судом першої інстанції об'єктивно встановлено, що відповідач споживає послуги, які надаються ТОВ «ЗАРАЗ-3» за адресою її проживання.

Факт споживання послуг не заперечує і сама ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

При цьому, судом також встановлено, що відповідач невчасно та не у повній мірі проводив оплату за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, електроенергії, теплової енергії на роботу систем ГВП, рушникосушарку, що в загальному становить 3 546,41 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «ЗАРАЗ-3» про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 станом на 17 жовтня 2018 року, заборгованість останньої складає 3546 грн. 41 коп. /а.с. 112/.

Також скаржником надано суду детальний розрахунок із зазначенням періоду та тарифу, який діяв у відповідний період /а.с. 113/.

Заперечуючи указаному розрахунку, відповідач свого розрахунку не наводить та не надає належних доказів на його спростування.

Квитанції про часткову сплату ОСОБА_2 житлово-комунальних послуг у розрахунку ТОВ «ЗАРАЗ-3» також враховані.

Разом з тим, скаржник зазначає, що сплата житлово-комунальних послуг проводилася нею у відповідності до тарифів які були затверджені зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 17 травня 2016 року у Договорі, типові умови якого були поставлені на порядок денний.

Так, скаржник посилався на ч. 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно якої вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Проте, як вже зазначалося вище, відповідними зборами співвласників багатоквартирного будинку було лише затверджено типові умови договору та уповноважено кожного співвласника особисто укласти з ТОВ «ЗАРАЗ-3» індивідуальний договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку на умовах, затверджених зборами.

Між тим, індивідуального(окремого) договору з ТОВ «ЗАРАЗ-3» ОСОБА_2 так і не уклала.

При цьому, саме на споживача послуг в силу зазначеного рішення співвласників багатоквартирного будинку та п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладено обов'язок з укладення такого договору.

В суді першої інстанції відповідачем до відзиву на позовну заяву додавалася копія договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між ТОВ «ЗАРАЗ-3» та ОСОБА_4, в додатках до якого, зокрема, було також врегульовано тарифи на утримання будинку.

Проте, правочини, стороною яких ОСОБА_2 не є, не можуть створювати для останньої будь-яких прав та обов'язків.

Отже, враховуючи, що між ТОВ «ЗАРАЗ-3» та відповідачем у справі відсутні договірні відносини з питання надання житлово-комунальних послуг, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що управителем не виконуються умови договору, яким врегульовані тарифи житлово-комунальних послуг, відмінні від тих, що застосовуються позивачем по відношенню до ОСОБА_2.

При цьому, сам по собі факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки згідно зі статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують такі права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року N 6-2951цс15 та від 30 жовтня 2013 року N 6-59цс13.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що враховуючи факт відсутності договірних відносин між сторонами в даному випадку, а також фактичне споживання відповідачем наданих ТОВ «ЗАРАЗ-3» послуг, тарифи, згідно яких житлово-комунальні послуги підлягають оплаті, встановлюються на загальних засадах, визначених Законом.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Крім того, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Враховуючи зазначені вище положення Закону, рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області N 137 від 26 квітня 2017 року "Про погодження відкоригованих тарифів ТОВ «ЗАРАЗ-3» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів за адресою: АДРЕСА_1" погоджено та введено в дію з 07 травня 2017 року відкориговані тарифи ТОВ «ЗАРАЗ-3» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів, за адресою: АДРЕСА_1, буд. N 5, N 7, N 9, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість за 1 кв. м загальної площі в будинках - 7,99 грн., вартість за 1 кв. м загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів - 7,25 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі II та III групи - фізичні та юридичні особи): вартість за 1 кв. м загальної площі в будинках - 10,92 грн., вартість за 1 кв. м загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів - 9,92 грн.

Указане рішення органу місцевого самоврядування на даний момент є чинним та у встановленому законом порядку не скасоване.

З матеріалів справи не слідує, що відповідач скористалася наданим їй Законом правом на подання зауважень щодо тарифів, встановлених рішенням ВК Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, колегія суддів не вбачає будь-яких порушень у діях позивача, яким нараховано відповідачеві до сплати житлово-комунальні послуги за тарифами, встановленими у визначеному Законом порядку органом місцевого самоврядування, а посилання скаржника на інші тарифи, встановлені у договорах ТОВ «ЗАРАЗ-3» з іншими споживачами, є безпідставним та не відповідає характеру правовідносин, що склалися між сторонами.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи апеляційної скарги відносно того, що ТОВ «ЗАРАЗ-3» було визнано виконавцем житлово-комунальних послуг за спірною адресою з порушенням вимог Закону, оскільки саме власники багатоквартирного будинку, а не орган місцевого самоврядування, повинні були призначити позивача, як управителя за адресою відповідача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та як зазначає сам відповідач, ТОВ «ЗАРАЗ-3» було призначено управителем в будинку АДРЕСА_1 саме рішенням зборів співвласників указаного будинку від 17.05.2016 року.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, стягненню також підлягає пеня та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.

При цьому, незважаючи на безпідставне застосування судом першої інстанції строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені без наявності заяви відповідача про застосування відповідного строку, колегія суддів не вбачає за можливе змінювати рішення суду в цій частині, оскільки судове рішення з указаних підстав жодною зі сторін не оскаржувалося.

Так, згідно ч.ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що рішення суду першої інстанції ухвалене на повно з'ясованих обставинах з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.374,375 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: