Справа № 2-2308/08
Провадження № 6/635/112/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2308/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04 грудня 2008 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2308/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 / 4 частина усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2008 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення заявник отримала виконавчий лист та у встановленому порядку надала його до ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби, однак відділом ДВС виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного просить суд видати дублікату виконавчого листа у справі № 2-2308/08 виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 / 4 частина усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишена без руху, заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви.

У визначений строк недоліки заяви виправлені, в звязку з чим ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6, яка дії на підставі ордеру, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі та участі заявника за наявними матеріалами у справі.

Боржник ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Даною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред'явлення є неприпустимою.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2008 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бережки, Дубровицького району, Рівненської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2008 р. до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення в частині стягнення аліментів ОСОБА_3 ОСОБА_5 районним судом Харківської області 04 лютого 2010 року виданий виконавчий лист , про що свідчить підпис на заяві , та не заперечується заявником.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 26 від 02 лютого 2010 року. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище «Каратаєва», що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 101307 від 02.02.2010.

Відповідно до листа начальника відділу Міськрайного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 40088 від 01.11.2018 на виконанні у Міськрайному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 не перебуває.

Отже, з зазначеного свідчить, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів втрачений, у звязку з чим стягувач позбавлена права на стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обовязковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

На підставі зазначеного та враховуючи, що виконавчий лист № 2-2308/08, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 04 грудня 2008 року по справі № 2-2308/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, втрачений, строк встановлений для його предявлення до виконання не скінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2308/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2308/08 виданого Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бережки, Дубровицького району, Рівненської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2008 р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 12 березня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук