Справа № 466/6334/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

„15" березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та усунення перешкод в користуванні спільним проїздом,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та усунення перешкод в користуванні спільним проїздом.

23 січня 2019 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення даного позову і просить заборонити Львівській міській раді та ОСОБА_3 вчиняти будь які дії по оформленню та право власності чи користування на земельну ділянку по АДРЕСА_3.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що згідно з витягу з протоколу №67 від 11 травня 2018 року вбачається, що комісією погоджено межі між земельними ділянками на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 відповідно до акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки площею 0,0555га (кадастровий номер НОМЕР_1) на АДРЕСА_1

Згідно схеми розмежування землекористувань вбачається, що комісією погоджено межі земельної ділянки, яка перебуває у користування ОСОБА_1 із земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3, по лінії А-Б, впритул один до одного, хоча там завжди є та був спільний проїзд, який йому необхідний щоб добратись до свого будинковолодіння.

Згідно з витягу з протоколу №67 від 11.05.2018 року вбачається, що оскарження рішення узгоджувальної комісії в суді призупиняє його виконання.

Подавши позов ОСОБА_1 06.08.2018 року звернувся з відповідною заявою до Львівської міської ради зупинити виконання рішення, яке оформлене протоколом Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради №67 від 11.05.2018 року про погодження межі між земельними ділянками на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 та не видавати ОСОБА_3 жодних документів на право власності чи користування на дану земельну ділянку - до набрання рішення суду законної сили.

Однак, жодної відповіді позивач не отримав.

20.11.2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся з відповідною заявою до Львівської міської ради.

Згідно листа №2403-97 від 13.01.2019 року з Управління земельних ресурсів вбачається, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 фактично відмовлено, дію рішення не зупинено, однак зазначено, що у разі наявності судової заборони на вчинення будь-яких дій стосовно земельної ділянки на АДРЕСА_3 розгляд питання приватизації даної земельної ділянки буде можливе після остаточного прийняття судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на вищенаведене, вважає, що на даний час існує очевидна небезпека щодо оформлення права власності чи користування ОСОБА_3 на земельну ділянку, де є спільний проїзд, що в майбутньому може ускладнити можливе рішення суду по даній справі, а відтак необхідно заборонити Львівській міській раді та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відношенню до спірної земельної ділянки до вступу в законною силу рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши цивільний позов, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та усунення перешкод в користуванні спільним проїздом, заборонити Львівській міській раді та ОСОБА_3 вчиняти будь які дії по оформленню та право власності чи користування на земельну ділянку по АДРЕСА_3

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2

Боржники: Львівська міська рада, код ЄДРПОУ - 04055896, адреса: м.Львів, пл.Ринок,1;

ОСОБА_3, РНОКПП - невідомий, паспорт: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання до 15 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк