overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1733/19
Провадження № 2-о/265/294/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1733/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 березня 2019 року о 12:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 березня 2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6254/18
Номер провадження 22-ц/804/1056/19
Справа №225/6254/18 Головуючий в суді першої інстанції: Мигалевич В.В.
Провадження №22-ц/804/1056/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі; апеляційна скарга залишена без руху, оскільки неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

14 березня 2019 року надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу №225/6254/18 за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у строк до 29 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, Службі у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області. Роз'яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
УХВАЛА

18.03.2019 року Провадження №6/425/89/19
Справа №425/887/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником,
14.03.2019 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Студентська, 35-а) звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну стягувача за вимогою про сплату боргу від 16.01.2014 року № Ф1297-у, з Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області на правонаступника - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.
Заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником - прийняти до провадження та призначити до розгляд у відкритому судовому засіданні на
22 березня 2019 року о 08-05 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
233 Справа № 233/1620/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 11-50 годину 19 березня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
пр. № 6/759/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

11.02.2019 рокупредставник стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про усунення помилки у виконавчому листі в частині зазначення дати ухвалення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що у тексті виконавчого листа за справою № 759/13454/17 слід виправити помилку, допущену при його оформленні, шляхом зазначення вірної дати ухвалення рішення «13 листопада 2017 року», замість невірно зазначеної "13 листопада 2018 року" .

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 759/13454/17, наданий виконавчий лист, суд вважає, що у його тексті слід усунути помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

постановив:

У виконавчому листі № 759/13454/17, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 04.07.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначити дату розгляду справи «13 листопада 2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №701/228/19
Провадження №2/701/168/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Іваньківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Позивач до суду не зявився, але в своїй позовній заяві просив справу розглядати в йогої відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.
Представник Іваньківської сільської ради в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_3, 01.05.1958 р. н., жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 23 липня 2000 року в селі Крачківка, Маньківського району Черкаської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Шевченка, 40, в селі Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, згідно даних технічного паспорта, крім криниці 1964 року побудови позначеної у технічному паспорті № 4, яка знаходиться у загальному користуванні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 серпня 1995 року, Горинською сільською радою Кременецького району, Тернопільської області, за актовим записом № 10.

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «Мельницька»

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 коп. та 2114 гривень 40 коп. витрат понесених нею на надання професійної правничої допомоги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, м. Рівне, вул. Грунтова, буд. 117 кімн. 4, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя
Корецький районний суд
Судовий наказ
15.03.2019 року м.Корець номер справи 563/314/19
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей -однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141,160,161,167,168 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 191 СК
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, жительки с.Головниця вул.Куток, 52 Корецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Стягнення аліментів на утримання дитини проводити щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляд вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «15» березня 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ________» року.
Суддя Н.А. Загородько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1341/18

провадження № 22-ц/4809/755/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем з наступних підстав.

У вступній частині рішення зазначено позивачем ОСОБА_3, а відповідно до матеріалів справи, а саме копії паспорта позивачем є ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному провадженні у даній справі, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначений в ухвалі строк.

Після усунення недоліків справу повернути до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для виправлення описки в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу Кінощук Марина Аркадіївна, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та вселення,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 січня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

У зв'язку із тим, що для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи, суд продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно положень ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити з 19 березня 2019 року на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу Кінощук Марина Аркадіївна, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: