overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

19.03.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.03.2019 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 369/6354/18
Провадження №2/369/1709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення в справі № 369/5771/18 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і відмовляє у його задоволенні, оскільки з даного клопотання суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 182, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 199/6561/18
(2/199/1273/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивнач частини)

19.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину будинку №20 по вулиці Проскурівській у місті Дніпрі, загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м., у порядку спадкування за заповітом від 01.03.1995 року, після ОСОБА_3, яка померла 06.02.2018 року.

Витрати по справі віднести а рахунок сторони, яка їх понесла.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 2-1810/11 Провадження № 22-ц/802/356/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника стягувача Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Безеги Христини Василівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником стягувача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 березня 2019 року.

Суддя Л.Я.Шевчук
Справа № 686/4691/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2019 року в справі №686/4691/19 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу в справі №686/4691/19 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду не вірно вказано заявника - МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», замість правильного - МКП «Хмельницькводоканал».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі суду від 05.03.2019 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2019 року в справі №686/4691/19 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вказавши вірно в першому абзаці резолютивної частини ухвали заявника «МКП «Хмельницькводоканал»», замість не вірного «МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №464/1065/19
пр № 2/464/858/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд із позовом до відповідача у якому просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини та стягувати у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 22 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 01 березня 2019 року, однак у визначений термін та станом на 15 березня 2019 року недоліки не усуното.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивач не усунов недоліки, які викладені в ухвалі суду від 11.01.2019, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 18 березня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Дата документу 19.03.2019 Справа № 330/1215/17
Справа № 22-з/807/47/19
Є.У.№ 330/1215/17
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за заявою Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Юрія Миколайовича на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Юрія Миколайовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - задоволено Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року по цій справі скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року допущено описки, а саме:

В абз. 5, зазначено, «державний акт серії НОМЕР_1» замість «державний акт серії НОМЕР_2».

В абз. 6, зазначено, «кадастровий номер НОМЕР_3» замість «кадастровий номер НОМЕР_4».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Юрія Миколайовича на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

Суддя:
Справа № 689/972/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Чорна Н.Д., Лабань В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Когут Н.М.,

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.05.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні Н.Д.Чорна

В.М.Лабань
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/416/19
Провадження № 2/552/440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

15.02.2019 позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, заяву про залишення позовної заяви без розгляду не відкликала.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
єдиний унікальний номер справи 531/493/19
номер провадження 2-о/531/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт його родинних відносин з тіткою ОСОБА_2, яка померла 09.04.2007 року .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 03.05.2019 о 08-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15438/18

Провадження №2/712/870/19

18 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов про зміну аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття, після досягнення повнолітння сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто з 29 травня 2019 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду у справі № 712/15438/18 визнати таким, що не підлягає виконаню виконавчий лист №2-922/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 18.03.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.