КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6011/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст.354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Тузової Владислави Олександрівни в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 рокуу складі судді Медведського М.Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТКБ «ПриватБанк») на користь позивача 3 % річних, в розмірі 1780,27 дол. США.

Додатковим рішенням того ж суду від 02 серпня 2019 року стягнуто з АТКБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, в розмірі 5200 грн.

06 листопада 2019 року на вищезазначені рішення суду першої інстанції представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі вказано на те, що повний текст основного та додаткового рішення був оприлюднений лише 11 жовтня 2019 року, а отже, відповідач має право на подання апеляційної скарги в межах 30-денного строку саме з цієї дати.

Між тим, зазначені доводи є лише підставою для поновлення такого строку у відповідності до положень ст. 354 ЦПК України.

При цьому, наявна в матеріалах справи інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Суд апеляційної інстанції враховує й те, що зі змісту протоколу судового засідання від 30 липня 2019 року, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 липня 2019 року, убачається, що у судовому засіданні була присутня представник АТКБ «ПриватБанк» - Тузова В.О. (а.с.111).

Не міститься у справі й доказів звернення представника відповідача із заявою про отримання оскаржуваних рішень, при цьому, в матеріалах справи не міститься будь-яких заяв представника відповідача про таке отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням вищенаведеного, не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи, що скаржником не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, з обґрунтуванням поважності його пропуску, скаржнику роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Тузової Владислави Олександрівни в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: