overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/115/19
УХВАЛА

"12" березня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області клопотання адвоката Гончарова М.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу освіти Кулик Олени Єгорівни, Чаплинської селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року та наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу освіти Кулик Олени Єгорівни, Чаплинської селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року та наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року.

Адвокат Гончаров М.В. 05.03.2019 року подав до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи в подальшому розгляді за участі адвоката Гончарова М.В. у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що адвокат Гончаров М.В. заявив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, адвокат Гончаров М.В. проживає в м. Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за участі його участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача по справі - адвоката Гончаров М.В., яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач - адвокат Гончаров М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №461/9737/18
пр № 2/464/712/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 05 березня 2019 року на 10:00 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 21 березня 2019 року на 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження №2-п/522/172/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

14 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1,- « про стягнення боргу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 10.01.2012 року у розмірі 47 585,79 грн. та суму сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року позов було задоволено.

13.03.2019 року відповідач до канцелярії суду подала заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1,- « про стягнення боргу».

Призначити судове засідання у залі суду № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 березня 2019 року об 11 год. 30 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

14.03.2019
Справа № 444/419/19
Провадження № 2/444/716/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду, інших клопотань не мають.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований : АДРЕСА_1 проживає : АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає : АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований : АДРЕСА_1 проживає : АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає : АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 12 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 17 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 461/1580/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 12 433 грн. 69 коп.
Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4.), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6.)
повне ім?я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - немає даних), ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН - немає даних), ОСОБА_5 (ІПН - немає даних),
ОСОБА_6 (ІПН - немає даних).
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім?я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
______________________________________________ _________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб?єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
12 433 грн. (дванадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 69 копійок
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:___________________________________________________________________ І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №722/1790/18

УХВАЛА

14.03.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали до суду заяви у яких просять забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судове засідання було призначене на 09 годину 26 березня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сокирянського районного суду Чернівецької області, який зобов'язаний організувати її виконання, та свідкам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

м. Харків

права № 643/8335/16-ц

провадження № 22-ц/818/93/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Земельний банк», третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Гея» про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 442/8428/18
Провадження № 2/442/293/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" березня 2019 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.01.2019 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження у справі зупинено, сторонам надано термін для примирення строком два місяці, а саме до 18.03.2019.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 березня 2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 309/833/18
Провадження № 2/309/377/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Данило І.С.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту та заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту та заборони на відчуження майна.

Від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 як співвласника житлового будинку, розташованого за адресою с.Олександрівка, вул.Незалежна,4 Хустського району Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача - Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.51,258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту та заборони на відчуження майна.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/54/19
Провадження №2/554/746/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа 688/837/19
№ 2/688/408/19
Ухвала

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, -

встановив:

Згідно розпорядження в.о. голови Полонського районного суду Хмельницької області від 21.02.2019 року на розгляд Шепетівського міськрайонного суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,провадження у якій відкрито ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.01.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 березня 2019 року справу передано для розгляду судді Босюку В.А.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.