КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

справа №757/37203/16-ц

провадження № 22-ц/824/1304/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Желепи О.В.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: позивач ОСОБА_5,

представник позивачів ОСОБА_6,

представ відповідача ОСОБА_7,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг представника Державної казначейської служби України - Олешка Олексія Миколайовича

та представника Кабінету Міністрів України - Харчука Романа Ігоровича

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року /суддя Писанець В.А./

у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_10 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме, просили стягнути солідарно з Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України на їх користь матеріальну шкоду в сумі 8 424 226,00 грн, заподіяну внаслідок руйнування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та матеріальну шкоду в сумі 16 606 375,00 грн, заподіяну внаслідок руйнування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; стягнути солідарно з Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України на їх користь матеріальну шкоду в сумі 501 314,91 грн, заподіяну внаслідок знищення рухомого майна, що знаходилось в зруйнованих будинках; стягнути солідарно з Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України на їх користь моральну шкоду в сумі по 100 000,00 грн на кожного.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 8 424 226,00 грн, заподіяну внаслідок руйнування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

стягнуто солідарно з Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 16 606 375,00 грн, заподіяну внаслідок руйнування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

стягнуто солідарно з Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 501 314, 91 грн, заподіяну внаслідок знищення рухомого майна, що знаходилось в зруйнованих будинках;

стягнуто солідарно з Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн;

стягнути солідарно з Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн;

стягнуто солідарно з Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_10 кошти на сплачені за проведення будівельно-технічних досліджень у розмірі 2 851,20 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Державної казначейської служби України - Олешко О.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, постановивши нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Представник Кабінету Міністрів України - Харчук Р.І. не погоджуючись з рішенням суду також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, постановивши рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №265/6582/16-ц, перегляд рішення здійснюється у подібних правовідносинах.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів керувалася тим, що у цій справі суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми матеріального і процесуального права таким чином, що постає питання щодо дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення належного балансу між приватними і публічними інтересами; наявні колізії в нормах матеріального права, що викликає необхідність у застосуванні аналогії закону чи права, або постає питання щодо дотримання принципу верховенства права, а тому перегляд справи Великою Палатою потрібен з метою унеможливлення повторення таких помилок у подальшій судовій діяльності.

Для цього вказала на необхідність вирішення таких питань:

- правова підстава відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом (стаття 19 Закону № 638-IV, стаття 86 КЦЗУ, чи їх застосування за аналогією закону);

- порядок відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом;

- суб'єкт відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, з урахуванням території, на якій відбулося заподіяння шкоди (підконтрольна чи непідконтрольна).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2019 року прийнято для розгляду зазначену справу.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 265/6582/16-ц.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_10 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №265/6582/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: