Справа № 569/5078/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред"явлення позову,-

В С Т АН О В И В:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області суду із заявою про забезпечення позову до його пред"явлення, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно обєкта нерухомого майна реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101АДРЕСА_1 по вул. Костромська, буд. 89 в м. Рівне, та заборонити ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» () вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою № 4а по вул. Костромська, буд. 89 в м. Рівне, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101 та заборонити передоручати іншим фізичним та юридичним особам укладати будь-які правочини по відчуженню даної квартири.

Заява обґрунтована тим, що між ним та ЖБК «Рівненська Брама» було укладено договір пайової участі в будівництві № 98/2 від 12 травня 2016 року. Рішенням Рівненського міського суду від 13.03. 2018 року у справі № 569/19153/17 було задоволено його позовні вимоги в повному обсязі: визнано за ним майнові права на квартиру будівельним номером 98, загальною проектною площею 67,77 м кв. на першому поверсі у першій секції обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному, якому присвоєна адреса м. Рівне, вул. Костромська, 89 та заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам (у тому числі ТОВ «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»), вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на зазначену квартиру. ЖБК «Рівненська Брама» з його відому змінювало будівельний номер обєкту з номера 98 на номер 101, про що видано Технічний паспорт.В кінці 2018 року йому стало відомо, що ТОВ «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» отримало право, замість OK «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА», здійснювати будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному, й відповідно, здійснювати всі дії з завершення будівництва та введення в експлуатацію обєкту. Він невідкладно, 18.10.2018 р. належним чином повідомив ТОВ «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про належність йому майнових прав на житлове приміщення - квартиру за будівельним номером 98 (номер 101 згідно з Технічним паспортом) загальною проектною площею 67,77 м.кв. на восьмому поверсі в другій секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному (в будинку, якому присвоєна адреса: м Рівне, вул. Костромська 89) з проханням не здійснювати будь-яких дій щодо відчуження майнових прав на квартиру іншим особам та повідомити його про здачу в експлуатацію 2 секції/підїзду кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному з метою отримання квартири та документів для реєстрації права власності на неї. ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» сповістило його, про необхідність підписати новий договір купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру, що передбачає додаткову оплату за кожен метр квадратний. Вказує, що запропонований договір купівлі-продажу майнових прав (який не передбачає перехід права власності на майно) беззаперечно порушує нього право, оскільки згідно з рішенням Рівненського міського суду майнові права на дану квартиру вже визнані за ним. Вказує, що коли йому стало відомо про здачу в експлуатацію обєкта, де знаходиться спірна квартира, на яку майнові права визнано за ним, він звернувся до ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» з проханням надати йому документи для реєстрації права власності. Незважаючи на вищевказані факти, право власності на дану квартиру було зареєстровано не за ним, а за ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ». До того ж, ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» перед цим самовільно, не повідомивши мене, за наявності мого листа-повідомлення від 18.10.2018 та 04.01.2019 р. р. змінило номер квартири із 101 на 101б. Той факт, що це одна й та ж квартира підтверджується планом - додатком № 2 до договору пайової участі в будівництві № 98/2 від 12 травня 2016 року та технічним паспортом на квартиру. Такі дії були вчинені з метою безперешкодної державної реєстрації права власності «в обхід» закону та всупереч Рішенню Рівненського міського суду від 13.03.2018 року. Згодом, він дізнався, що в центрі продажу ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» квартира, право власності на яку має бути зареєстровано за ним, пропонується для продажу, як така, що нікому не належить. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, він дізнався, що 18.01.2019 року державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_2 за Приватним підприємством «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» було здійснено державну реєстрацію права власності на дану квартиру (№1016), яка знаходиться за адресою: вул. Костромська, 89, м. Рівне, Рівненська область. Вказує, що він має намір звернутися до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про скасування запису про реєстрацію права власності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред"явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановляння ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред"явлення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно обєкта нерухомого майна реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101АДРЕСА_1 по вул. Костромська, буд. 89 в м. Рівне,

Заборонити ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» () вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою № 4а по вул. Костромська, буд. 89 в м. Рівне, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101 та заборонити передоручати іншим фізичним та юридичним особам укладати будь-які правочини по відчуженню даної квартири.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а) та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасники:

- ОСОБА_1,місце проживання: 34150, Рівненська область, Дубровицький район, с.Трипутня, вул.Шевченка,буд.3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

- Приватне підприємство "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", адреса місця знаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11, .

Суддя Харечко С.П.