УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 569/10226/15-ц

провадження № 61-4703ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року скасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 07-159-КФ-2007 від 30 березня 2007 року, яка утворилась станом на 23 червня 2015 року у загальній сумі 19 123, 42 дол. США та складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 18 344,41 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 779, 01 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 07-159-КФ-2007 від 30 березня 2007 року у розмірі 374, 57 дол. США.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2019 року вказану цивільну справу витребувано із Рівненського міського суду Рівненської області за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська