Рішення

Іменем України

Справа № 712/11679/19

Номер провадження 2/712/2496/19

18 листопада 2019 р. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кучер Ю.В.

представника відповідача адвоката Кожем`як М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати аліментів, в обґрунтування своїх вимог вказує, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 26.09.2017 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси . Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. З 26.11.2018 року ОСОБА_3 періодично проживала з відповідачем та рішенням Соснівського районного суду від 19.06.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2019 до її повноліття та додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. З 05.08.2019 року по даний час ОСОБА_3 постійно проживає з матір`ю, що підтверджується копією акту опитування сусідів та копією довідки з місця проживання. Уточнившись з позовними вимогами, просить суд звільнити її від сплати аліментів, що сплачуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2019 року.

У відзиві на позов відповідач вказує, що після розірвання шлюбу між сторонами неповнолітня ОСОБА_3 залишилась проживати з батьком, а неповнолітня ОСОБА_4 проживала з матір`ю. На підтвердження того, що ОСОБА_3 з моменту розлучення сторін і до ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала з батьком підтверджений актом опитування сусідів від 26.11.2018 та актом від 27.05.2019 року, та актом від 29.08.2019 року. Окрім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси було встановлено, що ОСОБА_3 проживала з позивачкою лише з 05.10.2018 по 26.11.2018 року, і саме за цей період з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2019 року з позивачки на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та додаткові витрати на лікування в розмірі 500 грн. Такий же розмір аліментів та додаткових витрат було стягнуто і з відповідача на утримання ОСОБА_4 . Кожна із сторін звернулась до виконавчої служби з виконавчим листом і заявою про відкриття виконавчого провадження (копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019 року, ВП №60117554, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019, ВП№59778161). Не заперечує той факт, що ОСОБА_3 проводила час з позивачкою, іноді залишалась на ніч у матері. А також, ОСОБА_4 , неодноразово проводила час з відповідачем. Але позивачка завжди складала акт опитування свідків у момент присутності ОСОБА_3 у себе (копія акту від 24.09.2018 року та від 29.08.2019р. Відповідач завжди готовий іти на зустріч позивачці у питаннях виховання та утримання дітей, але позивачка завжди не дотримується домовленостей. А саме, на прохання позивачки від 15.08.2019 року про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон з дітьми відповідач надав нотаріально завірену згоду позивачці, але та у присутності навіть поліції відмовилась забрати документи, натомість звернулась до виконавчого комітету Черкаської міської ради для отримання висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для отримання тимчасового виїзду за межі України. Отже, у період з моменту розлучення батьків ОСОБА_3 проживала з позивачкою з 05.10.2018 по 26.11.2018 та з серпня 2019 по 21.10.2019 року, а тому вважаю поспішним звільняти ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 . Також, позивачка просить стягнути судові витрати у розмірі 3000 грн. не прикріплюючи доказів критеріїв оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, що закладені у ЦПК України (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо). Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Позивачка у відповіді на відзив пояснила, що відзив подано представником відповідача, повноваження якого не встановлено. Виходячи зі змісту відзиву відповідач визнає факт того, що ОСОБА_3 з серпня 2019 року фактично проживає з матір`ю та докази надані відповідачем не спростовують обставини її проживання з матір`ю з серпня 2019 року.

Позивачка та її представник адвокат Кучер Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила суд їх задоволити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача адвоката Кожем`як М.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Дніпровським районний відділом у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, серій НОМЕР_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серії НОМЕР_2 .

Рішенням Соснівського районного суду від 13 лютого 2019 року по справі № 712/12095/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з 05.10.2018 і до ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_4 в розмірі 500 грн.

В подальшому за згодою сторін неповнолітня донька ОСОБА_3 стала проживати з батьком, в зв`язку з чим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2019 року по справі № 712/2769/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2019 та до її повноліття та додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн.

З серпня 20129 року за згодою сторін неповнолітня донька ОСОБА_3 стала проживати з матір`ю, що відповідачем не оспорюється та підтвердежно актом опитування сусідів від 29.08.2019 року № 322 та довідкою від 29 серпня 2019 р. № 323, виданої комітетом організації населення мікрорайону «Соборний»

Актом від 29.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з матір`ю з 05 серпня 2019 року.

Актом обстеження умов проживання від 29.08.2019 року встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що дитина проживає з матір`ю та молодшою сестрою. Родина мешкає в 3-кімнатній квартирі. Житло у доброму стані, зроблений повний сучасний ремонт у всій квартирі, меблі в доброму стані, достатній вибір сучасної побутової техніки. Для Ані створено хороші умови для життя та навчання, вона із сестрою має велику спільну кімнату, де є двохярусне ліжко, полички для книги, шафи для одягу та речей, телевізор, тощо. Комісія вважає, що умови проживання для неповнолітньої ОСОБА_5 є задовільними, дитина забезпечена нормальним харчуванням, одягом, речами та необхідним і вчасним медичним лікуванням.

Рішенням Черкаської міської ради від 10.09.2019 року № 991 затверджено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позивачкою для тимчасового виїзду за межі України.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. (ч. 3ст.181 СК України).

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

За своєю суттю аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Сімейне законодавство України не містить підстав для припинення стягнення аліментів, за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої статті 273 ЦПК України 2004 року.

Аналогічний висновок сформульований Верховним Судом, викладений у постанові від 4 вересня 2019 року (справа №711/8561/16). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.( ч.4 ст.263 ЦПК України).

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є ефективним.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, враховуюч, що з серпня 2019 року неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає з матір`ю, а тому остання підлягає звільненню від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини, який покладається законом на того з батьків, який проживає окремо від дитини.

Доводи відзиву про те, що дитина може змінювати у майбутньому місце проживання і тому буде поспішним звільняти позивачку від сплати аліментів на користь відповідача суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти позову, оскільки дані доводи носять імовірнісний характер. У відповідності з вимогами ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, доводи щодо врахування обставин, які можуть виникнути у майбутньому і щодо яких достовірно невідомо, чи виникнуть такі обставини, не можуть бути взяті до уваги судом.

Вирішуючи вимоги позивачки про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 3000 грн., що підтверджено квитанцією в матеріалах справи згідно з умовами договору на надання правничої допомоги від 03.09.2019 р. Вказан договір містить детальний опис робіт адвоката - підготування та подача позовної заяви та представництво інтересів позивачки в суді адвокатом, виконання яких підтверджується матеріалами справи. Попередній орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн. позивачкою був зазначений у позовній заяві.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 ст.137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.137 ЦПК України).

У відзиві відповідача не обґрунтовано підстав, які б підтверджували не співмірність розміру витрат позивачки на оплату послуг адвоката, а тому суд вважає співмірним розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., адже суд не може й не повинен ставати на бік однієї зі сторін провадження, порушуючи принципи диспозитивності та безсторонності.

Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 3000 грн. підлягають до стягнення з відповідача.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 10, 180, 181, 198-201 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сплачуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 768,40 грн., а всього 3768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 22.11.2019 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4