overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-625
Провадження № 88-ц/801/4/2019
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

18 березня 2019 рокуСправа № 2п-625м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до Плисківської сільської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

06 березня 2019 року до Вінницької апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в редакції, яка за формою та змістом має відповідати вимогам статті 426 ЦПК України.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконано протягом встановленого судом строку.

Заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2019 року о 11-00 год, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 127/6743/19
Провадження № 2/127/934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон з метою навчання неповнолітньої дитини без згоди батьків,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року позовну заяву залишено без руху.

12.03.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон з метою навчання неповнолітньої дитини без згоди батьків.

Призначити підготовче засідання на 28.03.2019 року - 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/4297/13-ц
Провадження № 6/648/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування суми заборгованості.

04.02.2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Строілова С.О., було задоволено, у зв'язку з чим вказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування суми заборгованості, передано до канцелярії суду для визначення судді.

04.02.2019 року здійснено автоматизований розподіл та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Рибас А.В.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31.01.2019 року заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування суми заборгованості, залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175 та 432 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи, що вищевказана ухвала суду набрала законної сили, є чинною та відповідно до ст.1291 Конституції України та ст.18 ЦПК України, підлягає обов'язковому виконанню, приймаючи до уваги, що зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування суми заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 347/2470/18
Провадження № 2/347/198/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 466/9608/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

20.11.2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Згідно правил ст.19 та ч.6 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 18 грудня 2019 року на 09:50 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, каб.5.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 215/5269/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 18368,15 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-15 год. 22.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 08-30 год. 22.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5269/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:00 год. 18.12.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 листопада 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

06.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання втратившим права на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом на вул. Вербова, 6 у с. Угри Городоцького р-ну Львівської обл.

Ухвалою судді від 31.01.2019р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони в суд не зявились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання втратившим права на користування житлом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 04.04.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 500/1696/19
Провадження № 2/500/1840/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю та визнати за ним право власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що він є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 04.04.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 629/2083/19
Провадження № 2-о/629/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що позивачкою заявлено клопотання про витребування з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 року (місце смерті - с. Бунакове Лозівського району Харківської області, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво про смерть - Бунаківська сільська рада Лозівського району Харківської області, актовий запис № 05).

Вказану копію спадкової справи надати в строк до 13 червня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 22-з/812/133/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 484/3295/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Шаманської Н.О., Данилової О.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2010 року в загальному розмірі 2 806 грн. 70 коп., з яких 2196грн. 86 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 609 грн. 84 коп. штраф. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відшкодування судового збору в розмірі 960 грн. 40 коп.

Проте, в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме невірно зазначено розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» «2492 грн. 62 коп.» замість вірного «2196 грн. 86 коп.» як це встановлено судом в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити вищевказану описку та вважати правильним зазначення в резолютивній частині постанови розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту «2196 грн. 86 коп.» замість вірного замість помилково зазначеної «2492 грн. 62 коп.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

В резолютивній частині постанови вважати правильним зазначення розміру заборгованості за простроченим тілом кредиту, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» «2196 грн. 86 коп.» замість помилково зазначеного «2492 грн. 62 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська