overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/470/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" квітня 2019 р. на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом в судове засідання.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 212/2269/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними угоди про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року у зв,язку із задоволеним самовідводом судді Борис О.Н.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду в попередньому складі від 23.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд у справі.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене , суддя вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначити її до судового розгляду, розпочавширозгляд справи по суті без проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними угоди про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 19.04.2019 року у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 676/7745/18
Номер провадження 2/676/366/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 20.12.2018 р. відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, за клопотанням представника відповідача в позивача судом витребувано додаткові докази.

Відповідачем та його представником подано відзив на позов та з врахуванням наданих позивачем витребуваних додаткових доказів надано доповнення до відзиву.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2019 р. на 13 год. 30 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 401/380/19
Провадження № 2-н/401/111/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5884/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/21395/18

14 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення до суду позовної заяви, тобто з 16.10.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 06 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі Ѕ частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 504/2997/13-ц
Провадження № 2-п/504/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у справі № 504/2997/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Олександрівська сільська рада Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявники звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Матеріали передані судді разом зі справою 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При поданні заяви заявники не оплатив судовий збір у розмірі 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що, на момент подання заяви, дорівнювало 352,40 грн.

Суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.185, ч. 6 ст. 285, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у справі № 504/2997/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Олександрівська сільська рада Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки, зокрема, оплатити судовий збір у зазначеній в ухвалі ставці на вказані в ухвалі банківські реквізити, і подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2019 року у цивільній справі № 263/4691/17 за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року, зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржена ухвала постановлена 26 лютого 2019 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 12 березня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2019 року у цивільній справі № 263/4691/17 за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року, зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Центральному відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 2 квітня 2019 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1264/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/3627/19
Провадження № 2/643/2839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

14 березня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61015, м. Харків, вул. Скороходна, б. 19, корп. Б) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (61110, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, б. 124-А, кв. 209), про стягнення суми боргу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.04.2019 о 15-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова