overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 Справа №607/16567/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М. за участю секретаря Стус К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог не предмет позову Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у тернопільській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року судом постановлено ухвалу про перехід до загального провадження і призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 00хв.

Відповідачами не подано відзиву на позовну заяву, третя особа подала письмові пояснення щодо позову.

В підготовче судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», представник третьої особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал судових засдань).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/27/19 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 2-к/824/31/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 475, 476 ЦПК України за заявою VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року в справі за позовом VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» про стягнення 165 060 євро, в тому числі 151 710,00 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару згідно контракту від 11 лютого 2017 року, 13 350 євро пені, а також відшкодування витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року в справі за позовом VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» про стягнення 165 060 євро, в тому числі 151 710,00 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару згідно контракту від 11 лютого 2017 року, 13 350 євро пені, а також відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Заявавідповідає вимогам ст. 476 ЦПК України, подана у визначені ст. 475 ЦПК України строки.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року в справі за позовом VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» про стягнення 165 060 євро, в тому числі 151 710,00 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару згідно контракту від 11 лютого 2017 року, 13 350 євро пені, а також відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Про надходження заяви повідомити боржника Приватне акціонерне товариство «Дніпровський тепловозоремонтний завод».

Встановити боржнику тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А.Шебуєва
Справа № 752/6634/19
Провадження № 2/752/4551/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовзом до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про визнання права власності в порядку спадкування.

05.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача та представник третьої особи подали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.03.2020 на 11.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/397/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю, вказавши заінтересованою особою Красилівська міська рада Хмельницької області.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Красилівському районному судді Хмельницької області за адресою вул.Булаєнка,4, Зал №2 на 14 год. 30 хв. 20 березня 2019 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 727/2289/19
Провадження № 2/727/720/19
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини на навчання.

28 лютого 2019 року до відкриття провадження по справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення її позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини на навчання повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/1486/19
Провадження № 2/596/540/2019
"22" листопада 2019 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Повне рішення суду буде виготовлено 25 листопада 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263-265, 268, 274, 280-282, 284, 288, 289, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 676/1253/17
Номер провадження 2-др/676/2/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

В обгрунтування заяви зазначає, що в резолютивній частині ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року перед словом «розрахунок» упущено слова, а саме: «надати ОСОБА_1 і суду», тому просить ухвалити додаткове рішення в якому зазначити упущені слова, порядок і строк виконання рішення та забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року по справі № 676/1253/17, номер провадження 2-з/676/41/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено. Зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" (вул.Хмельницьке шосе,32, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 7, ідентифікаційний код: 00213807) розрахунок нарахування премії ОСОБА_2 за IV квартал 1989 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/1253/17, номер провадження 2-з/676/41/18 задоволенню не підлягає, оскільки ст.270 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення , яким завершено розгляд справи по суті та остаточне вирішення спору між сторонами, а ухвала про забезпечення доказів таким судовим рішенням не є.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 270 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/1253/17, номер провадження 2-з/676/41/18 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 522/4218/19
Провадження № 2/522/5078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Вінницька область, Ямпільський район, село Нечуївка) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Вінницька область, Ямпільський район, село Нечуївка) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Вінницька область, Ямпільський район, село Нечуївка) про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.05.2019 року о 12 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2658/19
Провадження №2/219/1434/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м.Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява неповністю відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивач просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п.29 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Тобто позивачу на підтвердження майнового стану, слід надати довідку про його доходи.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Справа №761/23503/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/4661/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Малинникова О.Ф. 03 вересня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Малинникова О.Ф. 03 вересня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Херсон

справа № 658/1379/18

провадження № 22-ц/819/547/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 квітня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Вейтас