Справа № 2-135/09
УХВАЛА

26 листопада 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 30 відстоків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2009 і до досягнення дитиною повноліття, звернулася ОСОБА_1 . Свою заяву мотивує тим, що на даний момент аліменти за вказаним виконавчим листом вона не отримує та місце його знаходження їй не відоме, тому остання вважає його втраченим.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану нею заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній. Пояснила, що згідно рішення Острозького районного суду від 05.03.2009 на її користь з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_5 в розмірі ј частки доходу ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Зазначає, що згідно даного рішення їй було видано виконавчий лист, який вона пред`явила до виконання та який перебував на виконанні в Рівненському міському відділі ДВС, за місцем роботи ОСОБА_2 . Вказує, що в 2010 році зазначений виконавчий лист було направлено до Києво-Святошинського РВ ДВС. В 2013 році даний виконавчий лист було втрачено при пересиланні з одного відділу ДВС до іншого та з того часу аліментів вона не отримує. Вказує, що неодноразово, починаючи з 2013 зверталась до органів ДВС з метою встановлення місцезнаходження виконавчого листа, однак результатів це не дало. Посилаючись на зазначені обставини, та з метою забезпечення її права на отримання аліментів, просить видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 2010 року він працював на підприємстві «Фозі» в м.Рівне, бухгалтерія якого знаходилась в м.Києві та виконавчий лист про стягнення з нього аліментів знаходився на виконанні спочатку в м.Рівне, а в подальшому - в Києво-Святошинському відділі ДВС. Вказує, що в 2013 році він звільнився з зазначеного підприємства та з того часу стягнення аліментів з нього припинилось. В подальшому він влаштувався на роботу в охоронну фірму в м.Рівне, однак аліменти з нього органами ДВС також не стягувались. Де на даний час знаходиться виконавчий лист йому не відомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що 05.03.2009 року Острозьким районним судом Рівненської області у цивільній справі №2-135/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було вирішено щомісячно стягнувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 кошти на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 30 відстоків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2009 і до досягнення дитиною повноліття.

13.04.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду та отримала виконавчий лист у справі, який пред`явила для примусового виконання.

Згідно повідомлення Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 13.06.2019, встановлено, що згідно відомостей АСВП виконавчий документ №2-135 від 05.03.2010 Острозького районного суду 25.10.2010 року був завершений на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999, чинній на момент винесення постанови), а саме направлений за належністю до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Згідно повідомлення Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.10.2019 №23045-2-25 вбачається, що згідно інформації, наданої Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області встановлено, що згідно бази даних АСВП, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №23209127 з примусового виконання виконавчого листа Острозького районного суду №2-135 від 13.04.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі ј частини заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

27.12.2013 державним виконавцем на підставі п.10 ст.49 закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття рішення) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС.

Надати більш детальну інформацію по вказаному провадженню не вбачається можливим, оскільки останнє знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, встановленого п.2 розділу ХІ «Правил» ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями». Повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Водночас, згідно повідомлення Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 13.06.2019, станом на 13.06.2019 вищевказаний виконавчий документ повторно на виконання до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області не надходив, виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа у Рівненському міському відділі ДВС не перебуває.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що згідно інформації з АСВП відсутні відомості про примусове виконання виконавчого листа №2-135/09, виданого Острозьким районним судом, що свідчить про те, що вказаний виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні.

При цьому, в судовому засіданні сторони вказали, що з 2013 року аліменти з ОСОБА_2 не стягуються та місце знаходження виконавчого листа їм не відоме.

Також судом встановлено, що рішення суду боржником не виконано, оригінал виконавчого документу втрачено під час передачі іншому виконавцю, не з вини стягувача, а тому наявні достатні правові для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Одночасно, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання закінчується 09.08.2023 року, при досягненні ОСОБА_4 повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греці, заява №183571/91" (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…".

З огляду на зазначене, видача дубліката втраченого виконавчого листа є необхідним для завершення судового провадження та невід`ємною умовою забезпечення права на належне виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника, тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в ході направлення за належністю виконавчий лист було втрачено, а строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився, та з метою захисту законних прав стягувача та забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

На підставі п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вільбівне Острозького району на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2009 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.