overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3842/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі перекладача - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, її представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про відібрання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про відібрання малолітньої дитини.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про відібрання малолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 133/208/19
Ухвала

12 березня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.03.2019
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3460/18
У Х В А Л А

15.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши відповідно до ст. 269 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 18.12.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 18.12.2018 року за № 299/3460/18 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин, заявлені вимоги задоволено.

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному рішенні, оскільки судом при винесенні рішення в його резолютивіній частині допущено описку, а саме: помилково вказано персональні дані заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість правильних даних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони (їх представники) в судове засідання не зявилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 18.12.2018 року за № 299/3460/18 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити повністю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 643/9577/17
Провадження № 2-зз/643/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року за заявою позивача - ТОВ «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал» було скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року, а саме - скасувано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 13.12.2018 року до справи було залучено в якості позивача ТОВ «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариста «Банк «Фінанси та Кредит».

Однак при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали у вступній частині зазначено первинного позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що є опискою, яка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року , виклавши в наступній редакції:

«Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ференчук О.В. за участю секретаря - Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження №2/521/1279/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 28 лютого 2019 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 14 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

28.02.19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очеретнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/256/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очеретнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 17 квітня 2019 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою судуhttps://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/3854/18
Провадження № 2-н/309/16/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9489, 27 грн. та судові витрати в розмірі 176, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/713/19 Провадження №: 2-о/332/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відноси, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

18.03.2019 від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви на підставі п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин- повернути заявникові з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 397/194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23749 грн. 74 коп. за кредитним договором б/н від 27.03.2014 року та судові витрати в розмірі 1921 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 7).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 15.03.2019 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 40).

Ухвалою судді від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 38-39).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 750/2365/19
Провадження № 2-н/750/346/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2340/18
Провадження № 2/723/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в особі служби в справах дітей в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_6, в даний час утримується під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33.

Згідно ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зважаючи на підтвердження неможливості безпосередньої участі ОСОБА_6І в судовому засіданні по розгляду цивільної справи та для забезпечення оперативності судового розгляду, необхідно забезпечити участь ОСОБА_6І в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Доручити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, що за адресою Соборна Площа, 6 м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні призначеному на 14,00 годину 26 березня 2019 року.

Копію ухвали направити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", для організації її виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Сторожинецького районного суду І.Яківчик

Чернівецької області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Єдиний унікальний номер справи № 752/8389/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4422/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києві від 03 січня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, приватне підприємство «ТЕХБЮРО», про визнання правочину недійсним і визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко