Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 415/4214/15-ц

провадження № 61-933св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - прокурор міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Яресько А. В., Дронської І. О., Карташова О. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У липні 2015 року прокурор міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня 2018 року цивільну справу за позовом прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою, передано за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що у даному випадку правило виключної підсудності не застосовується, оскільки предметом позову є грошові кошти, а не нерухоме майно - земельне ділянка. Суд дійшов висновку, що даний позов слід розглядати за місцем реєстрації відповідача.

Постановою Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу виконувача обов'язки керівника Лисичанської місцевої прокуратури задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня

2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу до Лисичанського міського суду Луганської області, апеляційний суд виходив із того, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції помилково визначив територіальну підсудність, адже відповідно до правил визначення виключної підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Так як у випадках, коли вимоги пов'язуються з іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі заявник порушує питання про передачу справи № 415/4214/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що постанова Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року є незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з одночасним закриттям провадження у справі, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач не може бути учасником цивільних правовідносин.

Особа в інтересах якої подано позов, не є утвореною і зареєстрованою юридичною особою, не має правоздатності та не може бути позивачем у суді. Жодного документу, який підтверджує державну реєстрацію Лисичанської міської ради не існує, а відомості в ЄДРЮО є підробленими.

Доводи інших учасників справи:

07 лютого 2019 року Лисичанська місцева прокуратура Луганської області через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

14 лютого 2019 року Лисичанська міська рада Луганської області через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Відповідь заявника щодо доводів наведених у відзиві:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду заперечення проти доводів, викладених у відзиві Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи

№ 415/4214/15-ц з Лисичанського міського суду Луганської області.

05 лютого 2019 року матеріали цивільної справи № 415/4214/15-ц надійшли до Верховного Суду.

07 лютого 2019 року матеріали цивільної справи № 415/4214/15-ц передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року цивільну справу

№ 415/4214/15-ц призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи

№ 415/4214/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду задовольнити.

Справу № 415/4214/15-ц за позовом прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило