Справа № 645/642/19
Провадження № 2/645/903/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Курінного Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку, виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він є власником 3/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 З.З. та 2/8 частин відповідачу ОСОБА_4 .

Між сторонами, як співвласниками будинку, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання, розпорядження та збереження спільного майна. Угоди щодо способу виділу часток позивача із спільного володіння не досягнуто.

Просить суд виділити позивачеві належну йому частку будинку, з підстав, передбачених ч.1 ст.364 ЦК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Рябінін С ОСОБА_6 В. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення варіантів поділу спірного будинку.

Також зазначив, що для проведення вищезазначеної експертизи необхідні інвентаризаційна справа та технічний паспорт будинку. Позивач звертався до ТОВ «Укртехінвест» з питання виготовлення технічного паспорту, однак це виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_3 чинить опір і нікого не допускає до будинку. У зв`язку з чим також просить суд для проведення експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_3 . надати експерту безперешкодний доступ до житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_2 , та витребувати з КП «ХМБТІ» копію інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про клопотання позивача заперечував.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути

статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що для проведення будівельно-технічної експертизи необхідно провести обстеження домоволодіння, доступ до якого у позивача відсутній через перешкоди з боку відповідача ОСОБА_3 , суд вважає необхідним зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати експерту такий доступ до житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_2 .

Матеріали справи свідчать про те, що на запит суду від 19.08.2019 р. про витребування копій технічної документації та технічного паспорту будинку, направленого до КП «ХМБТІ» в порядку ст.84 ЦПК України, судом отримано повідомлення КП «ХМБТІ» від 17.09.2019 р. про те, що вказане питання може бути розглянуте після отримання відповідної ухвали суду та оплати зацікавленою стороною витрат, пов`язаних з виготовлення копії інвентаризаційної справи.

Таким чином, оскільки матеріали інвентаризаційної справи, які знаходяться в КП «ХМБТІ», необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи та не можуть бути надані позивачем самостійно, суд вважає необхідним задовільнити клопотання щодо витребування її копії.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, відповідні висновки експертів з цих самих питань сторонами не надані, суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.84, 107, 108, 109, 116, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати Фрунзенському районному суду м.Харкова копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку, виділ частки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо, з технічної точки зору, виділити в натурі належні ОСОБА_2 3/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_2 ?

2. Якщо такий виділ частки технічно можливий, зазначити - які переобладнання у будинку необхідно провести та що має залишитись у спільному користуванні співвласників?

3. Якщо виділ неможливий, яка грошова компенсація вартості частки має бути сплачена позивачеві?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_8 надати експерту ХНДІСЕ ім.Бокаріуса безперешкодний доступ до житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_2 , для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядок і строк, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду .

Головуючий суддя: