Провадження №2/521/615/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 серпня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, а тому збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливо. Позивачка переконана, що їх подальше спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини. Спору щодо поділу майна, що є їх спільною власністю немає, між сторонами досягнуто згоди щодо утримання дитини.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні 10 вересня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження по справі, сторонам надано строк на примирення терміном на шість місяців, наступне судове засідання призначено до розгляду на 07 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання призначене до розгляду на 07 березня 2017 року позивачка не з'явилася, до канцелярії суду 07 березня 2019 року особисто подала письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, просить розглянути справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання призначене до розгляду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням, просив призначити наступне засідання після 01.04.2019 року.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом також враховується, що відповідно до ч.1ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Судом досліджувалося письмове клопотання відповідача про перенесення судового засідання у зв'язку з відрядженням, однак судом враховано, що жодного документу ( довідки з місця роботи, наказу про відрядження, квитка на проїзд) на підтвердження від'їзду відповідача до іншого міста суду не надано, тому суд приходить до висновку що відповідачем не підтверджено поважність причини неявки до суду, в враховуючи позицію позивачки, яка наполягала на розгляді справи, суд приймає рішення на підставі документів, що надані учасниками справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2014 року позивачка та відповідач уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1532. Від шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів, сторони проживають окремо з червня 2018 року, подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

За час розгляду справи, враховуючи що позов подано 12 липня 2018 року, подружжя ОСОБА_3 не примирилося. В поданій до канцелярії суду письмові заяві від 07 березня 2019 року позивачка наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

При дослідженні судом фактичних взаємин між позивачкою та відповідачем, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).

Пленум Верховного Суду України Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя звернув увагу суду, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставин справи. Якщо після призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припинені шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Суд з врахуванням того, що примирення сторін не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, приймає рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З врахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу та встановлює порядок виконання рішення суду у відповідній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 21 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1532 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про Шлюб його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 115 СК України).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 07 березня 2019 року.

Головуючий: