Справа № 545/348/19
Провадження 2/545/411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року Полтавський районнийо суд Полтавської області у складі

головуючого Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 ,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 ,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4343 від 23.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 29735,79 грн. до моменту набрання законної сили рішення суду у даній цивільній справі.

В заяві вказує, що в провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до ПАТ «Перший український міжнародний банк» (надалі - Відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

На даний час, за вказаним написом відкрито виконавче провадження, і відбувається стягнення заборгованості за рахунок заробітної плати Позивача.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено із порушенням норм матеріального та процесуального права, і відповідно він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У звязку з цим, стягнення грошових коштів за оспорюваним виконавчим написом може призвести до порушення законних прав та інтересів Позивача, так як у разі задоволення позову у ОСОБА_1 виникне необхідність щодо повернення коштів, які були стягнені із неї без достатньої правової підстави.

За таких обставин Позивач вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4343 від 23.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 29735,79 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що позивач звернувся до суду з позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 ,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду а тому слід до розгляду справи по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4343 від 23.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 29735,79 грн.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4343 від 23.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 29735,79 грн. до розгляду цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 ,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4343 від 23.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 29735,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії..

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 ( м.Київ, вул.. Ю.Поправки, 6) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Г.Потетій