Єдиний унікальний номер 448/1243/16-ц
Провадження № 6/448/5/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1, 18.02.2019року звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що 17.10.2017року Мостиським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №448/1243/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №56238-OWNCASH від 02.04.2015року.

Вказує, що 28.08.2017року ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «Кредобанк», в тому числі і до ОСОБА_2

З огляду на наведене, просить суд замінити сторону виконавчого листа у справі №448/1243/16-ц із ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

В судове засідання представник заявника не зявилася, однак заявила клопотання про розгляд даної заяви у її відсутності.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи своєчасно і належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, а також від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності.

Згідно абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17.10.2017р., яке набрало законної сили, у цивільній справі ЄУН 448/1243/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 13894 (тринадцять тисяч вісімсот девяносто чотири) гривні 37 копійок заборгованості за Кредитним договором №56238-OWNCASH від 02.04.2015року, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат зі сплати судового збору. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, 28.08.2017року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (заявником) укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «Кредобанк», в тому числі і до ОСОБА_2 за Кредитним договором №56238-OWNCASH від 02.04.2015року, згідно Додатку №1 до Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Відповідно до вимог ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За правилами вказаної статті, форма правочину щодо заміни кредитора має бути такою самою, що і форма правочину, на підставі якого виникло основне зобовязання, тобто, якщо основний правочин було вчинено в письмовій формі, обовязкова письмова форма встановлена і щодо правочину про заміну кредитора.

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України відступлення ПАТ «Кредобанк» прав вимоги за кредитними договорами до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не вимагає згоди боржника.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобовязанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 442 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому листі, виданому Мостиським районним судом Львівської області у цивільній справі ЄУН 448/1243/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №56238-OWNCASH від 02.04.2015року, - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус