Справа № 541/2473/18
Номер провадження 2/541/446/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04 січня 2019 року Миргородським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року.

При судовому розгляді справи позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що вони з відповідачем мають спільну малолітню дитину дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Відповідач самостійно надає утримання на дитину, а саме: направляв їй кошти поштовим переказом по 4000 грн. у жовтні 2018 року, у листопаді 2018 року, у грудні 2018 року , у січні 2019 року , у лютому 2019 року та у березні 2019 року. Також відповідач додатково направляв кошти на подарунки дитині в грудні 2018 року та січні 2019 року. В той же час, вона наполягає на стягненні з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно. Свою позицію обумовлює тим, що бажає, щоб аліментні зобовязання відповідачем виконувалися офіційно, в установленому законом порядку за рішенням суду, з метою уникнення непорозумінь з відповідачем з цього приводу в майбутньому.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений через представника адвоката ОСОБА_3, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не направив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 позов не визнала. Пояснила, що відповідач не відмовляється від своєї дитини і самостійно сплачує кошти на утримання дочки ОСОБА_4 -4000 грн. щомісячно, що і відповідає ј частині його сукупного доходу. Відповідачем надано суду нотаріально посвідчену заяву про те, що він буде добровільно сплачувати кошти на утримання своєї дитини, без звернення до органів суду та служб Міністерства юстиції. Звертає увагу суду на ту обставину, що стягнення судом аліментів призведе до погіршення становища дитини. Зважаючи на викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 2, 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Главою 15 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Зазначений обовязок, згідно з засадами ч.6 ст.7 СК України, в рівній мірі стосується обох батьків та покладається на них за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При ухваленні рішення суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідачем надано суду квитанції з яких вбачається, що ним перераховувалися самостійно аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в жовтні, листопаді, грудні 2018 року в сумі 4000 грн. та в січні, лютому, березні 2019 року в сумі 4000 грн., що не заперечується позивачкою (а.с. 73-79;120-121).

В той же час, суду невідомий заробіток відповідача, а тому він не спроможний зясувати, чи відповідає сплачувана ним на утримання дитини щомісячна сума ј частині від його заробітку.

Також у суду відсутні офіційні відомості, які б свідчили про те, що відповідач надає матеріальну допомогу громадянам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та про ступінь їх родинних звязків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що незважаючи на самостійне виконання відповідачем обовязку по утриманню дитини, позов підлягає до задоволення, з метою уникнення непорозумінь між сторонами з приводу суми отримуваних , як аліменти коштів.

Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні частки від заробітку відповідача, яка повинна стягуватися на утримання дитини, судом враховується вік дитини, її стан здоровя, відсутність доказів стосовно стану здоровя відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, наявність постійної роботи, а тому приходить до переконання про можливість сплати ним аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини від його заробітку (доходу), що буде відповідати як інтересам дитини, так і не призведе до порушення прав відповідача.

Також, зважаючи на самостійну сплату відповідачем аліментів в період з жовтня 2018 року (час звернення з позовом до суду) по березень 2019 року, суд вважає за необхідне зарахувати сплачені ним суми коштів при виконанні рішення суду.

Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 77, 78, 81, 265, 268 ЦПК України; ст.ст. 180; 181; 182 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_8 Володимирівни (37632, с. Радченки Миргородського району, вул. Польова1, кв.2, РНОКПП НОМЕР_1) доЧовганюк ОСОБА_9 (42850, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2018 року (з врахуванням наступних сум: 4000 грн. - сплачених ним аліментів за жовтень 2018 року; 4000 грн. сплачених ним аліментів за листопад 2018 року, 4000 грн. сплачених ним аліментів за грудень 2018 року, 4000 грн. сплачених ним аліментів за січень 2019 року, 4000 грн. сплачених ним аліментів за лютий 2019 року, 4000 грн. сплачених ним аліментів за березень 2019 року) і до повноліття дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_11