Справа № 643/7681/18
Провадження № 2-во/643/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна про розірвання договору довічного утримання задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений 13.11.2006року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Парфенковою Іриною Володимирівною, реєстровий №3301. Застосовано наслідки розірвання договору довічного утримання та повернуто у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на вказану квартиру. Скасовано заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Парфенковою Іриною Володимирівною, за договором довічного утримання від 13.11.2006 року.

Однак при виготовленні заочного рішення, суд припустився описки, а саме вказав у резолютивній його частині вимогу, яка не заявлялась позивачем, а саме - «визнавши за нею право власності на вказану квартиру».

12.03.2019року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки, в якій остання зазначає, що в резолютивній частині заочного рішення мається описка, оскільки позивачем ОСОБА_1 вимога - визнання за нею права власності на квартиру не заявлялася.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а саме необхідно виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду, виклавши третій абзац в наступній редакції: «Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2019року.

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 22.01.2019року по справі №643/7681/18, «Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.