Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 178/1867/16-ц

провадження № 61-1876св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області

від 26 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у володінні та користуванні розміщеними по АДРЕСА_1 житловим будинком А-1, загальною площею 61,7 кв.м, з яких житлова - 33,9 кв.м, та господарськими будівлями: літньою кухнею Б-1, навісом б-1, гаражем Б'-1, вбиральнею Т, хвірткою № 1, брамою № 2, парканом № 3 та надано ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей до будинку.

Зобов'язано ОСОБА_6 привести житловий будинок по АДРЕСА_1 в стан, в якому він існував на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, шляхом демонтування ванної кімнати та відновлення розташування вікон та дверей згідно технічного паспорту на будинок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 000,00 грн компенсації моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 280,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_5 03 травня 2018 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня

2018 року поновлено ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області

від 26 березня 2018 рокую.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику.

05 вересня 2018 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв'язку повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду, для надання доказів та зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_5 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року відмовлено.

18 січня 2019 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська