Справа № 212/1147/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, вивченням матеріалів якого встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, на виконання якої позивачем надано уточнену позовну заяву, яка містить нові недоліки та не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви одночасно заявлено вимогу про накладення арешту на спірне майно, а саме автомобіль «Славута» державний реєстраційний номер АЕ 8647, вартістю 50000 грн. та автомобільний гараж № 109 в ряду № 40 Автогаражного кооперативу «Пруди», вартістю 60000 грн.

Заявлені вимоги в позовній заяві по суті є заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яка не відповідає за формою та змістом ст.151 ЦПК України, а також суперечить вимогам ст.175 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до заяви про забезпечення позову чітко регламентовані ст.151 ЦПК України.

Крім того, вимогами ст.175 ЦПК України чітко визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, які не передбачають поєднання в одному документі позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Таким чином, заявлення у прохальній частині позову вимог, що стосуються забезпечення позову у цивільній справі не передбачено діючим законодавством.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, які позивачкою до суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 177, 185,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Д. Власенко