У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 761/605/17

Провадження № 14-75звц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши заяву, подану від імені Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.», (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2019 року Підприємство звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд згаданих вище судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Обґрунтовуючи наявність наведеної підстави для перегляду судових рішень, заявник послався на наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року, скасовано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП) від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Підприємства до Компанії «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SHIRKETI» (Турецька республіка) (далі - Компанія) про стягнення грошових коштів.

14 грудня 2017 року Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень: неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності ухвали суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до положень підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяву про перегляд було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року в задоволенні заяви Підприємства відмовлено.

Посилаючись на судові рішення, ухвалені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховним Судом України в інших справах, на практику застосування українськими судами Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, а також на матеріали ЮНСІТРАЛ і наукові коментарі, Підприємство у заві про перегляд судових рішень за виключними обставинами просило:

- скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року та постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року;

- залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Компанії про скасування рішення МКАС при ТПП від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Підприємства до Компанії про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 лютого 2019 року заяву Підприємства про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали таких недоліків.

На порушення вимог статті 426 ЦПК України заявник не зазначив виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд цих судових рішень, і дати їх установлення. Заява, подана від імені Підприємства, підписана невідомою особою із зазначенням навпроти підпису - «Адвокат», і до неї не долучено документ, що підтверджує повноваження представника Підприємства на здійснення такого представництва.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом на національному рівні.

Отже, рішення такої міжнародної судової установи повинне бути ухвалене саме у тій справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень.

Заява, подана від імені Підприємства, не містить інформації про те, що будь-якою міжнародною судовою установою встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи № 761/605/17-ц судом на національному рівні.

А тому заявнику у своїй заяві необхідно було обґрунтувати вимоги про перегляд судових рішень за виключними обставинами з посиланням на відповідні докази, що підтверджують наявність таких обставин у справі № 761/605/17‑ц; зазначити дату коли йому стало відомо про набуття рішенням міжнародної судової установи статусу остаточного.

4 березня 2019 року до Верховного Суду від імені Підприємства надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень, яка підписана невідомою особою із зазначенням навпроти підпису - «Адвокат», і до неї не долучено документ, що підтверджує повноваження представника Підприємства на здійснення такого представництва.

У заяві повідомлено, що: будь-які судові рішення у справі № 761/605/17 міжнародними судовими установами не приймались, проте, на думку заявника, це не позбавляє Велику Палату права переглянути справу за винятковими обставинами; документи, які підтверджують повноваження, наявні в матеріалах зазначеної справи.

Таким чином вимоги, викладені в ухвалі судді Верховного Суду від 15 лютого 2019 року, заявник не виконав, недоліки заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно із частиною третьою якої заява вважається неподаною і повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, установлений судом.

З огляду на зазначені обставини заява, подана від імені Підприємства про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись частинами третьою, п'ятою статті 185, частиною третьою статті 427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву, подану від імені Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.», про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року за виключними обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська