overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/110/19
11 березня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 16 квітня 2014 року зареєструвала шлюб. Спільне життя не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Між ними взаєморозуміння. З листопада 2017 р. вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна між ними немає. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 квітня 2014 року Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 444.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 149/587/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.03.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустовійтівської сільської ради про встановлення факту прийняття спащини та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі в підготовче судове засідання не з"явилися, від них надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустовійтівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 11:00 год. 16 квітня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Справа № 242/1375/19
Провадження № 2/242/671/19
18 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації позивача АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2.
Предмет позову розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.
Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 442/1726/19
Провадження № 2/442/747/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

На адресу суду 18.03.2019 від представника позивача надійшла заява, у якій представник позивача відкликає позовну заяву та просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 із позовом до Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законо, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
621/510/19
2/621/419/18

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
18.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позову, у зв'язку з мирним вирішенням спору, та суми сплаченого судового збору.
У відповідністю з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
За таких обставин, оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, позовну заяву належить повернути позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Клопотання в частині повернення судового збору відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року.
Суддя:
Справа № 234/4120/19
Провадження № 2-о/234/428/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 11 березня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/520/1951/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (, місце знаходження: 01132, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, адреса для листування: 65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року позивач ПрАТ "СК "УНІКА" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 6977,17 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 02.01.2019 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання сторони не з`явились.

Представник ПрАТ "СК "УНІКА" Бєлік В.В. надав до суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача.

Судові повістки, направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Судова повістка, направлена відповідачу ОСОБА_2 на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_3 , повернута до суду з позначкою "адресат помер".

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчену копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином посвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 709/1542/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задоволено частково.

Під час складання повного тексту вказаного рішення суду виявлено описку в 4 абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість вірної "51511,68 гривень" помилково зазначено "52800,00гривень".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, щопитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у 4 абзаці резолютивної частини рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року, виклавши його в наступній редації:

"Стягнути з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 51511,68 гривень з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов'язкових платежів".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 699/921/16-ц
Номер провадження № 8/699/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

15.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пішківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання майна безхазяйним,

Керуючись ст.263-265, 352-354, 423, 429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пішківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання майна безхазяйним задовольнити частково.

Змінити рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.03.2017 року по цивільній справі №699/921/16-ц за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пішківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання майна безхазяйним та викласти в наступній редакції.

Змінену заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пішківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання майна безхазяйним задовольнити частково.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0177003, виданий ОСОБА_2, належав померлому 28.09.1998 року ОСОБА_3.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 489/1046/18

провадження № 61-5101ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Установи «28 Управління начальника робіт» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про визнання звільнення незаконним, зміну підстав звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період хвороби, за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

07 березня 2019 року Установою «28 Управління начальника робіт» надіслано засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

В касаційній скарзі Установа «28 Управління начальника робіт» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Вказана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Установи «28 Управління начальника робіт» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/1046/18 за позовом ОСОБА_2 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про визнання звільнення незаконним, зміну підстав звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період хвороби, за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 626/698/19
Провадження № 2-н/626/51/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: мікрорайон-3 б.14-а кв.23, м. Красноград, Харківська область, на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя