ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/455/19 Справа № 206/5662/17 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О.П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради»

на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення.

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано пункт 6 рішення Дніпропетровської міської ради №153/5 від 18.12.2002 року.

Поновлено чинність державного акту на право постійного користування землею №216 від 23.03.1993 року.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» просить скасувати заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року у справі №206/5662/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування п 6 рішення №153/5 від 18.12.2002 року "Про передачу земельних ділянок по вул. Петровського (сел.Ігрень) в оренду ВАТ «Озеленитель» по фактичному розміщенню розсадника декоративних культур" та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року у справі № 206/5662/17-без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення - закрити.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2018 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради», яка підписана представником скаржника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 01.03.2018 року. Вказана довіреність підписана Головою комісії з припинення Селіним Д.А., на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення.

20 квітня 2018 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року повернуто Дніпровській міській раді передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року суддею Бараннік О.П. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року суддею Ткаченко І.Ю. прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року суддею призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року суддею Лаченковою О.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про наявність у нього права на подання апеляційної скарги відповідно до положень власного Статуту, а саме п.2.2 статуту Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» зазначає, що Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» проводить "організацію претензійної і ведення позовної роботи: представлення в установленому законодавством порядку інтересів територіальної громади та інтересів Підприємства в судах, інших органах під час розгляду правових питань і спорів, пов'язаних з управлінням корпоративними правами територіальної громади, безхазяйним нерухомим майном, відумерлої спадщини та витребування комунального нерухомого майна з незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні цим майном".

Відповідно до п.1.1 ч.1 загальних положень Статут Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» вбачається, що Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» є комунальним унітарним комерційним підприємством, яке є правонаступником міського комунального підприємства "Бюро по обміну житлових приміщень", зареєстрованого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, відповідно до Розпорядження №542-р від 06.06.1997 року обліковий № 12384-ДП та перереєстрованого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, реєстраційна справа №010957 від 15 червня 1999 року, , створеним відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 17.03.1999 року №23 на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська.

Згідно до п. 1.2 ч.1 загальних положень Статут Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» власником Підприємства є територіальна громада міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, ідентифікаційний код - 26510514, місце знаходження: України, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд.75.

Відповідно до п. 2.1 ч.2 Статут Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» вбачається, що метою створення і діяльності Підпиємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою отримання прибутку.

Відтак, дослідивши вищезазначений Статут Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» вбачається, а саме: апелянт уповноважений представляти інтереси територіальної громади в установленому законодавством порядку, оскільки територіальна громада не має статусу юридичної особи і не може бути стороною в судових спорах, її інтереси можуть представляти виключно представницькі органи місцевого самоврядуваня - сільські, селищні, місцеві ради у відповідності до ч.1 ст.10 ЗУ "Про місцеве самоврядування", отже інтереси може представляти лише Дніпропетровська міська рада до складу входить Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради», що передбачено Статутом.

Дніпропетровська міська рада є відповідачем по вищевказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2018 року представник міської ради звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року в порядку ст.284 ЦПК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року заяву Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,75) про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/5662/17 (провадження №2/206/1404/17) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,75), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Озеленітель" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Островського,26) про скасування рішення - повернуто заявнику в зв'язку з пропуском строку звернення до суду .

20 квітня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року повернуто Дніпровській міській раді передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому Дніпровська міська рада не зверталась до суду з іншими апеляційними скаргами на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року та не оскаржувала до касаційної інстанції ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року про повернення Дніпровській міській раді передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення необхідно закрити, оскільки КП«Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» є структурним підрозділом Дніпропетровської міської ради і судовим рішенням його права, інтереси та обов'язки не вирішувались.

Керуючись ст.ст. 259, 362 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В. Свистунова