Справа №751/125/16-ц
Провадження №2-зз/751/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2016 року, посилаючись на те, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - було виконано у повному обсязі, а тому відсутня необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявник не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримує та просить задовольнити. (а.с. 244 див. на звороті).

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.251). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившихся сторін по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1). (а.с.221, 226-227)

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду фактично виконано повністю, виконавче провадження закінчено. (а.с. 245-246)

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає доцільним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2016 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2016 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання надіслати до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач