overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/1566/19
провадження № 2/202/1309/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

14 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 17 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

м.Харків

справа № 643/8335/16-ц

провадження № 22-ц/818/93/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Земельний банк»

ретя особа - Акціонерне товариство закритого типу «Гея»,

апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Земельний банк», третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Гея» про визнання припиненим договору іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2016 року, постановлене під головуванням судді Майстренко О.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2016 року - скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №469/1516/18
Провадження номер 22-ц/812/646/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_1
Справа №592/9951/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1822/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 681/106/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області про тлумачення змісту правочину, -

керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 25.03.2019 року.

Позивач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500.

Відповідач Полонська міська рада Хмельницької області, , місце знаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4675/19 Справа № 176/2374/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місцеперебування: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

21.12.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між сторонами у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, та різними поглядами на життя.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надала до суду відзив на позовну заяву, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місцеперебування: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 665/311/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2019 р.
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., розглянувши заяву Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. О. Пилипенко
Згідно зі п.п.4,4-1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7 ст. 105 ЦПК України 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 466/9643/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Західна Вежа» (79002, м.Львів, вул.Величковського, 61) про захист прав споживача, розірвання договору, та стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Західна Вежа» про захист прав споживача, розірвання договору, та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Західна Вежа» про захист прав споживача, розірвання договору, та стягнення коштів, -

Підготовче судове засідання призначити на 19 грудня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 567/588/19
У Х В А Л А

16.05.2019 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зверталась ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.05.2019 року, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу.

16.05.2019 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що позовну заяву повернуто позивачу, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (квитанція №0.0..1 від 14.05.2019 року), сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , код 38043501, при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
13.03.2019 227/5550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судовго засідання - Черкасової О.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Чумак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_6, третя особа Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_6, третя особа Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач, серед іних позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 суму франшизи в розмірі 1000,00 грн.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Чумак І.М., надала суду розписку, згідно якої позивач ОСОБА_2 отримав суму франшизи в розмірі 1000,00 грн. за фактом ДТП від 02.09.2018 року, яка є прементом заявленого позову в зазначеній частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з цим, судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження в зазначеній частині, у зв'язку з відсутністю премета спору. Учасники справи підтримали таку ініціативу суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем після пред'явлення позову до суду добровільно було сплачено суму франшизи в розмірі 1000,00 грн., яка є предметом спору у даній справі, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю в частині стягнення з відповідача на корсить позивача суми франшизи в розмірі 1000,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_6, третя особа Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на корсить позивача суми франшизи в розмірі 1000,00 грн. - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко

Повний текст ухвали суду складений 14.03.2019 року.

13.03.2019