Справа № 583/792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши без повідомлення сторін заяву про забезпечення доказів за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.02.2019 року залишено без руху.

Разом з позовної заявою позивачем подана заява про забезпечення доказів. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

11.03.2019 року на адресу суду надійшла повторна заява позивача про забезпечення доказів шляхом проведення огляду особистої сторінки ОСОБА_2 в мережі Інтернет у соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_1 та огляду наступних дописів на особистій сторінці ОСОБА_2 у мережі Інтернет у соціальній мережі Facebook:

- відеозапису, опублікованого 01.02.2019 року о 16.47 год. на сторінці ОСОБА_2, посилання на оригінал:

ІНФОРМАЦІЯ_2.

- відеозапису, опублікованого 05.02.2019 року о 08.55 год. на сторінці ОСОБА_2 в мережі Facebook посилання на оригінал:

АДРЕСА_1.

-відеозапису, опублікованого 06.02.2019 року о 13.12 год. на сторінці ОСОБА_2 в мережі Facebook посилання на оригінал:

АДРЕСА_2.

-відеозапису, опублікованого 06.02.2019 року о 19.21 год. на сторінці ОСОБА_2 в мережі Facebook посилання на оригінал:

АДРЕСА_3.

-публікації, опублікованої 10.02.2019 року о 06.46 год. на сторінці ОСОБА_2 в мережі Facebook оригінал знаходиться за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3

-відеозапису, опублікованого 11.02.2019 року о 10.09 год. на сторінці ОСОБА_2 в мережі Facebook оригінал знаходиться за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_4.

При проведенні огляду звернути увагу на факт розміщення ОСОБА_2 (ОСОБА_3) записів, дату їх розміщення та на зміст самих записів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди передано до Голосіївського районного суду міста Києва.

Тому, заява про забезпечення доказів територіально підсудна Голосіївському районному суду міста Києва за місцем розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, заява про забезпечення доказів повинна розглядатись в Голосіївському районному суді міста Києва, у зв'язку з чим вважає необхідним дану заяву передати за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 116, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко