ЄУН № 337/3331/15-ц
Провадження №2-с/337/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 року ЄУН № 337/3331/15-ц (провадження № 2-н /337/910/2015), -

В С Т А Н О В И ЛА :

14.03.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07. 2015 р. ЄУН № 337/3331/15-ц (провадження № 2-н /337/910/2015) , згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнута сума заборгованості за надання послуг з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води (підігріву води) в розмірі 2741,21 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. З даним наказом заявник ОСОБА_1 не згоден, про існування вказаного судового наказу йому стало відомо випадково 07.02.2019 року, посилаючись на те, що з розрахунком він не згоден та просить скасувати даний судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

01 липня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН № 337/3331/15-ц, провадження № 2-н/337/910/2015, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнута сума заборгованості за надання послуг з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води (підігріву води) в розмірі 2741,21 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

В заяві про скасування даного судового наказу заявник вказує на такі обставини, як не відповідність нарахування суми заборгованості , що на думку суду, свідчить про наявність спору про право, у зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного суддя дійшла висновку заяву заявника обґрунтованою, та такою яку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 року ЄУН № 337/3331/15-ц (провадження № 2-н /337/910/2015) - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 р. ЄУН № 337/3331/15-ц (провадження № 2-н /337/910/2015), за яким з ОСОБА_1 на користь на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнута сума заборгованості за надання послуг з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води (підігріву води) в розмірі 2741,21 грн., яка утворилась за період з 01.12.2012 року по 31.05.2015 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

15.03.2019