Справа № 667/605/15-ц
УХВАЛА

11.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №667/605/15-ц, а саме: зняти заборону ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, пов'язані із відчуженням квартири АДРЕСА_1; зняти заборону приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор посвідчувати будь-які договори спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1; зняти заборону приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор, державним реєстраторам Реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 24.02.2015 року було вжито вищезазначені заходи забезпечення позову. На теперішній час підстави для подальшого забезпечення позову у вказаній справі відсутні, оскільки рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року у задоволенні позову було відмовлено, однак вжиті заходи забезпечення позову судом не скасовані. Обтяження належного заявнику нерухомого майна перешкоджає йому в реалізації прав як власника.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, надала свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.02.2015 року забезпечено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння, шляхом: заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, пов'язані із відчуженням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, заборони приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор посвідчувати будь-які договори спрямовані на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, заборони приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор, державним реєстраторам Реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: виконком Комсомольської районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: виконком Комсомольської районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування, відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою - задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2016 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року залишено без змін.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" №5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Враховуючи те, що в задоволенні позову ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: виконком Комсомольської районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння відмовлено, рішення набрало законної сили, то підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 24.02.2015 року у справі №667/605/15-ц скасувати, шляхом: зняття заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, пов'язані із відчуженням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зняття заборони приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор посвідчувати будь-які договори спрямовані на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зняття заборони приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор, державним реєстраторам Реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин