Справа № 524/9635/16-ц
Провадження № 2-п/524/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2017 по справі №524/9635/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2017 по справі №524/9635/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що в судове засідання вона не зявилась з поважних причин, оскільки не отримувала повістки. Також вказала, що жодного договору з АТ КБ «Приватбанк» вона не укладала.

АТ КБ «Приватбанк» надіслало суду відзив, в якому зазначило, що підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2017 по справі № 524/9635/16-ц позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.06.2011 року в розмірі 21023,84 грн.

В ч.1, 3, 6 ст.128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд враховує те, що судові повістки про виклик надсилались судом за місцем реєстрації відповідача.

Крім того, суд вважає, що заявником не було надано доказів на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2017 по справі №524/9635/16-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2017 по справі №524/9635/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Д.Андрієць