Номер провадження: 22-ц/813/4255/19
Номер справи місцевого суду: 520/107/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки задоволено повністю.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 (відповідно до додаткової угоди - 1) від 11.04.2008 року в загальному розмірі 2599814,89 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 11.04.2008 року - на пятикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.04.2008 року за р.№1696, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів №2830282 від 11.04.2008 року, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ (34047020), місцезнаходження: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строки на апеляційне оскарженнярішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року представник апелянта посилається на те, про його існування апелянту та представнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08.08.2018 року, оскільки у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення вони не були присутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки, твердження апелянта про те, що оскаржуване рішення апелянт отримала в серпні 2018 року матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Зупинити діюрішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра