Номер провадження 6/725/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого держаного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ

У січні 2019 року державний виконавець звернувся до Івано-Франківського міськсуду Івано-Франківської області з вище вказаним поданням та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу для виїзду за кордон ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках примусового виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №344/16176/2016 виданого 29.01.2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського міськсуду Івано-Франківської області від 31.01.2019 року вказане подання передано за підсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець посилався на те, що на виконані в Першому ВДВС м.Чернівці перебуває виконавче провадження ВП №56497174 з примусового виконання виконавчого листа №344/16176/2016 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 29.01.2018 року стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3С грошових коштів за договором позики від 15.04.2015 року в сумі 1043923 грн. Рішення суду на підставі якого виданий вказаний виконавчий лист боржником не виконане, в результаті здійснених державних виконавців дій не встановлено наявності у власності боржника рухомого чи нерухомого майна.

Згідно відомостей Державної міграційної служби в Чернівецькій області ОСОБА_2М, володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FB №696482 від 31.07.2015 року, термін дії до 31.07.2025 року, орган видачі 7301.

Вважає, що безпосередньо факт невиконання боржником судового рішення є підставою обмеження його у праві виїзду за кордон, оскільки виконання судового рішення є невідємною частиною права на судовий захист, а боржник рішення суду не виконує.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Разом з тим, державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду подання шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження на адресу Першого ВДВС м.Чернівці як поштовим звязком так і на електронну адресу , про причини своєї неявки суд не повідомила. З урахуванням строків розгляду подання, повідомити іншим чином державного виконавця про час та місце судового розгляду не представилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 29.01.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №344/16176/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3С грошових коштів за договором позики від 15.04.2015 року в сумі 1043923 грн.

В рамках виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем вживались заходи з метою встановлення наявності у власності боржника рухомого та нерухомого майна, доходів, на його адресу надсилались виклики та повідомлення та актом від 11.09.2018 року виявити боржника та його наявність його майна за адресою його місця проживання не представилось можливим.

У червні 2018 року державним виконавцем отримано відомості щодо наявності у боржника паспорту для виїзду за кордон серії FB №696482 від 31.07.2015 року, терміном дії до 31.07.2025 року, орган видачі 7301.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що держаний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження управі виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під поняттям ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оскільки ч. 4 ст. 441 ЦПК України передбачено розгляд подання лише за участю державного виконавця, на останнього в даному випадку покладається обовязок доказування ухилення боржника від виконання рішення суду, а також, що вжитті державним виконавцем в рамках його повноважень заходи не можуть забезпечити виконання рішення суду, що зумовлює таку крайню міру як обмеження конституційного права особи на свободу пересування.

Так, під ухиленням боржника в контексті його обовязків по виконанню рішення суду згідно Закону України «Про виконавче провадження» слід розуміти обовязок утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Вирішуючи питання чи є ухилення боржника від виконання зобов'язань свідомим, судом враховується комплекс процесуальних дій, які були вжиті державним виконавцем для виконання рішення суду, разом з тим, державний виконавець до суду не зявився, а матеріали подання не містять актуальних даних, які б вказували на злісне ухилення боржника від виконання рішення суду та що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження до звернення з даним поданням були вжиті всі передбачені законом заходи примусового виконання рішення та іншим способом окрім обмеження права виїзду боржника за кордон забезпечити виконання рішення суду не можливо.

Крім того, сам по собі факт наявності у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон не може свідчить про можливість в подальшому, шляхом використання вказаного документу, ухилитись від виконання судового рішення.

Отже, обмеження права у виїзду боржника за кордон є крайньою мірою та може застосовуватись при наявності сукупності обставин, які б вказували, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та інші передбачені законом заходи примусового виконання рішення не є ефективними, разом з тим наявність вказаних обставин за наслідками розгляду подання не встановлено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого держаного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу в рамках виконавчого провадження №56497174 з примусового виконання виконавчого листа №344/16176/2016 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 29.01.2018 року стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3С грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна