overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про прийняття заяви до провадження)

"13" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року, вказану справу перерозподілено судді Зуб Г.А. у звязку із відпусткою судді Невядомського Д.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 17.30 годину 10 квітня 2019 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а зацікавленим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
27.02.2019 Справа № 756/6516/16-ц
Унікальний номер судової справи 756/6516/16-ц
Номер провадження 2/756/147/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биченко Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору дарування частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_4; АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2; АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3; АДРЕСА_1), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биченко Олександр Олександрович (АДРЕСА_2), про визнання недійсним договору дарування частини квартири - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2748/18

Провадження № 2/126/239/2019

"28" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, в якому просять стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ "Ощадбанк" суму кредитної заборгованості у розмірі 2947,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя В. І. Губко
Справа № 199/9104/18
УХВАЛА

14.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо розєднання позовів, оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів мають різні предмети спору, заявлені з різних правових підстав та з приводу обох вимог між сторонами існує спір.

У судовому засіданні відповідач та представники сторін не заперечували проти розєднання позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розєднання позовних вимог, оскільки спільний розгляд в даному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу разом з вимогами про стягнення аліментів, суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи та ускладнить її вирішення, оскільки відповідач наполягає на примиренні сторін та надав заяву на примирення, заперечуючи проти стягнення аліментів у зазначеній в позові сумі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати вимоги по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 182/167/19
Провадження № 2/0182/1168/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.01.2019 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 11.03.2019 року о 08.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.21).

Відповідач із позовом ознайомлений, ухвала про відкриття провадження по даній справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена йому за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення (а.с.20). Однак ОСОБА_2 відзиву на позов не надав та жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.03.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/4543/18
Провадження № 2/346/246/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на житло та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 квітня 2019 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 527/2543/18
провадження 2/527/124/19
14 березня 2019 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
судових засідань - ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_4 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5722,99 грн. (пять тисяч сімсот двадцять дві гривні 99 коп.).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_2 (390430, Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик, вул. Миру, буд. 38, рнокпп: НОМЕР_1).
Відповідач: ОСОБА_4 (390430, Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик, рнокпп: невідомий).
Суддя А. О. Олефір
Справа № 212/1487/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_2, на підставі ст. 67 ЖК України, ст.ст. 509,526,527,633 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 203/3879/18
Провадження № 2-сз/203/3/2019
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областізвернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року скаргу задоволено.

Встановлено, що під час звернення до суду скаржником сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 8072 від 30.10.2018 року.

Зазначаємо, що Законом України «Про судовий збір» (надалі Закон) встановлено порядок справляння судового збору при зверненні до суду, однак сплата судового збору за подання скарги на дії державного виконавця цим Законом не передбачено.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області сплачені ним кошти, як помилково сплачені.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області повернути кошти в сумі 1762,00 грн., сплачені ним на рахунок №4007, одержувач платежу УК у Центральному районі м.Дніпра/ЦЕНТР.Р/22030101; ; банк Казначейство України (ЕАП); код МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 ; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення № 8072 від 30.10.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 144/1442/18
Провадження по справі № 2/129/506/2019
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Строни в судове засідання не зявилися, відповідач письмово просив надати їм строк для примирення три місяці (а.с.20).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 14.06.2019 р. 09:30 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/593/19
Провадження № 2/643/2259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відстуності, просила позов задовольнити.

Відзиву або інших клопотань з боку відповідача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13-45 год. 15.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 347/162/19
Провадження № 2/347/283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 29.12.1977 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Черганівка, вул. Довбуша, 22, Косівського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.01.2019 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.12.1977 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 768 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданопісля 30-ти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій