overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 березня 2019 року

місто Київ

справа № 361/1478/17

провадження № 61-4564ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Масиву садівничих товариств «Ялинка», голови правління Масиву садівничих товариств «Ялинка» ОСОБА_2, третя особа - Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення конференції та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1478/17 за позовом ОСОБА_1 до Масиву садівничих товариств «Ялинка», голови правління Масиву садівничих товариств «Ялинка» ОСОБА_2, третя особа - Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення конференції та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ст.180,181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.н.НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.02.2019 року та до досягнення дітьми повноліття,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.н.НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн.10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа №293/1494/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Від позивача має місце заява про розгляд справи у відсутності його представника, заявлений позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 17.05.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 404/1541/19
Номер провадження 2-н/404/73/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 1, кв. 7, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.02.2019 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до 18.01.2025 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,1 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.ОСОБА_4
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/1271/18
провадження № 2/179/62/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

05 березня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новопсковському районному суді Луганської області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 може брати участь у розгляді справи № 179/1271/18, яка призначена на 24.04.2019 року на 10-30 у режимі відеоконференції, тому буде доцільним проведення судового засідання на вище вказану дату слухання в режимі відеоконференції, доручити Новопсковському районному суду Луганської області (92303, Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представника відповідача ОСОБА_1 (92332, Луганська область, Новопсковський район, с. Кам'янка, вул. Пульного, 2).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Новопсковському районному суду Луганської області (92303, Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 138/3248/18
Провадження №:2/138/195/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 26.12.2018 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.12.2018 у справі призначено судову малекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

18.03.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов висновок судової малекулярно-генетичної експертизи від 27.02.2019.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
справа № 563/570/17
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

Представником позивача подано заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа, явки представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1901/19
УХВАЛА

про визнання явки позивача обов`язковою

/вступна та резолютивна/

21.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 43, 128 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати явку представника позивача Одеського державного університету внутрішніх справ до підготовчого судового засідання на 16.04.2019 року о 15-30 годин, - обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 761/4733/19
Провадження № 2/761/4054/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Малашевському О.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про залишення без руху позовної заяви від 06 лютого 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

26.02.2019 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про залишення без руху позовної заяви від 06.02.2019 року, у зв'язку з тим, що в даній ухвалі описка в прізвищі на ініціалах судді, зазначено: «ОСОБА_2.», однак вірним є: «Пономаренко Н.В.».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про залишення без руху позовної заяви від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши замість «ОСОБА_2.» - «Пономаренко Н.В.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/584/19
Провадження № 2/520/2300/19
УХВАЛА

15.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.01.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29.03.2019 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 202/1154/18
Провадження № 2-сз/202/10/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/1154/18, провадження № 2/202/1177/2018 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

13 вересня 2018 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (настання смерті фізичної особи - відповідача).

У лютому 2019 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Ознайомившись з заявою про повернення судового збору вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно платіжного доручення № PROM3BF60Х від 03.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, код отримувача: 37989295, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку: 805012).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заявупредставника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/1154/18, провадження № 2/202/1177/2018 - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернутиАкціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM3BF60Х від 03.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, код отримувача: 37989295, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку: 805012).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін