КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

20 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 , банк: акціонерне товариство «Сбербанк»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Харківській області подалоапеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржуване рішення постановлено 22 серпня 2019 року. Копію рішення ГУ ДПС у Харківській області отримало 23 вересня 2019 року, що підтверджується реєстраційним номером вхідної кореспонденції №2891/9/ від 23 вересня 2019 року (а.с. 69).

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області подало 16 жовтня 2019 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення.

Тому, суд доходить висновку про наявність у апелянта поважних підстав пропуску стоку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко