Справа № 191/1039/18
Провадження № 2/191/339/18
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Обєднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації, визнання прав та обовязків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До початку судового засідання позивач надав клопотання про витребування з СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформації щодо розгляду його заяви про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2М та посадових осіб Миролюбівської сільської ради Синельниківського району, за якою відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від12.04.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84,95 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2М та посадових осіб Миролюбівської сільської ради Синельниківського району, за якою відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.04.2018 року.

Копію ухвали направити до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зазначені документи обов'язково необхідно надати до 15 квітня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар