Справа № 635/3753/18
Провадження № 2/635/974/2019
13 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Гармаш Сергія Михайловича звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13 073 ( тринадцять тисяч сімдесят три) гривні 79 копійок.
Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - АТ«УКРГАЗБАНК») та громадянином ОСОБА_3 (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 2555/06/2016/0278 , згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 18 300 ( вісімнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.
Позивач вважає, що у відповідача виникло зобов'язання перед ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувати збитки у розмірі 13 073 ( тринадцять тисяч сімдесят три) гривні 79 копійок.
31 серпня 2018 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.
03 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/85 від 03.09.2018 у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської оласті від 20.08.2018 № 05-05/88 «Про відрахування судді Полєхіна А.Ю., зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій заявлені вимоги просить задовольнити та зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом відповідно до вимог частин шостої статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.
Судом встановлено, що 16 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - АТ«УКРГАЗБАНК») та громадянином ОСОБА_3 (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 2555/06/2016/0278 , згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 18 300 ( вісімнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.
Відповідно до п.4.3. Договору страхування страховим випадком є невиконання та/або неналежне виконання Позичальником з будь-яких причин своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів/комісій, нарахованих за користування кредитом.
З матеріалів справи вбачається, що в період дії кредитного договору відповідачем було порушено порядок та строки погашення заборгованості, умови кредитного договору не виконувались, кошти в рахунок сплати чергових платежів на рахунки Банку не вносилися, а тому 18 квітня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ПрАТ «СК «ВУСО» подано заяву про виплату страхового відшкодування відповідно до положень визначених договором добровільного страхування кредитів.
Відповідно до Страхового акту №3061-09 від 18 квітня 2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» страхове відшкодування у розмірі 18 572 гривень 01 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №7980 від 18 квітня 2017 року.
Із загальної суми страхового відшкодування заборгованість саме відповідача становить 13 073 гривень 79 копійок, що позивач і просить стягнути на його користь.
Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
27 грудня 2017 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2, новий кредитор ) , укладено договір № 27/12/2017 про відступлення права вимоги , відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування, перелік яких наведений у додатках № 1 до Договору.
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ч. 1 ст. 514 ЦК України).
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги до ОСОБА_3 ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.
За приписами статей 133, 137 ЦПК України , витрати на професійну правничу допомогу, відносяться до судових витрат.
Відповідно до 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У пунктах 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підставі викладеного суд встановив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки до матеріалів справи не додані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, зокрема квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, а тому відсутні підстави для відшкодування судом витрат на профісійну правничу допомогу .
Між тим, з урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Керуючись статями 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13 073 ( тринадцять тисяч сімдесят три) гривні 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
В стягненні з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрат за надану професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривень 00 копійок - відмовити .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, місце знаходження, АДРЕСА_1, р / р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649, РНОКПП - НОМЕР_1
Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2
Повне рішення складено 18 березня 2019 року.
Суддя - Я.А. Шинкарчук