overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2167/19
Номер справи місцевого суду: 495/6681/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №495/6681/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 липня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
єдиний унікальний номер справи 423/866/19
номер провадження 2-о/423/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 24.09.2018 р. в м.Золоте-5, Попаснянського району, Луганської області, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити до розгляду на 12.03.2019 р. о 16-45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Провадження №: 2/752/3054/19
У Х В А Л А

11.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

07.03.2019 року від позивача на адресу суду надійшла позовна заява викладена у новій редакції, на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2018 року.

Разом з тим, перевіривши позовну заяву, викладену в новій редакції судом встановлено, що вимоги зазначені в ухвалі від 26.11.2018 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто, а саме: позивачем не наведено обґрунтування позовної вимоги про визначення місця проживання дитини - не зазначено про наявність відповідного спору з відповідачем, не наведено викладення відповідних обставин з посиланням на докази; в позовній заяві не зазначено третьою особою відповідний орган опіки, її адресу та не додано для такої третьої особи копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ст.177 ЦПК України;

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, - у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 755/3366/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Відповідно до положень п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам вищенаведеної ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 131/1/16-ц
Провадження № 2/131/218/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

учасники справи:

представник відповідача ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_3,

представник третьої особи адвокат ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року було відновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. У звязку з цим, розгляд справи було перенесено на 12 березня 2019 року на 14:00, однак позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, в судове засідання повторно не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник відповідача за довіреністю провідний спеціаліст юрисконсульт Іллінецької міської ради ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 щодо залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст. ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/522/4352/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря - Вадуцкої В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72 Сімейного кодексу України, ст. 3, 15, 16,179, 181,ч. 2 ст.183, 190, 316, 328, 355, 356, 357, 368-370, 372, 379, 383, 386, 392, ЦК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 141, 241, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 34,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) право власності на Ѕ двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 34,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) право власності на Ѕ двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 34,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 8320 (вісім тисяч триста двадцять) гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.

14 березня 2019 року
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2428/18

Провадження № 2/126/207/2019

"11" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Удич" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування її з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Удич" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного у 2013 році між ним та ТОВ "Удич" та витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідача.

11.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Удич" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування її з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 359/3646/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 03.10.2019. 1. Дата призначення: 11.11.2019. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа№ 346/744/19
Провадження № 2/346/1003/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.05.2019 на 09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1247/19
Провадження № 2-о/362/56/19
У х в а л а

"07" березня 2019 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Інтернаціональна,20), заінтересовані особи: Іванковичівська сільська рада Васильківського району Київської області (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка,4), ОСОБА_3 (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Інтернаціональна,20) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_3 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, заявник усунув недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 295 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 190, 258, 293-294, 295-297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іванковичівська сільська рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних на 11 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 336/5127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів шляхом зобов`язання Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області надати належним чином завірені копії документів про відчуження транспортного засобу: вантажний (фургон) марки ЗАЗ, модель TF55YO ЗНГ, випуску 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , яке відбулось в період з 18.08.2014 року до серпня 2019 року.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивач достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області надати належним чином завірені копії документів про відчуження транспортного засобу: вантажний (фургон) марки ЗАЗ, модель TF55YO ЗНГ, випуску 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , яке відбулось в період з 18.08.2014 року до серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива