overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7465/18
2/214/726/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 24.04.2019 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
15.03.2019 227/478/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 15 березня 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 240/5/19
Номер провадження № 2/240/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 березня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити повністю.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2011 року (у справі № 2-366/11), та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки Каміли ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-366/11, припинити станом на день набрання чинності даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід державного бюджету судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, місце реєстрації - смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Самарська,буд. 55, РНОКПП НОМЕР_2;

Відповідач - ОСОБА_1, місце реєстрації - с.Новополтавка Олександрівського району Донецької області ,вул.Центральна,138, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 509/5804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Радуга -3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» про визнання будівництва самочинним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати будівництво самочинним та відшкодувати збитки.

Ухвалою від 30 жовтня 2019 року по зазначеній справі суддею Бочаровим А.І заявлено самовідвід та справу передано до канцелярії суду для визначення судді, згідно ст.33 ЦПК України

Відповідно до розпорядження суду від 31.10.2019 року за № 204 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 року справу передано на розгляд судді Кириченко П.Л.

Однак, вищезазначена справа не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В зв`язку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Радуга -3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» про визнання будівництва самочинним та відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 05 лютого 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 668/1680/16-ц
УХВАЛА

13.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2018 року у справі 668/1680/16-ц..

Ухвалою від 05.10.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О. прийнято до провадження вказану заяву.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 року вказана заява надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 09.04.2019 року на 08:20 год.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/720/18 Головуючий в 1 інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/819/551/19 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОрловської Н.В.
суддів:Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до МПП «Дента» та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Орловської Н.В. - головуючого судді, Кутурланової О.В., Майданіка В.В. - суддів, від 05 березня 2019 року розглянута заява адвоката Сметани С.В. про відвід зазначеному складу колегії суддів, яка визнана не обгрунтованою та справа передана до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Провадження по цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

07 березня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судова справа разом з матеріалами відводу передана судді Херсонського апеляційного суду Пузановій Л.В., яка ухвалою від 11 березня 2019 року відмовила у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Орловської Н.В., суддів Кутурланової О.В., Майданіка В.В.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, у зв'язку з якою зупинено провадження в справі перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до МПП «Дента» та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 26 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік
Справа № 681/1170/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

15 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 16 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 22-ц/816/1872/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2639/18
Провадження №2/636/411/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 32266,02 грн.

Ухвалою від 20.08.2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

20 лютого 2018 року від представника позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу без участі представника банку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
№ провадження 2/738/142/2019
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
У лютому 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Ухвалою від 06 лютого 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, просила розгляд справи проводити без її участі та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Менського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяви про можливість проведення підготовчого засідання без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: встановлено, що на адресу суду за запитом надіслано копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 22 жовтня 2000 року ОСОБА_3, а також зясовано відсутність будь яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годин 15 хвилин 28 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 676/276/19
Номер провадження 2/676/715/19
УХВАЛА

15 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» та витребувати в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області засвідчену копію заяви, паспорта ОСОБА_1 на підставі яких було видано спірний наказ № 22-20844-СГ від 17.10.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 81, 197 ЦПК України,

постановив:

залучити по справі в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»(; місцезнаходження: 01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2 ЛІТЕРА "А").

Направити третій особі копію позовної заяви, копію ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області засвідчені копії заяви та паспорта ОСОБА_1 на підставі яких було видано спірний наказ № 22-20844-СГ від 17.10.2017 р.

Підготовче засідання відкласти на 09.04.2019 р. на 16.30 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2019 рокуСправа №: 671/391/19
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
керуючись ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 04 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 15 березня 2019 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ _______ року.
Суддя: Павлова А.С.