МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Справа №370/2772/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії -Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича (далі - АТ «Ощадбанк», позивач, банк), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої суму кредитної заборгованості у розмірі 70313,14 грн., з яких: 60664,00 грн., - сума прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг); 8869,97 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом; 716,26 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів та відсотків; 62,91 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам з березня 2019 року по червень 2019 року. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит №1730_0773, відповідно до якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 65000,00 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту 20.12.2023 року, з процентною ставкою за кредитом -56 процентів річних.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором.

У порушення ст. ст. 525-527, 530, 536, 1054 ЦК України відповідач зобов`язань не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року позовну заяву АТ «Ощадбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 10.10.2019 року та позовну заяву з додатками відповідач отримала 23.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №965-076 (а.с. 42).

Відзиву на позовну заяву відповідач в установлений судом строк не подала, будь-яких заяв, клопотань суду не заявляла, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

21.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10026/0773 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Коваля І.А., як банком, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено договір про споживчий кредит №1730_0773 (далі - Договір), відповідно до п.2.2 та п. 2.4.1. якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 65000,00 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту 20.12.2023 року, з фіксованою процентною ставкою за кредитом - 56 процентів річних (а.с. 5-13).

Обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором міститься в Додатку №1 до нього (а.с. 14-15).

10.12.2018 року, тобто до укладення кредитного договору, ОСОБА_1 під розпис ознайомлена з паспортом споживчого кредиту (а.с. 16-19).

Відповідно до п.3.3.3. Договору, відповідач зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1084,00 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи із січня 2019 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором.

Відповідно до п. 3.2.1. Договору, банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на Поточний рахунок позичальника.

Пункт 1.1.12. Договору, містить визначення поточного рахунку - це відкритий у банку позичальником поточний рахунок № НОМЕР_1 для здійснення розрахунково-касового обслуговування позичальника, в тому числі для видачі та обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В обґрунтування заявлених позивних вимог позивач посилається на те, що він свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором, а відповідач у порушення умов Договору №1730_0773 від 21.12.2018 року та у порушенням вимог ст. ст. 525-527, 530, 536, 1054 ЦК України зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим станом на 04.06.2019 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 70313,14 грн. (розрахунок заборгованості позивача - а.с. 26-27).

Поряд з цим, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тож, текст підписаного сторонами Договору про споживчий кредит №1730_0773 від 21.12.2018 року свідчить лише про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору до моменту реальної передачі грошових коштів.

Порядок передачі кредитних коштів визначений у п. 3.2.1. та п. 1.1.12. Договору, а саме передбачає перерахування банком коштів на Поточний рахунок позичальника.

Підтвердженням же виконаних за день операцій (в тому числі перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача) є виписка з особового рахунку клієнта (п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75).

Так, відповідно до вказаного Положення, особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Таким чином, виписка з банку є офіційним фінансовим документом, який підтверджує суму зарахування і списання грошей.

Однак, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема на підтвердження факту надання кредитних коштів відповідачу, не надано жодних доказів, окрім копії самого кредитного договору (а.с. 5-13), який свідчить лише про досягнення між сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, та розрахунку заборгованості (а.с. 6-7), який не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, а також довідки з місця роботи відповідача про розмір її заробітної плати (а.с. 22) та копії виписки по картковому рахунку щодо розміру отримуваної відповідачем пенсії за період з 01.09.2018 року по 30.11.2018 року (а.с.2-21).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів належними та допустимими докази ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 19.11.2019 року.

Реквізити учасників справи:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Код в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк», Код , адреса - 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27;

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Тандир