Провадження № 22-ц/4808/429/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна, скасування висновку про незалежну оцінку вартості майна від 31 липня 2018 року та зобов'язання не використовувати висновок про вартість майна від 31 липня 2018 року, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна, скасування висновку про незалежну оцінку вартості майна від 31 липня 2018 року та зобов'язання не використовувати висновок про вартість майна від 31 липня 2018 року. Просили визнати неправомірними дії державного виконавця Тисменицького районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Богдана Богдановича у виконавчому провадженні №54875997 щодо визначення вартості нерухомого майна, відповідно до висновку ТзОВ «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_5 про вартість майна від 31.07.2018 року; скасувати висновок про незалежну оцінку вартості майна від 31.07.2018 року, а саме: комплексу відпочинку водіїв, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1680 га. кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2, який наданий суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_5; зобов'язати державного виконавця Тисменицького районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Богдана Богдановича не використовувати висновок про вартість майна від 31.07.2018 року суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_5, а саме: комплексу відпочинку водіїв, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1680 га. кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна, скасування висновку про незалежну оцінку вартості майна від 31 липня 2018 року та зобов'язання не використовувати висновок про вартість майна від 31 липня 2018 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.02.2019 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 05.03.2019 року справу призначено до розгляду на 14.03.2019 року на 09 год. 30 хв.

Під час апеляційного розгляду справи 14.03.2019 року ПАТ «УкрСиббанк» подано клопотання про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи комплексу відпочинку водіїв, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1680 га, кадастровий НОМЕР_1, за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, вулиця Об'їздова, 3, для визначення ринкової власності майна з метою продажу з прилюдних торгів станом на 31.07.2018 року. Проведення експертизи просили доручити судовому експерту ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта подане клопотання підтримала.

Представник Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та заінтересована особа ОСОБА_2 в задоволенні даного клопотання просили відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши думку представника апелянта, представника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та заінтересованої особи ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Тисменицькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження з виконання рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1113003 грн. 06 коп. за кредитним договором № від 28.03.2007 року, 228615 грн. 73 коп. за кредитним договором №0 від 28.03.2017 року, 893644 грн. 37 коп. за кредитним договором №11134695 від 28.03.2007 року та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 2256993 грн. 16 коп.

Державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме: комплекс відпочинку водіїв, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1680 га. кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності від 31.07.2018 року вартість вказаного майна становить 891760,00 грн.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції представником скаржника заявлялося клопотання про призначення вказаних експертиз у справі, в задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою від 21.01.2019 року із наданням правової оцінки процесуальної поведінки скаржника та змісту клопотання.

З клопотання про призначення експертизи не вбачається підстав для обов'язкового її призначення, а також не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність її призначення, виходячи з доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК та зважаючи на зміст клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав вважати наявними виключні обставини для призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.