Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/612/18
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.

розглянувши в місті Гайворон заяву командира 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту по справі за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду від 12.07.2018 року позовну заяву військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі задоволено.

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в другому абзаці в частині стягнення на користь 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту а саме невірно зазначено суму коштів яка підлягає стягненню та розрахунковий рахунок.

Виходячи з викладеного у вказаному вище рішенні допущена описка, у суму коштів яка підлягає стягненню та розрахунковий рахунок, а саме зазначено 5056 грн. 36 копійок при необхідності зазначити 3056 грн. 36 копійок та зазначено р/р НОМЕР_3 при необхідності зазначити р/р НОМЕР_4 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може внести виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, з власної ініціативи або за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2018 року за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі .

Викласти абзац другий в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 ) витрати пов`язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 37 131 грн. 81 коп (тридцять сім тисяч сто тридцять одна гривня вісімдесят одна копійка) на користь Міністерства інфраструктури України , а саме: стягнути на користь Мінінфраструктури України в особі 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (р/р НОМЕР_7 відкритий у Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172, ) фактичні витрати, пов`язані з грошовим забеспеченням ОСОБА_1 у вищому військовому навчальному закладі, у сумі 13373 грн. 32 коп., та стягнути на користь Мінінфраструктури України в особі: 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (р/р НОМЕР_4 відкритий у Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172, ) фактичні витрати пов`язані з продовольчим забезпеченням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі у сумі 20615 грн. 08 коп., витрат на речове забезпечення курсанта - 3056 грн. 36 коп., та витрат на медичне забезпечення 87грн. 05 коп..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Панасюк