Провадження № 2/522/4222/19
УХВАЛА

(про затвердження мирової угоди)

19 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

До суду 28.12.2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

29.01.2018 року позивачем були усунуті недоліки позову встановлені ухвалою суду від 05.01.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 12.09.2018 року з Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов лист №11/18-1884 від 23.08.2018 року щодо неможливості надати висновок разом з матеріалами цивільної справи №522/23900/17.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року провадження відновлено та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року.

Представником позивача 14.03.2019 року подана заява до суду, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Представник просив суд прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та закрити в тій частині провадження. Ухвалою суду від 14.03.2019 року (повний текст складено 18.03.2019 року) провадження по справі в частині стягнення моральної шкоди закрито.

Сторонами по справі 14.03.2019 року подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно зі змістом мирової угоди сторони дійшли до взаємної згоди, вказавши наступне:

«1. Сторони по справі погоджують загальну суму шкоди, завданої 09.09.2017 року джерелом підвищеної небезпеки під керуванням ОСОБА_2 , а саме збитків від пошкодження належного ОСОБА_1 транспортного засобу автомобілю TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 та визначають її в сумі 24 395 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень, з яких 21 835 гривень (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) сума спричиненої шкоди та 2 560 - сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подачу до суду позовної заяви.

2. Сторони по справі домовились про наступний графік погашення ОСОБА_2 зазначеної в п.1 грошової суми:

2.1. При підписанні мирової угоди Волков ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 12 500 (двонадцять тисяч п`ятсот) гривень, а ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 зазначену грошову суму.

2.2. Решту заборгованості в розмірі 12 335 (двонадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень Волков Вадим Олександрович зобов`язується та гарантує передавати ОСОБА_1 шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» наступними траншами:

14.04.2019 року виплата платежу за графіком в розмірі по 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні;

14.05.2019 року - виплата платежу за графіком в розмірі по 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні;

14.06.2019 року - виплата платежу за графіком в розмірі по 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні;

14.07.2019 року - виплата платежу за графіком в розмірі по 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні, що є остаточним розрахунком між сторонами.

3. Після остаточного розрахунку між сторонами, грошові зобов`язання між сторонами будуть вичерпаними та жодна із сторін не буде мати до іншої ніяких майнових та моральних претензій.

4. Сторонам відомо, що у відповідності до ч.2 та ч.3 ст.208 Цивільного Процесуального Кодексу України, ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Дана мирова угода підписана сторонами на засадах добровільності, без ніякого примушування та складена на одному аркуші, скріпленому підписами сторін.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.».

Представниками сторін подано заяви про розгляд справи за відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 49 ч. 7 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода від 14.03.2019 року не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до змісту ст. ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження в справі, що передбачені ст. 256, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3-13, 43, 49, 89, 142, 207-208, 223, 247, 255-256, 258-261, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди від 14 березня 2019 року.

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 14 березня 2019 року між ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), які є сторонами по цивільній справі №522/23900/17, що знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до умов вказаної мирової угоди, керуючись положеннями ст. 207 ЦПК України Сторони вказали наступне:

«Сторони по справі погоджують загальну суму шкоди, завданої 09.09.2017 року джерелом підвищеної небезпеки під керуванням ОСОБА_2 , а саме збитків від пошкодження належного ОСОБА_1 транспортного засобу автомобілю TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 та визначають її в сумі 24 395 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень, з яких 21 835 гривень (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) сума спричиненої шкоди та 2 560 - сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подачу до суду позовної заяви.

2. Сторони по справі домовились про наступний графік погашення ОСОБА_2 зазначеної в п.1 грошової суми:

2.1. При підписанні мирової угоди Волков ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 12 500 (двонадцять тисяч п`ятсот) гривень, а ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 зазначену грошову суму.

2.2. Решту заборгованості в розмірі 12 335 (двонадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень Волков Вадим Олександрович зобов`язується та гарантує передавати ОСОБА_1 шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» наступними траншами:

14.04.2019 року виплата платежу за графіком в розмірі по 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні;

14.05.2019 року - виплата платежу за графіком в розмірі по 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні;

14.06.2019 року - виплата платежу за графіком в розмірі по 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні;

14.07.2019 року - виплата платежу за графіком в розмірі по 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні, що є остаточним розрахунком між сторонами.

3. Після остаточного розрахунку між сторонами, грошові зобов`язання між сторонами будуть вичерпаними та жодна із сторін не буде мати до іншої ніяких майнових та моральних претензій.

4. Сторонам відомо, що у відповідності до ч.2 та ч.3 ст.208 Цивільного Процесуального Кодексу України, ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Дана мирова угода підписана сторонами на засадах добровільності, без ніякого примушування та складена на одному аркуші, скріпленому підписами сторін.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою».

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст.208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19 березня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л. В.

19.03.2019