overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5284/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею історії України, треті особи Міністерство культури України, Первинна профспілкова організація Національного музею історії України, генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року о 11 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року Справа № 357/1680/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та ст. ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обовязку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії СМ № 029488,РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
СуддяОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №: 400/164/18
Провадження № 2/400/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Олександрійської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання членом сімї спадкодавця та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.137,141,263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Олександрійської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання членом сімї спадкодавця та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 25 березня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2445/18 Номер провадження 22-ц/814/1059/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадженнн питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Повного товариства "Ломбард "Домашній" товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голден Сіті" і компанія" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства "Ломбард "Домашній" товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голден Сіті" і компанія" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

6 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Повного товариства "Ломбард "Домашній" товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голден Сіті" і компанія" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 25 березня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
Справа № 752/2415/19
Провадження № 2/752/3926/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про стягнення коштів за спожиту електроенергію, -

Встановив:

Позов подано в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час підготовки до відкриття провадження у справі та перевірки квитанції про сплату судового збору, судом встановлено, що в Державній казначейській службі України відсутнє підтвердження сплати позивачем судового збору за наданою копією квитанції № 0.0.649965380 від 18.01.2019 року, що міститься в матеріалах справи, що унеможливлює відкриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про стягнення коштів за спожиту електроенергію - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/103/19Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/408/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 6/725/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року державний виконавець звернувся до Івано-Франківського міськсуду Івано-Франківської області з вище вказаним поданням та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу для виїзду за кордон ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках примусового виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №344/16176/2016 виданого 29.01.2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського міськсуду Івано-Франківської області від 31.01.2019 року вказане подання передано за підсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Отже, подання надійшло з додержанням вимог ст.441ПК України, підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

15.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року по цивільній справі № 667/10301/13-ц за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року по цивільній справі № 667/10301/13-ц за нововиявленими обставинами.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/946/19 від 25.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень.

25.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

На підставі викладеного, ст.ст. 127, 423, 424, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року по цивільній справі № 667/10301/13-ц за нововиявленими обставинами.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 05.06.2019 року на 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 159/840/19
Провадження № 2/159/561/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Велицької сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 18.02.2019 подану позовну заву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано підтвердження того, чи зверталась вона до нотаріуса для оформлення права на спадщину після смерті батьків на вказане у позовній заяві майно та не долучено відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також, позивачу на виконання вимог ст.175 ЦПК України необхідно було подати до суду нову позовну заяву відповідно до кількості відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2019, позивачем скеровано до суду заяву, однак недоліки позовної заяви не усунуто, як і не подано нову позовну заяву.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позову, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 452/3766/18
У Х В А Л А

про судове доручення

15 березня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача адвоката Тур О.Т.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 2003 року.

На підставі ухвали судді від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 15 березня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився без повідомлення причин.

Також, із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у АДРЕСА_1, у зв'язку із чим виникла потреба у судовому дорученні.

Згідно ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач проживає за межами Самбірського району і його явка є утрудненою за місцем розгляду справи, слід надіслати судове доручення Заставнівському районному суду Чернівецької області щодо вчинення певних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 87, 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти.

Доручити Заставнівському районному суду Чернівецької області провести наступні процесуальні дії:

1. Допитати ОСОБА_2 з наступних питань:

а) чи отримав він копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів?

б) якщо отримав, то чи визнає він позов?

в) чи згідний він, щоб справа розглядалася Самбірським міськрайонним судом Львівської області за його відсутності?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/643/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ПАТ «ПриватБанк» , боржник -ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року заявник ПАТ «ПриватБанк» , боржник -ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих документів.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

ПАТ «ПриватБанк» на підтвердження сплати судового збору у розмірі 121,80 гривен надано суду платіжне доручення від 26.01.2015 року з призначенням платежу : судовий збір ,Апеляційний суд Харківської області, ,п.1.14 ОСОБА_1 .

Так, заявником не сплачено судовий збір за вказаною заявою, таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами суду та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ПриватБанк», боржник -ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих документів - залишити без руху.

Надати у строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.