overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/266/19
Провадження № 2/321/180/2019
У х в а л а

18.03.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Цаплі Г.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 19 лютого 2019 року в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18 березня 2019 року.

Сторони до суду не з'явились, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати з Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про шлюб, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 06 квітня 1968 року.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,189,197-198,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 08 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати з Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про шлюб, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 06 квітня 1968 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/17/19
Провадження № 2/506/83/19
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

11.03.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою від 11 березня 2019 року задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 15 березня 2019 року, то питання про продовження строку підготовчого провадження було поставлено на обговорення за ініціативою суду.

Сторони проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для отримання доказів, витребуваних судом, необхідний час, а крім того, слід також розглянути заявлене позивачем клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у звязку з чим без продовження строку підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, то суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження до 15.04.2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 02.04.2019 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 14 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/1179/19
Провадження № 2/461/567/19
УХВАЛА

22.02.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 29.03.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 29.03.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 689/517/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, вул. Червонокозача, 13,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, вул. Червонокозача, 13), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 березня 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 473/482/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 28.10.2017 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис №266, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року провадження по справі було призупинено для надання строку для примирення 3 місяці.

13.03.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

Заява позивача підлягає задоволенню і справа підлягає призначенню до розгляду, що можливо лише відновивши провадження по справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, призначити справу до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 13.03.2019 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Провадження № 2/359/1520/2019
Справа № 359/1815/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконавчий комітет Бориспільської міської ради про надання дозволу про реєстрацію місця проживання дитини,-

встановив :

28.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 01.03.2019 було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2. Станом на даний час відповідь до суду не надійшла.

11.03.2019 до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконавчий комітет Бориспільської міської ради про надання дозволу про реєстрацію місця проживання дитини повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 484/3891/18
Провадження № 22-ц/812/528/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 січня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі внаслідок незаконної виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 січня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі внаслідок незаконної виплати заробітної плати.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу
Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 березня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.В. Крамаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 14.02.2019 року, 15.03.2019 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 738/480/19
№ провадження 2/738/207/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів; подати у підготовче судове засідання письмові докази, які містять дані про стан здоров'я, заробітну плату та інші доходи, наявність дітей та осіб, що перебувають на утриманні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 581/166/19
Провадження № 2-о/581/16/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21 грудня 1991 року державним нотаріусом Липоводолинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 1190.

Згідно із заявою ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Полтавська, 17, сел. Липова Долина Сумська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, на 10 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., з викликом заявника та заінтересованих осіб.

У порядку підготовки справи окремого провадження до судового розгляду:

1) залучити в якості заінтересованої особи Липоводолинську районну державну нотаріальну контору та витребувати від неї відгук на заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у строк до 08 квітня 2019 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 308/2789/16-ц

провадження № 61-4324 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2019 року адвокат Крапівцева О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження особа, яка подала касаційну скаргу, не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 28 січня 2019 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 26 521,8 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 15 квітня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко