Справа № 587/1283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області, Сумський РВ Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12 жовтня 1999 року. Відповідач не є його родичем, значиться зареєстрованою з 1999 року, однак у домоволодінні не проживає з 2004 року, перешкоджає йому належним чином користуватись власністю. Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач вже тривалий час не проживає у спірному будинку, а саме з 2004 року і по теперішній час. Позивач має намір продати будинок. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась повністю. Суду пояснила, що ОСОБА_4 продав ОСОБА_2 спірний будинок. Вона була співмешканкою позивача ОСОБА_2 , з яким вони проживали разом з 1999 року по 2004 рік і перебували у фактичних шлюбних відносинах. Вони мають спільну дитину, яка не зареєстрована на позивача. ОСОБА_2 прописував її як співмешканку. На теперішній час будинок не придатний для проживання. Не заперечувала, щоб її зняли з реєстрації.

Представник третьої особи Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява, в якій просили виносити рішення на розсуд суду, заперечень до позову не надали.

Представник третьої особи Сумського районного відділу ДМС України для розгляду справи до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12 жовтня 1999 року належить житловий будинок з господарчими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку. Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстрований в органах БТІ (а.с.9).

У зазначеному будинку значиться зареєстрованою ОСОБА_3 , але вона не проживає у спірному будинку з 2004 року і по сьогоднішній день, що підтверджується довідкою, виданою Хотінською селищною радою Сумського району (а.с.29). ОСОБА_3 добровільно залишила домоволодіння.

Спільного господарства позивач ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 не веде, членом його сім`ї вона не являється.

Згідно акту - підтвердження про не проживання особи за місцем реєстрації на території Хотінської селищної ради, складеного комісією в складі депутата селищної ради Біловодського М.І., сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 дійсно зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2004 року і по теперішній час (а.с.30).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України).

Оскільки діями ОСОБА_3 , яка залишається без достатніх правових підстав зареєстрованою у належному позивачу будинку, порушуються права позивача як власника будинку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 з 2015 року добровільно залишила зареєстроване місце проживання, понад один рік не проживає у будинку, вона не є членом сім`ї позивача, її реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись будинком та обмежує його в праві розпорядження своєю власністю, він має право на усунення перешкод шляхом визнання її такою, що втратила право користування житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 29, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко