___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/420/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

про встановлення факту родинних зв`язків,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд встановити факт родинних зв`язків, а саме факт того, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі на підставі вказаної зави та призначено дату, час місце розгляду справи.

У судове засідання призначене на 20.11.2019 року заявник не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак 20.11.2019 року надала до суду заяву, в якій заяву підтримала, проти її задоволення не заперечувала, розгляд справи просить суд провести за її відсутності, в якій одночасно зазначила, що підтверджує факт того, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , про що 17 лютого 1949 року Ново-Миколаївською сільською радою Іванівського району Одеської області складено актовий запис №0,21, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

В графі відомості про матір зазначено ОСОБА_2 , в графі відомості про батька ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років померла ОСОБА_3 , про що 17 січня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис №832, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на належне за час життя останній майно.

У зв`язку з чим, як встановлено судом, 23 липня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як батьки померлої, звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Ніни Максимівни з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаної заяви, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Ніною Максимівною було заведено спадкову справу №6/2019.

Судом під час розгляду справи, з метою перевірки усіх обставин по справі, ухвалою суду від 14.11.2019 року було витребувано належним чином завірену копію вказаної спадкової справи, з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім заявника та заінтересованої особи, ніхто не звертався. Інші спадкоємці відсутні.

Одночасно з вказаної спадкової справи судом встановлено, що при перевірці приватним нотаріусом даних стосовно померлої особи - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено наявність дох актових записів про народження останньої, внаслідок чого відсутня можливість встановити наявність родинних зв`язку у заявника з померлою особою.

Зазначені обставини стали приводом, для звернення заявника до суду з цією заявою.

Так, судом встановлено, що відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, містяться наступні актові записи:

- №4, складений 07 березня 1949 року Виконавчим комітетом Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований в Реєстрі 11.10.2014 року за №4, в якому в графі відомості про батька зазначено ОСОБА_1 , в графі відомості про матір ОСОБА_2 , що підтверджується витягом за №3 від 23.07.2019 року;

- №8, складений 01 березня 1949 року Виконавчим комітетом Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований в Реєстрі 11.10.2014 року за №5, в якому в графі відомості про батька зазначено ОСОБА_1 , в графі відомості про матір ОСОБА_2 , що підтверджується витягом за №0 від 23.07.2019 року.

Листом Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану за №792/64-17 від 07.09.2019 року, підтверджено, що вказані актові записи перенесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян у відповідності до паперових носіїв актових записів, копії яких надані до заяви.

Оглянувши вказані актові записи: №4, складений 07 березня 1949 року Виконавчим комітетом Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та №8, складений 01 березня 1949 року Виконавчим комітетом Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що в обох зазначені відомості про батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій підтвердила, що її дочка ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також визнається заявником у поданій до суду заяві.

Судом встановлено, що наявність двох актових записів стосовно ОСОБА_5 , позбавляє заявника оформити своє право на спадкове майно, яке залишилось після смерті дочки.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, викладених у п. 1 постанови N 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про яких зазначені у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , видане 17 лютого 1949 року Ново-Миколаївською сільською радою Іванівського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 81, 293, 294, 315 ч.1, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про яких зазначені у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , видане 17 лютого 1949 року Ново-Миколаївською сільською радою Іванівського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є відповідно їх дочкою.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Калініченко Л. В.