УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 661/4445/18-ц

провадження № 61-14677св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Дружба» про поновлення на роботі та оплату за вимушені прогули,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2019 року у складі судді Матвєєвої Н. В. та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Базіль Л. В., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садівницького товариства «Дружба» (далі - СТ «Дружба», товариство) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 25 лютого 2018 року відбулися збори СТ «Дружба», на яких його обрано головою правління СТ «Дружба».

01 березня 2018 року за ініціативою правління СТ «Дружба» з ним укладено контракт № 1, на підставі якого у нього виникли трудові відносини з товариством.

08 липня 2018 року збори уповноважених членів СТ «Дружба» на підставі інформації виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_2 прийняли рішення про звільнення його з посади у зв`язку з невиконанням обов`язків голови правління та відсутністю на робочому місці.

Позивач вважав звільнення необґрунтованим та незаконним. Зазначав, що членами правління товариства безпідставно ставились питання про його відсутність на робочому місці та невиконання обов`язків на момент, коли виникала необхідність у вирішенні питання щодо вартості ремонту насосних агрегатів і оплату за ремонт підприємству «Азовгідромаш», які пред`явили претензію до товариства на суму 19 000,00 грн, відновленні нової четвертої свердловини; коли з`явилася заборгованість зі сплати за спожиту електроенергію не менше 50 000,00 грн, не визначені межі балансової відповідальності ЛЕП СТ «Дружба», незаконно підвищено з ініціативи правління вартість розрахунків за електроенергію, що суперечить пункту 4.9.7 статуту товариства.

21 червня 2018 року на засіданні правління членів товариства зафіксовано факт його відсутності на робочому місці та невиконання ним обов`язків голови правління та запропоновано призначити тимчасово головою правління ОСОБА_2 .

На зборах членів СТ «Дружба» від 08 липня 2018 року вирішено питання про його звільнення з посади голови правління та обрано нового голову правління СТ «Дружба».

Після неодноразового звернення до новообраного голови правління у вересні 2018 року йому надано копію наказу про звільнення та копію протоколу зборів уповноважених від 08 липня 2018 року. Запис про його звільнення від 11 вересня 2018 року зроблено 08 липня 2018 року, він не відповідає повноваженням новопризначеного голови правління, який приступив до виконання своїх обов`язків 10 липня 2018 року.

Позивач зазначав, що він до 20 червня 2018 року вів табель обліку робочого часу, зареєстрував в книзі вхідної кореспонденції два документи: від 19 червня

2018 року - доповідну від електрика, від 20 червня 2018 року - свою заяву до правління товариства.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив, з урахуванням уточнень, вважати днем ознайомлення з наказом про звільнення день надання завіреної копії наказу, тобто 11 вересня 2018 року; поновити його на посаді голови СТ «Дружба» з 21 червня 2018 року; стягнути з СТ «Дружба» невиплачену заробітну плату з 13 до 20 червня 2018 року згідно з табелем обліку робочого часу; стягнути з СТ «Дружба» невиплачену заробітну плату за час вимушених прогулів з 21 червня 2018 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у серпні 2019 року,

ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 661/4445/18-ц із Новокаховського міського суду Херсонської області.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Дружба» про поновлення на роботі та оплату за вимушені прогули призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська