overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3290/18
Провадження № 2/647/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Кикоть К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 22.01.2019 року по справі № 647/3290/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 22.01.2019 року по справі № 647/3290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у резолютивній частині помилково зазначено «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2…» замість правильного «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2…».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 22.01.2019 року по справі № 647/3290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Номер провадження: 22-ц/813/3483/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третьої особи акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третьої особи акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

.
справа № 274/2849/17
провадження № 2/0274/270/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" Бердичівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 14.03.2019 сторони не зявились.

Представник позивача в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свідка, який хворіє.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника позивача, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" Бердичівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 30 хвилин 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

справа 757/46318/17-ц

провадження № 22-ц/824/3863/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» - Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у складі судді Матійчук Г.О. у справі за позовом Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 310/1009/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 березня 2019 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду, в якій вона просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 584/332/19
Провадження № 2-о/584/35/19
УХВАЛА

15.03.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області Пустовойтов Ілля Віталійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності договору дарування від 17 серпня 1971 року, посвідченого нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Омельченко М.А., зареєстрованого в реєстрі за №1136, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області Пустовойтов Ілля Віталійович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 731/619/18
Провадження № 2/731/34/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Філоненка А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Варва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Філоненко А.В. в судовому засідання проти позовних вимог не заперечує.

Представник Варвинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 10 год. 10 квітня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження № 2/344/1882/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком» про визнання майнових прав на частку в обєкті незавершеного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком» про визнання майнових прав на частку в обєкті незавершеного житлового будинку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НМ № 281855 від 12 лютого 2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 померла 12 лютого 2019 року.

Після її смерті приватним нотаріусом ОСОБА_4 заведено спадкову № 37/2019, що підтверджується копією витягу із спадкового реєстру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 344/18196/18 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком» про визнання майнових прав на частку в обєкті незавершеного житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Бабій О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/13605/18

Провадження № 22-ц/818/1663/19

13 березня 2019 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І.,Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року (суддя - Горбунова Я.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною тривалою діяльністю посадових осіб, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною тривалою діяльністю посадових осіб.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкової
Справа № 500/352/19
Провадження № 2-з/500/27/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду за вказаним позовом із одночасним зверненням із клопотанням про забезпечення позову шляхом витребування доказів.

14 лютого 2019 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вказаній справі відкрито провадження.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки остання подана в порушення норм ст.151 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2-во/235/15/19
Справа № 235/6538/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 7 березня 2019 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 2 грудня 2013 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали суду допущена описка в частині набрання ухвалою законної сили, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухали Красноармійського міського суду Донецької області від 7 березня 2019 року, ухваленої у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко