ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 640/12528/16-ц (категорія: сімейні)

Провадження № 22-ц/818/1056/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.358 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року (суддя - Ніколаєнко І.В.)

у цивільній справі (№ 640/12528/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Укправління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

11.12.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.12.2018 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи 22.01.2019 року ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали Харківського апеляційного суду від 22.12.2019 року. (а.с. 101)

Станом на 28 лютого 2019 року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_2 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржникомне подано у визначений термін заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та квитанції про оплату судового збору, відповідно ч.4 ст.357. п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук