Єдиний унікальний номер 725/5373/19
Номер провадження 2/725/758/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

представника позивачки - адвоката Волоса С.І.

представника відповідача - адвоката Баршакова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Волос Сергій Ігорович (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстровані шлюбі, у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом із матір`ю.

Рішеннями Першотравневого районного суду м.Чернівці з відповідача стягувалися на користь його довірительки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 . Однак у зв`язку із досягненням дитиною повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти.

З ІНФОРМАЦІЯ_4 року донька сторін ОСОБА_4 навчається в Чернівецькому вищому комерційному училищі КНТЕУ, професія кухар- кондитер.

Втім ОСОБА_2 добровільно дочці не допомагає, кошти на її навчання не надає, у зв`язку із чим увесь тягар по утриманню дочки лежить на позивачці. Його довірителька ОСОБА_1 ніде не працює, а тому, не має можливості самостійно утримувати доньку.

Натомість відповідач є здоровою працездатною особою, у зв`язку із чим може та повинен надавати допомогу на утримання доньки у розмірі необхідному для її розвитку та виховання. Наскільки відомо його довірительці, відповідач займається підприємницькою діяльністю, а саме роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на навчання дочки ОСОБА_4 , оскільки він, на підставі судового рішення сплачував аліменти до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на період її навчання у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до закінчення ОСОБА_4 навчання.

19 листопада 2019 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Баршакова О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві представник посилався на те, що дійсно, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є троє дітей: неповнолітній ОСОБА_5 та повнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст.199 СК України з батьків підлягають стягненню аліменти на утримання їхніх повнолітніх дітей, які продовжують навчання за умови, якщо вони мають таку можливість.

Зазначив, що його довіритель не має можливості надавати допомогу на утримання повнолітньої ОСОБА_8 , виходячи з наступного:

Так, на даний час відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2009р.н.

Повнолітній син сторін ОСОБА_6 , 1998р.н. проживає разом із батьком ОСОБА_2 навчається на четвертому курсі Інституту фізико-технічних та комп`ютерних наук на денній формі навчання. Всі витрати на утримання сина та забезпечення його усім необхідним несе виключно його довіритель.

Також ОСОБА_2 з 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 . Оскільки дружина на даний час не працює, усі витрати на проживання їхньої сім`ї, комунальні послуги несе тільки він.

Більше того, у його довірителя перебуває на утриманні матір ОСОБА_11 , яка є пенсійного віку.

Вважає, що позивачка ОСОБА_1 перекладає на відповідача усі зобов`язання по утриманню дітей, мотивуючи тим, що вона ніде не працює та не має іншого джерела доходів. Враховуючи те, що його довіритель самостійно утримує повнолітнього сина, який продовжує навчання, просив у задоволені позову відмовити.

Під час розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Волос С.І. позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Пояснив, що всі відомі йому обставини він зазначив у позові, на підтвердження чого надав усі наявні у нього докази. Йому не відомо з яких підстав не працює його довірителька та які саме витрати на утримання дочки вона несе.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Баршаков О.В. підтримав наданий ним відзив та просив у задоволені позову відмовити. Додатково звернув увагу на те, що законом визначено обов`язок сплачувати аліменти на повнолітніх дітей, у разі спроможності одного із батьків сплачувати ці аліменти. Його довіритель на даний час втратив роботу, у зв`язку із складною економічною ситуацією в країні. Коштів, які він заробляє вистачає на мінімальні потреби. Крім того, він всім чим може допомагає доньці, адже у них гарні та теплі стосунки. Все, що необхідно він за її проханням їй купує. Вважає, що позивачка свідомо не влаштовується на роботу, оскільки не бажає працювати, а розраховує лише на аліменти.

Справа слухалась у відсутність сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які для розгляду справи не з`явилися.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішенням Першотравневого районного м.Чернівці від 08 лютого 2016 року.

Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8-12,14).

Згідно вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 972грн. щомісячно, починаючи з 20 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.8-12).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року дочка сторін ОСОБА_4 досягла повноліття, у зв`язку із чим, стягнення з відповідача аліментів на її утримання припинено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 01.09.2019 року навчається в Чернівецькому вищому комерційному училищі КНТЕУ, професія кухар -кондитер (а.с.19).

Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із частиною 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 81 ЦПК України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, позивачкою та її представником не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість надавати кошти на утримання дочки, яка навчається, а також докази, які б свідчили про те, що позивачка утримує доньку, але коштів з об`єктивних причин не вистачає. Окрім цього, ОСОБА_13 не довела суду у зв`язку із чим вона, будучи працездатною особою, не працює та весь тягар по утриманню дітей несе виключно сама.

У той же час судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 травня 2019 року сплачує аліменти на утримання малолітнього сина сторін - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Інший син сторін ОСОБА_4 , який наданий час є повнолітнім, з грудня 2017 року по даний час проживає разом із батьком ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_10 на території Садівницького товариства «Пульс» по АДРЕСА_4 (а.с.38).

Згідно довідки Інституту фізико-технічних та комп`ютерних наук ЧНУ ім..Федьковича №360/4/19 від 13 листопада 2019 року ОСОБА_4 навчається у вказаному закладі на четвертому курсі, денної форми навчання (а.с.39).

Як було встановлено судом, повнолітнього ОСОБА_4 , який продовжує навчання, матеріально утримує тільки його батько - відповідач ОСОБА_2 , оскільки у задоволенні позову останнього до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання було відмовлено.

Більше того, відповідач ОСОБА_2 має іншу сім`ю, так як з 27 квітня 2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 (а.с.40).

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_10 з 13 липня 2018 року по 07 липня 2019 року перебувала на обліку у центрі зайнятості. На даний час ОСОБА_10 не працює (а.с.41).

Таким чином, вказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 самостійно забезпечує свою сім`ю, несе усі витрати по утриманню будинку та сплачує комунальні послуги, а також несе усі витрати по утриманню повнолітнього сина ОСОБА_4 , який проживає разом із ним та продовжує навчання, а також сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_12 .

Разом з тим, суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що у нього на утриманні є матір ОСОБА_11 , оскільки вона не відноситься до непрацездатних осіб у розумінні ст.182 СК України, а є особою пенсійного віку, у зв`язку із чим отримує пенсійне забезпечення. Крім того, згідно СТ «Пульс» ОСОБА_2 разом із матір`ю не проживає (а.с.42).

За змістом положень ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із наданого представником позивача витягу з сайту Міністерства юстиції України вбачається, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, а саме роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів, у зв`язку із чим перебуває на обліку у ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с.15-17).

Втім, позивачкою та її представником не надано суду доказів на підтвердження того, який розмір доходу отримує відповідач ОСОБА_2 від здійснення підприємницької діяльності, а також не зазначено інших обставин, підтверджених належними доказами, які підлягають врахуванню під час визначення розміру аліментів, зокрема, наявність у відповідача рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, надані сторонами, на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до переконливого висновку про відсутність на даний час правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на дочку, яка навчається, у зв`язку із чим, у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що вона після усунення підстав, які слугували для відмови у задоволенні позову, не позбавлена можливості у подальшому звернутися до суду із вказаними вимогами.

Керуючись ст.ст182,183, 191, 198,199,200 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141,197, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волос Сергій Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич