Справа № 766/887/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 04.06.2017 року за договором купівлі-продажу придбав у ПАТ «Перший український міжнародний банк» домобудівлю, розташовану за адресою: вул.Словянська, 26, сщ.Зимівник (сщ.Куйбишеве), м.Херсон. Після укладення договору позивачем було зареєстровано право власності на вказане майно. Із даних домової книги позивачу стало відомо, що у вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які являлися попередніми власниками цього будинку. При цьому останні не є власниками спірного житлового будинку, за вказаною адресою не проживають щонайменше більше трьох років. Отже, відповідачі добровільно покинули житлове приміщення та переїхали проживати до іншого місця, жодного разу там більше не зявлялися, тобто вже більше трьох років не проживають і не користуються цим житловим приміщенням, своїх прав на проживання у цьому житловому будинку не заявляли, але при цьому до тепер не вчинили дій щодо скасування свого постійного місця проживання за вказаною адресою. У звязку з цим, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул.Словянська, 26, сщ.Зимівник (сщ.Куйбишеве), м.Херсон.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідачів, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.08.2017 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» передав у власність ОСОБА_1 належну на праві приватної власності домобудівлю за адресою: вул.Словянська, 26, сщ.Зимівник (сщ.Куйбишеве), м.Херсон.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107727661 від 15.12.017 року ОСОБА_1 є власником домобудівлі за адресою: вул.Словянська, 26, сщ.Зимівник (сщ.Куйбишеве), м.Херсон.

З домової книги на будинок за адресою: вул.Словянська, 26, сщ.Зимівник (сщ.Куйбишеве), м.Херсон вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно довідки-підтвердження №176 від 11.01.2018 року за адресою: вул.Словянська, 26, сщ.Зимівник (сщ.Куйбишеве), м.Херсон зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що відповідачі не є членами сім'ї позивача та він не надавав згоди користуватися належним йому на праві власності приміщенням спірної квартири.

Отже, право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника.

Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 04.08.2017 року право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самих власників, а й усіх членів їх сім'ї, та виникло у ОСОБА_1, яка в свою чергу не надавала згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеного будинку відповідачам.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул.Словянська, 26, сщ.Зимівник (сщ.Куйбишеве), м.Херсон.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан