Справа № 589/365/19
Провадження № 2/589/1022/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про визначення додаткового строку в один місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті їх матері ОСОБА_3. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.09.2014 померла їхня мати ОСОБА_3, яка за своє життя мала на праві власності майно у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,77 га, розташованої на території Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області. ОСОБА_3 за життя склала заповіт, яким заповідала позивачам все своє майно. При цьому, позивачі пропустила строк на звернення з заявою про прийняття спадщини через тяжке нервове потрясіння після смерті матері, а також через юридичну необізнаність щодо оформлення спадщини та відсутністю коштів на оформлення спадщини. На даний час у них виникла така можливість, а тому вони одразу звернулися до суду для продовження строку прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.01.2019 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити, а судові витрати залишити за ними.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористався, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представник Шосткинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористався.

В підготовчому засіданні судом, під час вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, було з'ясовано, що відповідач визнає пред'явлений до нього позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом після померлої ОСОБА_3

Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 200, ч. ст. 206, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась 17.09.2014 року зі смертю ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась 17.09.2014 року зі смертю ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук